Юрий СИМЕНИДО

ВЛАДИМИРСКАЯ область

в октябре 1997 года

1. деятельность органов законодательной и
исполнительной власти

1.1. Законодательное собрание

На заседании Законодательного собрания (ЗС) области 1 октября депутаты сначала вернулись к закону “О бюджетном процессе и бюджетном устройстве”, который глава обладминистрации не подписал (“ввиду многочисленных замечаний”) и возвратил в ЗС, и внесли необходимые исправления.

Затем был рассмотрен проект Устава Владимирской области (четвертый, который обсуждали в ЗС обоих созывов). При обсуждении депутат В.А.Елисеев предложил не форсировать принятие Устава (а то “по наспех скроенной Конституции мы не живем, а мучаемся”, вдобавок “не нажили опыта работы по принципу разделения властей”). С одной стороны, до сих пор нет даже закона об администрации области, с другой — в проекте Устава не отражен ряд законов, принятых ЗС. До проведения в области административно-территориальной реформы разрабатывать Устав невозможно [[i]]. Но абсолютное большинство депутатов с ним не согласилось. Дискуссия развернулась, в частности, и по процедуре выборов главы обладминистрации. А.М.Синягин, заместитель председателя ЗС, и в этот раз отстаивал свою идею — выбирать главу на некоей “ассамблее”, составленной из депутатов ЗС и представителей органов местного самоуправления (МС). Но и в этот раз в проекте Устава сохранена норма о всенародном избрании главы. В результате было решено принять проект за основу. После предполагаемого на следующем заседании ЗС одобрения в первом чтении проект будет опубликован для всеобщего обсуждения.

ЗC приняло поправки к закону “О порядке образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований...”, позволяющие вопрос о вхождении одного муниципального образования в другое выносить на рассмотрение ЗС не по результатам референдума (так было), а по решению соответствующего представительного органа МС. Не получила одобрения депутатов поправка г-на Синягина к закону “О местном самоуправлении”: узаконить право главы обладминистрации рекомендовать своих кандидатов на должность глав муниципальных образований там, где их не избирают всенародно. Но изменение в этот закон всё же внесли: теперь глава муниципального образования может жить вне пределов этого образования (но не вне пределов области).

Создана депутатская комиссия для разбора скандала с членом ЗС из Коврова, который, по информации “Призыва”, пытался вызволить из милиции задержанного криминального “авторитета”. “Призыв”, правда, не назвал его фамилию, но после заседания ЗС это сделали другие газеты. Речь идет о В.А.Мохове, председателе профкома завода им. Дегтярева и председателе городского стачечного комитета. (Позднее, после прокурорского расследования, на рубеже октября — ноября было объявлено, что 10 сентября В.А.Мохов “препятствовал выполнению законных требований сотрудников милиции и проведению ими неотложных следственных действий”. Поэтому против В.А.Мохова возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 294 УК РФ — вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора или лица, производящего дознание... Облпрокуратура направила информацию по депутату Мохову в ЗС, главе обладминистрации, представителю Президента. )

ЗС рассмотрело ряд других нормативных актов по различным направлениям жизни области.

 

Председатель ЗС В.Я.Котов направил 13 октября главе Правительства РФ В.С.Черномырдину, его заместителям А.Б.Чубайсу и О.Н.Сысуеву, а также министру общего и профессионального образования РФ В.Г.Кинелеву телеграмму, в которой выражает серьезную обеспокоенность ЗС возросшим социальным напряжением среди работников и учащихся ПТУ. Долг федерального бюджета на выплату зарплаты и стипендий, оплату коммунальных услуг на 01.09.97 составил 50,1 млрд. рублей. ЗС “требует немедленного погашения федерального долга перед профтехучилищами”.

1.1.1. Принятие в первом чтении Устава области

Два дня продолжалось очередное заседание ЗС. 29 октября всё время депутаты посвятили рассмотрению более 80 поправок к принятому на предыдущем заседании, 1 октября, проекту Устава области. Отмечено было, что глава обладминистрации Н.В.Виноградов впервые за 9 месяцев прибыл на заседание ЗС и провел на нем весь день.

Спорить начали уже по поводу преамбулы. В проекте было такое начало: “Законодательное собрание Владимирской области...”. Так и осталось. Предложенное “Мы, народ Владимирской области...” и подобные варианты — отвергли. (Накануне на заседании Политического консультативного совета при главе обладминистрации, обсуждавшего проект Устава, Н.В.Виноградов высказался против такого начала преамбулы потому, что оно потребовало бы утверждения проекта Устава на областном референдуме, а не на заседании ЗС. Но на проведение референдума, по мнению главы обладминистрации, нет времени. Остается напомнить, что он сам, будучи председателем ЗС, предлагал не спешить с принятием Устава. )

Добавлены по предложению В.А.Елисеева статьи о принципах деятельности ЗС (...законность, невмешательство в компетенцию любого другого государственного и муниципального органа, приоритет прав и свобод человека и гражданина перед государством...) и администрации области (...подзаконность, подконтрольность и подотчетность избирателям и ЗС, солидарная с ЗС ответственность за принимаемые правовые акты, если они были приняты без преодоления вето). Другие поправки г-на Елисеева — в частности, о создании Уставного Суда области, рассматривающего противоправные решения ЗС и администрации; о работе всех депутатов в ЗС на постоянной основе; о запрете принятия решений ЗС вне заседаний (исключить “голосование по телефону”) — были отклонены.

Не были приняты поправки о прекращении деятельности ЗС в случае отсутствия кворума более трех месяцев; об избрании главы обладминистрации не всенародным голосованием, а “ассамблеей” (см. выше о позиции А.М.Синягина; кстати, Н.В.Виноградов готов был согласиться с любым решением депутатов — в обоих вариантах есть, по ему мнению, “плюсы и минусы”).

После рассмотрения всех поправок депутат Н.В.Федоров, отметив большую работу комиссии ЗС, выразил неудовлетворенность законопроектом: по его мнению, “не проработан блок социальных вопросов”. Его поддержал депутат Л.М.Абрамов, отметивший недостатки политического и экономического блоков. Депутат С.В.Казаков напомнил коллегам, что “принятие законопроекта в первом чтении означает утверждение его концепции”, и далее можно только “провести косметический ремонт”. В.А.Елисеев предложил здесь альтернативный проект решения: законопроект не принимать в первом чтении, обсудить на Политическом консультативном совете при главе обладминистрации и доработать, потом наиболее важные положения вынести на референдум.

Когда было объявлено голосование по проекту решения от комиссии ЗС, шестеро депутатов (к четырем упомянутым в предыдущем абзаце добавились В.И.Антропов и С.А.Громов) покинули зал. Не стало кворума, пришлось закрыть заседание [[ii], [iii]].

На следующий день, 30 октября, компромиссное решение — принять проект Устава в первом чтении с правом внесения концептуальных изменений по результатам обсуждения его общественностью — было одобрено.

Обозреватель “Призыва” Н.А.Новожилова так оценила подобный исход. — “Это прецедент в истории ЗС, выявивший три важных момента. Первый — умение нынешнего председателя ЗС (при всех его недостатках как спикера) идти на компромисс, не провоцируя депутатов на “сталкивание лбами” и не “продавливая” свою точку зрения, чем нередко грешил предыдущий спикер ЗС (камешек “в огород” Н.В.Виноградова, председательствовавшего в ЗС первого созыва. — Ю.С.). Второй — доказана возможность влияния активного меньшинства на решение большинства. Третий — торжество здравого смысла над партийными пристрастиями (в группе “взбунтовавшихся” депутатов оказались члены пяти партий и организаций и даже беспартийный!)” [[iv]].

1.1.2. Бюджет

Внесены изменения в закон об областном бюджете на 1997 год по итогам его исполнения за 9 месяцев. За этот период в бюджет поступило на 132 млрд. рублей меньше, чем было запланировано (в том числе по федеральному трансферту недополучено 93.4 млрд.). Теперь по доходам бюджет составляет 960 369 млн., а по расходам 1 026 528 млн., предельный размер дефицита — 66 159 млн. рублей. (В исходном варианте бюджета, принятом в феврале — марте, расходы были определены в размере 1 025 081 млн., “исходя из прогнозируемого объема доходов 962 833 млн.”, а предельный размер дефицита был 62 248 млн. рублей.) Намечены источники покрытия дефицита. Большинство сделанных уточнений касается средств, передаваемых в бюджеты городов и районов. В очередной раз отклонено предложение депутатов Владимирского горсовета о статусе областного центра и, соответственно, увеличении городского бюджета.

Утвержден устав госучреждения “Газета “Владимирские ведомости”; теперь учредители газеты — не только ЗС, но и областная администрация. Решено поддержать обращение депутатов Орловской областной Думы к Президенту РФ и Федеральному Собранию — не подвергать деноминации вклады граждан в Сбербанк, сделанные до 1992 года.

Был рассмотрен ряд других нормативных актов по различным направлениям жизни области. Часть из них принята, часть отправлена на доработку.

1.2. Губернатор области

21 октября глава обладминистрации Н.В.Виноградов провел очередную пресс-конференцию. В первую очередь он оценил положительные сдвиги в развитии экономики. Объем промышленного производства за 9 месяцев в области в целом возрос на 7,1%, а в сентябре — на 17%, особенно на предприятиях цветной металлургии, машиностроения, стекольной промышленности. Отмечен рост выпуска продукции в пищевой промышленности. Благодаря росту производства возросли доходы бюджета. Улучшено положение с выплатой задолженности работникам бюджетных организаций — на 1 октября долг составляет 25 млрд., а в начале года был 40 млрд. рублей. Собран неплохой, на четверть больше, чем прошлой осенью, урожай зерновых. И обеспеченность животноводства кормами лучше прошлогодней, но нужно ремонтировать большинство помещений для содержания скота, а на это нет денег.

Естественно, были упомянуты и недоработки. Не улучшается положение с инвестициями. (По итогам инвестиционных конкурсов 4 последних лет в промышленность области должно было быть вложено 292 млрд., а оказалось только 50 млрд. рублей.) Просроченная кредиторская задолженность предприятий составляет почти половину стоимости произведенной ими продукции. Велик объем незавершенного строительства. Долг по выплате “детских” пособий всё еще составляет 128 млрд. рублей (более чем 6-месячная потребность не удовлетворена).

У г-на Виноградова спросили — как он относится к высказываниям, прозвучавшим на митинге, организованном профсоюзами 17 октября? Он и председатель ЗС В.Я.Котов, напомним — члены Совета Федерации, вместе с депутатом Госдумы Г.И.Чуркиным стояли на трибуне, когда женщина, представленная как токарь из Коврова, сказала: “Мы должны не просить у власти, а требовать. А если не отдают нам они — мы должны их уничтожать с оружием в руках! Только таким методом мы возьмем и вернем родную нашу советскую власть. Надо отобрать всё и уничтожить этого зверя в Кремле!” Другой оратор заявил, что “у Президента перекошенная морда” (Выделено обозревателем “Призыва” Н.А.Новожиловой. — Ю.С.).

Глава обладминистрации ответил, что “люди должны выражать свое отношение к власти в определенных законом рамках. Что касается призыва к вооруженному восстанию — это недопустимо, подобная форма протеста неконституционна.” Он не объяснил, почему он не сделал замечания таким ораторам, услышав антиконституционные и оскорбительные высказывания. Г-жа Новожилова считает что, не покинув трибуну в знак протеста, глава разделил ответственность с нарушителями Конституции и статьи 208 УК РФ [[v]].

Позднее представитель Президента РФ в области С. Н.Соколов в интервью “Призыву” так высказался по поводу этого эксцесса: “Выступая 21 октября по Владимирскому ТВ, я уже отмечал некоторую нестыковку между участием губернатора в этом митинге с тем, что происходило у микрофона. Как правило, те, кто поднимается на трибуну митинга, непосредственно связаны определенным образом с организацией самого действа. И когда Николай Владимирович находился среди организаторов митинга и буквально в двух шагах от него произносились такие речи, то я был вынужден выразить надежду, что ему, по крайней мере, было неудобно. Хотя его позиция на пресс-конференции, когда возник вопрос об этой ситуации, была несколько странной и не совсем определенной. Мало “чувствовать”. Нельзя молчать и не принимать никаких мер. В итоге можно поставить себя в очень неловкое положение” (курсив мой. — Ю.С.). [[vi]].

1.3. Изменение структуры администрации области

С 10 октября введена в действие измененная структура администрации области. Некоторые из чиновников сохранили свои посты и даже получили повышение, другие остались на своих местах — изменились лишь наименования их служб, третьи — заняли вакансии или пришли на новые должности.

В.П.Кузин, оставаясь начальником главного (это слово добавлено в название) финансового управления, стал и заместителем главы обладминистрации.

Реорганизовано управление по делам государственной службы. Его прежний начальник Б.А.Зайчухин уволен. Начальником управления организационной работы и государственной службы стал В.С.Коцарев, а начальником контрольного управления — В.И.Макаров.

Вместо департамента экономики и промышленности образованы два управления. Экономическое управление возглавил бывший директор департамента В.А.Кретинин, а его заместитель Н.И.Дмитриев стал начальником управления промышленности.

Также реорганизован департамент инвестиций и обеспечения устойчивого функционирования жизнедеятельности области. Его прежний начальник О.А.Доничев уволен (он, кстати, сразу же объявил о выдвижении своей кандидатуры на пост главы администрации г. Владимира). Начальником управления жизнеобеспечения и развития инфраструктуры стал В.А.Бобков, а начальником управления инвестиционно-строительных программ — В.К.Кислов. (Статус управления имеет и региональная энергетическая комиссия, выделенная из департамента.)

С.А.Алексеев остался начальником управления природопользования (был — департамент). В.А.Егоров и Н.В.Маслов продолжают возглавлять: первый — департамент внешних экономических связей, второй — комитет по физкультуре, спорту и туризму. (“Туризм” был изъят из ведения первого чиновника и передан в ведение второго.)

Вакансии председателя комитета по вопросам молодежной политики и пресс-секретаря главы обладминистрации заняли В.В.Коновалов и В.В.Калмыков (его последнее место работы — главный специалист-координатор Среднерусского центра приватизации; кандидат исторических наук). Бывший прокурор области В.О.Колотилов назначен директором учрежденной лицензионной палаты.

Уволен зам. начальника управления социально-хозяйственного обеспечения В.М.Тришкин. Сокращено в общей сложности 50 штатных должностей.

1.3.1. Власть и СМИ

30 октября в рамках “Осенних каникул прессы — 97” глава обладминистрации встретился с руководителями средств массовой информации. Н.В.Виноградов сказал: “Проблема взаимоотношений властей со СМИ — не новая. Действуя на одном и том же поле, мы решаем сходные задачи — воздействуем на поведение людей. Используем при этом разные средства. Никакой конъюнктуры тут не должно быть. В противном случае дестабилизация обстановки.

Администрация готова расширять объем информации для публикации ее в СМИ. Я не говорю о переориентации газет только на отображение позитивных перемен. Но люди устали от негатива, и если есть положительные сдвиги, то их надо обязательно показывать.” Далее он говорил о росте объемов производства и других успехах и о том, что еще не доделано (то, что сказал ранее на пресс-конференции). Говоря о предстоящих выборах, глава обладминистрации отметил, что “ценит тех глав МС, которые работают нормально, не смотрят в рюмку, не гребут под себя. Таких готов поддерживать, независимо от политических взглядов. В этом встречаю недопонимание некоторой части людей. (Журналисты поняли, что речь идет о товарищах по КПРФ. — Ю.С.) Я за выборы глав МС народом. К сожалению, противоречивость нашего законодательства позволяет и назначать их.”

Неприятным оказался для г-на Виноградова вопрос о, по существу, принудительной подписке на “Владимирские ведомости” на следующий год. В письме зам. главы обладминистрации — госсекретаря Ю.М.Федорова №01/02-55-850 от 16.10.97 главам МС городов и районов, руководителям управлений и ведомств было предложено “провести работу по подписке во всех подведомственных Вам учреждениях и предприятиях”. (Курсив мой. Каждый, помнящий стиль советского аппарата, понимает, что скрывается за подобной формулировкой. — Ю.С.) После письма главам МС были и телефонные звонки. Глава обладминистрации попытался представить дело невинно: “Владимирские ведомости” — наш официальный орган, почему нельзя поинтересоваться, как идет на него подписка, страшного тут ничего нет” [[vii]].

2. Экономика

2.1. Итоги социально-экономического развития за 9 месяцев 1997 года

Областной комитет госстатистики представил для всеобщего сведения некоторые итоги социально-экономического развития области за девять месяцев 1997 года [[viii]].

Продукция промышленности составила в действующих ценах 8562 млрд. рублей (здесь и далее в скобках — соотношение к январю — сентябрю 1996 года: 107,1%). Прирост производства получен, в основном, за счет увеличения выпуска продукции в цветной металлургии — на 30%, в машиностроении и металлообработке — на 17%, в легкой промышленности — на 3%, в том числе в хлопчатобумажной — на 39%. По каждому второму виду промышленной продукции отмечено увеличение производства. Но в пищевой промышленности, за 8 месяцев текущего года, снижен выпуск большинства видов продуктов питания. В июне — сентябре отгрузка промышленной продукции превышала производство, что позволило несколько разгрузить склады предприятий.

Объем инвестиций за счет всех источников составил 1 123.8 млрд. рублей (72% к уровню 9 месяцев 1996 года). На производственное строительство использовано 673.4 млрд. (71%), а на социальное — 450.4 млрд. (73%). За счет всех источников финансирования построено 107.5 тыс. кв. метров жилья (91%).

Продукция сельского хозяйства составила в действующих ценах 2 179.2 млрд. рублей (83%) Собран неплохой урожай зерновых, картофеля, овощей. Заготовлено на 6% больше грубых и сочных кормов. Продолжает сокращаться поголовье скота (насчитывается 92% крупного рогатого скота, 91% овец и коз, 89% свиней). В хозяйствах всех сельхозпроизводителей получено, по итогам января — августа, 80% мяса, 97% яиц, 100% молока — к уровню того же периода прошлого года.

Предприятия транспорта перевезли 8 777.3 тыс. тонн грузов (76%), в том числе: автомобильный — 5 069.8 тыс. тонн (66%), железнодорожный — 3 707.5 тыс. тонн (98%). Пассажирооборот составил 91%

Активен внешнеторговый баланс. Экспорт продукции за первое полугодие составил 131 млн. USD (110%), в основном — в дальнее зарубежье (доля его — 61%), ведущее место в товарной структуре занимали машины и оборудование.

Розничный товарооборот (включая общепит) составил 4 297.5 млрд. рублей (в сопоставимых ценах — 96% к уровню первого — третьего кварталов 1996 г.). Продовольственных товаров — их доля в структуре 52% — продано на 2 242.3 млрд. (96%), непродовольственных — на 2 055.2 млрд. рублей (98%).

Платных услуг населению оказано на 1 042.0 млрд. рублей (в сопоставимых ценах — 95%). Удельный вес платных услуг в потребительских расходах населения за 9 месяцев составил 20% и остался на уровне прошлого года.

Потребительские цены на товары и услуги за январь — сентябрь возросли на 8.2% (в том числе в первом квартале — на 4.5%, во втором — на 3.2%. в третьем — на 0.3%). Прирост цен на продовольственные товары составил 7.7% (в том числе на продукты питания — на 7.1%, на алкогольные напитки — на 12.6%), а на непродовольственные — 4.7% (больше всего — на ткани, детскую одежду, носки и чулки, табачные изделия). Стоимость платных услуг за этот период увеличилась на 18% (особенно — от 100 до 40 процентов — плата за газ, радиоточку, телефон, проезд в троллейбусе, посещение детьми садов и ясель).

В сфере финансов: на 01.09.97 кредиторская задолженность предприятий промышленности, строительства, транспорта и сельского хозяйства составляет 7509,4 млрд. рублей (только за сентябрь с.г. — увеличение на 4,5%), из нее просроченная – 4326,2 млрд. (снижение на 0,6%); дебиторская – 5706,9 млрд. (увеличение на 17,0%), из нее просроченная — 2616,7 млрд. (снижение на 0,4%). Достаточно высокой остается доля убыточных предприятий в основных отраслях экономики – 42,8% по итогам восьми месяцев 1997 года.

Уровень жизни характеризуют следующие показатели. Прожиточный минимум, определенный по методике Минтруда РФ, в январе — сентябре составил 338,6 тыс. рублей (в августе – 339,3 тыс., в сентябре – 336,8 тыс.). Стоимость продуктового набора при оценке прожиточного минимума в августе равна 233,1 тыс. рублей. 569,3 тыс. человек (34,8% населения области) за январь — сентябрь имели среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Средняя номинальная зарплата (без выплат социального характера) в январе — августе составила 632,9 тыс. рублей.

На 01.10.97 в области было официально зарегистрировано 47,9 тыс. безработных (на 01.07.97 их было 52,8 тысяч, а на 01.10.96 – 65,2 тысячи), что составляет 5,2% от численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте.

2.2. О ситуации в оборонной промышленности

6 октября на заседании Лиги оборонных предприятий области, совета Ассоциации товаропроизводителей и предпринимателей (АТиП), руководства департамента экономики и промышленности обладминистрации была обсуждена позиция делегации области на парламентских слушаниях “О положении дел в оборонной промышленности”, назначенных на 13 октября, а также проект концепции реструктуризации оборонно-промышленного комплекса (ОПК).

По единодушному мнению участников заседания проект концепции, предложенный отраслевым ЦНИИ, “нацелен не на то, как разумно вооружить страну, а на то, как разгрузить бюджет от затрат на ОПК.... Правительство не очень-то хочет учитывать, что предприятия ОПК попали в сложнейшую экономическую ситуацию, по сути, по вине государства. За прежние заказы Минобороны задолжало заводам области почти 170 млрд. рублей.” Председатель ЗС области В.Я.Котов сообщил, что по вине Правительства дважды срывалось обсуждение проблем ОПК на Совете Федерации. Замдиректора владимирского завода “Точмаш” В.К.Елисеев заявил: “На парламентских слушаниях проблему надо обострять! По сути, готовится уринсоно-чубайсовское “обрезание” ОПК.” (Автор отчета не сообщил, как участники заседания реагировали на эту сомнительно пахнущую декларацию, но вынес её в заголовок.) [[ix]].

Кстати, на состоявшемся в конце октября представительном собрании (о нем — в следующем фрагменте главы) В.Я Котов сообщил, что на упомянутых слушаниях в Государственной Думе, к которым так тщательно готовились “оборонщики” области, “представителям регионов даже высказаться не дали”, и что Совет Федерации в очередной раз займется этим вопросом 5 ноября.

2.3. Заседание Ассоциации “Центральная Россия” во Владимире

31 октября во Владимире состоялось XVIII собрание учредителей Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов Федерации “Центральная Россия”. Ассоциация “Центральная Россия” — одна из восьми, в которые объединились все субъекты РФ, от “Дальнего Востока” до “Северо-Запада” — была образована в декабре 1990 года администрациями Брянской, Владимирской, Ивановской, Калужской, Костромской, Московской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской, Ярославской областей и г. Москвы. В 1993 году в ассоциацию вступила Калининградская область.

Во Владимир приехали 5 глав обладминистраций, 3 первых заместителя глав, 11 председателей представительных органов государственной власти. Федеральные власти были представлены вице-премьером Правительства РФ В.Ф.Булгаком и высшими чиновниками Минэкономики, Минобороны, Минтопэнерго, Минфина и других ведомств. На обсуждение были вынесены вопросы: о положении в оборонной промышленности; о топливно-энергетическом снабжении регионов и тарифной политике; о предложениях по проектам бюджета РФ на 1998 год и Налогового Кодекса.

Согласно сообщениям участников конференции, на предприятиях ОПК в областях ассоциации нарастают негативные социально-экономические процессы. Финансирование оборонного заказа не превышает 40-45%. На конверсионные проекты выделяется 30% от запланированных сумм. Финансирование научно-технического потенциала оборонных отраслей производится в размере не более 5%. Компенсация затрат на содержание мобилизационных мощностей осуществляется на уровне 10-15%. Прозвучали резкие оценки проекта реструктуризации ОПК, по которому, в частности, из 1700 оборонных предприятий должно остаться 700.

Состояние топливо- и энергоснабжения областей Центра России требует, по мнению участников собрания, срочного вмешательства Правительства РФ. Федеральная энергетическая комиссия ввела с 1 июля с.г. двухставочный тариф, что вызвало рост оптовой цены на электроэнергию до 30%

Собрание членов ассоциации решило: образовать в субъектах Федерации органы управления процессами реструктуризации предприятий ОПК; для минимизации отрицательных последствий реструктуризации привлекать бюджеты развития естественных монополистов — РАО “Газпром”, РАО ЕЭС, МПС и т.п.; использовать часть средств от реализации вооружений и военной техники, лизинг передовой отечественной техники и наращивание выпуска импортозаменяющих и ресурсосберегающих изделий; предложить Правительству амнистировать пени и штрафы, образовавшиеся на предприятиях ОПК в 1994-1997 годах перед бюджетами всех уровней, поставщиками воды, тепло- и электроэнергии, а также внебюджетными фондами. Сформулированы предложения: по улучшению финансирования структурной перестройки ОПК и инвестирования новых разработок в области вооружений и военной техники; об отмене двухставочного тарифа и проведении безденежных взаимозачетов между бюджетами всех уровней и организациями, обеспечивающими регионы энергоресурсами.

Следующее собрание членов ассоциации “Центральная Россия” состоится в первом квартале 1998 года в Москве; там же будет принято решение по проектам бюджета 1998 года и Налогового Кодекса [[x],[xi]].

2.4. Владимирский тракторный завод

7 октября на одном из крупнейших предприятий области — Владимирском тракторном заводе состоялось внеочередное общее собрание акционеров. Оно вызвало большой интерес не только на самом предприятии, но и в области. В повестку собрания были включены вопросы о внесении изменений в устав ОАО “ВТЗ” и об изменениях в составе совета директоров. Поползли слухи, что генеральный директор ВТЗ И.А.Бакалейник, избранный на этот пост осенью 1994 года, намерен оставить его. Последние два месяца г-н Бакалейник провел, используя свой отпуск за два года, в Сибири — он исполнял обязанности вице-президента Тюменской нефтяной компании (ТНК). (Российско-американская фирма “Ренова”, владеющая контрольным пакетом акций ВТЗ и имеющая интересы в ТНК, предложила ему поработать в этой компании; он это предложение принял.)

Действительно, собрание акционеров решило, что теперь гендиректора можно заменить более оперативно — на заседании совета директоров ОАО. Но И.А.Бакалейник, объявляя о дополнительной эмиссии бумаг ВТЗ (2 829 800 обыкновенных именных акций номиналом по 2 500 рублей, итого на сумму более 7 млрд. рублей), отметил, что “с точки зрения совета директоров, полоса кризиса и репрессий заканчивается”. Получение кредитов под залог акций позволит поправить заводские дела, интенсивнее обновлять продукцию и рассчитаться с долгами по зарплате. Помощники гендиректора по руководству заводом сделали вывод, что он и далее намерен лично руководить процессом реструктуризации предприятия.

В состав совета директоров включены В.Веретенников — первый заместитель главы обладминистрации, ведающий вопросами экономики (“ВТЗ” — четвертое АО в области, в котором он представляет интересы государства) и М.Левитин — недавно назначенный директором фирмы “Трактороэкспорт” [[xii],[xiii]].

3. разное

3.1. Митинг профсоюзов 17 октября

В холодный день 17 октября на площади перед владимирским “белым домом” на митинге представителей трудовых коллективов, организованном объединением профсоюзов области, собрались, по разным оценкам, от 400 до примерно 2 000 человек. Большинство их — пенсионеры и люди предпенсионного возраста. Были представлены на мероприятии и политические организации: РКРП, “Трудовой Владимир”, “Конгресс советских женщин”...

Митинг проходил по “накатанному” сценарию: сообщение областного профсоюзного лидера Г.П.Никанорова о том, как всё плохо, дополняли выступления ораторов с мест. Некоторой новинкой было пребывание Н.В.Виноградова, как главы обладминистрации, на импровизированной трибуне, в кузове грузовика (были и председатель ЗС В.Я.Котов, и депутат Госдумы Г.И.Чуркин — непременные участники прошлых таких митингов.)

О содержании некоторых выступлений и о реакции на них г-на Виноградова рассказано выше. Здесь только добавим, что речь некоей В.В.Бабушкиной, токаря ковровского завода им. Дегтярева, немедленно заинтересовала бывших на митинге сотрудников ФСБ — они попросили журналистов сохранить пленку с её записью, как и с записью выступления г-на Чуркина. (Тот, среди прочего, пожалел, что “не хватает на митинге народа “потрясти власть”. Начальник Владимирского городского УВД В.Егоров, отвечая на просьбу корреспондента “Призыва” о комментарии этих слов, сказал: “Я затрудняюсь прокомментировать эту провокационную фразу, но если за Чуркиным есть такие люди, которые готовы пойти на его призыв “трясти власть”, то есть и силы, чтобы остановить его... А так я считаю, что это неразумное заявление.”) Г-н Котов указал, что “один из путей против унизительного положения народа — входить на улицу и требовать смены курса. Другой — участие в выборах в органы местного самоуправления 21 декабря.” И г-н Виноградов, в краткой речи упомянувший о положительных явлениях в экономике области, подчеркнул — “как важно правильно сориентироваться на выборах” [[xiv],[xv]].

3.2. Пресс-конференция лидера НДР в области

1 октября лидер областного отделения движения “Наш дом — Россия” Е.Ю.Фирсов устроил пресс-конференцию. Он рассказал о жизни организации, о подготовке к предстоящим в декабре выборам (правда, на пост главы администрации областного центра своего кандидата нет), оценил изменения в руководстве движения (уход г-на Беляева — не неожиданность; г-на Рохлина, пожалуй, следовало бы оставить во фракции, проявить гибкость). Сенсационно прозвучали слова г-на Фирсова о прошлогодних выборах главы администрации области. — “В мае минувшего года был готов Указ Президента о снятии Ю.Власова с должности главы обладминистрации. Вмешался заместитель Власова — В.Вильдяев, который сумел убедить высокопоставленных столичных чиновников, что в этом случае Б.Ельцин проиграет президентские выборы во Владимирской области. (В.М.Вильдяев возглавлял работу областного штаба по обеспечению избрания Б.Н.Ельцина. Последний получил 51,6% голосов против 41,9% у Г.А.Зюганова. — Ю.С.) И Власова Москва не только оставила в кресле, но и активно поддерживала в ходе выборов губернатора. А областная организация НДР — нет, несмотря на сильнейшее давление со всех сторон.” [[xvi]].

3.3. Американцы во Владимире

В последней декаде октября во Владимире практически одновременно находились две американские делегации.

Первую — военную — составляли главнокомандующий Стратегическим командованием Вооруженных Сил США генерал Юджин Хэбигер и ряд генералов и офицеров ракетных войск США. В сопровождении зам. начальника Главного штаба РВСН, а также командующего ракетной армией — начальника Владимирского гарнизона генерал-лейтенанта Ю.Ф.Кириллова гости посетили центр боевого управления армии, а позже встретились с руководителями области.

Генерал Ю.Хэбигер вручил Н.В.Виноградову серебряный поднос в дорогом футляре с надписью “Мир — это наша профессия”, а в ответ получил шар, размером с ладонь, из искусственного кварца, символизирующий земной.

Во вторую входили служители закона — шеф департамента полиции в штате Иллинойс полковник Р.Свон и профессор М.Чарльз, директор полицейского института при Иллинойском университете. Они подписали с начальником Владимирского юридического института МВД России генерал-майором В.М.Морозовым договор о сотрудничестве на 1998-1989 годы. Предусмотрено: обмен делегациями преподавательско-офицерского состава, подготовка российских кадров в университете Иллинойса и т.д.