Независимый информационно-аналитический центр “ГАБИТУС”

Н. ПОГОДАЕВ

Новосибирская область

в октябре 1997 года

1. ВЛАСТь

1.1. Текущие дела

В целях улучшения информирования граждан о совместной деятельности органов государственной власти и общественных объединений, оказания методической помощи общественным организациям в их становлении и развитии, координации действий структурных подразделений администрации области, предприятий, предпринимателей и благотворительных фондов в работе с общественными объединениями по решению различных проблем граждан (в том числе подготовке и финансированию социально значимых программ и проектов) в администрации области создан информационно-методический центр по работе с общественными объединениями. Руководителем центра назначена Барам Светлана Григорьевна, ранее работавшая пресс-секретарем главы администрации области [[i]].

Принят областной Закон о муниципальной службе. Он устанавливает правовые основы организации муниципальной службы и основы правового положения муниципальных служащих в Новосибирской области [[ii]].

1.2. Визит Джоржа Сороса

Новосибирск посетил Джорж Сорос. Состоялись его переговоры с исполняющим обязанности главы администрации области Василием Киселевым и генеральным директором ассоциации “Сибирское соглашение” Владимиром Иванковым. В итоге был подписан протокол о сотрудничестве между ассоциацией и институтом “Открытое общество” (Фонд Сороса). По словам Василия Киселева, соглашение с Соросом “не предусматривает конткретных объемов финансирования, а опредеяет принципы, направления и приоритеты в этом сотрудничестве... оно предусматривает, что на основании зафиксированных приоритетных направлений будут подготовлены конкретные проекты и там уже оговорятся объемы финансирования. Мы расчитываем, что тысячи людей будут задействованы в этих программах и на достаточно большие суммы”.

Администрация области была весьма заинтересована в успехе переговоров, но между сторонами возникло непонимание по проекту “Школа “Гражданское общество” и участию администрации в паритетном финансировании проектов соросовского института. Сорос понял, что ему предлагают создать в Новосибирске еще одну управленческую структуру, а областные власти собираются вмешиваться в распределение соросовских грантов, что для него совершенно неприемлемо. В прессе прозвучала реплика, что подобные опасения возникли у Сороса в результате погрешностей в переводе. На самом же деле якобы ничего подобного не предполагалось и противоречия были улажены. Направления сотрудничества области и института “Открытое общество” в целом совпадают с его традиционными сферами деятельности: наука, образование, культура, здравоохранение и экология. Значительное внимание было уделено проекту по организации в Новосибирске Центра по подготовке лидеров для властных структур, общественных организаций и бизнеса, а также проекту по социализации детей-сирот [[iii]].

2. Выборы в областной совет

2.1. “Победа”

КПРФ и АПР провели консультации по выдвижению кандидатов в депутаты областного Совета. Ими создан блок, названный “Победа”, проведена объединенная (блоковая) конференция. Правда, потом каждая из партий все же выдвигала кандидатов в депутаты самостоятельно. Руководитель областной организации АПР Николай Харитонов заявил, что цель союза состоит в том, чтобы при поддержке ряда профсоюзов и ветеранских организаций создать в областном Совете многочисленную фракцию народно-патриотических сил, которая смогла бы бороться за пост председателя областного Совета. Конференция определила основные принципы предвыборной программы блока “Победа” [[iv]].

В местной прессе прошла информация и о том, что, по мнению ряда аналитиков, кроме соглашения с АПР и РКРП, местное отделение КПРФ, вероятно, пошло на определенное соглашение с областной администрацией о невыставлении своих кандидатов в тех округах, в которых будут бороться за избрание кандидаты, впрямую представляющие областную исполнительную власть. Высказывается предположение и о том, что было и соглашение НОО КПРФ с местными “жириновцами”. В округах, где выставлены “принципиальные” для ЛДПР кандидаты, кандидаты от КПРФ заявлены явно “непроходные” (то есть те, которые активной предвыборной борьбы вести не будут). И наоборот, в “принципиальных” для КПРФ округах кандидаты от “жириновцев” выставляются заведомо слабые [[v]].

В местной прессе опубликован полный список окружных избирательных комиссий. Он дает возможность судить о том — какие политические силы провели туда своих представителей [[vi]].

2.2. Сибирская партия

Определенные разъяснения позиций и планов не так давно возникшей как межрегиональная общественная организация Сибирской партии дал прессе генеральный директор торгово-промышленной компании “Сибирский тракт”, писатель, заместитель председателя совета партии Владимир Викторович Шамов. По его словам, эта партия отчасти создается в качестве альтернативным “партиям Садового кольца”, так как политика должна вестись не только из Москвы. У Сибири есть свои интересы. Еще недавно сибирские ученые во главе с академиком Аганбегяном разрабатывали программу “Сибирь”, она обсуждалась на государственном уровне, но канула в Лету. Сейчас нужна собственная политическая сила, с которой мог бы считаться Центр. Цели новой партии — чтобы сибиряк жил счастливо на своей земле, чтобы Сибирь не пустела. Надо сделать так, чтобы в мировом сознании не было отношения к Сибири как к мировой свалке. Нельзя примириться с концепцией, что Европа должна жить, Азия должна работать, а Сибирь — место свалки, образно сказал писатель Шамов. Сибирская партия предполагает охватить территорию от Урала до Владивостока. Партия не поддерживает идеи купли-продажи земли, считая, что она должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает. Лидер партии — Иван Иванович Индинок. Кроме него в руководство входят Владимир Иванович Шаляпин — психолог, Владимир Петрович Казначеев — академик АМН, Вадим Борисович Филатов, Валерий Николаевич Денисов, Вадим Михайлович Чистяков. Ее ячейки есть в Кемерово, Томске, Омске. Всего в сибирской партии более тысячи человек. Символ партии — зеленый медведь. Медведь — символ скрытой мощи. А зеленый потому, что одна из основных задач партии — борьба за экологию Сибири [[vii]].

Пресс-служба Сибирской партии сообщила, что партия намерена сделать так, чтобы на всех 49 округах были ее представители. Подтвердились сообщения местной прессы, что лидер Сибирской партии Иван Индинок будет конкурировать в округе с лидером местной организации ЛДПР Евгением Логиновым. Официальный вызов Е.Логинову бросил и бывший представитель Президента РФ Анатолий Манохин, пригласив его бороться за мандат в одном округе (в Академгородке).

Как известно, Сибирская партия не имеет права участвовать в декабрьских выборах в качестве избирательного объединения (закон требует, чтобы к выборам политическая организация существовала в зарегистрированном виде не менее шести месяцев). Однако, судя по спискам уже выдвинутых кандидатов, И.Индинок пошел на несколько неожиданное соглашение с блоком Павла Исаева “Союз” — несколько видных деятелей “Сибирской партии” (в том числе Владимир Шамов и Владимир Шаляпин) выдвинуты именно от этого избирательного объединения. Этот факт рассматривают как окончательный отказ мэра Новосибирска Виктора Толоконского от прямой поддержки тех или иных “демократических” объединений на предстоящих выборах. Не секрет, что “Союз” до последнего времени был одним из тех избирательных объединений, за которыми аналитикам виделась фигура “объединителя демократических сил” В.Толоконского. Одновременно блок “Сибирской партии” и “Союза” подтверждает, что Толоконский лично в выборах участвовать не намерен [[viii]].

2.3. “Третья сила”

На пресс-конференции 16 октября представители организаций — участников избирательного объединения “Третья сила” официально объявили о том, что единый список кандидатов в депутаты Новосибирского областного Совета согласован. Напомним, что избирательное объединение “Третья сила” было образовано несколько месяцев назад новосибирскими региональными организациями движения “ЯБЛОКО”, Российской народно-республиканской партии (которая больше известна как партия Александра Лебедя), Народно-демократическим объединением Новосибирской области (НаДО), Межрегиональной ассоциацией руководителей предприятий (МАРП), дивижением “Любимый город”” и Общественным комитетом по защите прав акционеров. Объединение по сути всего лишь положило начало переговорному процессу между центристскими и демократическими силами Новосибирска. И тот факт, что, несмотря на все трудности и противоречия, сопровождавшие переговорный процесс, участники объединения сумели согласовать единый список кандидатов, говорит о том, что блок “Третья сила” существует уже не только на бумаге.

Необходимые для оформления соглашения о едином списке официальные мероприятия состоялись накануне, 14 октября: это были совместная конференция “Честь и Родина” (РНРП) и “ЯБЛОКА” и заседание координационного совета избирательного объединения “Третья сила”. В результате достигнутой договоренности избирательный блок “Лебедь-Явлинский” выставил своих кандидатов в 23 округах. По Новосибирску выдвинуто 12 претендентов — 6 от “Яблока” и 6 от “Чести и Родины”. По области “Лебедя-Явлинского” представляют 11 кандидатов — 6 “яблочников” и 5 от Лебедя. Соответственно, на долю остальных союзников по “Третьей силе” пришлось 26 избирательных округов. При разделе “мандатных зон” где-то пришлось поступиться блоку “Лебедь-Явлинский”, где-то их партнерам, но этот процес прошел без особых конфликтов. Поясняя роль своих именитых лидеров — Григория Явлинского и Александра Лебедя — в предвыборной кампании, председатель движения “Честь и Родина” Геннадий Захаров заявил, что их блок будет в первую очередь расчитывать на свои собственные возможности. Хотя и авторитет выше названных персон, надо думать, будет использован “на всю катушку”. Руководитель НРО “ЯБЛОКО” Виктор Медведко дополнил, что отнюдь не Центр усиливает регионы, а наоборот. И московские авторитетные политики это понимают.

На пресс-конференции 16 октября НаДО представляли Юрий Кувшинов и Михаил Кахма, МАРП — Юрий Бернадский, “ЯБЛОКО”- Александр Лубенец, РНРП — Геннадий Захаров, “Любимый город”- Владимир Мишин, комитет по защите прав акционеров — Вячеслав Уланов. Участники встречи заверили представителей СМИ, что “Лебедь-Явлинский” и “Третья сила” являются разными блоками только юридически — душой они вместе. Уже сообщалось о позитивном отношении Григория Явлинского к объединению новосибирских центристских и демократических сил. Он не только обещал приехать в Новосибирск, чтобы принять участие в предвыборной агитации, но и выразил готовность разработать программу выхода из экономического кризиса для Новосибирской области [[ix]].

После некоторых дебатов между членами блока “Третья сила” выработана платформа общих кандидатов. Посланцы “Третьей силы” обязуются: уменьшить налоговое бремя на промышленные предприятия, принять программу по защите детства, закон о том, чтобы заработная плата высших должностных лиц области (а также высших должностных лиц местного самоуправления) выплачивалась только после того, как будет выдана зарплата всем работникам бюджетной сферы области. Перечень предполагаемых мероприятий, которые должны, по задумке авторов, обеспечить прогресс области, весьма обширен. Свою программу кандидатов на выборы в областной Совет участники “Третьей силы” назвали “Октябрьские тезисы” [[x]].

2.4. ЛДПР

4 октября состоялась областная отчетно-выборная конференция новосибирских либерал-демократов. Лидер НОО ЛДПР депутат Государственной Думы Евгений Логинов заявил, что предвыборная борьба в этом году будет гораздо жестче, чем в прошлом. Он объяснил это тем, что политические оппоненты до сих пор не могут простить ЛДПР прошлогоднюю победу (одиннадцать депутатов, прошедших на выборах в городской Совет). “Муха и Толоконский, — продолжал руководитель новосибирских “жириновцев”, — поклялись не пропустить к власти на местах представителей ЛДПР”. На конференции прозвучала информация о том, что ЛДПР осваивает сельские районы области. По словам Евгения Логинова, партийные дела неплохо идут в Маслянинском, Карасукском районах, в г.Куйбышеве. В Новосибирске выделяются Первомайская районная организация (координатор — депутат горсовета Людмила Котлярова), Октябрьская (координатор — Лидия Матвеева) и Кировская (координатор — депутат горсовета Александр Гусаров). Конференция решила, что из шести нынешних членов фракции ЛДПР в облсовете партия не будет поддерживать двух — бывшего главу Черепановской районной администрации Георгия Иващенко, из-за достаточно сложного к нему отношения в районе, и Владимира Хоменко. Остальные четверо будут добиваться переизбрания. Баллотируются они в областном центре: лидер фракции и “правая рука” Логинова Андрей Доровский — в Кировском районе по 37-му округу, руководитель молодежной организации Игорь Шадуро — в Октябрьском по 45-му, бывший глава ФНС и предшественник Логинова на посту координатора Александр Просенко — также в Октябрьском районе (по 43-му округу) и, наконец, Николай Селиванов будет избираться от 40-го округа (Ленинский район). Кроме того, в городе можно будет выделить еще двух кандидатов — упоминавшуюся уже Лидию Матвееву (44-й округ — Октябрьский район) и известного спортсмена (тренера “русского Чака Норриса” — Андрея Аникина) Сергея Попова, выдвинутого в Кировском районе по 36-му округу. По районам области заявлены: Владимир Безызвестный (г.Куйбышев — по 4-му округу), Владимир Федосеев и Сергей Москалев, идущие совместно оп 18-му и 19-му округам (охватывают Маслянинский, Тогучинский и Болотнинский районы). Всего конференцией были утверждены кандидаты по 35 округам, 14 “оставлены для маневра”. Где будет баллотироваться Логинов — пока неизвестно. Но он заявил, что готов потягаться с Иваном Индинком за место в областном Совете.

Прозвучала информация о том, что в ходе предвыборной кампании партия уже начала снабжать своего избирателя необходимой литературой, устраивать приемы граждан, разбирая их жалобы и стараясь чем-то помочь.

На выборы ЛДПР идет решительно, не намереваясь вступать ни в какие блоки, будучи уверены, что все будут работать против них. Местные обозреватели высказывают мнение, что основное соперничество за голоса избитателей развернется между ведущими оппозиционными силами — компартией и ЛДПР.

Руководство областной организацией ЛДПР сохранилось в том же составе: Евгения Логинова вновь избрали областным координатором ЛДПР, Андрея Доровского — председателем координационного совета, Наталья Титова возглавила контрольно-ревизионную комиссию [[xi]].

3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

3.1. Инновационная активность предприятий

Новосибирский областной комитет госстатистики провел исследование инновационной активности промышленных предприятий Новосибирской области. Под инновационной понималась деятельность, связанная с разработкой и внедрением новых или усовершенствованных продуктов и технологических процессов (продукт-инновации и процесс-инновации). Из обследованных 343 предприятий в 1996 году инновационной деятельностью занимались только 33, для которых был определен уровень инновационной активности: удельный вес этих предприятий в общем перечне. В среднем эта величина составила в 1996 году 9,6 процента, а по отдельным отраслям она гораздо выше: в химической и нефтехимической промышленности — 28,6 процента, в цветной металлургии и медицинской промышленности — более 20 процентов. Ниже среднего уровень инновационной активности в отраслях, ориентированных на внутренний потребительский рынок: лесная, деревообрабатывающая — 5,3 процента, легкая — 2,7 процента. Пищевая промышленность еще в 1996 году превысила средний уровень инновационной активности на 12 процентов. Можно смело предположить, что плоды этой работы пищевики уже пожинают: импорт сильно потеснен и на прилавках, и на столах новосибирцев.

Аналитики облкомстата отмечают, что банки кредитуют в основном прибыльные сырьевые отрасли, остальным приходится расчитывать на собственные силы. Подтверждением служит структура источников финансирования капитальных вложений в обрабатывающей промышленности. Доля собственных средств предприятий в общем объеме капитальных вложений составляет 85,5 процента, а кредитов и займов нет совсем.

Общий низкий уровень инновакционной активности в промышленности определяет и низкую интенсивность отдельных ее видов. В целом по промышленности 2,3 процента предприятий самостоятельно занимались исследованиями и разработками, 8,5% — внедряли новые и усовершенствованные продукты, 4,7% — технологические процессы. Борьба за рынки сбыта, новые и традиционные, заставляет предприятия совершенствовать выпускаемую продукцию, регулярно обновлять ее номенклатуру (продуктовые инновации). Третья часть инновационно-активных предприятий занята таким видом деятельности.

Высоким уровнем продуктовых инноваций отличаются отрасли по производству товаров народного потребления: легкая, пищевая, медицинская, для которых данный вид инноваций — одно из условий выживания и дальнейшего развития. В общем количестве инновационно-активных предприятий имели цели: расширение ассортимента продукции — 87,9 процента, создание новых рынков сбыта — 33,3%, улучшения качества продукции — 27,3 процента. По сравнению с 1995г. увеличилось количество предприятий, имеющих цель расширения ассортимента продукции (на 7 предприятий), но уменьшилось на 10 предприятий, имевших цель сохранения традиционных рынков сбыта. Цели продуктовых инноваций в основном состояли в 1996 году в расширении ассортимента продукции и создании новых рынков сбыта. Авторы исследования обращают внимание на то, что в области энергосбережения, где возможна немалая экономия, вели поиск лишь два предприятия. К инновациям в сфере снижения загрязнения окружающей среды проявили интерес два государственных и одно частное предприятие. Делается вывод, что эти проблемы еще долго не будут решаться. Более динамичная картина с расширением ассортимента продукции — 29 предприятий-новаторов, созданием новых рынков сбыта — 11 предприятий, улучшением качества продукции — 9 предприятий [[xii]].

3.2. Вексельное обращение

Продолжается полемика вокруг системы бездокументарного вексельного обращения, созданной исполнительной дирекцией Межрегиональной ассоциации “Сибирское соглашение”. Руководитель ЗАО “Сибирский оператор бездокументарного вексельного обращения” Олег Ефимкин сообщил, что проект продолжает существовать, переориентировавшись с обслуживания векселей субъектов Федерации на корпоративные вексельные схемы, связанные с поставками угля.

За последний год система прошла непростой путь. Впервые критика эксперимента прозвучала из уст заместителя министра финансов России в мае 1996 года на заседании Большого Совета МАСС в Омске с участием Бориса Ельцина. Тогда же было распространено сообщение о том, что сходной позиции придерживается и Центробанк России. И тем не менее Новосибирская обладминистрация выступила первым инвестором проекта. Противники системы утверждали, что Женевская конвенция предусматривает наличие бумажного носителя, а новая система эти требования не выполняет. Несколько иное мнение отстаивала ФКЦБ и другие сторонники эксперимента: Женевская конвенция определяет лишь определенные позиции, которые могут быть на данной ценной бумаге нанесены. Однако в какой форме им существовать — в виде бумаги или в виде файла, Женевская конвенция не регламентировала. Тогда, когда ее заключали, и компьютеров-то еще не было.

Июнь 1996 года стал месяцем наступления принципиально иного этапа дискуссии — спор перешел в стадию практических действий. Центробанк РФ запретил банкам осуществлять операции с бездокументарными векселями. Лишившись таких активных операторов, как банки, система тем не менее приступила к обслуживанию векселей субъектов Федерации. Новосибирская область стала первой территорией, объявившей о намерениях поддержать создаваемую систему и впоследствии эмитировавшей бездокументарных векселей на несколько десятков миллиардов рублей. Однако после принятия Государственной Думой Закона “О простом и переводном векселе”, прямо запретившего безбумажную технологию обращения векселей, проекту начали предвещать скорую гибель.

Комментируя переориентацию системы бездокументарного вексельного обращения на обслуживание корпоративных схем, связанных с поставками угля в регионе, Олег Ефимкин заявил, что в настоящее время удалось устранить противоречия с законодательством. Теперь, по его словам, векселя выпускаются на бумаге и хранятся в депозитарии, однако все расчеты с их использованием осуществляются в электронной форме. Система, видимо, будет пользоваться поддержкой МАСС, которая уже неоднократно высказывала свою озабоченность состоянием расчетов в угольной отрасли. Во всяком случае, поддержка председателя совета Ассоциации новосибирского губернатора Виталия Мухи, считающего проект своим детищем, бездокументарному векселю обеспечена [[xiii]].

3.3. Банки

В томской прессе опубликован обзор ситуации в банковской системе сибирских регионов, составленный на основе материалов банков Новосибирской, Омской, Томской, Читинской, Иркутской областей, Алтайского края, Республики Саха (Якутии). Поскольку из всех этих регионов банковская сфера наиболее развита именно в Новосибирске, мы приводим здесь этот материал.

Ситуация в банковской системе сибирских регионов подобна ситуации в российской экономике в целом. Время инфляционного роста банков миновало, теперь рост и укрепление банковской системы находятся в прямой зависимости от роста и укрепления экономики. Больше всего в количественном отношении пострадали банки Новосибирской области — у половины из более чем 30 существовавших банков отозваны лицензии, часть банков уже ликвидирована. Почти так же обстоят дела и в Алтайском крае — из 27 зарегистрированных самостоятельных коммерческих банков на 1 июля 1997 года осталось 17 действующих, соответственно 10 лишились лицензий. В Читинской области из 10 коммерческих банков действует семь. Банковская система Иркутской области лишилась пяти банков и располагает 18 действующими. Меньше других в количественном плане пострадали банки Омской области — из 18 местных банков действуют 16, лицензии отозваны только у двух. В то же время ситуация такова, что по состоянию на 1 июля 1997 года лишь 50 процентов банков Омской области отнесены к категории финансово стабильных и соответственно 50 процентов — к проблемным.

За прошедшее полугодие еще больше активизировался процесс проникновения иногородних, в подавляющем большинстве московских, банков в сибирский регион. Только в двух областях (Томской и Новосибирской) активы местных банков примерно равны активам филиалов иногородних банков. В остальных регионах сильно заметно превосходство филиалов над местными банками: в Омской области соотношение активов самостоятельных банков и филиалов составляет 29 процентов к 71 проценту, в Читинской области — 31 к 69, в Алтайском крае местные банки имеют лишь 38 процентов, в Иркутской области — 40% активов. За последнее полугодие в филиалах отмечен значительный рост средств, полученных от головных банков.

За тот же период произошли довольно заметные изменения в структуре ресурсов банков сибирского региона. Наиболее характерные изменения — значительное увеличение доли средств до востребования и заметный рост собственных средств в составе ресурсов. Наращивать собственные средства банки заставляют требования Центробанка РФ. Согласно инструкции ЦБ РФ №1 банку, для сохранения статуса кредитной организации необходимо к 1 января 1999 года иметь собственные средства в размере не менее одного млн. ЭКЮ. Если же банк будет иметь 5 млн. ЭКЮ, то сможет совершать полный круг операций, разрешенных для банков.

Наибольшая доля собственных средств в ресурсах банков Новосибирской области — около 25 процентов. Банки Томской области и Алтайского края менее капитализированы — собственные средства составляют около 20 процентов располагаемых ресурсов. Явно недостаточны собственные средства банков Якутии — лишь 15 процентов от ресурсов, что связано с текущей убыточностью банков Якутии. За первое полугодие 1997 года убытки самостоятельных банков Якутии превысили 70 млрд. рублей.

Основное место в ресурсах, естественно, занимают средства клиентов, находящиеся на текущих счетах, на срочных депозитах и вкладах. В Томской области, Алтайском крае и Читинской области эта составляющая дает около 65 процентов ресурсов. В Омской и Новосибирской областях — около 50. В структуре средств клиентов растет доля средств до востребования, что связано, скорее всего, с уменьшением активности клиентов в размещении средств на депозиты, что вызвано падением ставок по депозитам. Исключение представляет Омская область, где соотношение срочных средств к средства до востребования составило 4 к 1.

Существенное место занимают валютные ресурсы. Наибольшая доля их в пассивах новосибирских и омских банков — 15 и 13 процентов соответственно. Несколько меньше — 10 процентов в Томской области и Алтайском крае. В Читинской — всего около 5 процентов. Отмечается, что филиалы иногородних банков гораздо более активны на валютном рынке, чем местные банки. В Томской области и в Алтайском крае активность местных банков на валютном рынке на порядок ниже, чем у филиалов.

Средства, привлеченные под ценные бумаги, занимают не очень большую долю в пассивах банков. Наиболее заметна она в Омской области — 9 процентов и Новосибирской — 7,5 процента. В Алтайском крае, Томской и Читинской областях этот источник ресурсов составляет 3,4% и 5% соответственно. Активизация экспансии московских банков отчетливо видна в увеличении средств, полученных филиалами от головных банков. Так ресурсы филиалов, расположенных на территории Новосибирской области, на 45 процентов состоят из средств, полученных от головных банков.

Особняком стоит Сбербанк РФ, ресурсная база которого формируется за счет вкладов частных лиц. Региональные филиалы Сбербанка аккумулируют от 64% (Омская область) до 85% (Алтайский край) вкладов населения региона.

Доля межбанковских кредитов в ресурсах банков Сибирского региона очень невелика (менее одного процента), что говорит о том, что межбанковский рынок занимает подобающее место, так как именно он выполняет роль регулятора ликвидности банков. Об этом говорят и большие обороты этого рынка при небольших объемах отвлеченных средств, то есть большинство межбанковских кредитов выдается на очень короткие сроки, чаще всего на один день. Заметна доля МБК в ресурсах только Новосибирской области (около 5 процентов), что, по-видимому, объясняется наличием более развитого, чем в других сибирских регионах, финансового рынка в Новосибирске, что позволяет местным банкам эффективно использовать краткосрочные ресурсы.

Известно, что вложения банков агрегированно делятся по следующим направлениям: на кредиты клиентам, межбанковские кредиты, валютные вложения, вложения в ценные бумаги, фонд обязательных резервов, вложения в основные средства и прочие активы. По распределению ресурсов по направлениям вложений больше разница не между регионами, а между двумя группами банков. Первая группа состоит всего из одного банка — Сбербанка РФ. Соответственно вторая группа — все остальные банки. Большая часть вложений Сбербанка приходится на ГКО, ОФЗ, ОГСЗ. Кредитные вложения составляют всего 15-20% активов. 10% составляют валютные вложения и вложения в основные средства. Группа, куда входят все остальные банки, имеет другую структуру активов. Ведущее место здесть занимают кредиты клиентов банков. Меньше всего доля кредитов у самостоятельных банков новосибирской области — 40% вложений (по филиалам — около 6%). Омские и томские банки направляют от 45% на кредитование. Активы алтайских и иркутских банков на 50% сформированы из кредитной задолженности клиентов. И наибольшая доля кредитов — 65% от активов — у банков Якутии.

Второе место в активах банков большинства регионов занимают вложения в ценные бумаги. Особенно активно в этом направлении работают банки новосибирской области — 25%. от активов всех вложений на 1 июля 1997г. У омских банков — около 18% В других регионах активность банков на рынке ценных бумаг значительно ниже. У иркутских банков — около 10%, томских — 7%, алтайских — 4%, якутских — 3,5%

Доля валютных вложений банков сибирских регионов разнится не так сильно — она составляет около 10% В Омской области — 11%, в Новосибирской и Алтайском крае — 10% У томских и иркутских — 8% и 7,5% соответственно. В Якутии — 5 процентов. Основную активность на валютном рынке проявляют филиалы московских банков, так как они обычно располагают гораздо большими возможностями в этом плане.

Деятельность на рынке межбанковского кредитования отвлекает на себя не очень большие ресурсы. На этом рынке в основном размещают средства только филиалы (до 5% своих вложений). Самостоятельные банки регионов практически не размещают МБК. В результате в среднем межбанковские кредиты занимают 3% совокупных вложений кредитных организаций регионов. Два актива — вложения в собственные средства и фонд обязательных резервов — имеют очень стабильную долю во всех регионах. В собственные средства банки вкладывают около 10% активов, в фонд обязательных резервов банкам приходится отчислять чуть более 5% активов.

В результате анализа активов банковских учреждений сибирских регионов отмечается, что наиболее диверсифицированы, а значит, и наиболее устойчивы банки Новосибирской области, близкое положение в Омской области. К средней группе можно отнести Томскую, Иркутскую, Читинскую области и Алтайский край. Менее всего диверсифицированы активы банков Якутии [[xiv]].

4. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

4.1. Митинг студентов

У здания Новосибирского государственного технического университета прошел митинг студентов НГТУ против введения в вузе платных образовательных услуг. Как сообщил президент Новосибирского студенческого центра Ростислав Антонов, митинг протеста собрал около сотни студентов. Они решили до конца бороться за отмену приказа проректора, а также за возврат денег студентам, которые уже заплатили по 500 тысяч рублей из своего бюджета на оплату услуг библиотеки, спортзала, бассейна, терминальных классов. Новосибирский студенческий центр намерен в случае необходимости отстаивать права студентов и в судебном порядке [[xv]].

4.2. Прожиточный минимум

По данным на 1 октября 1997г. бюджет прожиточного минимума для жителей Новосибирской области в среднем на душу населения составил 462 тыс. руб. По половозрастным группам населения он выглядит так: для мужчин в возрасте от 16 до 59 лет — 541 тыс. руб., для женщин от 16 до 54 лет — 458,6 тыс. руб., для пенсионеров — 341 тыс. руб. Для детей до 6 лет бюджет прожиточного минимума составил 400 тыс. руб., от семи до пятнадцати лет — 464,6 тыс. руб. В структуре бюджета прожиточного минимума (в среднем на душу населения) расходы на питание составляют 56,6 процента, на непродоовльственные товары — 19,6%, на услуги — 17,6%, на налоги и другие обязательные платежи — 6,2 процента [[xvi]].