|
| Новое на сайте |
В. И.
РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
в ноябре 1997 года
Ростовские законодатели вместе с администрацией работают над законом, регулирующим земельные вопросы. Все взоры обращены к судьбе закона, принятого в Саратовской области. Если этот вариант “пройдет” и не будет отменен на федеральном уровне, то, скорее всего, власти Ростовской области до завершения полномочий нынешнего ЗС поспешат принять свой закон.
По сравнению с большинством других регионов России, основная сложность при разработке и принятии местного закона будет связана с проработкой вопроса о казачьем землепользовании. Эта тема может оказаться действительно взрывоопасной. Именно этот раздел будет наиболее сложен не только для местной власти, но и для значительной части населения, ее различных групп. Возможно, это не позволит сделать закон о земле достаточно радикальным.
Перед предстоящим третьим чтением закона о выборах депутатов ЗС в него были внесены существенные изменения. Но необходимость их внесения была связана не с изменением позиции местных депутатов, а для приведения законопроекта в соответствие с недавно принятой новой редакцией федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав граждан”.
Продолжались “метания” областной администрации вокруг вопроса о возможности избрания депутатами ЗС глав местных администраций. Областные власти вроде начали склоняться к тому, чтобы дать их избранию “зеленый свет”. Но принятый в первом чтении Госдумой законопроект “Об основах статуса выборного лица местного самоуправления в РФ”, в котором такое совмещение запрещено, вновь спутал их карты. Это еще не закон и у них теплится надежда успеть его обойти, если Госдума затянет с его принятием. Но это рискованно, так как его принятие может произойти уже в разгар предвыборной компании. Все говорит о том, что лазейку в законодательстве ищут активно.
Предлагается, что срок полномочий ЗС будет пять лет. Идея двухпалатного законодательного органа пока остается лишь в голове ряда глав местных администраций и пока по ней нет реальных законопроектов.
Самым неожиданным для обозревателей и почти всех депутатов (что говорит разработке этого вопроса в администрации) стало появление в проекте поправки, предлагающей поднять планку минимальной явки избирателей с 25% до 33%. Четыре года назад в городах области на выборах нынешних депутатов ЗС явка была около 30%, а в четырех из 10 округов Ростова выборы не состоялись из-за явки менее 25%. Принятие такой поправки означает желание администрации сорвать выборы. Администрацию, конечно, мало волнуют выброшенные на ветер бюджетные деньги. Но, в связи с отсутствием денег на повторные выборы, их можно будет отложить на полгода, а затем повторить это занятие. Будет ли в это время действовать нынешнее ЗС, которое полностью удовлетворяет администрацию, либо губернатор будет править сам, — вопрос не принципиальный.
Хотя может произойти и совсем неожиданный для администрации вариант: две трети депутатов будет избрано, но это будут в основном представители левых из сельских районов, где голосование пройдет обязательно.
Обнародованы результаты проверок контрольным управлением администрации области деятельности администраций Новочеркасска и ряда сельских администраций.
Букет нарушений, выявленный во время проверок, стандартен:
— неэффективное использование денежных средств;
— нецелевое использование бюджетных средств;
— предоставление беспроцентных кредитов коммерческим организациям под проекты, не имеющие общественной значимости, а также безграмотно разработанные;
— неэффективное использование муниципальной собственности.
Все эти пункты говорят как о непрофессионализме муниципальной исполнительной власти, так и о процветающем там казнокрадстве, которое скрывается за обтекаемыми формулировками.
Можно только приветствовать вывод контрольного управления, считающего, что всё это происходит из-за отсутствия гласности в работе администраций и контроля их со стороны общества. Выводы есть, но все идет по старому. Вот и сейчас областная администрация пытается сделать глав местных администраций непотопляемыми, — изыскивая возможность избрания их в ЗС.
Указом Ельцина орденом Почета награжден полномочный представитель Президента по Ростовской области В.Усачев.
В указе о награждении своего представителя по области Ельцин обосновывает награждение тем, что полномочный представитель внес большой вклад в социально-экономическое развитие области. Нормальному человеку вообще непонятно, как эти представители влияют на развитие области.
Социально-экономическая ситуация в области критическая, 6 лет продолжается падение производства, многомесячные задержки по выплате зарплат бюджетникам, вновь проблемы с пенсиями, нескончаемые забастовки, а в итоге совсем недавно ордена получили губернатор Чуб и мэр Чернышев.
Название фирмы “Фаворит” и ôàìèëèÿ åå президента Габрельяна известны в Ростове с 1993 года. В коридорах власти он был своим человеком. Этот бизнесмен осуществлял благотворительную деятельность так, что она имела признание со стороны властей. На проведенном властями конкурсе Габрельян был признан “Меценатом Дона-93”. Он считался одним из самых влиятельных предпринимателей. Бизнесмены отзывались о “Фаворите”, как о всесильной структуре, имеющей связи не только с властью и правоохранительными органами, но и с некоторыми “теневыми” структурами. Свободный вход в большинство кабинетов власти позволял улаживать многие вопросы, а “средний” чиновник произносил его имя с придыханием. Но как теперь выяснилось — “улаживание” своих вопросов он часто проводил при включенном в кармане диктофоне.
В январе 1996 года его арестовали за мошенничество в особо крупных размерах — люди ему доверяли деньги, а он их брал, обещая решить какую-либо проблему. Но часто на этом все и заканчивалось. В деле присутствует 56 эпизодов мошенничества. Мошенничеством Габрельян занимался давно. В начале 80-х он был уволен из милиции и осужден за мошенничество. В середине 80-х против него было возбуждено уголовное дело за мошенничество, но дело каким-то образом в милиции исчезло. Можно уже из этого понять, что из себя представляет человек. Однако с нынешней властью, как мы видим, он нашел не только “общий язык”, но стал ее лучшим другом.
После ареста выяснилось, что у этого человека есть информация, которая заставляет власти приложить все усилия к тому, чтобы замять дело.
Во время следствия Габрельян содержался в следственном изоляторе ФСБ и похоже, кое-что рассказал, так как под следствием оказались некоторые из тех, кому, по его заявлениям, он давал взятки: начальник отдела областного управления по борьбе с организованной преступностью В.Беспалов, начальник оперотдела областной налоговой полиции Е.Кваша, прокурор Ростова М.Бережной.
5 ноября в районном суде началось слушание по делу Габрельяна. Габрельян сразу зачитал заявление об отводе суда, мотивируя это тем, что дело касается высших эшелонов областной власти, от которых суд зависим. Он считает, что его дело не должно рассматриваться в Ростовской области. Но суд не принял протеста.
По его заявлению на суде он обладает материалами, подтверждающими, что “неофициальные формы” взаимоотношений с чиновниками, обошлись ему в 6 млрд.рублей.
Всего в его списке 93 человека. В него входят:
бывший и нынешний прокуроры области;
прокурор города и его заместитель;
прокурор Ворошиловского района;
начальники ГУВД Ростовской области и УВД Ростова;
глава правительства области;
председатель арбитражного суда;
председатель областного суда;
мэр Ростова;
некоторые руководители налоговой полиции;
бывший и нынешний представители президента по Ростовской области;
бывший сотрудник облпрокуратуры, а ныне депутат Госдумы (“ЯБЛОКО”) Карапетян;
глава администрации и начальник налоговой инспекции Пролетарского района [[1]].
Теперь, когда дело не удалось замять и оно дошло до суда (подавшие иски настроены решительно), а Габрельян начал “говорить” — власти должны будут срочно принимать ответные действия.
Работающая в Ростове бригада Генеральной прокуратуры 25 ноября арестовала бывшего заместителя прокурора города А.Шпакова, отстраненного от должности весной этого года (одновременно с прокурором города М.Бережным). Причины ареста никто не комментирует, задержанный содержится в следственном изоляторе ФСБ, областная прокуратура ничего не знает, бригада работает напрямую с Москвой. Один из предшественников Шпакова — А.Камский — был в свое время осужден за многочисленные случаи взяточничества Белгородским областным судом. Есть надежда, что и в этом случае судебное разбирательство будет проходить за пределами области.
Фамилии А.Шпакова и М.Бережного значатся одними из первых в списке, который зачитал президент фирмы “Фаворит” А.Габрелян во время судебного заседания по его делу.
Самым неожиданным оказалось то, что после первого заседания суда и ареста Шпакова и Габрельяна по требованию прокуратуры (в списке Габрельяна значится прокурор области) перевели из следственного изолятора ФСБ в СИЗО МВД и таким образом он оказался в руках тех, с кем он затеял войну.
На прошедшем 18 ноября заседании в основном обсуждалось два вопроса:
— о развитии пассажирского транспорта;
— о работе администрации города по управлению муниципальной собственностью.
Кроме этого на заседании Думы в разделе “Разное” было рассмотрено заявление депутатов от “ЯБЛОКО” по поводу демонстрации 7 ноября. Подробности об этом даны в материале о праздновании годовщины Октябрьской революции.
В этом месяце в Ростове с напряжением следили за развитием дебатов вокруг направлений развития муниципального транспорта. Можно говорить о том, что проблемы здесь те же что и в тех отраслях, которые раньше пользовались покровительством государства: медицине, культуре и т.д., но сейчас они оказались “лишними” для государства. Нерентабельность ведет к тому, что власти стремятся сократить муниципальный транспорт настолько, насколько население будет терпеть.
Для начала стоит напомнить, что в 1990 году в Ростове были подняты цены на проезд в электротранспорте с 3 (трамвай) и 4 (троллейбус) до 5 копеек, что позволило сделать этот транспорт бездотационным. С переходом на “рыночные” отношения стоимость проезда возросла в 20 тысяч раз, задержка зарплаты на транспортных предприятиях составляет несколько месяцев, транспорт стал дотироваться из бюджета, замена подвижного состава почти прекратилась, а контактная сеть и практически полнностью износилась. Какие расходные статьи предприятий электротранспорта выросли более чем в 20 000 раз — не совсем ясно, но заметно большое желание властей дать максимальную возможность для развития частного автобусного бизнеса и сократить до минимума подвижной состав и число маршрутов электротранспорта.
Конфликт начался с того, что директор компании “Ростовпассажиртранс” (объединившей недавно почти десяток пассажирских транспортных предприятий города), депутат городской думы (фракция “ЯБЛОКО”) Р.Санамов издал приказ о значительной реорганизации предприятий. При этом закрывался ряд трамвайных маршрутов и почему-то ликвидировалось лучшее по оснащению не только в Ростове, но и на Северном Кавказе троллейбусное депо.
Работники депо (свыше 500 человек) возмутились: начались акции протеста, было послано обращение к Жириновскому с просьбой их поддержать, активно вмешались профсоюзы, — и Санамов отменил свой приказ, хотя это не означало, что он и администрация собираются отказывать от избранного ими курса.
Трудно вообще понять: как можно говорить о сокращении экологически чистого электрического транспорта в городе, который входит в десятку наиболее неблагополучных по состоянию воздушного бассейна.
Начало развала муниципального транспорта положила мэрия, разрешив параллельно работать частным автобусам на доходных маршрутах. В результате этого на таких маршрутах на один муниципальный автобус оказалось три-четыре частных. Частные автобусы при той же стоимости проезда буквально “вылизывают” с остановок тех пассажиров, которые оплачивают проезд. А к приходу муниципального на остановке стоят лишь те, у кого были проездные билеты или льготы. Остается ещё удивляться тому, что за счет нерентабельных маршрутов соотношение льготников и оплачивающих проезд в муниципальном транспорте сохраняется в отношении 2:1.
Кроме этого, поступают сведения о том, что Санамов “контролирует” часть парка коммерческих автобусов и заинтересован в максимальном сокращении муниципального транспорта, так как сейчас именно муниципальный транспорт сдерживает цены у коммерческого: если на городских маршрутах цена коммерческого и муниципального одинакова, то там где муниципальный уже не ходит, цена у коммерческого сразу возрастает на 50%.
Подведя своими действиями муниципальный транспорт к такому состоянию, мэрия “объявила” виновником почти всех своих бед льготников. Сейчас они представлены всему населению как основные виновники в развале муниципального транспорта. Фактически власти и СМИ раскалывают общество и активно “натравливают” часть населения на льготников.
Вот в таких условиях городская дума рассматривала вопрос о развитии пассажирского транспорта.
Вопросы экологии города фактически не рассматривались, как и не была дана объективная оценка того, что условия привлечения коммерческого транспорта привели к усугублению ситуации. Хорошо еще, что в принятом решении эта проблема обозначена, но пока без конкретных путей ее решения, а значит она может оказаться отложенной в дальний ящик и частники будут продолжать снимать “сливки”.
Весь разговор крутился вокруг льготников. Сыпались общие цифры, требования к федеральным властям и ведомствам перечислять городу компенсации за введенные ими льготные категории. Но не было никакого анализа. А дело все в том, что по крайне мере 60-70% льготников составляют категории, которые введены муниципальными властями и сам город не расплачивается за них с транспортными предприятиями.
Предложенный администрацией проект был принят.
Работа администрации по данному вопросу — лакмусовая бумажка того, как мэр и его команда умеют работать в рыночной экономике.
Часть нежилого фонда города была использована в качестве доли муниципалитета при организации различных акционерных обществ. По прошествии времени стали подводить результаты, которые оказались плачевными. К сожалению, на эффективности их использования сказалась федеральная политика повальной приватизации, которая не позволяла местной власти учитывать адекватно свой пай в организованных АО с долевой формой собственности (речь идет о том, что государство не могло иметь больше 25%, а теперь с таким имущественным паем не выйти, не продать выгодно, так как 25% никому не нужны.)
Но и в этой ситуации можно было работать. Исторически сложилось так, что в мэрии два подразделения имели право разрабатывать документы таких АО и представлять в них муниципалитет. Это был фонд имущества (ФИ) и Комитет по управлению имуществом (КУИ). Квалифицированный состав ФИ и, особенно, его руководитель А.Кочергин, работали профессионально, организованные им АО давали доходы, а разработанные документы позволяли в какой-то мере заставлять учредителей “крутиться”. Совершенно противоположно выглядела картина в работе КУИ, набранного по методу “своих людей”, которые чаще всего и создавали АО “на халяву” для “своих”. В подавляющем числе это потерянные за бесценок помещения. Руководители КУИ менялись почти каждый год, так как были “крайними” при значительных провалах, которые становились известны общественности. Но мэр не переводил Кочергина на КУИ, а лишь только все больше сжимал рамки для деятельности Фонда имущества, так как Кочергин был довольно независимым человеком. Недавно Кочергин был вынужден уйти на работу в коммерческий банк “Центр-Инвест”, куда его давно приглашали.
Всего было создано 63 предприятия с долевой формой собственности (ПДФС). Сейчас их осталось около 40. А реально доход в 1996 году получен лишь от шести предприятий: чуть больше 100 миллионов рублей. Интересно то, что если бы помещения просто сдавались бы городом в аренду, доход был бы гораздо выше.
Громадный центральный рынок приносит самый большой доход — 60 млн. рублей. (5 млн.рублей. в месяц).
А вот прямой убыток, понесенный городом из-за халатности КУИ, граничащей с преступлением, составляет около 17 млрд. рублей. Вкладчикам лопнувшего ООО “Ломбард”, в котором у города был пакет в 25%, выплачено городом все 7 млрд.рублей (был взят кредит в Сбербанке, за который город отдал сбербанку помещений примерно на 17 млрд.рублей). Еще один оригинальный штришок в этом деле: 35% акций “Ломбарда” было у КБ “Донкомбанк”, но он ни копейки не заплатил вкладчикам и сейчас прекрасно поживает.
Причины этого в том, что со стороны общества нет никакого контроля за использованием муниципальной собственности. И предыдущая и нынешняя городская Дума устранилась от этого. Лишь время от времени Дума способна заслушать отчет администрации и забыть об этом до следующего раза.
Очень симптоматично мнение по этому вопросу лидера фракции “ЯБЛОКО” в городской думе В.Байбуртян. Он считает, что чиновник никогда не сможет эффективно управлять собственностью, поэтому собственности у города не должно быть.
Конечно, это было бы проще, когда чиновник вообще не учился бы хозяйствовать. Можно помечтать и о том, чтобы власть сидела, а всем бы все в рот падало. К сожалению, пока власть не научится работать — ничего толкового не будет. А чтобы власть заработала на благо общества, нужен контроль общества над этой властью.
Нежилой фонд необходим городу по двум причинам. Во-первых, это возможность размещать в них службы и учреждения, необходимые для функционирования городской инфраструктуры и здесь о доходе в бюджет чаще всего рассуждать бесполезно. Мало дает эффекта на этом этапе и собственность, предоставление которой предпринимателям позволяет стимулировать бизнес, когда деньги вкладывают для быстрого развития в городе необходимых ему производств.
Второй аспект в использовании собственности, это эффективная сдача ее в аренду и получение существенных поступлений в городскую казну. Кроме этого, такая собственность является резервом для реализации на ее основе в будущем каких-либо важных для города проектов.
Администрация города провела встречу с “новыми русскими” — бизнесменами Ростова.
“Общая обстановка встречи могла показаться презабавной. Модные костюмчики, парад дорогущих шубок, звон толстеньких золотых цепей (у некоторых даже поверх галстуков)...” [[2]].В основном это были представители торгового бизнеса, его “сливки”, контролирующие более мелких торговцев.
Мэр города и его помощники дали собравшимся информацию о положении дел в городе, о тех надеждах, которые они связывают с развитием бизнеса. Власти особенно выделили необходимость развивать пищевую промышленность в городе, продукция которой имеет постоянный спрос. Они готовы выступать гарантом под обоснованные инвестиционные проекты.
Собравшимся сказали: “Вы единственная социальная группа, соединяющая интеллект и деньги. Только вы можете сделать наш город лучше”.
Предпринимателям понравилось, что их считают костяком городской элиты, надеждой и опорой города.
В возникшем диалоге обсуждались различные стороны взаимодействия с этими бизнесменами. Так, большинству гостей города бросается в глаза его неухоженность. В ходе обсуждения вопроса о наведении чистоты в городе выяснилось, что у мэра отсутствуют эффективные механизмы воздействия на неряшливых владельцев фирм и торговых точек. Мысль была развита и оказалось, что всё очень просто: “свои” “бизнесмены” могут объяснить таким нерадивым владельцам более доходчиво необходимость соблюдения чистоты.
Дальнейшее развитие мыслей по установлению порядка в городе с помощью этой элиты отложено до следующих встреч. До недавнего времени бизнес-элитой были директора крупнейших предприятий. Совет директоров взаимодействовал с мэром города и городской администрации. Сейчас о его деятельности ничего не слышно. Предприятия “лежат”. А с какими ценностями новая элита придет к управлению городом и какие порядки ей захочется установить — вопрос далеко не праздный для миллиона ростовчан. Всему свое время. Крайне спорно, что нынешние “сливки” малого бизнеса — это элита демократического общества.
В городе произошла крупная отставка: ушел “по собственному желанию” глава самого большого в городе Ворошиловского района — В.Драченко, проработавший на этом посту свыше 7 лет и не имевший особых столкновений с городской администрацией. Большинство наблюдателей не связывают его уход с “собственным желанием”. Удивляет другое — власти не стали выдумывать какую-либо официальную версию его ухода, типа: “в связи с переходом на другую работу”. Молчание и никаких комментариев. Действительные причины пока остаются за “семью печатями”. Похоже, что у Драченко есть основания, по которым он то же воздерживается от разъяснений.
Фактом является лишь то, что он единственный, кто из районных глав не подал в установленные мэром сроки декларации о своих доходах. Довольно упорно ходят слухи о ряде серьезных финансовых нарушений в его деятельности (но такая информация идет и о большинстве других районных глав — в этом нет ничего неординарного).
Вместо него район возглавил А.Курьянов — бывший партийный работник, работавший затем заместителем главы администрации Железнодорожного района, а в последнее время возглавлявший в областной администрации управление по координации работы промышленности, транспорта и связи.
30 октября состоялся пленум ростовской областной организации Союза журналистов России — третьей по численности в стране.
Первый вопрос: “О чрезвычайной правовой и экономической ситуации в СМИ Дона и в Ростовской областной журналистской организации” занял практически все время.
Перед предстоящими выборами власти вновь вспомнили о прессе. Но похоже, что в этот раз в политике кнута и пряника будет преобладать кнут. Присутствовавший на пленуме заместитель Чуба А.Бедрик от лица исполнительной власти в очередной раз пообещал всяческую поддержку СМИ. Но дальнейшая его информация вызвала у делегатов тревогу. Бедрик сообщил, что для преодоления экономического и правового кризиса администрация собирается создать специальный департамент по печати и СМИ. Изученный журналистами проект вызвал у них отрицательные эмоции и возникновение ассоциаций с недавним чутким руководством КПСС средств массовой информации. Ратовал Бедрик и за скорейшую перерегистрацию СМИ в соответствии с гражданским кодексом в качестве муниципальных предприятий.
Встал очень сложный вопрос о составлении регистрационных документов СМИ, не позволяющим районным администрациям, которые часто являются соучредителями газеты, полностью контролировать работу редакций. (Появились даже предложения, чтобы соучредителем выступали областные власти, так как это позволит хотя бы выйти из под мелочной “опеки” местной администрации.)
Из постановления пленума Союза журналистов:
“... в период между прошедшим в июне и настоящим пленумами в положении прессы и ее взаимоотношениях с местными органами власти не только не произошло изменений в лучшую сторону, но и появились значительные ухудшения.
Ни по одному пункту не получили поддержки предложения к администрации области.”
“Затеяна судебная тяжба областным Комитетом по управлению имуществом (КУИ) о возмещении долгов и выселении Союза из занимаемых помещений” (Союз просил, в соответствии с указом Президента, передать им это помещение в безвозмездное и бессрочное пользование.)
“Идет нажим на редакции городских и районных газет с целью регистрации их в качестве муниципальных предприятий, что влечет за собой полную зависимость редакций от местных администраций.”
“Дамокловым мечом над всей прессой весит пресловутый “Налоговый кодекс”.
“Пленум считает, что активное участие СМИ Дона в освещении предвыборных компаний..., ставка на кандидатов, программы которых сориентированы на курс реформ и развитие демократии, не оправдали надежд журналистов. Поэтому единственным выходом является консолидация журналистов для защиты своих профессиональных интересов и законных прав. Это и выдвижение журналистскими организациями своих кандидатов на выборы в ЗС”.
“Создать рабочую группу по оказанию практической помощи редакторам газет по оформлению документов для регистрации редакций как предприятий.”
“...оказать редакциям городских и районных газет юридическую, методическую и практическую помощь для их скорейшей регистрации в качестве государственных предприятий, входящих на правах юридических лиц в издательское объединение “Периодика Дона”. Выступить с предложением к главе администрации области, председателю ЗС о целевом бюджетном финансировании районных и городских газет через издательство “Периодика Дона”.
“Добиваться срочного принятия ЗС инициированного журналистами закона “О государственной поддержке СМИ в Ростовской области.”
В постановлении есть еще ряд требований к властям по созданию необходимых условий для деятельности независимой прессы. Момент выбран очень удачный: перед выборами властям нужна полностью лояльная пресса.
То, в каком положении находятся сейчас районные газеты, можно показать на примере газеты “Зори Маныча” Веселовского района. С 7 ноября редактор этой газеты, депутат Законодательного собрания области Е.Ткачев начал голодовку протеста в своем рабочем кабинете. Он так объясняет возникшую ситуацию:
“Газета “Зори Маныча” занесена в федеральный реестр изданий, пользующихся государственной поддержкой. Решением ЗС бюджет должен покрывать 70% расходов на издание и распространение тиража. Год заканчивается, а мы до сих пор не получили ни копейки.”
Все дело в том, что данная газета не устраивала районную администрацию и та сработала очень четко: учредила газету “Веселовский вестник” и теперь дотация, которую выделяет область на районную газету, оказывается у не пользующейся спросом населения газеты районной администрации. А газета, пользующая спросом (в сельском районе на семь проживающих реализуется один экземпляр газеты), но проводящая независимую политику, оказалась на грани банкротства, хотя необходимая дотация газете составляет всего 56 млн. рублей. Восемь месяцев ее сотрудники не видели зарплаты.
Областные СМИ в редких сообщениях об этой голодовке обычно на стороне Ткачева. В областной администрации на происходящее взирают очень спокойно.
В заявлении, принятом на общем собрании коллектива редакции газеты “Зори Маныча”, говорится: “Сегодня, пользуясь запутанностью правовых отношений и экономической нестабильностью, властные структуры пытаются установить контроль над СМИ, т.е. нарушить в свою пользу баланс между властью и обществом. Даже по официальным данным в 22-х редакциях районных и городских газет области главы местных организаций, независимо от их политических ориентиров, пытаются сегодня силой произвести кадровых замены. Для этого изобретаются все новые методы, вплоть до учреждения собственных подставных газет, чтобы переадресовать им финансовые и имущественные фонды, отобрать их у неугодных изданий. И раньше, во времена “тоталитаризма”, власти расправлялись с непокорными журналистами, но теперь у нас расправляются с целыми газетами. В нас пытаются воспитать рефлекторную любовь к бюджетоносителю, оперирующиему деньгами налогоплательщиков” [[3]].
В конце октября покончил с собой журналист газеты “Приазовский край” С.Чекалин (направленность газеты — всемерная поддержка властей и проводимых в стране преобразований.) Задолженность по зарплате составляла полгода. Он объявил голодовку, а через две недели покончил с собой. В предсмертной записке он объяснил свой поступок полным отсутствием средств.
Ситуация
с прессой в Ростовской области приобретает всероссийскую известность.
Озабоченность катастрофической ситуацией со СМИ в Ростовской области выразил
Фонд защиты гласности. Президент Фонда А.Симонов отмечает, что администрация
Ростовской области вырабатывает новую форму собственности районных и городских
газет области: им предстоит стать унитарными муниципальными предприятиями.
А.Симонов оценивает все происходящее в области как “свидетельство планомерно
осуществляемой тактики удушения прессы и попытки поставить ее перед
необходимостью согласиться стать приводными ремнями власти”.
Как обычно, ростовские власти стараются лишний раз показать свою силу над оппозицией. Городская дума в свое время приняла постановление, по которому шествия по Большой Садовой (центральной улице Ростова) разрешаются лишь в исключительных случаях. Поэтому в празднование годовщины революции власти всеми силами пытались воспрепятствовать самой возможности движения колоны демонстрантов по Садовой. Вначале им было отказано полностью, но затем на общественной комиссии было предложено не делать из этого излишнего противостояния и разрешить пройти демонстрантам по Садовой. Однако представители власти продолжали упорствовать и предложили условие: колона пойдет по Садовой, если демонстрантов будет свыше 5000, иначе демонстрация пройдет по Пушкинской (Это сквер, где нет проезжей части и проводить демонстрацию просто смешно: нужно идти по тротуару, среди деревьев). Насколько официально это условие было оформлено на комиссии — неясно, но 7 ноября на Театральной площади собралось 2,5-3 тысячи участников и после митинга, воодушевленные своим праздником, они решили идти по Садовой, заявив, что на митинге 5 тысяч.
Возникло незначительное противостояние с милицией, которая поступила благоразумно и оперативно обеспечила прохождение колоны по Садовой. Во время организованного и совершенно не агрессивного шествия численность демонстрантов увеличилась.
Исполнительная власть была вне себя от такого развития событий и решила через “яблочных” депутатов раскрутить этот скандал.. Было большое желание показать депутатов от “левых” всех уровней как людей не способных соблюдать законы, которые своими действиями провоцировали в городе возможность возникновения массовых беспорядков (нельзя таким людям доверять мандат депутата).
“Яблочники” выступили с необходимым властям заявлением, в котором описали возможность тяжелейших последствия для города подобных действий коммунистов (видимо, по мнению “яблочников”, если бы по Садовой маршировало 15-20 тысяч коммунистов, а не 3 тысячи, то тогда эксцессы были бы исключены). “Яблочники” призвали “руководство городской администрации разобраться в случившемся, дать адекватную оценку событиям 7 ноября и не принимать впредь решений, оставляющих возможность для политических провокаций, чреватых массовыми беспорядками”. Администрации была дана великолепная возможность дать адекватную оценку событиям, но она перестаралась и решила сделать это громогласно с помощью городской думы.
Но здесь случилась осечка. До ряда депутатов дошло, что запретительная мера для части людей из нашего общества в их праздник — не самый лучший метод мудрого управлении государством. Ожидавшаяся всенародная “проработка” “левых” не получилась и СМИ даже не стали давать подробных сообщений о ходе дебатов по этому вопросу.
Левая оппозиция сдала в областную избирательную комиссию ходатайство о проведении референдума. Вопрос, который предполагается вынести на референдум, звучит так:
“Доверяете ли вы губернатору В.Ф.Чубу проведение
социально-экономических реформ в области?”.
Инициаторы референдума считают, что область находится “на пороге социально-экономического коллапса” и что руководство областью для Чуба — непосильная ноша.
Ответ избирательной комиссии должен быть дан до 8 декабря. Большинство наблюдателей считают, что проволочки с регистрацией будут обязательно. Инициаторы референдума хотят совместить его с выборами в Законодательное собрание.
Пока власти пытаются представить эту инициативу как вопрос об отставке губернатора, а по федеральному закону такой вопрос запрещается выносить на референдум. Левые “делают наивные глаза” и заявляют, что население лишь только выскажет свое мнение о деятельности администрации и ее главы по проводимой ими реформе.
Инициаторов референдума волнует проблема того, сколько подписей они должны собрать: 2% от общего числа избирателей (60 тысяч) — в соответствии с федеральным законом, или 10% (300 тысяч) — как требует областной закон о референдуме.
По последним данным, на состоявшемся заседании избирательной комиссии инициативной группе было отказано в регистрации, так как формулировка вопроса “Доверяете ли вы губернатору В.Ф.Чубу проведение социально-экономических реформ в области?” предполагает множественность толкований, а это запрещено законодательством. Таким образом власти нашли довольно простой выход из ситуации, а коммунистам предстоит “поломать голову” над новой формулировкой. Сообщают также, что референдум нельзя проводить одновременно с выборами депутатов ЗС. Эти сплошные запреты на совмещение выборов, референдумов похоже скоро действительно опустошат казну.
Активную деятельность развернул на своем посту избранный 1 июня мэр г.Батайска представитель КПРФ Коломейцев.
По сообщениям коммунистов, он довольно четко организовал работу всех служб и активно работает с коммерческими структурами. Собираемость налогов повысилась на 50%. Это позволило ему выплатить практически все долги бюджетникам. (По области долги медикам порой превышают 6 месяцев.) А к ноябрьским праздникам ветераны получили даже небольшие денежные суммы. 7 ноября в городе состоялась демонстрация.
Областные СМИ помалкивают о деятельности мэра Батайска. Скорей всего в сообщениях коммунистов большая доля правды, иначе распространяемая ими информация так или иначе, но была бы опровергнута в СМИ.
Ростовский “Народный дом”, в ответ на пожелание своего руководителя Л.Филатова, провел в середине ноября учредительную конференцию Конгресса интеллигенции Ростовской области. Филатов продолжает попытки объединить научную элиту для разработки идей будущего “новой” России.
Как в лучшие времена, обсудив в узком кругу состав, затем по разнарядке собрали начальников и руководителей подразделений научно-образовательных, медицинских и культурных учреждений. Возглавил ростовский Конгресс зав.отделением БСМП №1 Станислав Затонский.
Делегатами на съезд Российского Конгресса избраны: ректор экономической академии, проректор госуниверситета, директор Таганрогского драмтеатра и руководитель новочеркасского отделения конгресса.
В защиту высшей школы и науки выступили 25 ноября участники областного собрания преподавателей и студентов высших учебных заведений области. Собрание было проведено по инициативе профсоюзов и было приурочено к акции протеста в связи с проектами правительства по реформированию системы образования.
Было принято обращение к Президенту, в котором представители ростовской интеллигенции призывают прекратить непродуманные действия по реформированию образования и создать нормальные условия для существования вузов. Проведение еще одной реформы было названо покушением на высшее образование в стране.
Всевеликое Войско Донское (ВВД-2) во главе с заместителем главы администрации области атамана Хижнякова занялось поиском достойных кандидатов в депутаты ЗС. ВВД-2 входит в организованное властями движение “За социально-экономический прогресс и гражданское согласие”, так что для этих кандидатов проблем со стороны властных структур возникать не будет.
И хотя Хижняков постоянно говорит об аполитичности ВВД-2, но “уши торчат” всегда. Об одном предлагаемом кандидате он заявил, что Ткачев (редактор газеты “Зори Маныча”) проявил политические колебания, поэтому рассчитывать на поддержку не может.
Дебаты по пуску АЭС продолжаются. Масла в огонь подлила организованная за счет Минатома “ознакомительная поездка” на Нововоронежскую АЭС ряда депутатов ЗС, ученых и представителей средств СМИ. Ряд СМИ, выяснив, за чей счет организуется эта поездка, отказались от участия в ней.
Поездка “на халяву” (как назвали ее некоторые СМИ) дала свои результаты. Появились “объективные репортажи” в СМИ об успешной работе Нововоронежской АЭС, ее благотворном влиянии на экономику и экологическую безопасность. Они были очень похожи на рапорты тех времен, когда будущее атомной энергетики представлялось населению совершенно безоблачным.
Восхвалявшие Нововоронежскую АЭС как бы не замечали, что противники пуска Ростовской АЭС мало затрагивают общие вопросы развития атомной энергетики. Разговор прежде всего идет о грубейшем просчете при выборе места возведения Ростовской АЭС и проблемах при ее строительстве.
В “Вечернем Ростове” начались публикации ученых, в которых каждый, в соответствующей области знаний, излагает свои аргументы против пуска АЭС [[4]].
На заседании совета атаманов Всевеликого Войска Донского под руководством Н.Козицина присутствовавшие в один голос высказались против пуска АЭС и заявили, что они предпримут самые решительные действия в случае принятия властями решения о пуске.
В постановлении пленума Союза журналистов области рекомендовано всем СМИ выступить за проведение референдума по проблеме АЭС.
Г.Батайск — город-спутник Ростова. Расположен напротив центра Ростова на другом (левом) берегу Дона, в его пойме. Грунтовые воды расположены близко от поверхности земли. Население 100 тысяч.
Батайск постоянно страдал от наводнений, пока по Дону не были построены плотины и гидроэлектростанции. После этого Батайск стал развиваться. Но строительство в последние 15-20 лет новых автомобильных и железнодорожных развязок вокруг города способствовало перекрытию русел десятка рек, что привело к постепенному подъему грунтовых вод. Кроме этого, бездарное проектирование многоэтажных домов с мощными фундаментами также создало преграду для оттока подземных вод. Теперь пятая часть города постоянно находится под водой круглый год.
В конце концов случилось то, что и должно было случиться: несколько дней затяжных октябрьских дождей поставили город на грань катастрофы. Уровень воды поднялся еще на 20-30 см. В ряде районов жители вынуждены были оставить свои дома — проживать в них стало невозможно. Разрушено несколько подстанций, размывается почва под канализационными коллекторами, оказались затопленными подземные коммуникации больниц, теплотрассы, силовые щиты. Батайск может остаться без всей своей городской инфраструктуры.
Для спасения города требуется 0.5 триллиона рублей. Этих денег нет. Угроза разрушения канализационных коллекторов г.Батайска грозит экологической катастрофой всему низовью Дона и Азовскому морю.
Ростовские власти начинают размещение первой серии областного займа в 240 млрд.рублей под программу газификации Ростовской области. Всего до 2000 года будет выпущено четыре серии на 1 трлн. рублей, которые должны помочь газифицировать 466 населенных пунктов области. Этот проект очень выгоден области, так как при продаже в настоящее время населению угля для отопления из областного бюджета компенсируется разница в размере 300 тысяч рублей за каждую тонну. Поэтому те проценты, которые будет выплачивать область по займу, ничто по сравнению с нынешними затратами на компенсации.
Существовало предварительное соглашение, что по закрытой подписке три банка (Ростсбербанк, Инкомбанк и “Центр-инвест”) выкупят облигации этой серии. Но произошло событие, которое внесло некоторую неопределенность на этот счет. Губернатор области в конце ноября подписал постановление, по которому накопительный счет будет открыт в “любимом” областью банке “Донинвест”, куда и поступят 168 млрд.рублей — 70% суммы, полученной от распространения первой серии займа.
Так как первоначально предполагалось, что накопительные счета будут находиться в банках, которые выкупят областной заем, сейчас возникла некоторая пауза, связанная с выполнением соглашения. Обозреватели считают, что проблемы с банками в конце концов будут решены.
Такую неприкрытую помощь областных властей коммерческому банку и ФПГ “Донинвест” обозреватели связывают с тем, что область хочет за счет этого займа одновременно помочь своей ФПГ осуществить инвестирование их проекта по организации сборки 120000 в год южнокорейских автомобилей на базе Таганрогского комбайнового завода.
Перепалка между ОАО “Ростсельмаш” (РСМ) и Таганрогским комбайновым заводом (ТКЗ) по поводу выпускаемых на ТКЗ ведущих мостов для комбайнов “Ростсельмаша” продолжается (см. обзоры за август и сентябрь) и выглядит очень странно на фоне кризиса, которые переживают оба предприятия. РСМ заявляет, что ТКЗ срывает поставки мостов, что приводит к срыву поставок комбайнов и уменьшению заказов. Кроме этого РСМ считает, что стоимость моста таганрожцы завысили примерно в два раза, требуя за один мост 50-60 млн.рублей вместо 30. ТКЗ предъявляет свои претензии к РСМ, которые для наблюдателей не всегда понятны и не вызывают доверия.
Одно время все ждали, что начнутся напряженные переговоры, ведь успешное разрешение возникших проблем необходимо не только заводам, но отразится на благосостоянии самой области. Ожидали, что для успеха переговоров в них примет участие администрация области. Но о проведении каких-либо переговоров никто даже не упоминал. За прошедшее время разногласия не только не были устранены, а, похоже, наступил окончательный разрыв производственных отношений. Сейчас РСМ завершает переговоры с белорусским “Гомельсельмашем”.
Наблюдатели не могут понять того, почему в условиях кризиса, когда есть возможность обеспечить ТКЗ заказами на сотни миллиардов рублей, и обеспечить значительные дополнительные поступления в областную казну, областная администрация находится как бы в стороне от урегулирования этого вопроса и не выступает в роли третейского судьи.
Для того, чтобы несколько разобраться в происходящем, важно помнить, что ТКЗ фактически принадлежит ФПГ “Донинвест”, которая тесно связана с областной администрацией. Захват контрольного пакета ТКЗ прошел элементарным образом: под выданный “Донинвестом” незначительный кредит (всем было заранее известно, что он не будет возвращен) и набежавшую громадную пеню пакет акций оказался в его руках. Аналогично “Донинвест” прибрал значительную часть предприятий-смежников РСМ, но с “Ростсельмашем” такой вариант не прошел. Спасло то, что РСМ был федеральной собственностью (и администрация области постоянно теребит Москву с просьбой предать им этот пакет в управление).
В областной администрации не считали РСМ перспективным предприятием. Их (а в их лице “Донинвест”) прежде всего очень интересовала громадная земельная площадь, занимаемая заводом в городской черте и ряд производственных мощностей этого гиганта.
На РСМ акциями фактически владеет высшее менеджерское звено завода. Естественно, оно прекрасно знает о притязаниях “Донинвеста” и властей на эту собственность. Чем больше трудностей у РСМ, тем больше надежд у “Донинвеста” прибрать его к рукам. Управленцы РСМ понимают, что работать с ТКЗ им опасно, что в любой момент те могут взвинтить цены или сорвать поставки, как это произошло летом. Да и нет у РСМ желания подкармливать тех, кто под них “копает”. Поэтому дешевые мосты “Гомельсельмаша” их устраивают гораздо больше.
В этой ситуации, пока нет условий для взаимодействия между двумя группировками, ведущие мосты для РСМ будут возить не за 60 км, а из другой страны за тысячи километров. Бюджет страны и области будет терять доходы, а население свои рабочие места и средства к существованию [[5]].
Борьба двух ослабевших гигантов между собой, когда каждый должен быть заинтересован в развитии другого и в кооперации с ним — удручает. Вся беда в том, что областная власть вместо того, чтобы заниматься защитой интересов области (для этого ее и кормит население), — сама оказалась фактически участником игры в очередном сомнительном переделе собственности.
Российский союз промышленников, Торгово-промышленная палата и журнал “Эксперт” провели исследование деятельности российских предприятий на основе отчетности в Госкомстате за 9 месяцев этого года. “Красный котельщик” вошел в десятку лучших предприятий по номинации “Машиностроение”, Таганрогский металлургический завод — по номинации “Металлургия”.
Расследование, проведенное корреспондентом газеты “ГОРОД N”, показало, что российско-украинская граница — это черная дыра, где российский бюджет лишь только на границе с Ростовской областью теряет триллионы рублей [[6]].
В беседе с начальником Шахтинского таможенного поста, в подчинении которого находится единственный пункт для пропуска акцизных товаров в Ростовской области (Новошахтинский), сообщил, что на его “400-километровом участке 116 дорог, где нет ни пограничников, ни таможни. А то что происходит на российско-грузинской границе, весь этот шум вокруг стояния спиртовозов — чистая политика.” Спиртовозы на нашей территории не появлялись. “Но я думаю, что и не появятся. Скорей всего, те, кто хотел прорваться, уже прорвались... можно спокойно проехать по проселочной дороге.”
Сверка данных украинского таможенного поста, расположенного прямо на границе, и соответствующего российского, расположенного в 9 км от границы (значительная часть российских таможенных пунктов расположены аналогично), показала, что из 2700 товарных партий, зарегистрированных украинцами, через российской пост прошли лишь 700. По данным прокуратуры, лишь на этом российский бюджет потерял 1,2 трлн. рублей, в то время как перенос таможенного пункта на границу стоит лишь 17,6 млрд.рублей. Но кому-то в высоких инстанциях закрытая граница явно не с руки. Ситуация в стране такова, что госорганы кровно не заинтересованы в пополнении государственного бюджета. Их больше интересуют собственные доходы.
“Состояние российско-украинской границы напомнило мне разваливающееся госпредприятие, с которого каждый тащит все что захочет. Приватизация в таких случаях неизбежна. Приватизация здесь в целом уже состоялась. Подтверждение этому — выросшие многочисленные особняки в ранее небогатых приграничных районах. Всякий коммерсант, курсирующий через границу, скажет вам, что у каждой дырки на границе есть “альтернативный” таможенный контроль”[6].
В третьем квартале ситуация в банковской сфере несколько стабилизировалась. Ряд крупных банков области смогли стабилизировать свою работу, преодолев ряд трудностей, связанных с изъятием у них бюджетных счетов, необходимостью сокращать свои пассивы за счет средств населения по требованию ЦБ, экономическими неурядицами в Ростовской области.
По прибылям лидируют Инкомбанк, Метракомбанк, Ростовсоцбанк, Донкомбанк, “Донинвест”, Ростпромстройбанк, “Центр-инвест”.
Обозреватель “Города N” отмечает, что сейчас сделать банковский вклад в Ростове стало гораздо сложнее: не все банки и не всегда готовы его принять [[7]]. Ограничение на привлечение средств населения приводит соответственно к ограничению на расширение ресурсной базы. В нынешних условиях, когда резко сократились возможности зарабатывания банками прибыли, это резко ограничило возможности развития банков. В то же время население вновь потянулось к доллару. А постоянные успокоительные речи властей по вопросам деноминации еще больше усиливают желание населения перевести свои рубли в доллары.
Первые шаги “Онэксимбанка” по созданию в области своего филиала вызвали у действующих на региональном финансовом рынке банков большую тревогу. Известная агрессивная политика этого банка не совсем соответствует тому, как принято действовать в Ростовской области. Поэтому при вхождении этого банка на поделенный без него местный рынок возможны различные варианты развития событий. Ряд банков боится остаться ни с чем.
Российский журнал “Рынок ценных бумаг” представил в спецвыпуске “Инвестиционные возможности Ростовской области” инвестпредложения крупнейших предприятий области. В связи с этим в Москве состоялась встреча представителей региональных властей, руководителей ряда предприятий с московскими финансовыми кругами, на которой эти проекты были рассмотрены более подробно. Об эффективности проведения этой компании пока говорить рано.
Как и предполагали специалисты ростовского фондового рынка после “черного вторника” возврат к прежней котировке акций в ближайшие месяцы не произошел. Цена на них упала на 10-15%. Однако этим пользуются те, кто занимается скупкой акций местных предприятий. Сейчас они постепенно ведут скупку подешевевших акций без особого ажиотажа, так как знают их истинную стоимость и возможность раскрутки этих предприятий.
Подведены результаты работы промышленности области за 9 месяцев. Падение промышленного производства продолжалось.
Индекс физического объема составил 90,1% по отношению к соответствующему периоду прошлого года. Преобладающая доля промышленной продукции производится на крупных и средних предприятиях — 92,4%.
Несколько стабилизировалась ситуация в легкой промышленности, где индекс физического объема составил 137%.
Значительное снижение индекса произошло в металлургии: в черной — 63,8%, в цветной — 87%, стальных труб — 47,9%, стали — 78,9%.
В пищевой промышленности — 86,8%.
На 50% сократился выпуск мяса, цельномолочной продукции на 23,3%, животного масла на 35.5%, макаронных изделий на 51%.
В промышленности строительных материалов индекс составил 80%.
Производство потребительских товаров уменьшилось на 8%.
Кредиторская задолженность крупных и средних предприятий составляет 12,572 трлн. рублей, дебиторская — 6,71 трлн. рублей. Наибольшая часть этой задолженности приходится на предприятия топливно-энергетического комплекса — 58,8% и 48,2% соответственно.
За 9 месяце использовано 3,258 трлн. рублей инвестиций, из которых 70% направлено на производственное строительство.
Доходы бюджета составили чуть больше 72%, тогда как индекс физического объема промышленного производства — 90%. Власти объясняют это плохой собираемостью налогов и недополучением трансфертов из Москвы.
Хотя заместитель губернатора Бедрик обещал, что до конца 1997 года задержки с выплатой пенсий не будет, однако в октябре она составила три недели. Первоначально власти всенародно заявили, что задержка в выплате пенсий составляет всего 2 дня. Это вызвало шквал звонков в СМИ.
Несколько озадачивает разъяснение различных структур причинам возникновения задержки с выплатами. Руководитель областного отделения Пенсионного фонда РФ заявляет, что ростовские налогоплательщики пока не подводят, а московские дотации поступают вовремя и даже несколько больше чем необходимо.
Областные структуры жалуются на 10%-е увеличение пенсий и снижение собираемости налогов. (При этом, когда им выгодно, они рапортуют о росте объемов производства в последние месяцы.) Такой разнобой в информации наводит на мысли о том, что часть пенсионных денег вновь начали прокручивать.
Очень удивляют бодрые заявления администрации о том, что погашение долгов бюджетникам идет в соответствии с графиком. В ноябре на погашение этих долгов из федерального и областного бюджета направляется 32,6 млрд.рублей, а в декабре будет направлено 90 млрд.рублей (64 из федерального и 26 из областного бюджетов). Откуда эти деньги внезапно появились и где они до этого крутились, — вряд ли станет известно. (Но есть данные о том, что общая сумма долгов составляет свыше 300 млрд.рублей.)
[1]. Русанов В. “Меценат Дона” объявил себя жертвой коррупции” // ГОРОД N. — Ростов-на-Дону, 1997. — 5-11 ноября. — №44. — С. 1,11.
[2]. Гиренко Ю., Ткаченко О. Власть предлагает бизнесу стать городской элитой // Вечерний Ростов. — Ростов-на-Дону, 1997. — 27 ноября. — № 221. — С. 1.
[3]. Заявление журналистов редакции газеты “Зори Маныча” // МОЛОТ. — Ростов-на-Дону, 1997. — 18 ноября. — №174. — С. 1.
[4]. Мовшович Е. В районе ростовской атомной станции возможно землетрясение в 9 баллов // Вечерний Ростов. — Ростов-на-Дону, 1997. — 25 ноября. — №219. — С. 1; Гарин В. Ситуация с Ростовской АЭС сейчас изменилась лишь а умах чиновников Минатома // Вечерний Ростов. — Ростов-на-Дону, 1997. — 20 ноября. — №216. — С. 2.
[5]. Щукин Э. Кто с кем поссорился и почему? // ГОРОД N. — Ростов-на-Дону, 1997. — 19-25 ноября. — №46. — С. 6.
[6]. Ляхова Е. Черные дыры на российско-украинской границе // ГОРОД N. — Ростов-на-Дону, 1997. — 12-18 ноября.- №45. — С. 1.
[7]. Тимошенко А. В ожидании Годо и деноминации // ГОРОД N. — Ростов-на-Дону, 1997. — 12-18 ноября. — №45. — С. 5.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|