1. ОБЛАСТНАЯ ВЛАСТЬ

Напомню, что на вторую декаду ноября и первую декабря пришелся, пожалуй, самый серьезный после победы в декабре 1996 г. губернатора — кандидата КПРФ/НПСР кризис системы областной власти, сложившейся в конце 1996 — первом квартале 1997 гг. (см. предшествующий обзор).

1.1. Завершение скандала

Разумеется, все оставшееся до Нового года время тема предоставления налоговых льгот предприятиям и организациям в обход публичного обсуждения (напомню, что соответствующие постановления не принимались на заседаниях областного законодательного собрания, не протоколировались, но имели соответствующие подписи и номера-“дублеры” официально принимаемых Думой документов) продолжала волновать участников политического процесса. За инспирированным депутатом облдумы председателем Воронежской региональной ГТРК Алексеем Наквасиным разбирательством прочитываются попытки Центра, во-первых, сместить (если не сейчас, то в ближайшее время) с поста спикера облдумы ставленника губернатора и местного блока КПРФ/НПСР Анатолия Голиусова, а, во-вторых, попытаться создать альтернативу политической монополии КПРФ/НПСР в регионе, сориентировав гипотетических местных оппозиционеров из числа депутатского корпуса на НДР, местное отделение коего пребывает с момента своего официального создания летом 1995 г. в зародышевом состоянии. К слову, сейчас никто не сомневается в том, что осторожный Наквасин, несмотря на имеющуюся у него личную обиду на бывших товарищей по руководству областью (и прежде всего на нынешнего губернатора, в заместителях у которого, в бытность того спикером Думы, главный воронежский телевизионщик ходил полтора года), никогда бы не пошел ни на какой публичный демарш, не чувствуя себя защищенным Центром. В то же время (что относится к особенностям воронежской политики) никто вслух не говорит о “руке Москвы”.

Что ни говорить, момент Центром был избран удачно: близится подписание без преувеличения многострадального (см. выпуски “Политического мониторинга” начиная с октября 1996 г.) Договора о разграничении предметов ведения с федеральным Центром, — его парафирование намечено на 20-е числа января 1998 г.; необходимо также погасить в срок задолженность бюджетникам, чего без вливаний из Центра сделать не удастся. Получается, областной власти не остается ничего другого, как молчать.

Как и следовало ожидать, в истории с льготами областная власть в лице губернатора воспроизвела столичный сценарий месячной давности, когда Президент взял под защиту “союз писателей”, преуспевших на ниве приватизации. С той лишь разницей, что в Воронеже вышестоящее начальство публично не корило нижестоящее (несмотря на принадлежность “проштрафившихся”/“переусердствовавших пользы ради” к другой ветви власти), что абсолютно нормально в условиях, когда в регионе нет институциализированной политической оппозиции.

15 декабря состоялась совместная пресс-конференция спикера облдумы Анатолия Голиусова, его замов Александра Сысоева, Сергея Рудакова и пришедшего им на подмогу губернатора Ивана Шабанова.

Анатолий Голиусов: “практика предоставления налоговых льгот требует усовершенство-вания, поскольку... в жизни есть такие вопросы, которые нужно решать немедленно”.

Александр Сысоев мимоходом упомянул: “Да, я, наверное, превысил свои полномочия”. Но тут же добавил, что “суммы, выпавшие из бюджета в результате этих действий, не заслуживают внимания”.

Губернатор Иван Шабанов: “Власти считают эту тему исчерпанной”. Решение депутатов задним числом подтвердить законность льготных постановлений он назвал правильным и зрелым. И с угрозой добавил, что, если эта тема будет и дальше муссироваться, то “мы найдем, чем ответить”.

1.2. Вопрос о формах собственности в аграрном секторе

Наиболее наглядным примером вмешательства Центра в происходящее в Воронеже можно считать обращение полномочного представителя Президента РФ в Воронежской области Бориса Кузнецова к губернатору Ивану Шабанову. Предметом обращения-предупреждения стала ситуация в аграрном секторе области, большинство предприятий которого представляют не вполне понятные в свете грядущей земельной реформы формы собственности и зачастую просто не имеют надлежащих юридических документов, подтверждающих право заниматься хозяйственной деятельностью.

Похоже, тем самым Центр дает понять аграрному региону, декларирующему свою приверженность колхозно-совхозному строю, что намерен не договариваться с ним, а давить.

Примечательно, что Кузнецов озвучил свое устрашающее обращение спустя несколько дней после того, как один из двух первых вице-губернаторов — Александр Меркулов — уже подписал постановление обладминистрации “О реформировании сельхозорганизаций”. Постановление констатирует, что учредительные документы и организационно-правовые формы в аграрном секторе области не соответствуют действующему законодательству, что “сдерживает совершенствование внутрихозяйственных отношений, бухучета, негативно сказывается на эффективности производства”. На базе регионального учетного центра агропромышленного предпринимательства будут проводиться семинары по вопросам реорганизации сельхозпредприятий. На все мероприятия предполагается израсходовать 214 млн. руб.

Представитель Президента в своем обращении к губернатору основывается на том же самом документе, что и вице-губернатор Меркулов — результатах прокурорской проверки предприятий АПК, которая проводилась по требованию Б.Кузнецова на предмет соответствия уставов сельхозпредприятий области федеральному законодательству.

“По данным прокуратуры Воронежской области, на момент проверки из 712 организаций, входящих в систему АПК, 234 остаются с правовой формой, не предусмотренной законодательством (163 колхоза, 35 совхозов, 36 межхозяйственных и коллективно-сельскохозяйственных предприятий), а по 421 хозяйству учредительные документы не соответствуют их правовой форме (291 ТОО, 96 АО, 10 крестьянских хозяйств). Таким образом, из 712 хозяйств области — 655 находятся вне правового поля деятельности”.

Наиболее критическое положение, — с точки зрения представителя Президента, — сложилось в Аннинском, Лискинском, Терновском, Бутурлиновском, Грибановском районах. “Прокуратура отмечает, что руководители сельхозпредприятий игнорируют законы, обязывающие их привести правовой статус хозяйств в соответствующую форму. Администрации районов и управления сельского хозяйства устранились от решения данного вопроса”.

Кузнецов указывает также, что вопрос о реформировании сельхозпредприятий области поднимался им многократно в 1997 г. Однако никакой реакции со стороны губернатора не последовало. Кузнецов расценивает “это как отсутствие политической воли у руководства области в ликвидации правового беспредела и беззакония” и считает “подобное недопустимым”.

Руководствуясь положением о полномочном представителе Президента в регионе и указом президента “О мерах по укреплению дисциплины в системе госслужбы”, он требует от главы областной исполнительной власти “осуществить работу по приведению организационно-правовых форм и учредительных документов сельхозпредприятий области в соответствие с федеральным законодательством”.

1.3. Интервью экс-губернатора

19 декабря 1997 г. “Российские вести” опубликовали указ об освобождении Александра Ковалева (губернатора Воронежской области в 1992-96 гг.) от должности полномочного представителя Президента РФ в республиках Северной Осетии — Алании и Ингушетии (должности, приравненной к рангу вице-премьера правительства России).

“Воронежский курьер” первым из местных изданий связался с Ковалевым, который в настоящее время находится на излечении обострившейся болезни печени в Воронежской областной терапевтической больнице.

Со слов Ковалева, вице-премьер Рамазан Абдулатипов по телефону уже предложил ему должность первого зама федеральной миграционной службы, а также ряд других аналогичных должностей, но от всех предложений он пока отказался. По сообщению Ковалева, “в Москву его не тянет”. Он “подумывает о собственном бизнесе в Воронеже, но пока лишь это смутные очертания. Сначала надо выздороветь и осмотреться”.

Экс-губернатор высказался по поводу перемен, происшедших в политической жизни Воронежа в его отсутствие (с сентября 1996 г.): “Влезать в грязь выяснения отношений с Шабановым я не намерен, но тем не менее нельзя обойти стороной, когда тебя “поливают” на каждом шагу. Меня нет в Воронеже год и три месяца. Пора бы закончить “валить все на предшественника”, а объяснить народу, как будем жить дальше и что будем делать, как выходить из ситуации”.

Тут Ковалев сработал по стереотипу — раз есть предшественник, то грехи валят на него. Но все не так просто. Именно в прошедшем декабре, подводя итоги годовому правлению Шабанова, глава аппарата обладминистрации Владимир Корнеев высказался в том смысле, что ошибкой аппарата было как раз то, что народу не было разъяснено, до какого упадка была доведена область при прежней администрации. К чести Шабанова надо сказать, что он никогда и ни в чем не обвинял своих предшественников персонально (неперсонифицированная критика курса прежней администрации — да, присутствовала).

Кроме того, Ковалев назвал кадровую политику Шабанова однобокой (“все там коммунисты”), но самой главной ошибкой, если не трагедией назвал происшедшее в сельском хозяйстве: “нельзя приучать людей оставлять в поле урожай”.

2. ОППОЗИЦИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА

Без преувеличения, данная политическая ритуализированная формула максимально подходит для характеристики оппозиции спикеру облдумы, сформировавшейся в ходе дебатов о льготах в Воронежском законодательном собрании. Во-первых, это парламентская оппозиция, во-вторых, она декларирует лояльность губернатору (региональному аналогу Его Величества).

По регламенту Воронежской облдумы, для формирования фракции достаточно 7 человек, при общей численности депутатского корпуса в 45.

В образованную в декабре 1997 в облдуме фракцию НДР вошли именно семеро. Среди них особое место занимают представители директорского корпуса: Анатолий Наумов — гендиректор завода стальных и алюминиевых конструкций, Борис Алпатов — директор АО “Облгаз”, Николай Матвеев — руководитель сельхозпредприятия “Левобережное”, председатель совета директоров коммерческого банка “Агроимпульс”.

Примечательно, что “возмутитель спокойствия” депутат Наквасин не вошел в состав фракции.

По информации одной из ключевых фигур фракции НДР, председателя постоянной комиссии облдумы по делам общественных, религиозных организаций и СМИ Александра Косырева, не исключено, что во фракцию войдут также другие депутаты. Первоначально называлось имя директора мехзавода Анатолия Часовских (по другой версии — руководителя местного отделения “Державы” Бориса Скрынникова).

И.Шабанов и А.Голиусов поспешили высказаться категорически против создания фракции, первый раз на вышеупомянутой пресс-конференции 15 декабря. Ими выдвигались следующие аргументы: “создание фракции будет способствовать расколу Думы”; “фракция вообще создается для отчетности, поскольку в федеральном штабе НДР решили, что а региональных представительных органах такие подразделения необходимы”; “люди избирали депутатов не по партийным спискам, поэтому незачем излишне политизировать представительный орган власти”; “в Думе надо работать на благо избирателя, а не отдельного политического движения”.

Оппозиционеры также предпочитают пользоваться эвфемизмами.

Александр Косырев, которого губернатор вызвал к себе и отговаривал от затеи, выступает “против того, чтобы фракцию НДР считали оппозициионной”.

Анатолий Наумов: “Администрация не выступает единой командой. Одна группа заместителей Шабанова работает в одном направлении, другая — в другом. Даже то, что у одного главы два первых зама, приводит к раздробленности в администрации. Иван Михайлович — это политический лидер области, у него должен быть один главный помощник по всему комплексу хозяйственных вопросов, человек-пахарь... И как результат — промахи, которые приводят к падению производства. Поэтому на ближайшем заседании Думы депутаты планируют заслушать отчет губернатора о работе его команды за год. Мы, я подчеркиваю это еще раз, не ставим вопрос об отставке руководства области. Мы хотим спасти область от катастрофы”.

Анатолий Часовских: “К сожалению, хозяйственное руководство областью осуществляется на низком уровне. Последовательной поддержки товаропроизводителей нет, есть одно желание — собирать налоги... По понятным причинам в работе Думы наблюдается очень сильный акцент на аграрный сектор, много времени уходит на обсуждение каких-то несущественных законодательных нюансов... Из всех районов только 5-6 не являются дотационными, а почему не шевелятся остальные? В области не создано никаких рыночных структур, фондовый рынок администрацией не контролируется, акции воронежских предприятий уходят за пределы региона. Денежная масса в области уменьшается. Клиринговый центр, который упростил бы проведение взаимозачетов, так и не был создан. Чуть ли не единственный разумный шаг — регулирование обращения алкогольной продукции на территории области, которое позволит увеличить поступление акцизных сборов в бюджет” На вопрос, есть ли готовность у представителя промышленников занять губернаторский пост, последовала классическая фраза: “Я на этот вопрос отвечать не хочу”.

Ничего в этом удивительного нет, так как в большинстве своем нынешние оппозиционеры баллотировались как кандидаты НПСР. Двое из тех, чьи высказывания приводятся здесь — Косырев и Наумов — содействовали в 1996 г. победе Шабанова и, как следствие, получили поддержку на мартовских 1997 г. выборах от НПСР.

2.1. Отставка

Вслед за изложением двумя первыми лицами области своих аргументов против создания фракции, губернатор заменил представителя главы обладминистрации в областной легислатуре. Эти обязанности исполнял координатор НДР в Воронежской области, заместитель руководителя аппарата обладминистрации (при прежнем губернаторе А.Ковалеве занимавший пост главы этого аппарата) Владимир Кобяшев, “посаженный” на руководство воронежским НДР перед парламентскими выборами 1995 г. Он представляет собой обычного аппаратчика, в посткоммунистическое время нашедшего себя на поприще исполнительной власти. Кобяшев добился де-факто вице-губернаторской должности к концу правления Ковалева, он сумел пойти “на понижение”, но остаться во власти при новом губернаторе. На ниве партийного строительства ничем особым себя он не проявил, и дело тут даже не столько в самой общефедеральной политике НДР, до недавнего времени ограничивавшего свою деятельность госдумской фракцией, сколько в самой воронежской организации НДР и ее номинальном лидере.

Сразу после объявления о создании фракции НДР в Воронежской облдуме Шабанов сместил Кобяшева с должности своего представителя в Думе. Поскольку Кобяшев методами публичной политики не владеет, то неудивительно, что он позаботился, чтобы никакой информации о его (действительном или мнимом) участии в создании фракции не вышло наружу. Это нельзя не признать его ошибкой.

Чем обеспокоен опытный политик Шабанов? Что заставляет его использовать авторитарные методы, к которым он до сих пор не прибегал?

Во-первых, Устав области таков, что он предоставляет весьма широкие права Думе и персонально ее председателю. Воронежская область — пример президентско-парламентской республики с четко ограниченными полномочиями главы исполнительной власти. К созданию именно такой конструкции приложил руки и голову лично Шабанов, соперничавший в 1995 г. с губернатором Ковалевым. Поэтому контроль за Думой губернатору необходим.

Во-вторых, для промышленников губернатор — прежде всего партнер и лишь затем — патрон. В отличие от сельских руководителей, промышленники в принципе могут выйти из-под его влияния. Поэтому создание с участием директоров фракции в неструктурированной Думе — настораживающий знак для губернатора.

В-третьих, к новоформируемому политическому блоку Шабанов лично не будет иметь никакого отношения, чисто внутрипартийные коллизии будут происходить без его участия.

Воронежский губернатор как опытнейший в регионе политик прекрасно отдает себе отчет в том, что с изменением расклада сил в облдуме он может потерять политическую независимость. (Вряд ли стоит всерьез оценивать тезис о Шабанове — проводнике линии КПРФ в регионе; дело обстоит по-другому: в КПРФ/НПСР нет лидеров — конкурентов губернатора). При появлении оппозиции, включающей в себя представителей хозяйственной элиты, станет возможным постепенное складывание альтернативных губернатору центров силы, что безусловно не устраивает Ивана Михайловича.