Татьяна Драбкина

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ

в июле 1998 года

1.    ГУБЕРНАТОР И ПРАВИТЕЛЬСТВО

1.1.       Бюджет и финансы

Финансовое положение области, вызвавшее в прошлом месяце скандал и послужившее причиной требования Законодательным собранием отставки правительства (см. предыдущий обзор), вновь было в центре внимания. В конце июля на заседании правительства и совещаниях с участием директорского корпуса и глав муниципальных образований обсуждались итоги исполнения бюджета первого полугодия и закладывались основы планирования бюджета 1999 года.

В многочисленных своих интервью первый вице-губернатор С.Сусеков пытался представить картину в наиболее благоприятных тонах, чтобы снизить негативный эффект июньского скандала. Он не мог не признать, что позиции, заложенные в бюджете 1998 года, не удалось полностью обеспечить. Главная причина – срыв прописанных в областном законе показателей наполняемости территориального бюджета. Подчеркивается, что тем не менее практически все защищенные статьи расходов выполнены на 100%. Однако отставание по выплате зарплаты в целом по области составляет 2 месяца, причем этот срок удается удерживать, как сказал Сусеков, ценой больших усилий. В муниципальных образованиях картина разная – в некоторых отставания нет, в других оно на уровне общеобластного, а в отдельных достигает 3-х месяцев. С.Сусеков заметил, что данная ситуация – не худшая среди субъектов РФ. Отставание по выплате пенсий не превышает 3-х недель, что тоже неплохо по сравнению с другими регионами.

В целом бюджет области выполнен по доходам на 38% от годового плана, по расходной части – на 40%. Правительство считает, что это хороший задел для того, чтобы в оставшиеся полгода реализовать 60% по доходам и расходам. Для этого мобилизованыобласные органы власти: муниципальные комиссии по неплатежам в бюджет, областная ВЧК. Главный и почти единственный виновник роста недоимки – Ленинградская атомная электростанция.

Показатели увеличения валового регионального продукта не достигли запланированного уровня, что не позволило обеспечить необходимый прирост налоговой базы. Пришлось привлекать заемные средства. Важно, что удалось получить от федерального центра все 100% причитающихся области трансфертов.

Говоря о подготовка бюджета на 1999 г., С.Сусеков заметил, что она сильно затруднена «абсолютной анархией» в федеральном налоговом законодательстве [[1]]. Внесенный правительством пакет антикризисных документов, по мнению Сусекова, может полностью разрушить существующую налоговую нормативную базу, так как часть документов принята Государственной Думой, другая часть введена распоряжениями правительства, третья – указами президента. Поэтому сейчас можно вести только приблизительные расчеты. Но даже такие расчеты показывают, что с принятием пакета антикоизисных мер потенциал объема доходов в области может уменьшиться до 2 млрд. 600 млн. рублей (в 1998 году планируемый потенциал – 2 млрд. 830 млн.). В качестве позитивного момента отмечено введение налога с продаж, эффект от которого оценивается в 198 млн. рублей (заметим, что в соседнем Санкт-Петербурге пока не собираются вводить такой налог [[2]]),  а также повышение ставки земельного налога (160 млн. рублей). Но негативно оценивается намерение изменить нормативы подоходного налога – сейчас 100% этого налога остаются в области, а с введением нового норматива предполагается 40% переводить в федеральный бюджет (область теряет 240 млн. рублей). Одновременно с введением налога с продаж отменяются более 20 местных налогов (потеря 70 млн. рублей). Кроме того, с принятием в 1999 году нового Налогового кодекса РФ область дополнительно потеряет еще около 300 млн. рублей в связи с отменой налога на содержание жилищного фонда и объектов социальной и культурной сферы. В таком случае доходный потенциал Ленинградской области сократится до 2 млрд. 500 млн. рублей. Таким образом, как считают в областном правительстве, от антикризисных мер российского правительства Ленинградская область ничего не выигрывает, напротив, может многое потерять.

Концепция бюджета будущего года будет строиться на принципах, заложенных областными законами  «О бюджете и бюджетном устройстве», «О социальных стандартах», «О минимальном бюджете», а также на принципах закона РФ «О бюджетном кодексе», в котором прописаны идеологические нормы, связанные с построением «бюджета развития» и «текущего бюджета».

Бюджет должен быть бездефицитным и прозрачным, эта часть бюджета не предусматривает никаких заимствований. Бюджет развития предполагает наполняемость за счет заемных средств и различных, еще не задействованных мобилизационных ресурсов. Через бюджет развития будут выдаваться ссуды на программы развития под условие закрытия в течение текущего бюджетного года и получения прибыли от вложений в следующем бюджетном году. Бюджет развития предполагает создание дефицита (не более 2,5% от ВРП).

Обслуживание государственного долга предполагается осуществлять из текущего бюджета , а управление долгом – из бюджета развития. С 1999 года прекратится наращивание областного долга.

Таким образом, закладываемыми в концепцию бюджета 1999 г. принципами областное правительство, похоже, пытается исправить ошибки предыдущей финансовой политики. Разразившийся  в июне скандал дал повод экспертам обратить внимание на эти ошибки [[3]], до сих пор остававшиеся в тени и не выносившиеся на обсуждение общественности. Главный просчет состоит в том, что при заложенном в бюджете большом дефиците (29,7%) делалась ставка на привлечение дешевых заемных средств как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Не удивительно, что одно из ведущих мест в бюджете (18,2%) заняло обслуживание государственного долга. Всего сумма обязательств Ленинградской области достигает 1,2 млрд. рублей, т.е. около 60% запланированных доходов. В результате правительство вынуждено брать новые кредиты на невыгодных условиях. В этом отношении отличается Санкт-Петербург, где власти не пошли по пути наращивания заимствований  (хотя подобная перспектива просматривалась) – благодаря грамотной финансовой политике (выпуск «длинных» МКО, размещение еврооблигаций, получение кредита ЕБРР) удалось реструктуризировать государственный долг. Ленинградская область, по мнению некоторых экспертов, не сумела доказать, что является первоклассным заемщиком. Отмечают неправильные действия по запуску проекта еврооблигаций. Еще осенью прошлого года стало ясно, что выпустить собственные евробонды не удастся, однако продолжала создаваться иллюзия возможности их выпуска. Мало понятно беззаботное отношение к явно просматривавшейся перспективе увеличения стоимости обслуживания долга в связи с кризисом на российском рынке государственных долговых обязательств и столь же очевидной тенденции к снижению собираемости налогов.

Эксперты отмечают и явно ошибочные, неэффективные расходы, усугубившие финансовый кризис в области. К таким расходам, в частности, относится закупка большой партии автобусов «Икарус» в Венгрии, тогда как в Тосно построено предприятие по производству автобусов с двигателями американской компании «Катерпиллер» (автобусы местного производства обошлись бы в несколько раз дешевле, не говоря о том, что закупка импортных автобусов предопределяет дальнейшие расходы на запасные части, сокращает занятость на имеющемся производстве, налоговую базу и т.д.). Аналогичная ситуация – с закупкой импортных автомобилей для милиции при наличии собственного производства аналогичных машин. Непомерно высоки расходы на содержание государственного аппарата – 5,9% всей расходной части (114,2 млн. рублей). Для сравнения: расходы на всю промышленность, энергетику и транспорт составляют 2%.

1.2.       Антикризисная программа

В правительстве области разрабатывается антикризисная программа.

Она состоит из двух крупных разделов: плана первоочередных мероприятий по стабилизации экономики на 1998 год и системы антикризисного управления предприятиями. План первоочередных мероприятий включает в себя:

-          создание системы мониторинга ситуации на градообразующих предприятиях;

-          меры стимулирования всех бюджетополучателей производить закупку материально-технических средств у производителей Ленинградской области;

-          принятие законов, направленных на повышение инвестиционной привлекательности;

-          фактическое введение государственной монополии на оптовую и розничную продажу алкогольной продукции;

-          резкое сокращение бюджетных расходов при сохранении гарантированных минимальных стандартов.

Для повышения инвестиционной привлекательности Ленинградской области предполагается разработать и принять ряд законов: «Об инвестиционном налоговом кредите» (предусматривается получение предприятиями на платной основе отсрочки по трем основным налогам при условии направления освободившихся средств на развитие), «О кредитных союзах», «Об ипотеке», «О лизинге».

Намечена интенсификация работы по реструктуризации и погашению задолженности предприятий. В этих целях по предложению Законодательного собрания планируется создание Регионального долгового центра.

Для поддержки инновационной деятельности планируется создание Центра технической политики и прогрессивных технологий. Отмечается, что в последнее время вопросы технологического перевооружения практически выпали из поля зрения отраслевых комитетов областной администрации.

В рамках программы антикризисного управления предприятиями предлагается система эшелонированного управления предприятиями. Она включает в себя, во-первых,  участие представителей области и муниципальных образований в управлении предприятиями (готовится закон о порядке такого участия). Во-вторых, на уровне области и муниципальных образований будут созданы межведомственные комиссии с участием представителей предприятий, администрации, депутатского корпуса, отраслевых комитетов. Задача этих комиссий – ранняя диагностика признаков неблагополучного положения предприятий. Наконец, планируется усилить ответственность руководства предприятий, членов совета директоров, акционеров за итоги работы.

Имеется договоренность с Федеральным управлением по делам о несостоятельности о его активном участии в управлении. Это делается с целью избежать обвальных банкротств, против которых выступают областные власти. Здесь нужно заметить, что, по данным комитета по промышленности, в 1997 году убыточными были 51% предприятий. По признанию председателя комитета, если буквально выполнять все требования закона о банкротстве, то эту процедуру следует применить к 75% предприятий области.

Программа обсуждалась на расширенном заседании правительства с участием более 300 руководителей предприятий и представителей районных администраций. У руководителей предприятий вызвало недовольство то обстоятельство, что при формировании структуры эшелонированного управления, когда в администрации предприятий будут введены представители районных и областных органов власти, предприятия должны будут открыть доступ к своей бухгалтерской отчетности. В кулуарах совещания директора предприятий говорили, что ждали от областного правительства более радикальных мер, прежде всего – прямых денежных поступлений [[4]].

1.3.       Инвестиции

Финансово-промышленная группа «Сибирский алюминий» намерена стать инвестором нефтеналивного порта в Приморске. Эта группа, а также консорциум китайских банков начали подготовку предложений по поводу инвестиций в проект. Каждый из потенциальных инвесторов готов вложить не менее 1–1,3 млрд. долларов.

1.4.       Соглашение с Торгово-промышленной палатой

Между правительством Ленинградской области и Торгово-промышленной палатой Санкт-Петербурга заключено соглашение о развитии сотрудничества. Соглашение предусматривает совместную работу по подготовке территориальных программ и инвестиционных проектов, подготовке законопроектов, совместное проведение конкурсов. Губернатор В.Густов заявил, что на мысль о заключении соглашения с ТПП его навело изучение немецкого опыта, где законодательно закреплена презентация каждого зарегистрированного предприятия в ТПП. Губернатор сказал, что аналогичный законопроект готовится в администрации Ленинградской области.

1.5.       Комитет по управлению госимуществом

В ЛеноблКУГИ подготовлена новая методика расчета арендной платы для пользователей объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности. Планируется увеличение арендной платы по таким объектам на 25-30%, хотя для отдельных объектов плата увеличится гораздо более значительно, так как прежде она была крайне занижена. При отладке новой методики по районам стремились достичь уровня сложившихся там муниципальных цен на аренду, чтобы не создавать невыгодного перекоса цен. Новая арендная плата вводится с 1 сентября 1998 года. Те арендаторы, кто вносил арендную плату исправно, будут вносить ее по новой методике с этой даты, а с должников потребуют новую арендную плату и за предыдущий период. Параллельно вводится единая помесячная система оплаты (не позднее 10 числа месяца платежа). Оплата будет исчисляться в условных единицах с опорой на курс доллара. Изменяется штрафная ставка пени по федеральным объектам, которая будет составлять 0,15% от месячной оплаты за каждый день. Осенью КУГИ планирует обратиться в правительство Ленинградской области с предложением распространить эту методику на объекты областной собственности.

2.    ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

На последнем перед каникулами заседании Законодательного собрания приняты во втором чтении законопроекты «Об установлении границ муниципального образования «Город Коммунар», «О социальном партнерстве в Ленинградской области», «О государственных информационных ресурсах Ленинградской области». Во втором чтении и затем в целом принят закон «О реестре муниципальных должностей муниципальной службы».

Принят в целом законопроект «О внешнем облигационном займе Ленинградской области». Предусматривается создание условий для привлечения денежных средств на реструктуризацию государственного внутреннего долга и реализации областных доходных инвестиционных проектов путем выпуска внешнего облигационного займа Ленинградской области. Такие займы выпускают Москва, Санкт-Петербург и Нижегородская область. Эмитентом облигаций выступает правительство Ленинградской области в лице комитета финансов. Облигации выпускаются в разных иностранных валютах, срок – от 3 до 5 лет, с фиксированной ставкой процента и единовременным погашением. Выпуск осуществляется ведущим менеджером, определяемым на конкурсной основе. Общая сумма займа – не более 200 млн. долларов.

Принят в целом закон «О финансовой поддержке налоговых органов Ленинградской области». Предельный размер создаваемого согласно этому закону фонда на 1998 год составляет 20 млн. рублей. Предусмотрено, что управление и контроль за использованием средств фонда осуществляет наблюдательный совет, формируемый на паритетной основе из представителей ЗС и правительства области.

Принят в целом закон о внесении изменений в закон о бюджете на 1998 год. В частности, предусматривается создание фонда развития экспертно-лицензионной работы с целью совершенствования механизма ее осуществления и привлечения за счет этой деятельности дополнительных бюджетных средств.

Утверждено Положение о совете представительных органов муниципальных образований и утвержден состав совета. Совет создан как консультативный орган при ЗС.

3.    ВЫБОРГСКий ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНый КОМБИНАТ

В этом месяце ситуация на Выборгском ЦБК вновь обострилась [5]]. Конфликт вышел на уровень федеральных структур. Если раньше эта проблема весьма скупо и в основном односторонне освещалась областной прессой, то в этом месяце она стала в центре внимания многочисленных публикаций в петербургской и даже федеральной прессе [[6], [7], [8], [9]].

Создавшаяся на ЦБК и во всем поселке Советский ситуация, где находится ЦБК, беспрецедентна.

Напомним, что причина конфликта – недовольство трудового коллектива действиями нового владельца ЦБК – никому неизвестной фирмы «Нимонор Инвестментс Лтд», зарегистрированной на Кипре. Эта фирма приобрела комбинат в 1993 году на аукционе всего за 187 млрд. рублей – определенно заниженная цена за предприятие, оснащенное самым современным оборудованием и имеющее только 3 аналога (2 в США и один в Канаде). С момента приватизации фирма «Нимонор» осуществила только первый платеж – около 20 млрд. рублей. Договор купли-продажи позволял фирме, став владельцем предприятия, выставлять разного рода отлагательные условия, до исчезновения которых фирма может в течение неопределенного срока не вносить очередные платежи. Отлагательные условия появились и сроки последующих платежей были сорваны. На базе ЦБК фирма-владелец сформировала «Выборгскую целлюлозно-бумажную компанию», генеральным директором которой и главным представителем фирмы-владельца стал А.Бузулеев, имеющий на ЦБК крайне негативную репутацию. Предыдущая деятельность руководимой им посреднической фирмы «Бас-бизнес» послужила одной из основ разорения ЦБК. Эта деятельность заключалась в навязывании предприятию разорительных кредитов.

Как до, так и после приватизации коллектив ЦБК оставался без зарплаты. Ситуация взорвалась, когда на обращенный к новым хозяевам вопрос о выплате задержанной зарплаты рабочие получили хамский ответ в том духе, что если нет денег, идите воровать или отправляйте своих жен на панель. Тогда был создан стачком и принято решение о том, чтобы не допускать представителей владельца на ЦБК до тех пор, пока не будет выплачена зарплата. С февраля 1998 года штатная охрана комбината не допускает на предприятие никого из посторонних. ЦБК фактически находится вне закона.

Арбитражный суд вынес решение об обеспечении допуска владельца к имуществу предприятия. Однако судебные исполнители не были допущены на комбинат.

Разрешить проблему силами правопорядка не решаются – все знают, что на помощь рабочей дружине придет весь поселок Советский (ЦБК – градообразующее предприятие, вокруг которого вырос этот поселок).

Работники комбината требуют не только выплаты зарплаты, но и расследования истории разорения ЦБК, а также обнародования программы развития предприятия. Последнее требование связано с тем, что у работников ЦБК есть обоснованные подозрения в том, что хозяева ЦБК намеренно препятствуют запуску предприятия, так как их истинной целью является имущество комбината. Косвенным подтверждением такого предположения являются некоторые положения инвестиционной программы «Выборгской целлюлозно-бумажной компании. Из 25 млн. долларов, которые компания готова вложить в ЦБК, только 3 млн. пойдут на запуск производства. Остальные средства предназначены «на развитие лесопереработки и выборгского порта». Работники ЦБК считают, что речь идет об элементарном бизнесе по продаже леса, но не о развитии производства. На ЦБК уверены, что все происходящее – результат сговора, в котором замешаны чиновники областного правительства, получающие взятки за то, чтобы ЦБК не работал.

Трудовой коллектив принял решение о запуске производства своими силами и о превращении ЦБК в «народное предприятие». Был избран «народный директор» – Александр Ванторин, депутат муниципального собрания Выборгского района. И производство начало работать – без оборотных средств, на остатках старого сырья. Запущен цех переработки, выпускающий обои. Нашлись покупатели, которые к тому же стали поставлять сырье. Заказы поступают даже из Белоруссии. Сообщают, что заказчики подвергаются массированному давлению со стороны тех, кто не заинтересован в полноценном запуске ЦБК.

Однако единственным законным юридическим лицом на ЦБК оставался профком. Этот счет использовался для финансовых операций «самостийного» предприятия. Часть продукции реализовывалась населению, деньги от этих продаж по приходным ордерам поступали в профком. Из этих денег выплачивалась зарплата (правда, очень небольшая).

Стачкому пришлось взять под свой контроль работу местной ТЭЦ и очистных сооружений (из опасения, что владельцы ЦБК могут отключить комбинат). Тем самым стачком взял на себя и ответственность за теплоснабжение поселка. Областное правительство не отказывало стачкому в снабжении мазутом несмотря на незаконный статус стачкома. Более того, стачкому пришлось заниматься и проблемами расчистки дорог, поддержки работы станции скорой помощи и другими хозяйственными проблемами поселка, население которого стало воспринимать стачком как реальную власть.

Областная власть поставлена данной ситуацией в весьма сложное положение. Очевидно, что внутри самих властных структур нет единства по отношению к происходящему на ЦБК. Администрация Выборгского района относится к стачкому крайне негативно, в местной прессе рабочие, «захватившие» ЦБК, подаются как преступники и пособники криминальных структур. Напротив, муниципальный совет, одним из депутатов которого является «народный директор» ЦБК А.Ванторин, поддерживают действия стачкома.

Глава администрации Выборгского района В.Кириллов провел в Санкт-Петербурге пресс-конференцию, на которой заявил, что власть в Советском пытаются захватить депутаты – представители криминальных структур.

Что касается губернатора и областного правительства, то они, конечно, пытаются предпринять какие-то усилия по выходу из кризиса, но эти действия представляются недостаточно активными и решительными. Так, для того, чтобы добиться создания областной комиссии по разбору конфликта, работникам ЦБК пришлось в свое время прибегнуть к угрозе перекрытия федерального шоссе  «Скандинавия».

По обращению работников ЦБК проблема рассматривалось в Государственной Думе. В июле было принято постановление Государственной Думы РФ по делу Выборгского ЦБК. Опираясь на факты грубейших нарушений закона, вскрытые контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов РФ и выводы собственной комиссии, работавшей на ЦБК, Дума рекомендует правительству оказать финансовую поддержку предприятию и просит Генеральную прокуратуру проверить законность организации и проведения торгов по продаже ЦБК. Поддержано требование передать функции управления трудовому коллективу.

Констатируется, что кипрская компания «Нимонор Инвестментс Лтд.» выиграла конкурс по продаже ЦБК с нарушением законодательства и ущемлением прав трудового коллектива. Есть информация о том, что обстоятельствами покупки ЦБК заинтересовалась Генеральная прокуратура РФ и Контрольно-ревизионное управление при администрации Президента РФ.

Тем временем против А.Ванторина областная прокуратура возбудила уголовное дело за самоуправство. Недавно хозяева ЦБК добились ареста расчетного счета профкома, через который проходили финансовые операции «народного предприятия».

Последняя акция переполнила чашу терпения работников ЦБК. 23 июля трудовой коллектив пикетировал налоговую инспекцию Выборга, осуществившую арест счета. 24 июля начались переговоры с администрацией Выборгского района, областной налоговой инспекцией  и с заместителем начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области генералом Серовым. Требования рабочих были следующими: открыть расчетный счет, отстранить от работы конкурсного управляющего Бочкарева, прекратить преследование членов профкома в судебных инстанциях.

В тот же день рабочие провели предупредительную акцию – на 5 минут перекрыли федеральное шоссе «Скандинавия». Это событие решило дело – сразу же было принято решение об открытии счета и начале процедуры регистрации нового предприятия на том основании, что от бывшего ЦБК даже после совершения сделки купли-продажи оставалась часть непроданного имущества. На следующий день с членами профкома встретился губернатор В.Густов вместе с представителями налоговой инспекции и ГУВД. В.Густов поддержал решение о регистрации нового предприятия и обещал после проверки прокуратуры найти способ договориться с фирмой «Нимонор». Он повторил предложение, высказанное им еще в марте на одной из встреч с представителями ЦБК, – учредить предприятие, акционерами которого могут стать все заинтересованные в дальнейшей работе ЦБК лица – трудовой коллектив, муниципальное образование, областное правительство, кредиторы ЦБК, АО «Ленэнерго» и др.

4.    строительство портов

По странному совпадению (возможно, неслучайному) в этом месяце появился ряд материалов в СМИ с критикой главного детища губернатора В.Густова – проекта строительства портов в Финском заливе – с позиций экологической и других видов безопасности. С критикой выступил известный защитник окружающей среды академик Яблоков и эксперты, привлеченные Академией национальной безопасности [[10]]. Критикуется отсутствие системного анализа экологических последствий строительства портов. Дело в том, что официально утверждены планы строительства 17-ти портовых комплексов и терминалов, из них лишь 4 – крупные. Простое арифметическое сложение показателей техногенной и экологической нагрузки, создаваемой каждым портовым сооружением, не выходит за допустимые пределы. Однако этого нельзя сказать о их суммарной нагрузке, которая при одновременной работе всех портов намного превзойдет расчетную величину. Это обстоятельство не учтено в имеющихся документах. Техногенные факторы даже в случае безаварийного действия портов сведут к нулю рекреационное значение побережья Финского залива. Вместе с тем из общей суммы затрат на строительство портов, составляющей 30,4 млрд. долларов, на оздоровление окружающей среды выделено всего 3,2%.

Приводится и такой аргумент: все проектируемые порты находятся в тупиковой части Финского залива и вблизи границ. Состояние Балтийского флота и войск Ленинградского военного округа не обеспечит гарантированной защиты этих стратегических объектов с моря и суши.

Предложения Академии национальной безопасности сводятся к тому, чтобы строить только крупные порты. Это спасет огромные прибрежные территории и удешевит расходы на создание инфраструктуры, а также обеспечит возможность надежной охраны этих и прилегающих объектов. Предлагается также предусмотреть значительное увеличение ассигнований на различные аспекты безопасности, которые сейчас заложены на уровне 3% от планируемых расходов.

 

 

Источники: