1. власть и политика

1.1. Законодательной власть

1.1.1. Заседание

26 августа состоялось очередное заседание Законодательного Собрания (ЗС) области. Сначала депутаты собирались, отказавшись от обсуждения предполагавшейся повестки дня, рассмотреть только один вопрос — о ситуации в области в связи с финансовым кризисом в стране. Но после краткого обмена мнениями было принято решение провести по этому вопросу 2 сентября внеочередное, закрытое заседание, на котором заслушать главу областной администрации Н.В.Виноградова.

ЗС рассмотрело внесенный обладминистрацией законопроект «О порядке пересчета задолженности юридических лиц по уплате пеней по налогам, зачисляемым в территориальный дорожный фонд» и утвердило его. Новый областной закон предусматривает сокращение в 5 раз долгов предприятий, образовавшихся по состоянию на 1 апреля 1998 года. А с предприятий оборонного комплекса пени списываются полностью, основной же долг за 1994 — 1998 годы (исключая пени) может быть истребован только после расчета с предприятиями за выполненные госзаказы.

Принято решение о проведении выборов представительных органов и должностных лиц местного самоуправления в нескольких районах области (где они не состоялись ранее) в декабре текущего года.

Бурным было обсуждение животрепещущего, по мнению большинства членов ЗС, вопроса о преподавании в школах области истории по учебнику А.А.Кредера «Новейшая история. ХХ век». Пример в этом отношении подала, оказывается, Тульская областная Дума. Она постановила, что этот и другие учебники, изданные при поддержке фонда Дж.Сороса «не соответствуют по научному уровню целям и задачам средней школы (хотя учебники рекомендованы Министерством образования РФ — Ю.С.), дают искаженные представления об истории России, не воспитывают чувства гражданственности и патриотизма». В документе комитета ЗС по труду и социальной политике, внесшего этот вопрос (хотя в составе ЗС есть комитет — по вопросам здравоохранения, образования, науки и культуры), учебник А.А.Кредера назван «беспрецедентным по признакам фальсификации и тенденциозной интерпретации фактов, событий, процессов, происходивших в России и в мире за последние 80 с лишним лет», а издержки, связанные с изъятием учебника, — «ничто, по сравнению с опасностью культивирования извращенного мировоззрения, уничтожения ростков гражданского и патриотического самосознания подрастающего поколения наших соотечественников» [[1]].

Нужно заметить, что учебник в школах области используют с 1996 года. Кроме напыщенных фраз об антипатриотичности, специалисты в непрофильном комитете ЗС нашли возможным предать гласности единственный содержательный, если так можно сказать, упрек автору: в учебнике сказано, что «началом перелома во второй мировой войне стало сражение у атолла Мидуэй», а Сталинградская и Курская битвы упомянуты «всего в четырех скупых строках»; вообще «военные действия союзников в Африке и Атлантике расписаны весьма подробно». Не устраивает некоторых депутатов то, что «ни слова не сказано об Октябрьской революции и образовании СССР, а о его распаде «повествуют» целые главы» [[2]]. Не удовлетворили новоявленных скалозубов (журналисты сообщили, что на заседании прозвучали вроде бы полушутливые предложения — сжечь неприятные книги) объяснения одного из руководителей департамента образования: есть основной учебник для 9 класса по истории Отечества, учебник Кредера дополнителен к нему (курс «по Кредеру» занимает меньше четверти всего времени, предусмотренного на изучение истории девятиклассниками); истории Великой Отечественной войны в основном курсе отведено вполне достаточно места и времени; учебник Кредера «написан доступным языком, а значит его будут читать» [1]. Депутатам было сообщено, что Минобразования в специальным циркулярным письме расценило запретительные действия Тульской областной Думы как покушение на Конституцию.

И все же решение — «Закрыть! Не пущать!» — плохо замаскированное под просьбу к администрации области «дать рекомендацию не использовать» в школах области учебник А.А.Кредера, заведомо невыполнимое, по оценке директора областного департамента образования Н.Д.Гурбатова, было принято.

ЗС рассмотрело и приняло ряд других нормативных актов по различным направлениям жизни области.

1.1.2. Отношения с областной администрацией

Во «Владимирских ведомостях» появилась публикация [[3]], подписанная символичным псевдонимом «К.Дружбин» и посвященная взаимодействию ЗС и администрации области. В начале ее оценены внешние условия, в которых находятся российские регионы, в частности, отмечено, что субъекты Федерации, которые заключили с центром договоры о разграничении предметов ведения и полномочий, оказались «более равноправными», чем это предусмотрено Конституцией РФ, и закрепили свои экономические преимущества за счет потерь других субъектов, не имеющих таких договоров. К числу последних относится и Владимирская область.

Затем конкретно разобраны действия областных органов представительной и исполнительной власти в разных сферах и сделан вывод: «Совместная работа администрации и Законодательного Собрания позволяет значительно ослаблять накал социальной напряженности в регионе. Прошедшие общероссийские акции протеста не имели в области значительных масштабов и агрессивной окраски. Но самым большим достижением этого сотрудничества хотелось бы назвать оживление на промышленных предприятиях области. Индекс промышленного роста за пять месяцев этого года составил 111,2%». Можно напомнить, что областной комитет госстатистики сообщал о снижении темпов роста промышленного производства во втором квартале [[4]].

Самое интересное — в конце материала. «При наличии множества положительных моментов в совместной деятельности... еще возникают проблемы на стыке разделения полномочий ветвей власти. Со стороны представительных органов порою прослеживается намерение подменить исполнительную власть. Это проявляется в попытках установить «тотальный депутатский контроль» над теми или иными направлениями ее работы. Проверки, в результате которых не обнаруживается, как правило, каких-либо серьезных нарушений в деятельности нынешней администрации, отвлекают значительные силы специалистов от основной, важной именно в данный труднейший период, работы. В то же время со стороны ЗС меньше внимания уделяется контролю и исполнению уже принятых областных законов».

Выступая на первом съезде народных депутатов области 11 февраля 1998 г., губернатор Н.В.Виноградов отметил: «Позиция администрации области неизменна. Я считаю, что мы можем решать проблемы только совместно с депутатами Законодательного Собрания и с депутатским корпусом всех уровней. Другого пути нет».

1.2. Исполнительная власть

В первый рабочий день после прерванного отпуска, 24 августа, глава обладминистрации Н.В.Виноградов провел пресс-конференцию. Большинство вопросов, заданных ему, касалось, естественно, его оценки происшедшей накануне смены правительства и влияния разразившегося финансово-политического кризиса на ситуацию в области.

«Для себя я могу дать одно объяснение: это может быть подготовкой к досрочным президентским выборам. ...Не думаю, что процедура утверждения В.С.Черномырдина на должность премьера займет много времени. ...Трудно прогнозировать развитие событий, однако здравый смысл подсказывает: другого пути, чем продолжать реализацию антикризисной программы, подготовленной кабинетом С.В.Кириенко и утвержденной Федеральным Собранием, нет. ...Происходящее сегодня в России — следствие наших внутренних неурядиц, а не мирового экономического кризиса, как нам пытались еще недавно внушить. Идеальный вариант выхода из этой ситуации — создание правительства народного доверия».

Переходя к оценке ситуации в области, Н.В.Виноградов отметил обострение экономических и социальных проблем. «По итогам 4 месяцев рост производства составлял 14,8%, по итогам полугодия он снизился до 6 %. В сравнении с другими субъектами Федерации мы выглядим неплохо. Но эта тенденция пагубно сказывается прежде всего на поступлении доходов в бюджет — значит, снова задержка с выплатой зарплаты. В целом по области она составляет уже более двух месяцев». Задолженность по выплате пенсий дошла до 70 дней. Глава обладминистрации предположил, что смена правительства не слишком повлияет на исполнение договоренностей о погашении федеральных долгов области. Он признал, что не имеет законодательной возможности сдержать стремительный рост цен [[5], [6]].

1.2.1. Изменения в бюджете

Коллегия обладминистрации подготовила к рассмотрению в ЗС области законопроект о внесении изменений в бюджет области на текущий год, принятый только в июне. Невыполнение плана по доходам в первом полугодии, получено только 160 млн. рублей трансфертов из запланированных 372, С учетом ожидаемых поступлений во втором приводит к необходимости секвестрировать бюджет на 309 млн. рублей, тогда как расходы бюджета при утверждении были определены в сумме 1026,5 млн., а доходы — 979,4 млн. рублей.

Администрация дифференцировано подошла к проблеме. По защищенным статьям бюджета будут профинансированы фактические расходы и уже накопившиеся долги. Сохранен принцип приоритетности социальной сферы. Расходы на ЗС планируется сократить на 33,6%, на исполнительную власть — на 58,4%. Инвестиционные программы уменьшены на 81%; расходы на образование, здравоохранение, культуру — на 20%. Сокращены на 42% средств, отпущенные на второе полугодие на развитие сельского хозяйства [[7]]. Коллегия сочла преждевременным обсуждение вопроса о выпуске областного облигационного займа.

1.2.2. Постановления

В августе опубликовано постановление главы обладминистрации №514 от 28.07.98, в котором отмечена недостаточно эффективная работа по формированию областного заказа на 1998 год. На 1 июля облзаказ был сформирован по 222 заявкам на сумму 47,4 млн. рублей (около 53% от выделенных бюджетных средств), а договоров заключено лишь на 36,4 млн. рублей. В установленные сроки не размещена 131 заявка. Некоторые распорядители кредитов не обеспечивают поставщиков всей необходимой информацией о заказываемой продукции, объемах работ, условиях поставки. Порядок установления стартовых цен нуждается в совершенствовании. Есть и другие недостатки. Соответствующим подразделениям обладминистрации предложено, среди прочего, обеспечить безусловное выполнение утвержденного облзаказа, приостановить проведение торгов по заявкам, не имеющим финансового обеспечения, установить контроль за обоснованностью заявочных цен на товары, услуги и работы по облзаказу. Отменено постановление главы №196 от 31.03.98 о выпуске налоговых освобождений обладминистрации на текущий год. Теперь налоговые освобождения за работы по облзаказу предоставляются только в индивидуальном порядке, особыми постановлениями.

Позднее начальник экономического управления обладминистрации В.А.Кретинин сообщил, что к началу сентября прошли 18 торгов, на них были рассмотрены 288 заявок на 64,6 млн. рублей, что составляет 71,8 % от утвержденного объема областного заказа. Проведение торгов позволило сэкономить 3,3 млн. рублей бюджетных средств.

2. Экономика

2.1. Социальное партнерство

В двадцатых числах августа состоялось очередное заседание трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в которую вошли обладминистрация, ассоциация товаропроизводителей и предпринимателей области (АТиП), объединение профсоюзов области. Следует отметить, что еще больше понижен ранг координатора комиссии: при предыдущей администрации им был первый заместитель главы обладминистрации, отвечавший и за социальные вопросы, в действующей администрации, с марта прошлого года, — просто заместитель главы по социальным вопросам, теперь же — начальник управления общественных связей и СМИ. На заседании были подведены итоги выполнения трехстороннего соглашения за первое полугодие с.г., обсуждено предложение Правительства РФ о заключении на период реализации антикризисных мер нового соглашения, уже с участием Правительства.

Представители АТиП это предложение оценили отрицательно: «Формулировка предлагаемого соглашения не способствует стабилизации положения, а направлена лишь на то, чтобы пустыми обещаниями сбить волну возмущения политикой Правительства РФ. Нужны кардинальные меры, а не бумажные соглашения.» Другие участники заседания разделили это мнение.

Все выступавшие признали неудовлетворительным ход выполнения трехстороннего соглашения. По словам исполнительного директора АТиП Л.И.Грицкевич, «соглашение не было выполнено всеми партнерами по объективным причинам, связанным с нестабильностью политической и экономической ситуации в стране». Заместитель председателя облсовпрофа А.Н.Сачков отметил, что задолженность по выплате заработной платы во всех секторах экономики за январь — июль возросла почти вдвое и на 1 августа составила 532,9 млн. рублей, в том числе работникам бюджетной сферы — 83,6 млн. рублей. Ранее во «Владимирских ведомостях», в репортаже с совещания в обладминистрации, была приведена другая информация о задолженности бюджетникам — на 1 июля она составляла 112 млн. рублей. Задолженность по выплате пособий по безработице составила 113,2 млн. рублей, задержка выплаты — 370 дней. 30,3 % населения области имеют доходы ниже прожиточного минимума. В такой ситуации профсоюзы области поддерживают проведение в октябре Всероссийской стачки, на которой выдвинут не только экономические, но и политические требования.

Участники соглашения обсудили меры, которые следует предпринять для улучшения ситуации, и договорились о рабочей встрече с руководством области в октябре [[8], [9]].

2.2. Соглашение с ТНК

3 августа было заключено соглашение о сотрудничестве между «Тюменской нефтяной компанией» (ТНК) и обладминистрацией. Первый вице-президент ТНК И.А.Бакалейник (бывший генеральный директор Владимирского тракторного завода) сообщил на пресс-конференции, что ТНК, занимающая пятое место в стране по добыче нефти, предложила области по относительно невысокой цене продукцию Рязанского нефтеперерабатывающего завода (РНПЗ), контрольным пакетом акций которого ТНК владеет. Предложение было принято. Первый замглавы обладминистрации В.В.Веретенников считает, что конкуренция между поставщиками (в области уже работают «Юкос» и «Норсиойл») стимулирует устойчивое обеспечение потребителей нефтепродуктами; кроме того, ТНК намерена инвестировать средства в область, в производство и поставки нужного ей оборудования, разработать оптимальные схемы финансовых расчетов между компанией и бюджетами всех уровней, участвовать в областных экологических программах. Поставки с РНПЗ уже начаты, представительство ТНК во Владимире скоро будет открыто.

2.3. Владимирский тракторный завод

АО «Владимирский тракторный завод» — одно из крупнейших предприятий области — мобилизует собственные ресурсы для улучшения финансово-экономического положения завода. В ближайшее время будут сокращены 1200 работников, намечена консервация производства в объеме 20% производственных площадей и 110 единиц оборудования, будет продана часть недвижимости, за которую рассчитывают получить 8 млн. рублей. Эти средства будут направлены на погашение задолженности по выплате заработной платы и на поддержание производства. За счет этих мер завод намерен выйти на безубыточное производство. В настоящее время кредиторская задолженность предприятия составляет 250 млн. рублей, в том числе 103 млн. — долги фискальной системе. Завод готовит реструктуризацию задолженности перед федеральным бюджетом, договорился об отсрочке на 3 года возврата кредита в сумме 12 млн. долларов, взятого в Мосбизнесбанке в 1994—1995 годах. Но для погашения ссуды в размере 25 млн. рублей, выданной в прошлом году обладминистрацией под гарантии областного бюджета (срок возврата ее и процентов истекает в ноябре), средств у предприятия нет [[10], [11]].

3. Судебный процесс

В обзоре за июль [4] было сообщено об открытии второго судебного процесса по делу об убийстве президента ОАО «Владимир-Лада» А.Голубева, происшедшем в конце октября 1996 года. На скамье подсудимых — известный в области предприниматель М.Шевелев, руководивший фирмой до Голубева, которому было предъявлено обвинение в соучастии в убийстве (подстрекательство), и москвич С.Коварский, который в обвинительном заключении он был обозначен как посредник между Шевелевым и исполнителями убийства, вдобавок ему предъявлены другие обвинения — в том числе в разбойном нападении, в незаконном хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, в хранении наркотических веществ в крупных размерах. В ходе судебного следствия Шевелев отрицал, что он «заказал» Голубева, хотя Коварский как раз подтвердил это; последний согласился с тем, что шантажировал Шевелева, но никак не соучаствовал в убийстве.

11 августа начались прения сторон. Представитель обвинения потребовал лишить свободы Шевелева на 13, а Коварского — на 15 лет. Мера наказания для последнего была определена по Уголовному Кодексу, действовавшему во время совершения преступления (в 1996 году): по ныне действующему УК срок мог быть существенно большим, не действует принцип частичного сложения наказаний за преступления различной тяжести. Защитник Шевелева говорил, что его подзащитному убийство не было выгодно, предварительное следствие проведено предвзято (отрабатывали только версию мести Шевелева Голубеву), 18 тыс. долларов были переданы Шевелевым Коварскому, чтобы избавиться от шантажа. Адвокат Коварского тоже отстаивала версию только шантажа со стороны своего подзащитного.

Последнее слово С.Коварского было коротким: он признал часть обвинений, предъявленных ему, но отрицал участие в организации убийства, а то, что он признавался в этом деянии на следствии, объяснил давлением на него. А вот свое последнее слово М.Шевелев растянул на два заседания. На одном он говорил, в основном, что невиновен, а дело против него сфабриковано, на другом — рассуждал о личности убитого А.Голубева.

18 августа был объявлен приговор. М.Шевелев признан виновным в подстрекательстве к убийству и осужден на 11 лет заключения. С.Коварский признан виновным в организации убийства, в приобретении и хранении оружия и боеприпасов, в вооруженном грабеже, в хранении наркотиков (лишь самое мелкое обвинение — использование фальшивого документа — суд признал недоказанным) и осужден на 14 лет заключения с конфискацией имущества; жертве ограбления он должен будет выплатить 30 тыс. руб., компенсируя материальный и моральный ущерб. Оба осужденных будут отбывать сроки в колонии строгого режима. Моральный ущерб семье убитого А.Голубева суд предложил взыскать в порядке гражданского иска.