Сергей Гуцакис

Волгоградская область

в сентябре — начале октября 1998 года

1.    Региональный отзвук финансово-экономической катастрофы и обвала национальной валюты
(август — сентябрь 1998 года)

Обвальная девальвация рубля и паралич банковской системы обусловили в Волгоградской области как тривиально обыденные, так и особенные последствия. Действия населения, охваченного моментально распространившейся паникой, были типичны и характерны для такого рода ситуаций. В массовом количестве были раскуплены все по финансовым возможностям доступные товары длительного пользования, а также опустошены прилавки продуктовых магазинов, реализовавших едва ли не полностью товарные запасы. Ежедневная выпечка хлеба на хлебозаводах, обычно колеблющаяся в Волгограде в интервале от 150 до 200 тонн, в пиковый период составила не менее 400 тонн, несмотря на что за хлебобулочными изделиями в ряде случаев возникали очереди, усугублявшие ажиотаж. В огромных количествах также раскупался во все мало-мальски подходящие емкости бензин, сахар, крупы, да и вообще все, что может сколько-нибудь длительно храниться. Весь этот процесс происходил на фоне безудержного ценового галопа. К концу сентября, после некоторой стабилизации курса рубля, ситуация потеряла остроту и успокоилась в новом качестве, характеризующимся падением жизненного уровня населения вследствие возросших цен при сохранении масштаба доходов.

На этом фоне администрации как области (Н.Максюта), так и города Волгограда (Ю.Чехов) с одной стороны делали успокоительные для населения заявления (не имевшие особых, кроме валерианово-валокординовых, целей), а также с помощью административного давления на производителей и торгующие организации стремились ограничить рост цен хотя бы на товары местного производства. В определенной степени это возымело последствия, и, например, стоимость килограммовой буханки печеного хлеба, в прежний период составлявшая 2-2,2 рубля, не поднималась выше 2,8 рублей, позже несколько уменьшившись.

В массовом порядке были также организованы рейды бригад налоговых органов по проверке ценообразования в торгующих организациях, которые при нарушениях правил торговли и надлежащего оформления документов штрафовали нарушителей со всей полнотой своих полномочий. Данная мера имела скорее демонстративный эффект в силу отсутствия механизмов законного ограничения роста цен.

В фискальных органах администраций имелись при этом задние мысли о том, что резкий рост объемов продаж в конечном итоге принесет и некоторую пользу в виде соответствующего увеличения налоговых поступлений. В последующем выяснилось, что данные надежды абсолютно не оправдались, ибо налоговые поступления как на уровне области, так и на уровне города в этот период резко упали и оказались на самом деле практически никак не взаимосвязаны с ростом выручки торговых организаций. Глава администрации области Н.Максюта причиной подобного положения дел считает уход юридических лиц во взаимоотношения с использованием «черного нала», предыдущий развал ранее обязательной системы банковской инкассации и массовый характер оставления полученной выручки в сейфах руководителей торговых фирм. В связи с этим в настоящее время Н.Максюта считает одной из важнейших задач восстановление в области структуры «Росинкасс», причем в администрации региона обсуждается вариант освобождения юридических лиц от оплаты услуг этой организации. Н.Максюта также убежден, что в непосредственном будущем остро необходимо добиться законодательным путем создания положения «одно юридическое лицо — один расчетный счет». Не исключено, что инициативы такого рода в ближайшее время последуют от главы администрации Волгоградской области с трибуны Совета Федерации и в правительственных кабинетах.

В настоящий период нет сведений о том, что область — если абстрагироваться от чрезвычайно значительных, но тем не менее личных проблем потерявших свои сбережения вкладчиков крупнейших банковских структур, — понесла прямые весомые финансовые потери от банковского кризиса. Несмотря на то, что филиалы крупнейших столичных банков, массово оперировавшие в регионе, находятся в состоянии полного коллапса, причем филиал банка «Империал» ликвидируется, а такие значимые на финансовом рынке регионы филиалы банков, как «СБС-агро» и «Инкомбанк» практически не функционируют, администрации как области, так и города вполне удовлетворены тем, что важнейшие для них соответственно «Волго-донской инвестиционный» банк и банк «КОР», относящиеся к категории средних и мелких банков, не пострадали серьезно после дефолта по ГКО.

Администрация области более озабочена в связи с этим собственной финансовой нищетой и арестами ее счетов по решению суда для обеспечения выплат как по своим долгам, так и по гарантированным ею чужим заимствованиям.

Администрация же Волгограда в период финансового кризиса столкнулась с требованием филиала «Инкомбанка» досрочно погасить взятый ею кредит, а также бумаги муниципального займа, с чем путем мобилизации поступающих доходов более или менее своевременно и полно справилась, после чего Ю.Чехов на планерке администрации города заявил об отказе от дальнейших заимствований и потребовал от финансового управления «выйти в ноль» в этом смысле. Наряду с этим финансовый кризис полностью выявил теснейшую связь администрации Волгограда с банком «КОР», похвальные филиппики в адрес которого звучат как непосредственно от Ю.Чехова, так и от членов его администрации. Глава администрации Волгограда заявил, что «...наш местный банк «КОР» работает четко. И городская власть его открыто поддерживает. (...) Время показало, что в свое время мы сделали правильный выбор, сориентировавшись на этот банк... надо было развивать его еще интенсивнее» [[1]]. В свою очередь, первый заместитель Ю.Чехова В.Попов назвал банк «КОР» фактически «уполномоченным» банком администрации города. Есть и иные факты тесных взаимоотношений администрации Волгограда с данным банком: широкое использование банковских векселей «КОРа» администрацией города, лоббирующей к тому же распространение их на администрацию Волжского; неупомянутые в печати слова Ю.Чехова о необходимости подготовить реестр всех муниципальных счетов структур администрации с невысказанной, но абсолютно четко обозначенной целью концентрации их в обязательном порядке именно в этом банке. Все это полностью убеждает, что бицентричный политический режим в регионе получает дополнительные характеристики в виде завершения формирования обособленных финансовых опор и соответственно групп поддержки своих центров.

Действия и слова главы администрации области в условиях массовой скупки продовольствия населением и наметившейся тенденции вывоза его из региона были либо противоречивыми, либо двусмысленными, во всех случаях оставаясь не превентивными, но опосредованными развитием событий.

9 сентября распоряжением Н.Максюты «Об образовании временного оперативного штаба по стабилизации положения на потребительском рынке Волгоградской области» под собственным руководством была образована специальная структура для реагирования на динамично развивающуюся ситуацию, в состав которой помимо чиновников областной администрации были включены председатель областной Думы Л.Семергей, а также некоторые предприниматели. На первом же ее заседании Н.Максюта сделал заявление о том, что «нельзя каждому региону выбираться из кризиса самостийно, устраивать барьеры, таможни, запреты» [[2]]. На следующий же день глава администрации области подписал постановление №469 «О некоторых мерах по стабилизации потребительского рынка Волгоградской области», которым и санкционировал установление такого рода барьеров, таможен и запретов, запретив «вывоз из Волгоградской области продукции сельского хозяйства и ее переработки: продовольственного зерна, муки, семян подсолнечника, скота и птицы, мяса и мясопродуктов, яйца куриного, молока и молокопродуктов, масла растительного, круп....» и т.п., и обязав все силовые структуры «осуществлять контроль за товародвижением для предотвращения вывоза продовольственных товаров за пределы Волгоградской области» [[3]]. Допустимо считать, что фактически эти меры осуществлялись и непосредственно до как речей, так и постановлений, поскольку официоз администрации — «Волгоградская правда» — комментируя события 9 сентября отмечает, что уже были задержаны на границах области «257 тонн зерна, 38 тонн муки, (...) более 200 голов баранов...» [[4]]. В дальнейшем рапорты такого рода также появлялись на страницах газеты.

Особенностью региона можно считать быструю реакцию на меры по ограничению свободы торговли со стороны территориального управления антимонопольного комитета, которое уже 22 сентября отменило названное постановление №469 администрации области, констатировав нарушение Конституции и федерального законодательства, а также устами своего руководителя П.Мироненко отметив, что «... здесь налицо прямо-таки попрание интересов сельхозпроизводителей и переработчиков, которым представилась возможность улучшить свое финансовое положение благодаря поставкам продукции за пределы области по выгодным ценам» [[5]].

Де-факто это решение не исполнялось, и было обжаловано администрацией области в суд, причем отношение к нему со стороны руководства области как нельзя более ясно демонстрирует его понимание как законодательства, так и экономико-хозяйственные воззрения. Н.Максюта назвал такого рода защиту интересов населения «однобокой», председатель же областной думы Л.Семергей заявил, что «в условиях чрезвычайной ситуации область имеет право на подобные решения, пусть даже они чуть-чуть касаются рамок закона», а руководитель налоговой полиции генерал В.Напалков, посетовав, что «... не Волгоград же первый начал практику, ту, которую мы сегодня ведем по защите рубежей своей малой родины», заявил, что будь он сам в зале заседаний управления антимонопольного комитета, непременно сказал бы: «Работали, работаем и работать будем!» [[6]].

Фактически эти меры по охране рубежей Волгоградской области были если не полностью, то в основной массе отменены администрацией региона только после состоявшейся в последние дни сентября встречи глав администраций субъектов федерации с Е.Примаковым, подвергшим данную практику критике под углом сепаратизма, так что в дальнейшем Н.Максюта в своих публичных высказываниях посчитал необходимым от возможных претензий такого рода отмежеваться.

По отношению к розничной торговле администрация области не предприняла мер открытого административного запрещения повышения цен, но в слабозавуалированной форме попыталась сделать именно это, введя в действие постановление от 16 сентября «О регулировании цен на отдельные товары народного потребления», которым обязало все предприятия вне зависимости от организационно-правовых форм декларировать повышение оптовых и отпускных цен в управлении ценовой политики администрации региона с расчетным обоснованием причин такого повышения, получившем право эти повышения регистрировать, без чего к предприятиям было обещано применить экономические санкции за нарушение государственной дисциплины цен и статьи 146.6 Административного кодекса РФ [[7]].

С одной стороны, утвержденный товарный перечень был минимален и включал в себя только хлеб и хлебобулочные изделия, молоко и молокопродукты, мясо и колбасы, а также растительное масло, а с другой стороны, нет никаких сведений о результатах данного постановления.

Следует заключить, что административные структуры региона никоим образом не были подготовлены к чрезвычайным финансово-экономическим обстоятельствам, развернувшийся кризис застал их в значительной степени врасплох, реальными рычагами влияния на события администрации не располагали, а потому их действия, которые вне зависимости от оценки были запоздалыми, с содержательной точки зрения значимого влияния на течение событий не оказали. Положение стабилизировалось так, как оно стабилизировалось.

Наряду с этим происшедшие события оказали заметное влияние на течение политического процесса в регионе. Например, коренным образом сказавшись на содержании и тональности состоявшихся 8 сентября депутатских слушаний по вопросу о чрезвычайной ситуации в регионе, при подготовке которых ощутимо чувствовалось стремление оппонирующей главе администрации области группы депутатов областной Думы переговорить с ним по «гамбургскому счету». Правда, из-за развития кризиса это стремление было заменено тягой к единению перед свалившейся на голову напастью. Эти обстоятельства оказались тем более весомы, что все в той или иной степени облеченные властью и/или причастные к ней люди почувствовали себя стоящими перед общей угрозой социального протеста, которая и явилась общим консолидирующим фактором. Как в связи с этим на данных слушаниях заявил председатель областного совета директоров, гендиректор АО «ВгТЗ» В.Хватов, «такого накала отрицательных эмоций, ярости, недоверия к властям я не припоминаю за все 35 лет трудовой деятельности» [[8]]. От лица являющегося опорой всего областного центра политического режима региона В.Хватов публично и категорично предложил: «всем уровням власти договориться о моратории на несогласованные действия (т.е. прекратить ругань и препирательства между собой — С.Г.), обратиться к СМИ с просьбой не нагнетать напряженность (в тональности основных СМИ такой дрейф ощутим. — С.Г.), заморозить цены естественных монополий и ввести запрет на отключение энергии...» а также ряд иных, собственно экономико-финансовых мер [[9]]. Постольку поскольку соответствующий проект постановления депутатских слушаний был подготовлен загодя, он и был принят в дальнейшем на заседании 10 сентября областной Думой [[10]], с большими текстуальными совпадениями коррелируя с постановлением этого же органа «О ходе исполнения областного бюджета за первое полугодие 1998 г. и принятии мер в условиях чрезвычайной экономической ситуации в Волгоградской области», принятого тогда же [[11]]. Но в целом общественно-политический резонанс события оказался во многом микширован.

Между тем данные об исполнении областного бюджета первого полугодия рисуют картину хотя и абсолютно укладывающуюся в русло анализа ситуации в предшествующих обзорах, но оттого не менее безрадостную, в связи с чем областная Дума констатировала, что с «исполнением областного бюджета сложилась критическая ситуация», и признала ход его исполнения неудовлетворительным.

Доходная часть областного бюджета выполнена только на 78%, а без учета перечислений из Центра и вовсе на 71,7%. Налоговых доходов поступило только 329,5 млн. рублей (план — 476,0), неналоговых — 214,9 млн. руб. (план — 283,1). Традиционно не возвратила в бюджет ранее полученные ссуды агрокорпорация (155,7 млн. руб.). Одновременно областная администрация распоряжением от 25.02.98. предоставила отсрочку до 31 мая предприятиям компании «ЛУКойл» по уплате налогов на сумму 84,1 млн. руб., которые компания не стала перечислять и в дальнейшем (по состоянию на 01.07.98). Приведенные сведения лучше всяких слов и комментариев характеризуют значение и влияние в регионе компании «ЛУКойл», тесные связи областной администрации с которой даже первый секретарь КПРФ А.Апарина была вынуждена назвать на 3-м съезде НПСР в этом же месяце «односторонней ориентацией».

Расходы областного бюджета составили 75,3% к плану, а без ЦБФ — 69,4%, имея дефицит в 95,2 млн. рублей.

Эти обстоятельства привели к тому, что затраты на социальную сферу составили только 22,4% при плане 47,8%, тогда как в десятикратном размере профинансировано содержание бассейна «Искра» (4,1 млн. руб.) и в семикратном — спортклуба «Ротор» (1,2 млн. руб.).

Косвенным свидетельством политики жизни в долг администрации области являются данные о том, что за отчетный период были проведены незапланированные расходы в сумме 121 млн. рублей, в том числе на погашение процентов за кредит — 59,7 млн. рублей, а также на погашение займов — 64,2 млн. рублей.

Можно считать, что созданная в области пирамида ценных бумаг, аналогичная по замыслу рухнувшей пирамиде ГКО, также подошла к своему финалу, ибо, как признается областной Думой, «... доходы от эмиссии ценных бумаг направлялись на погашение предыдущих выпусков ценных бумаг», равно как, впрочем, «полученные кредиты банков — на погашение предыдущих кредитов», а вовсе не на означенные в бюджете цели покрытия его дефицита.

По своей сути это говорит со всей полнотой, что Волгоградская область обанкротилась. Правда, только фактически, но не формально: п. 3.1 постановления Думы о ходе исполнения бюджета и п. 2. поручений администрации Волгоградской области в постановлении Думы о рекомендациях депутатских слушаний установили очередность дальнейшего финансирования статей областного бюджета и предусмотрели непосредственно после находящейся на первом месте заработной платы погашение облигационных займов и погашение кредитов банков и процентов по ним, только затем допуская финансирование приобретения медикаментов, питания, государственных пособий и социальных выплат населению и др. (По состоянию на 01.07.98. задолженности по зарплате и денежным компенсациям составляли соответственно 44,9 и 143,8 млн. рублей).

Поскольку не предусматривается ни нецивилизованного отказа от исполнения обязательств, ни цивилизованных переговоров с кредиторами о реструктуризации областного внутреннего долга, что в подобных обстоятельствах представляется естественным, остается считать, что «доение» бюджета до его последнего часа является насущной необходимостью для определенных лиц.

2.    «Газетная» война

«Времена не выбирают.

В них живут и умирают.»

А.Ахматова.

В конце августа — начале сентября в регионе разразилась натуральная «газетная» война, в которую оказались вовлечены как основные региональные СМИ, так и в некоторой степени «Российская газета», привлеченная одной из сторон для укрепления собственного потенциала, а также государственные органы в лице территориального управления антимонопольного комитета, вынужденного принять к рассмотрению заявление одной из борющихся «газетных» сторон.

Первопричиной ссоры явились, как и следовало ожидать, деньги и материальные интересы редакций, а более глубокую его основу составил политический конфликт администраций области и Волгограда в лице Н.Максюты и Ю.Чехова соответственно, уже давно мобилизовавших СМИ в качестве союзников своих административных партий.

В ходе конфликта, несмотря на обоюдные стремления каждой из сторон представить именно себя в качестве безупречных и ничем незапятнанных средств информации, волей-неволей получили огласку методы взаимодействия политических сил области в лице названных администраций с близкими им газетами, оказавшиеся, как и следовало ожидать, построенными на меркантильных мотивах.

Неизбежным следствием конфликта явились язвительные комментарии и взаимно компрометирующие материалы.

История газетной войны началась еще в марте 1998 г., когда в официозе администрации области газете «Волгоградская правда» был заменен главный редактор. Это было весьма позитивно встречено не только в редакционном коллективе, но и в СМИ, поскольку новый главным редактор А.Давыдов имел прочную репутацию журналиста-профессионала с многолетним опытом работы в прессе области, и потому безоговорочно признавался «своим» в журналистской среде, несмотря на имевшие место в прошлом факты его работы в обкоме партии и кратковременный уход в бизнес.

Это благодушное сочувствие резко изменилось после того, как при помощи администрации области (неофициальной), и конкретно при прямой поддержке регионального управления федеральной почтовой связи, согласившейся взамен опубликования кроссвордов по почтовой тематике (sic! — С.Г.) обеспечить бесплатную доставку «Волгоградской правды» (опять-таки бесплатно и без их спроса на нее подписанных) более 100 тысяч «социально-незащищенных граждан», тираж газеты во втором полугодии вырос в 4-5 раз и в настоящее время колеблется от 130 до 140 тыс. экземпляров (собственно платная подписка не превышает 12-15 тыс. экз.).

Это поставило «Волгоградскую правду» в число основных СМИ региона, а также дало мощный рычаг информационного влияния администрации области (и, опосредованно, КПРФ) в наиболее благоприятной для них ветеранско-пенсионной среде, чему как ранее, так и теперь в полной мере соответствовал газетный курс.

В совокупности с выявившейся в дальнейшем невозможностью для «независимых» частных СМИ провести через областную Думу закон об их господдержке, должный обеспечить им режим льготного налогообложения, причин для конфликта вполне достало. Тем более, что в последний период частные СМИ испытывают финансовые трудности, что уже вызвало сокращение их печатной площади. Газеты «похудели».

В такой обстановке четверо главных редакторов «независимой» прессы в августе обратились в антимонопольное управление с иском по поводу нечестной конкуренции. «Волгоградская правда» в свою очередь лучшим способом защиты посчитала нападение, после чего и полилось...

В наши задачи не входит описание всех перипетий этого конфликта, а равным образом изложение взаимных обвинений, поэтому для характеристики его накала и профессионально используемых возможностей родного языка ограничимся воспроизведением названия статьи в «Волгоградской правде»: «Как «Городские вести» прикинулись невинной девушкой, но, судя по всему, эта «девушка» грешна». Конкуренты также своего не упустили.

Более интересны опубликованные детали о прямом и косвенном бюджетном финансировании частных СМИ, обусловившем их расцвет и соответствующие позиции, в том числе, как представляется, и политические пристрастия.

Такого рода финансирование осуществлялось как из федерального (в 1994 г. «Городские вести» получили из него более 160 млн. рублей, а «Интер» — свыше 115 млн. руб.), так и областного бюджетов (в 1995-1996 гг. «ГВ» получили оттуда более 200 млн. рублей, «Интер» — 108,4 млн. рублей).

Особый интерес представляют финансовые взаимоотношения частных газет с администрацией Волгограда, ибо их редакции являются преданными союзниками Ю.Чехова.

Газеты концерна «ГВ» администрацией Волгограда включены в перечни обязательной бюджетной подписки комитетов районного образования для методических комитетов, образовательных школьных, а также дошкольных учреждений, в текущем году волгоградцев также бесплатно подписывали и на газеты «ГВ» с оплатой подписки из средств районных управлений социальной защиты города. Исключительно близкая Ю.Чехову газета «Интер» была не только включена в качестве объекта организации специальной подписки в 1998 г. в перечень мероприятий по подготовке 55-летия Сталинградской битвы, но и также получала средства за бесплатную подписку, осуществляемую опять-таки за счет органов социальной защиты населения (в июле 1997 г., как сообщается, только в одном из городских районов на счет «Интера» таким образом было перечислено 12 млн. рублей.). Абсолютно исчерпывает тему близости «Интера» к Ю.Чехову названное «Волгоградской правдой» постановление администрации Волгограда от 28.10.96., которым в распоряжение, то есть «во владение и безвозмездное пользование» (sic! — С.Г.) газете «Интер» передано 240 кв. метров отдельно стоящего здания в центре города (в наших обзорах того времени подробно освещена деятельная помощь «Интера» и его главного редактора Е.Шустермана мэру Волгограда Ю.Чехову в ходе избирательной кампании по выборам главы администрации Волгоградской области. — С.Г.) [[12]].

Названные обстоятельства без дальнейшего внимания к «газетной» войне позволяют с учетом сохранения и в настоящем времени распределения региональных СМИ по административным партиям, а также понимания постоянства меркантильных интересов считать неизменными в будущем редакционные усилия по информационной поддержке тех или иных политических акторов.

Забавный слух: по некоторым сведениям, замученный финансовыми проблемами один из редакторов обратился в поисках финансовой поддержки к представителю конкурирующей группировки. Все течет, все изменяется...

3.    Политический процесс в регионе

«Похороны состоятся вовремя

и по высшему разряду.»

Л.Семергей, председатель облдумы, 24.09.98.

После того, как Волгоградская областная Дума на двух состоявшихся в сентябре заседаниях столкнулась с категорическим отказом главы администрации области Н.Максюты подписать с таким трудом, муками и ухищрениями принятый новый избирательный закон (в одном из своих публичных выступлений, не отраженных в прессе, Н.Максюта по данному поводу выразился грубо и резко: «так дальше будут глотать»), она впала в коматозное состояние с точки зрения соответствия понятию «законодательный орган» и превратилась в значительной степени в место язвительной перебранки депутатов-коммунистов, ожидающих своего близкого и окончательного торжества, и оппонирующих им большинства депутатов первого призыва, смотрящих на перспективу предстоящих выборов, будто кролик на удава.

В ходе заседания 10 сентября Дума не смогла преодолеть вето главы администрации на избирательный закон, а печальные для его сторонников результаты голосования показывают, что весь «антикоммунистический блок» оказался деморализован и фактически распался, не веря, видимо, в пользу дальнейшего сопротивления. Тем политическая история данной Думы и подошла к финалу.

После этого вполне закономерным стал выглядеть и формальный отказ от дальнейшей борьбы с КПРФ и Н.Максютой, выразившийся в согласии большинства Думы не перекладывать обязанности назначения даты выборов на избирательную комиссию в попытке продлить собственную агонию на пару месяцев. На заседании 24 сентября по поводу позиции Н.Максюты еще немного поговорили (первый заместитель председателя Думы С.Рябов охарактеризовал действия главы администрации как «тяжкий грех»), попробовали позвать Н.Максюту в зал заседаний, но практически единогласно согласились назначить дату выборов в областную Думу на 13 декабря 1998 года.

Избирательная кампания началась.

Областная избирательная комиссия вполне корректно справилась с проблемой наличия противоречий между оставшимся в действии областным избирательным законом по выборам депутатов Думы и новым федеральным законом «О гарантиях избирательных прав...», обратившись по этому поводу с иском в областной суд и получив 14 сентября толкование его по поводу того, какие из статей регионального закона считать несоответствующим федеральным нормам (их набралось 14, хотя это результат достигнут без особой казуистики), что и предопределяет некую особенность деятельности избирательных комиссий, когда им придется в будущем опираться не на один региональный закон, а на три сразу документа: областной закон, федеральный закон и текст решения областного суда об их соответствии. Фактически все будет, конечно, упрощено с помощью инструктивных материалов облизбиркома.

Для иллюстрации политического накала отметим, что присутствие на заседании областного суда некоторых депутатов-коммунистов, подозревавших, что не тут, так там их все-таки могут обхитрить, едва не привело к рукоприкладству после заседания между разгоряченными его ходом одним из депутатов областной Думы и одним из ответственных руководителей облизбиркома.

В первых числах октября областная Дума собралась на еще одно короткое и внеочередное заседание, посвященное едва ли не исключительно проблеме утверждения членов формирующихся окружных избирательных комиссий, в ходе которого обнаружились как новые политические интриги, так и обрисовалась некая предварительная готовность к участию в выборах политических организаций.

Интрига состояла в том, что из шестнадцати избирательных комиссий Думе на самом деле досталось утвердить состав только 10 из них, то есть восьми сельских и двух г. Волжского, поскольку умело воспользовавшийся федеральным законом «О гарантиях избирательных прав...», а именно ст. 23-ей его, Волгоградский горсовет буквально накануне сам утвердил состав шести расположенных в Волгограде окружных избирательных комиссий, которые областная же Дума, несмотря на все безуспешные попытки своего руководства прибегнуть к кулуарному давлению, была вынуждена просто санкционировать.

Нет смысла много говорить о том, что законодательно закрепленное право граждан на представительство в составах комиссий было толково использовано соответствующими администрациями, обеспечивших таким путем передачу дел в те же многолетним опытом проверенные руки.

Известные полномочия по представительству в данных комиссиях политических партий с преимущественными правами для тех из них, которые имеют фракции в Госдуме и региональном законодательном органе (в области таковых 5: КПРФ, ЛДПР, НДР, «ЯБЛОКО», АПР) было грамотно использовано первыми двумя, которые теперь имеют своих представителей в каждой из 16 комиссий. АПР, по имеющимся сведениям, официальных кандидатов кандидатов не выставила, а НДР ограничилась представительством в одной из городских комиссий. «ЯБЛОКО» же в очередной раз попало впросак, поскольку не удосужилось в отличие от ЛДПР предварительно разобраться в том, какой орган состав каких комиссий будет утверждать, и представило свой список из шести представителей в городские избирательные комиссии не в горсовет, а в областную Думу, на заседание которой представитель «ЯБЛОКА» к тому же опоздал и получил возможность, успев только к голосованию, наблюдать процесс нажатия кнопок электронной системы по утверждению составов избирательных комиссий без «яблочных» кандидатов. Как позже объяснили в горсовете, будь у них этот список, они бы во избежание скандала в обязательном порядке учли все предложения «ЯБЛОКА», но...

Возможно, что в этой процедуре и присутствовал элемент лукавства, но в любом случае перед «ЯБЛОКОМ» осталось только три пути: либо смириться с неудачей и все забыть, либо добиться негласного компромисса на основе добровольного отказа членов комиссий от участия их в работе с заменой «яблочниками», либо обращаться в суд (в облдуме как раз этого бы и хотели). Еще есть вариант по включению своих представителей в территориальные комиссии, но их в городе будет меньше, чем районов, ибо в ряде случаев границы районов совпадают с границами округов, и потому полномочия комиссий обычно совмещаются.

Волгоградское «Яблоко» вообще находится в странном положении. По просочившимся в журналистские круги сведениям в Волгограде находился один из высших руководителей федеральной организации, преследовавший цель как ревизии состояния дел на месте, так и направления «ЯБЛОКА» к блоковой политике в ходе предстоящей избирательной кампании. Отрывочные сведения об этом визите, ставшие доступными общественности, говорят о существовании местно-федерального конфликта, разрешение которого, если оно состоялось, остается общественности неизвестным, но наступившая избирательная кампания ответит на этот вопрос своим развитием. Что же до ревизии местной организации, то причины также остаются неизвестными полностью, хотя некоторые публичные выступления лидера местного «ЯБЛОКА» и вроде бы опытного политика депутата Госдумы И.Лукашева оставляют странное чувство непонимания его поведения.

Его высказывания на собственной состоявшейся в начале сентября пресс-конференции были текстуально воспроизведены ведущими газетами как Волгограда («Городские вести» под рубрикой «апофегей»), так и Волжского в силу своей неординарности. Отказавшись от комментария, ограничимся словами о том, что И.Лукашев проводит параллель между сортами грибов и типами людей в нашем обществе. Приведем эти рассуждения в их наиболее примечательной части: «...у меня сложилось новое представление о нашем российском электорате. Ну что же это за народ! Ему дали свободу, а он не может воспользоваться ее плодами. (...) Он требует назад — в хлев! (...) Что ж за народ у нас, что ж с ним делать? А теперь мне все стало ясно и с точки зрения политологии. Первая часть нашего общества — белые грибы: образованные люди, которые могут учиться, большинство из которых адаптировалось к условиям, которые могут заработать себе на жизнь. Вторая половина — (...) совершенно разные люди, но они не участвуют в общественной жизни. Можно их назвать маргиналами. Я их называю свинушками. Вот то, что предстоит пережить России этой осенью — столкновение интересов белых и свинушек» [[13]]. Исключительно уместные заявления как вообще, так и в условиях многостороннего кризиса в стране в частности.

Чуть позже местное «ЯБЛОКО» и И.Лукашев в частности приняли участие в акции 7 октября, где получили возможность ознакомиться со встречной реакцией «свинушек».

4.    Акция 7 октября

Состоявшаяся в Волгоградской области 7 октября организованная профсоюзами акция социально-политического процесса по предварительным сведениям прошла достаточно масштабно и без каких бы то ни было заметных эксцессов. Уличные манифестации и митинги состоялись как в Волгограде, где в силу протяженности города их было организовано два, так и в Волжском, а также во всех остальных городах и 33-х сельских районах области. По сообщениям в печати в акции в целом в качестве забастовщиков участвовали коллективы 457 предприятий, а в 277 организациях бюджетной сферы работа приостанавливалась на два часа. Из промышленных предприятий заранее отказались принимать участие в акции только газовики. По сведениям облсовпрофа, в уличных акциях в целом по области приняли участие 82 тыс. человек, в том числе в митинге (по прозвучавшим с трибуны словам) на центральной в Волгограде площади Павших Борцов — 10 тыс. человек. Милиция оценивает численность участников митинга в 15 тыс. человек.

При подготовке массовых акций в области все политические организации и в том числе КПРФ признали приоритет профсоюзов и заключили с облсовпрофом на эту тему специальное соглашение. Это обусловило слаженность в действиях организаторов митинга, и исключило противоречия в его ходе, поскольку в обмен на подобную лояльность руководство профсоюзов предоставило лидерам основных политических сил, во-первых, преимущественное право для выступления в ходе митинга, которым воспользовались как лидер волгоградских коммунистов А.Апарина, так и руководитель региональной организации «ЯБЛОКО» И.Лукашев (на свою беду. — С.Г.), выступавшие соответственно второй и третьим (всего ораторов на митинге было только шестеро). Кроме того профсоюзы, несмотря на ранее декларированную председателем ОСПС В.Кобозевым приверженность лозунгу о роспуске Государственной Думы, фактически отказались от этого требования. В ходе митинга не были отмечены призывы такого рода ни со стороны выступающих, ни в виде плакатов. Равным образом ОСПС отказался инициировать проблему доверия местным органам государственной власти в ходе акции и митинга, что в совокупности с участием и выступлением на нем главы администрации области, а также оценкой состава ораторов в целом позволяет сделать вывод о том, что одной из примечательных черт волгоградского митинга является вполне состоявшаяся попытка канализировать социально-политический протест населения едва ли не исключительно в русло борьбы с Б.Ельциным.

Это убедительно подтверждается как транспарантами, с которыми по центральному проспекту Волгограда прошли митингующие, и которые соответствовали ранее объявленным лозунгам акции («Нет губительным экономическим реформам», «Требуем отставки Ельцина»), так и самодельным плакатам типа «долой душегуба российского», а также словами одного из рядовых ораторов митинга, сравнившего Б.Ельцина с фашистом.

В ходе митинга, продолжавшегося не более 45 минут, ощущалось стремление как руководства облсовпрофа, так и А.Апариной (выступившей много сдержанней иных речей), не говоря уж про губернатора области, не дать действительно имевшему среди манифестантов гневу принять резкие и неконтролируемые по степени этой резкости формы словесного выражения. Еще одним выводом из этих событий можно считать их подконтрольность и управляемость административно-политической элитой региона в альянсе с руководством облсовпрофа.

Глава администрации Волгограда Ю.Чехов участия в митинге не принимал, а председатель областной Думы Л.Семергей, участвовавший в рядовом качестве в манифестации, находился на трибуне (но не выступал. — С.Г.) и вполне толерантно реагировал на обвинения в адрес Б.Ельцина, доверенным лицом которого в ходе избирательной кампании являлся.

Примечательным явлением как манифестации, так и митинга следует считать активное и масштабное участие в нем националистических организаций. Если представители РНЕ в пятнистом камуфляже ограничились распространением газет и посильным присутствием в качестве добровольной охраны в ходе митинга, то сторонники Волгоградского русского собора, объединившего как русскую общину С.Терентьева, так и казачество А.Бирюкова под патронажем некоторой части крупного директората, приняли участие в манифестации в количестве по оценке 200-300 человек с большим количеством транспарантов. Это на самом деле первая настолько массовая в Волгограде акция данной организации позволяет обоснованно предположить, что получившие финансовую поддержку националисты из ВРС, как нами ранее и ожидалось, готовы активно участвовать в политической борьбе на подготовленной платформе. Поэтому без риска ошибиться следует ожидать их массового участия в ходе выборов в областную Думу.

Политическим поражением закончилось участие в акции как в Волгограде, так и в Волжском для организации «ЯБЛОКО». Подписав соглашение с ОСПС, местное «Яблоко» получило для И.Лукашева возможность выступить на митинге, что на предварительном этапе рассматривалось его активистами как серьезная удача. «ЯБЛОКО» приняло участие и в манифестации, своей группой в составе порядка 15-25 в основном очень молодого возраста человек замкнув под единственным плакатом с собственным названием колонну непосредственно после манифестантов Волгоградского русского собора. На эти численность и малопрестижное место можно было бы не обратить никакого внимания, поскольку сам И.Лукашев шел во главе колонны вместе с В.Кобозевым и А.Апариной, по ходу движения давая интервью радиожурналистам, если бы в дальнейшем, когда лидеру «ЯБЛОКА» было предоставлено слово на митинге, на него не обрушились свист и захлопывание весомой части митингующих. Несмотря на то, что опытный И.Лукашев использовал весь лимит предоставленного времени, это выступление было практически нельзя разобрать. Коротко говоря, никакой речи, ибо сумбурные слова так назвать нельзя, не получилось. Это событие было с той или иной степенью сочувствия/ерничения освещено во всех СМИ и явно не принесло, мягко выражаясь, пользы «ЯБЛОКУ». Как пишут газеты, председатель ОСПС В.Кобозев после митинга «похлопал по плечу депутата Лукашева и сказал: «Надо привыкать к политическому диалогу», а интервью депутату Госдумы после событий давать «пришлось в плотном кольце милиционеров и общественных охранников акции: со всех сторон неслась брань и призывы «врезать ему бадиком!» [[14]]. В Волжском по сообщению «Интера» «яблочников» закидали яблоками.

Таковы, пользуясь терминологией И.Лукашева, нравы и поведение «свинушек».