Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Санкт-Петербург

Татьяна Драбкина *

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

в сентябре - начале октября 1998 года

1.    Власть и кризис

1.1.    Антикризисные меры

9 сентября губернатор В.Яковлев издал распоряжение «О введении временного государственного регулирования цен на некоторые товары на территории Санкт-Петербурга». С 10 сентября временно, до особого распоряжения введено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров первой необходимости путем ограничения торговой надбавки оптовыми и розничными предприятиями всех форм собственности, а также частными предпринимателями. Установлена совокупная торговая надбавка для оптовых и розничных предприятий не более 15% на хлебобулочные изделия, детское питание, молоко, кисломолочные продукты (кроме йогурта), муку, мыло хозяйственное, сахарный песок. Установлена совокупная торговая надбавка не более 25% на всю алкогольную продукцию крепостью выше 25 градусов (кроме ресторанов, кафе и т.п.).

Другим распоряжением губернатора от того же числа введено временное лицензирование деятельности предприятий оптовой торговли социально значимыми товарами.

Руководство города продолжает принимать меры для облегчения положения арендаторов (см. [[1]]). Издано очередное распоряжение губернатора «О мерах по поддержке арендаторов нежилых помещений и земельных участков, арендодателем которых является Санкт-Петербург». Арендаторам предоставлено право оплатить с 1.10.98 по 20.10.98 арендную плату за четвертый квартал текущего года с применением при расчете курса доллара, установленного на 1.09.98 (9,33 рубля). Таким образом, уже второй месяц подряд условия арендной платы регулируются распоряжениями губернатора. Впредь администрация собирается скорректировать действующую методику определения арендной платы с учетом текущей ситуации на рынке недвижимости. Величину условных единиц при расчете арендной платы предполагается увязать со средневзвешенным курсом доллара.

Межрегиональная ассоциация «Северо-запад», председателем которой является губернатор Санкт-Петербурга В.Яковлев (всего в Ассоциацию входят 12 губернаторов), подготовила пакет антикризисных мер. Эти документы были переданы В.Яковлевым премьер-министру Е.Примакову на заседании правительства РФ 1 октября. Предлагаются, в частности, следующие меры:

-          снижение НДС на лекарства и продовольственные товары до 10%;

-          снижение налога с производителей товаров первой необходимости на 30%;

-          освобождение товаров первой необходимости от ввозной таможенной пошлины и НДС;

-          предоставление до конца года отсрочки по уплате таможенных пошлин на ввоз импортного сырья и оборудования, необходимых для производства продовольствия;

-          предоставление регионам права совместно с таможенными органами предоставлять статус гуманитарной помощи импортным товарам для малоимущих;

-          снижение на 40% железнодорожных тарифов на перевозку лесных грузов для Архангельской и Вологодской областей и Республики Коми.

Губернаторы предлагают также пересмотреть порядок распределения налогов между РФ и регионами. По мнению В.Яковлева, соотношение должно быть 50:50, тогда как сейчас Санкт-Петербург перечисляет центру 55% собранных налогов. За 3 квартала план сбора налогов выполнен на 105%, и в результате несправедливого, по мнению Яковлева, их распределения город переплатил 800 млн. рублей. Губернаторы – члены Ассоциации «Северо-запад» считают, что правительство РФ должно разрешить регионам не перечислять в федеральный бюджет налоги на сумму задолженности федерального бюджета.

В целом за прошедший после начала кризиса период ситуация несколько стабилизировалась. Ажиотажный спрос на потребительских рынках заметно ослаб (а по многим позициям прекратился). Не произошло существенного ухудшения в работе банковской сферы. Напротив, отдельные крупные банки стали активизировать работу по привлечению вкладчиков – расширили спектр услуг, увеличили проценты по вкладам.

1.2.    Проблема объединения с Ленинградской областью

В связи с назначением губернатора Ленинградской области Вадима Густова первым вице-премьером правительства РФ и его «политическим завещанием» об объединении Санкт-Петербурга с Ленинградской областью (см. [[2]]) с новой силой поднялась волна обсуждения этой проблемы. Эта тема неоднократно возникала и ранее, но до сих пор она использовалась в конъюнктурных целях — всякий раз активизация «объединительных» настроений совпадала с выборами, после чего об этом благополучно забывали. В 1996 году (перед выборами губернатора Ленинградской области) В.Яковлев и бывший областной губернатор А.Беляков парафировали договор о поэтапном объединении Санкт-Петербурга и Ленинградской области (см. [[3]]). Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Тогда же была создана совместная с представителями области комиссия ЗС, которая, однако, практически не работала. Но сейчас идея объединения, похоже, становится по-настоящему актуальной. Представители политических элит и эксперты считают своим долгом определить свое отношение к перспективе объединения. Несомненно, эта проблема будет одной из ключевых на приближающихся выборах Законодательного собрания.

В реакции губернатора В.Яковлева проявилась определенная двойственность. Первые его выступления губернатора В.Яковлева на эту тему были вполне оптимистическими. Он даже сделал заявление, что готов взять на себя ответственность за судьбу обоих субъектов РФ. Позднее его выступления стали более сдержанными. Он считает объединение необходимым, но предостерегает от форсированного решения столь сложного вопроса и предлагает подготовить объединение к 2003 году. В.Яковлев заявил, что как член Совета Федерации он уверен, что в сложившейся сегодня в стране социально-экономической ситуации «конституционная чехарда» может привести к развалу России. По словам Яковлева, отсутствие юридически проработанной базы и значительно различающийся уровень экономического развития субъектов потребуют «силового сценария объединения». Понимая, что экономическая несбалансированность развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области заставит переложить тяжесть решения всех проблем на плечи горожан, Яковлев выступает категорически против «эксперимента над петербуржцами».

Горячим сторонником объединения является представитель президента РФ в Санкт-Петербурге Сергей Цыпляев, давно пропагандирующий эту идею. Впрочем, он всегда подчеркивает необходимость строго следовать конституционным процедурам.

По-разному реагируют на идею объединения политические партии. Коммунисты выступают за безоговорочное объединение. Региональная партия центра – «ЯБЛОКО» выступила против скоропалительного объединения с Ленинградской областью. РПЦ считает, что разговоры об объединении носят конъюнктурный характер, в настоящее время объединение невыгодно как для петербуржцев, так и для жителей области. В пресс-релизе председателя РПЦ А.Шишлова говорится, что в России существуют разные взгляды на реформу федеративного устройства РФ, Такая реформа имела бы смысл лишь при внесении в Конституцию, а затем и законы существенных изменений, уточняющих права субъектов РФ и федеральных властей. Без этого проекты объединения субъектов РФ сведутся лишь к перестановкам руководящих кадров.

Вообще большинство выступлений экспертов скорее можно назвать сдержанными. Признавая искусственность произошедшего в свое время разделения региона, все сходятся в том, что в настоящее время множество факторов крайне затрудняют объединение. Обозначим главные из этих факторов.

-          Очень разное экономическое положение регионов (Санкт-Петербург – регион-донор, к тому же весьма успешно проводящий финансовую политику, область – дотационный регион, в настоящее время имеющий огромный долг и находящийся на грани банкротства);

-          Существенное различие законодательной базы двух субъектов РФ во многих ключевых политических и экономических сферах (это относится и к Уставам субъектов);

-          Неясность путей решения вопросов государственного устройства; В частности, вряд ли возможно простое объединение легислатур, которые имеют разные сроки окончания полномочий: областное ЗС 2-го созыва – в 2001 году, а петербургское ЗС 2-го созыва – в 2002 году. Депутат областного и городского ЗС представляют очень разное число избирателей (различие более 3 раз), что делает маловероятным создание из действующих ЗС двухпалатного парламента путем простого объединения;

-          Неясность путей решения проблемы местного самоуправления в Санкт-Петербурге. Изменение статуса города потребует формирование общегородского МСУ (что делать с имеющимися 111-ю муниципальными образованиями, сформированными по микрорайонами?) и введения должности мэра. Последний фактор может внести нестабильность в ситуацию – весьма вероятно противостояние с губернатором объединенного субъекта. Кстати, уже появились сообщения, что бывший мэр А. Собчак высказал готовность бороться за пост мэра [[4]];

-          Существенные различия в уровне политической культуры и политических предпочтений населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.;

-          Наконец, в Санкт-Петербурге многие болезненно воспринимают перспективу понижения статуса города и возвращения его в состояние «великого города с областной судьбой».

Многие политики и экономисты (например, директор проектного бюро «Стратегичекий план для Санкт-Петербурга» Л.Лимонов [4]) считают, что для скоординированной экономической политики и усиления позиций региона в целом объединение не является главной формой действий – имеется много других путей кооперации (совместная реализация целевых программ и т.п.).

1.3.    Законодательное собрание

1.3.1.     Бюджетное и налоговое законодательство

2 сентября губернатор внес в ЗС проект бюджета на 1999 год (об основных параметрах бюджета см. [1]). Обсуждение законопроекта состоялось 23 сентября. При этом возникла острая полемика между председателем комитета финансов (он же депутат ЗС) И.Артемьевым и председателем Контрольно-счетной палаты Г.Шаляпиным.

Главная претензия КСП, как и по поводу бюджета текущего года, состоит в том, что в бюджете не показан городской долг (около 4,5 млрд. рублей). Поэтому, по мнению председателя КСП, бюджет не может считаться бездефицитным, как утверждают губернатор и председатель комитета финансов (спор по этой позиции ведется в городе уже 2 года). Председатель КСП вообще высказывает сомнения в целесообразности проводимой городом практики заимствований, так считает, что средства для погашения долга приходится изыскивать в бюджете. Указывается также на то, что федеральное законодательство требует использования заемных средств исключительно на инвестиционные цели, тогда как в Санкт-Петербурге они используются на реструктуризацию долга. Кроме того, председатель КСП обвиняет комитет финансов в том, что он не предоставляет данные об истинном положении дел с кредиторской задолженностью, а, следовательно, бюджет нельзя считать прозрачным.

Критические замечания КСП полностью поддерживает давний противник председателя комитета финансов депутат М.Пирогов [[5]]. Он считает, что пирамида ГГКО, возникшая еще при администрации А.Собчака, при нынешней администрации приобрела необычайный размер. При этом Пирогов выступает за то неравное отношение к кредиторам, считая, что самым богатым из них (банкам, страховым компаниям) можно долги не отдавать, то есть, по сути, объявить город банкротом наподобие того, что произошло в РФ. Он также предлагает накапливать резервы для погашения долга.

Председатель комитета финансов И.Артемьев решительно отвергает обвинения в сокрытии долга и непредоставлении материалов КСП [[6]]. Он считает, что подобные обвинения могут поставить город в невыгодное положение перед инвесторами. Артемьев утверждает, что всем кредиторам предоставляется возможность досконально изучить финансовое положение города, чтобы обеспечить их доверие. Он также утверждает, что все цифры присутствуют в документах, однако не все то, что председатель КСП считает долгом, готов признать таковым. Речь идет об условных обязательствах — договорах поручительства. Здесь имеет место расхождение между положениями Бюджетного кодекса РФ (где поручительство считается прямым долгом) и международной законодательной практикой (где поручительства относятся к условным обязательствам). Это несоответствие, по мнению Артемьева, может иметь политические последствия. Механическое объединение таких обязательств с действительными прямыми долгами автоматически ухудшает главный показатель кредитоспособности — отношение долга к расходам. В результате город получает риск потери инвесторов, ориентирующихся на международные нормы. Артемьев уверяет, что, несмотря на проблемы, порожденные российским финансовым кризисом, город имеет необходимые резервы, в том числе средства займа ЕБРР, позволяющие успешно справиться с городским долгом не только в 1998-м, но и в 1999году, не залезая в бюджет и не увеличивая этот долг (даже в том случае, если в 1999 году из-за кризиса не удастся привлечь новых средств для рефинансирования).

Однако при первом обсуждении бюджета в ЗС законопроект был отклонен (за принятие бюджета в первом чтении проголосовали только 17 депутатов). Создана согласительная комиссия, которая должна представить свои предложения через 10 дней.

1.3.2.    Другие законы

Следует отметить три закона, оперативно принятые ЗС в порядке антикризисных мер и стабилизации финансовой ситуации в условиях кризиса. Все эти законы внесены фракцией «Патриоты Петербурга» (лидер – заместитель председателя ЗС В.Новоселов).

-          Закон «Об упорядочении расчетов». Устанавливается, что в договорах Санкт-Петербурга цена договора определяется без применения в качестве условной единицы доллара США или иной иностранной валюты. Налоговые льготы, установленные законом Санкт-Петербурга, действуют только в том случае, если налогоплательщики, оказывающие услуги или реализующие товары населению, для определения цены (тарифов, расценок, ставок) оказываемой услуги (или товара) не применяют в качестве условной единицы доллар США или иную иностранную валюту.

-          Закон «О договорах Санкт-Петербурга». Данный закон решает ту же задачу, что и упомянутый выше. Во всех договорах, где стороной выступает город, запрещается применять понятие «условные единицы», все договорные отношения выстраиваются только в рублях. Этот закон создает неудобства для КУГИ, – как и в случае с принятыми в прошлом месяце (вопреки сопротивлению КУГИ) поправками к закону «О порядке определения арендной платы», в котором установлено применение при определении арендной платы суммы, не превышающей 8 МРОТ (см. [1]).

-          Закон «О порядке перевода денежных средств Санкт-Петербурга» (принят за основу). Предусматривается перевод всех бюджетных средств из коммерческих банков на счета в расчетно-кассовые учреждения ГУ Центрального банка по Санкт-Петербургу. Целью закона является защита бюджетных средств Санкт-Петербурга. Однако при обсуждении высказывались сомнения относительно целесообразности изъятия бюджетных денег из коммерческих банков, так как это может привести к краху этих банков. Такие сомнения высказал, в частности, депутат Л.Романков (ДВР), известный своей твердой демократической позицией. Вместе с тем, как считают некоторые депутаты ЗС и наблюдатели, противодействие законопроекту имеет и другую причину – якобы в этом не заинтересован губернатор, действующий в данном случае в интересах собственной избирательной кампании 2000 года. В результате законопроект был принят за основу, но уверенности в его окончательном принятии нет.

Законодательными актами принят ряд долгосрочных городских программ социальной направленности:

-          закон «О региональной медико-социальной программе «Развитие и совершенствование психиатрической службы СПб и ее материально-технической базы до 2002 года»;

-          закон «О городской медицинской программе СПб «Диабет»;

-          закон «О городской медицинской программе СПб «Развитие экстренной медицинской помощи на догоспитальном этапе населению СПб на период до 2001 года»;

-          закон «О городской целевой программе по предупреждению распространения в СПб заболеваний, вызываемых вирусами иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) и гепатитов В и. С, на период с 1999 по 2000 год (программа Анти-ВИЧ/СПИД»;

-          закон «О целевой программе «Стабилизация и развитие наземного пассажирского транспорта в СПб на 1999-2003 годы».

Приняты в первом чтении 2 закона, вносящие изменения в закон о местном самоуправлении – в порядке реализации законодательных инициатив муниципальных образований. Один из этих законов расширяет предметы ведения органов местного самоуправления поселков и городов, административно входящих в состав Санкт-Петербурга. Другой закон устанавливает 10-дневный срок для официального ответа на запрос депутата муниципального совета.


Большое количество законов было возвращено губернатором без подписания:

-          «О порядке внесения, рассмотрения и принятия закона Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга»;

-          «О порядке образования, преобразования, объединения или упразднения муниципальных образований»;

-          «О предоставлении компенсаций на оплату жилья гражданам, проживающим в Санкт-Петербурге»;

-          «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» (принят 2 сентября). По поводу данного закона следует заметить, что большинство замечаний к нему – юридико-технические, либо со ссылкой на несоответствие федеральному законодательству, но есть и концептуальные. Например, губернатора не удовлетворил установленный законом срок полномочий судей Уставного суда – 5 лет. Предлагается для обеспечения реальной независимости судей Уставного суда либо значительно увеличить срок их полномочий, либо избирать их пожизненно. Высказано сомнение в целесообразности участия городской избирательной комиссии в процедуре назначения на должность судей Уставного суда. Вообще следует отметить, что пояснительная записка к решению об отклонении этого закона содержит большое количество альтернативных предложений к концепции ряда статей закона, что представляется более уместным в процессе дебатов или слушаний по законопроекту, чем в такого рода документе. Неясно, почему закон, регулирующий деятельность такого важного института государственной власти, проходил почти незаметно для общественности и почему юридический комитет администрации вовремя не принял должного участия в подготовке законопроекта.

1.3.3.    Реакция на идею объединения с Ленинградской областью

После того, как ЗС Ленинградской области приняло решение о переносе срока выборов губернатора и взяло курс на скорейшее объединение с Санкт-Петербургом в единый субъект РФ (см. [2]), петербургское ЗС получило обращение от областных коллег с предложением поддержать их инициативу. Предложение областных депутатов нашло горячее поддержку у петербургских коммунистов. На заседании ЗС Санкт-Петербурга 30 сентября представитель фракции «Коммунисты Ленинграда» депутат Николай Рочев предложил внести в повестку дня проект постановления об объединении с Ленинградской областью. Со второй попытки вопрос был внесен в повестку дня. Однако когда подошло время его обсуждения, фракция НДР взяла перерыв. После перерыва координатор фракции НДР, председатель комиссии по устройству государственной власти, местному самоуправлению и административно-территориальному устройству А.Кривенченко выступил против принятия постановления. По мнению Кривенченко и многих других депутатов, собранию предложено принять решение огромной важности наспех, без должной подготовки. Кривенченко предложил коммунистам подготовить необходимые документы, провести депутатские слушания. Коммунисты отказались и потребовали немедленного обсуждения вопроса. Обстановка стала накаляться, и тут коммунисты впервые прибегли к несвойственному им методу прекращения нежелательного обсуждения – потребовали поименной переклички. Выяснилось, что кворума нет. Заседание пришлось закрыть.

1.3.4.    Судебные решения

В этом месяце Верховный суд РФ поставил точку в нескольких судебных делах, затрагивающих интересы ЗС.

— Оставлено в силе решение городского суда об отказе в удовлетворении иска по поводу незаконности отстранения от должности председателя ЗС Ю.Кравцова.

— Оставлено в силе решение городского суда (от июля 1998 года) о признании недействительным положения о создании депутатских резервных фондов в рамках закона о бюджете Санкт-Петербурга на 1998 год. Отменена также та часть статьи Устава, которая допускала ежегодное создание таких фондов.

— Удовлетворена кассационная жалоба депутата М.Пирогова на решение городского суда о незаконности принятия Устава Санкт-Петербурга 14 января 1998 года (см. [[7],[8]]). Таким образом, продолжавшаяся более полугода борьба вокруг Устава завершена, причем не в пользу губернатора.

1.4.    Выборы Законодательного собрания

В сентябре проходил этап сбора подписей за выдвижение кандидатов (окончание – 12 октября).

В начале месяца стало известно, что в выборах будет участвовать новое избирательное объединение – блок Юрия Болдырева. Это событие существенным образом меняет предвыборный политический ландшафт. Электорат Блока Болдырева, по существу, совпадает с электоратом «ЯБЛОКА». На презентации своего блока Ю.Болдырев заявил, что это избирательное объединение является противником «Яблока», несмотря на близость декларируемых целей.

Неожиданно для многих в блок Болдырева вошел бывший председатель ЗС Юрий Кравцов, который является членом политсовета блока. Кроме него в политсовет входит и ряд других депутатов ЗС: А.Кривенченко, Л.Романков (ДВР), А.Ливеровский. Этих депутатов объединяет последовательная позиция по Уставу города. Один из принципов региональной политики блока – отстаивание положений Устава, ограничивающих произвол исполнительной власти. Стратегическая цель – «создание в Санкт-Петербурге системы власти, гарантирующей гражданам ее подконтрольность и ответственность, невозможность злоупотребления полномочиями».

Региональная партия центра – «ЯБЛОКО» выдвинула 30 кандидатов. Из них 25 — члены РПЦ, 4 — кандидаты в члены РПЦ, 1 – сторонник РПЦ (недавно в РПЦ введен статус «сторонника»); двое – депутаты действующего ЗС (М.Амосов и Н.Евдокимова). Кандидаты подписывали соглашение с партией о принципах взаимодействия в случае избрания (в частности, вступление во фракцию «Яблоко», солидарное голосование при соответствующем решении политсовета).

Под эгидой регионального отделения ДВР создан блок «Согласие – объединенные демократы». Кроме ДВР, в него вошли представителя ряда мелких партий. Этот блок выдвинул 20 кандидатов, которые в основном баллотируются в округах, не занятых «Яблоком». Из действующих депутатов от этого блока выдвинуты В.Сычев, В.Островский и Ю.Гладков.

Вступило в борьбу еще одно вновь созданное избирательное объединение с весьма экзотическими позициями – «Движение за автономию Петербурга», созданное историками, литераторами и журналистами. Цель – «изменить характер взаимоотношений между центром и регионами в направлении дальнейшего укрепления государственно-правового статуса российских территорий». Для этого предлагается заключить договор Петербурга с РФ, где бы четко предусматривалось: разделение полномочий в сферах финансов, налогов, таможни; укрупнение муниципальных округов и передача органам МСУ большей части функций по организации хозяйственной жизни и социальной сферы; принятие закона о государственной службе, по которому все должностные лица приносили бы присягу на верность городу. Участники движения считают, что для реализации этих задач необходимо придание Санкт-Петербургу статуса республики.

Коммунисты выдвинули 50 кандидатов.

Судьба объединения «Северная столица» (созданного летом депутатами Госдумы Г.Старовойтовой и Ю.Рыбаковым с участием ряда других видных «московских петербуржцев» — см. [8,[9]]) оказалась незавидной. Затяжные разногласия с ДВР, закончившиеся тем, что ДВР создала свой блок, сильно ослабили позиции «Северной столицы». К тому же в начале месяца был арестован с санкции Генеральной прокуратуры один из местных лидеров этого объединения – руководитель телекомпании «Русское видео – 11-й канал» Дмитрий Рождественский (содержание обвинений не разглашается; по некоторым версиям, дело касается уклонения от налогов; по другим версиям, оно может быть связано с «делом Собчака»). Это обстоятельство не добавило авторитета объединению. Можно предположить, что важную роль сыграла отставка А.Чубайса, который якобы курировал создание «Северной столицы». В результате было заявлено, что «Северная столица» не будет выступать на выборах в качестве избирательного объединения, но будет помогать определенным кандидатам.

Начавшаяся избирательная кампания ознаменовалась новым, весьма нетривиальным изобретением неизвестных имиджмейкеров по части борьбы с сильными конкурентами. В округах, где баллотируются некоторые видные депутаты ЗС, выдвигаются люди с теми же фамилиями, а в ряде случаев даже и с теми же именами и отчествами или, по крайней мере, с теми же инициалами. В местной прессе это явление уже назвали «клонированием кандидатов». Таких «двойников» выставляют, в частности, против депутатов Сергея Андреева, Олега Сергеева, Сергея Миронова. Эти депутаты не являются представителями какой-то единой политической позиции – все они беспартийные и выступают на выборах как независимые кандидаты, но их объединяет (помимо достаточной популярности в своих округах) то, что по ряду ключевых вопросов (Устав, отрешение от должности председателя ЗС и др.) они занимали позицию, противоположную губернаторской.

В избирательной кампании 1998 года впервые активно используются современные информационные технологии – избирательные объединения и кандидаты открывают собственные представительства в Internet.

2.    АКЦИЯ ПРОТЕСТА 7 ОКТЯБРЯ

Накануне акции Независимый аналитический центр провел опрос населения Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области (по 700 респондентов в каждом субъекте РФ) об отношении к предстоящему событию.

Вопрос: присоединитесь ли лично вы к акции протеста 8 октября?

Да — 19%

Нет, потому что это ни к чему не приведет — 35%

Нет, потому что ничего не знаю об этом — 13%

Нет, потому что не верю организаторам акции — 9%

Нет, потому что такие акции — на руку противникам демократии и реформ — 8%

Трудно сказать — 16%

50% респондентов считают, что в ходе акции следует выдвигать как экономические, так и политические лозунги;

32% — исключительно экономические требования;

9% — только политические.

63% опрошенных согласились бы сейчас поставить свою подпись под требованием к Б.Ельцину немедленно покинуть пост президента (в августе было 46% таких респондентов); 28% — против такой меры.

35% считают, что возглавляемое Е.Примаковым правительство РФ сможет улучшить ситуацию в стране;

39% считают, что Е.Примаков ничего не сможет изменить;

4% считают, что Е.Примаков только ухудшит ситуацию.

Показательно, что, несмотря на относительно невысокую готовность граждан лично участвовать в акции протеста, их «пассивные» протестные настроения имеют гораздо более высокий показатель. Так, на вопрос «Как вы думаете, вообще имеет ли смысл гражданам как-то бороться за свои права, против действий властей, нарушающих права граждан или ограничивающих их?» получены следующие ответы:

Да – 75%; нет – 15%.

 

Более подробная картина мнения выглядит следующим образом:

Да, это обязательно нужно делать — 48%

Да, наверное, это имеет смысл — 27%

Нет, никакого смысла в этом нет — 9%

Нет, скорее этого не имеет смысла делать — 6%

Трудно определенно сказать — 10%

 

На вопрос о том, какой способ борьбы с неправильными действиями властей граждане считают наиболее эффективным (не в связи с сегодняшней ситуацией, а вообще), ответы распределились следующим образом:

митинги и демонстрации — 24%

обращения в суды и СМИ — 17-17%

забастовки — 4%

около 24% считают, что любые формы бесполезны в принципе.

 

Некоторые профсоюзы провели свои акции до 7 октября.

Студенческий митинг состоялся на Дворцовой площади 1 октября. В целом это мероприятие получилось довольно бесцветным. Собравшихся было мало и особого протестного энтузиазма они не проявили.

Работники образования и здравоохранения Санкт-Петербурга и Ленинградской области провели митинги 5 октября. При этом они не собирались отказываться от участия в акциях 7 октября. В тот же день у здания правительства Санкт-Петербурга состоялся митинг работников ЗАО «Спецтоннельстрой», которые прекратили работу. Работники этого городского предприятия не получают зарплату 12 месяцев (общий долг предприятию – 11,7 млн. рублей). Губернатору было передано обращение, в котором говорится, что в случае непогашения долгов на предприятии начнется забастовка.

Накануне акции профсоюзы заявляли, что по их прогнозам акция 7 октября может стать самой массовой из тех, что за последние 7-8 лет проходили в Санкт-Петербурге. Предполагалось, что в митинге на Дворцовой площади примут участие около 150 тысяч человек и еще 50 тысяч примут участие в акции на своих рабочих местах – однодневная забастовка запланирована на 25 крупнейших промышленных предприятиях.

Лидер Федерации независимых профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Евгений Макаров на пресс-конференции 5 октября заявил, что главная цель акции – «заставить государственный аппарат: выплатить долги по зарплате, нормализовать хозяйственную деятельность». По мнению Макарова, одновременно выдвигаемые политические требования ошибочно выпячиваются политиками.

7 октября число участников акции было значительно меньше, чем прогнозируемое накануне. По данным самих организаторов акции, в уличных мероприятиях приняли участие примерно 80 тысяч человек. По данным ГУВД, участников было еще меньше – к началу движения семи колонн собрались примерно 11 тысяч манифестантов, в митинге на Дворцовой площади приняли участие не более 30 тысяч человек.

На 25 предприятиях была приостановлена работа, в том числе на таких крупнейших предприятиях, как Кировский, Обуховский, Сталепрокатный, Ижорский, «Красный треугольник», «Красный выборжец», Завод турбинных лопаток, «Подъемтрансмаш», оборонное предприятие «Радуга».

К месту сбора колонны Кировского завода пришел губернатор В.Яковлев. Он прошел во главе колонны около километра.

Никаких эксцессов в ходе проведения акции не было. Порядок обеспечивали 2,5 тысячи сотрудников милиции.



* Использованы материалы: Драбкина Т. Санкт-Петербург // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №1 (60) — №12 (71); 1998. — №1-7.



Источники

[1]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в августе 1998 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1998. — №8.

[2]. Драбкина Т. Ленинградская область в сентябре 1998 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1998. — №9.

[3]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в августе 1996 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1996. — №8.

[4]. Архипов И. «Джинн» объединения выпущен в Ленинградской области // Вечерний Петербург. — СПб. — 1998. – 1 октября. — №178. — С. 2.

[5]. Балуев С.  Зачем Игорь Артемьев скрывает городской долг? // Час пик. – СПб, 1998. – 16 сентября. — №36. – С. 3.

[6]. Балуев С. Игорь Артемьев ничего не скрывает, и все показывает // Час пик. – СПб, 1998. – 30 сентября. — №38. – С. 3.

[7]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в январе 1998 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1998. — №1.

[8]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в июле 1998 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1998. — №7.

[9]. Драбкина Т. Санкт-Петербург в мае 1998 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1998. — №5.