Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Волгоградская область

Сергей ГУЦАКИС

Волгоградская область

в ноябре-декабре 1998 года

1.    Выборы депутатов Волгоградской областной Думы

Завершившаяся 13 декабря избирательная кампания по выборам депутатов Волгоградской областной Думы принесла безоговорочную победу кандидатам КПРФ. Масштабы ее оказались настолько значительны, что далеко превзошли ожидания большинства местных наблюдателей, которые, нисколько не сомневаясь в самом неминуемом факте торжества КПРФ, вместе с тем такого тотального успеха не предполагали. Кандидаты КПРФ, баллотируясь в 15 округах из 16-ти имевшихся, завоевали 11 мандатов, то есть практически повторили результат выборов в областную Думу в марте 1997 г., когда ими было получено 12 депутатских мест.

В общем итоге в настоящий момент КПРФ располагает в Волгоградской областной Думе 23-мя мандатами из 32-х, то есть имеет квалифицированное большинство.

На организационном заседании вновь сформированной Думы 24 декабря были избраны ее руководители. Председателем регионального законодательного органа (и членом Совета Федерации) стал Приписнов Виктор Иванович, его первым заместителем был избран Сорокин Евгений Васильевич, заместителем — Андропов Владимир Павлович Все трое — члены КПРФ.

Приписнов В.И. — доктор философских наук, профессор. Родился 25 декабря 1930 г., русский. Основную часть жизни провел в Таджикистане, где и закончил в свое время Таджикский государственный университет по юридической специальности. Работал зав. отделом философии АН ТССР, зав. кафедрой Таджикского медицинского института, проректором Таджикского государственного университета, ректором Таджикского педагогического института русского языка и литературы. Избирался в советские органы ТССР. В 1990-93 г.г. являлся заместителем Председателя ВС ТССР. С 1993 г. живет в Волгограде. Работал зав. кафедрой философии, истории, политологии Волгоградской сельхозакадемии. В марте 1997 г. по Советскому и.о. избран депутатом областной Думы, где кратковременно являлся координатором фракции КПРФ (пост оставил по тяжелым семейным обстоятельствам).

Сорокин Е.В. — глава администрации Иловлинского района области. Родился 10 августа 1952 г., русский. Закончил Волгоградский сельхозинститут и Саратовскую ВПШ. Работал трактористом, а позже агрономом в колхозе «40 лет Октября» Жирновского района области. Позже там же — первый секретарь РК ВЛКСМ. Затем второй и первый секретарь Иловлинского РК КПСС. С 1991 г. — зам. начальника ПМК «Иловлинская». С 1994 г. — начальник райотделения федерального казначейства в том же районе. В декабре 1996 г. избран главой администрации района. В 1990-93 г.г. являлся депутатом Волгоградского областного Совета, одним из руководителей коммунистической фракции в нем.

Андропов В.П. — депутат Волгоградского городского Совета, председатель постоянной комиссии по социальной политике и продовольствию. Родился в 1940 г. в селе Ивановское на Ставрополье. До призыва в армию работал в деревне. В 1969 г. закончил политехнический институт и работал на машиностроительном заводе в г.Балаково Саратовской области инженером. С 1972 г. работает на Волгоградском моторном заводе на инженерных должностях. Избран секретарем парткома ВМЗ. С 1991 г. на том же заводе — зам. главного конструктора, начальник лаборатории, начальник отдела. В 1995 г. избран депутатом Волгоградского городского Совета.

 

Таков итог длительной и упорной предвыборной борьбы.

1.1.       Итоги регистрации кандидатов в депутаты Волгоградской областной Думы

Регистрационная кампания завершилась 12 ноября тем, что в качестве кандидатов были зарегистрированы 139 человек, число которых чуть позже увеличилось до 140 вследствие решения облизбиркома, удовлетворившего жалобу по поводу отказа в регистрации претенденту по одному из сельских избирательных округов.

В том числе в политической борьбе участвовали кандидаты от избирательного объединения КПРФ — 15, ЛДПР — 15, «ЯБЛОКО» — 11, «Трудовой Сталинград» — 2, «Честь и Родина» — 1, избирательного блока «Волгоградский Русский Собор» — 16, что в совокупности составило 60 кандидатов или 42,9% всех претендентов.

В дальнейшем по заявлениям из борьбы выбыли 4 кандидата, в результате чего в бюллетени для голосования были включены фамилии 136 человек, доля официальных партийцев среди которых возросла таким образом до 44,1%. Доля женщин в итоге составила 12 чел., или 8,8%.

На данном этапе избирательной кампании особых событий, вызвавших общественный резонанс, не произошло, за исключением весьма придирчивого поведения избирательной комиссии по Урюпинскому округу №1, незарегистрировавшей кандидатов от КПРФ и ЛДПР. Допустимо предположить, что эти события стоили КПРФ еще одного мандата, однако в партийной среде основную долю вины возложили на собственного претендента, не сумевшего добиться координации работы по сбору подписей среди районных комитетов партии, действовавших на территории округа. «Практически без борьбы отдали Урюпинский мандат. Досадно!» — вот и все, что в дальнейшем по данному поводу произнесла первый секретарь ОК КПРФ А.Апарина.

В неявном виде в выборах активно участвовала и административная партия мэра Волгограда Ю.Чехова, заявившего о своих предпочтениях в косвенной форме в виде публикации в одной из газет так называемого «рейтинга полезности» кандидатов. Практически Ю.Чехов имел возможность деятельно поддержать только кандидатов, баллотирующихся в Волгограде, так что остальные имена можно отнести к категории благих пожеланий, ничем после избрания — а таковое в ряде случаев имело место — Ю.Чехову не обязанных. Непосредственно в Волгограде этот формальный список, как мы и отмечали в предыдущем обзоре, составили действовавшие на тот момент депутаты областной Думы, которые все до одного проиграли выборы, включая руководителей как Думы, так и ее комитетов. Вообще из числа выбывавших и баллотировавшихся вновь мандат депутата получил только один кандидат, выдвинутый КПРФ.

Реально за мандаты депутатов за редчайшим исключением, только подчеркивающим общее правило, боролись кандидаты КПРФ, «ЯБЛОКА», «партии Чехова» и с некоторой оговоркой — ВРС. Остальных претендентов, как показали итоги выборов, можно рассматривать в зависимости от склонности как либо дилетантов, либо авантюристов, либо «романтиков», либо в качестве кого бы то ни было еще, но в качестве политмассовки — наиболее резонно.

1.2.       Альянсы и коалиции в ходе избирательной кампании. Раскольники

В реальности все существовавшие негласные соглашения и коалиции, которых на самом деле оказалось крайне мало, сложились еще до начала активной фазы борьбы и частично были освещены в предыдущем обзоре.

Наиболее деятельным инициатором «расчистки» избирательных округов проявил себя Ю.Чехов, обеспечивший — причем без заметных усилий, — отказ от участия в избирательной кампании таких сил, как остатки так называемых «демократических партий», о которых он вне данного контекста позже сказал, что в них в каждой из шести по два человека, также и без того слабосильной организации «Честь и Родина», которая выставила единственного кандидата где-то на сельской периферии, где он не мог принести ни пользы, ни вреда ни себе, ни кому бы то ни было еще.

Одновременно Ю.Чехов не смог отказаться от негласно взятых на себя обязательств в отношении разных кандидатов минимум по трем из шести городских избирательных округов, вследствие чего они попарно рассчитывали на его поддержку, которая и в действительности существовала, хотя и в различных пропорциях. При этом в последнем по счету Красноармейском округа №16 позднее явно ощущалась поддержка административных структур кандидата от «ВРС» О.Болотина, который и победил в конечном итоге. Бесспорно, однако, что его взаимоотношения с городской администрацией были опосредованы не его политической принадлежностью, а должностью генерального директора крупнейшего химического завода ОАО «Каустик».

Так и не состоялся ни в какой форме альянс Ю.Чехова и лидера организации «ЯБЛОКО» И.Лукашева, несмотря на явное стремление к нему Ю.Чехова, чуть ли не публично заявлявшего о том, что И.Лукашев обещал придти, вроде бы уже в дороге, да вот все никак не приходит. «Но не пошла Москва моя к нему с повинной головою...» То бишь ни один из лидеров первым снять телефонную трубку не захотел. И.Лукашев манкировал давлением федеральных структур «ЯБЛОКА», а Ю.Чехов, считавший, что, видимо, имевшего место негласного соглашения в столице достаточно, ждал его исполнения.

Отсутствие этого соглашения дорого стоило, как показали результаты выборов, как тому, так и другому. С той разницей, что Ю.Чехов заплатил уже сейчас собственным положением и собственными ресурсами, а И.Лукашев заставил расплатиться «яблочных» кандидатов. А что касается собственного проигрыша, так он с некоторой точки зрения выглядит дорогой к выигрышу. Что и обрисовалось по итогам позиционирования политических сил региона в поствыборный период.

«ЯБЛОКО» не заключало никаких соглашений или коалиций ни с кем, причем доведенные до активистов организации и/или будущих кандидатов в депутаты областной Думы «прочеховские» предложения были «яблочниками» отвергнуты без осмысления, что опосредовалось взятыми на веру заявлениями лидера организации, что так будет лучше. Кому стало лучше — об этом позже.

Компартия еще на начальном этапе избирательной кампании сплотила вокруг себя по возможности все сателлитные структуры типа разного рода ветеранских организаций, союза офицеров, женского союза и т.п. «числом поболее, ценою подешевле». Давняя обида на КПРФ активистов «Трудового Сталинграда», якобы отстаивавших как ранее, так и в ходе избирательной кампании собственную коммунистическую подлинность, не дала им возможности согласиться на альянс. Практически не исключено, что в противном случае кандидат от КПРФ мог выиграть мандат и в Красноармейском округе, поскольку сумма голосов его, занявшего второе место, с голосами, полученными кандидатом от «Трудового Сталинграда», больше, чем у победителя. Как бы там ни было, в последовавшем по итогам выборов заявлении первого секретаря ОК КПРФ А.Апариной прозвучала именно такая уверенность, а также нежелание более портить свои результаты из-за существования данной мелкой организации. А.Апарина заявила в связи с этим, что пора обкому КПРФ обратиться к членам «Трудового Сталинграда» с открытым письмом, в котором пригласить подлинных коммунистов вступить в ряды КПРФ.

Коммунисты не смогли в полной мере договориться с АПР, ДПА и некоторыми иными организациями, которые в ряде случаев выдвигали альтернативных кандидатов. Но малоресурсность этих структур никакого вреда коммунистам в конечном итоге не принесла.

В ходе избирательной кампании имели также место факты саботажа отдельными коммунистами решений обкома и конференции по поводу согласованной поддержки выдвинутых от КПРФ кандидатов. В частности, в Дзержинском округе выдвинулся самостоятельно и вел кампанию исключительно как коммунист генерал-лейтенант в отставке Мячин, не обративший внимание на запрет райкома, а в одном из округов член КПРФ являлся доверенным лицом одного из основных оппонентов кандидата партии. В целом эти действия не носили масштабного характера, но известно, что по итогам избирательной кампании данные дела поручено рассмотреть контрольно-ревизионной комиссии обкома. В целом КПРФ удалось в значительной степени изжить ранее бытовавшее «партийное местничество» и укрепить в ходе избирательной кампании партийную дисциплину.

Остальные избирательные объединения действовали на свой страх и риск, шарахаясь от коалиций и/или практики распределения избирательных округов, как волки от красных флажков.

Эта манера поведения политических организаций в Волгоградской области возобновляется пока в каждой избирательной кампании, несмотря на сопутствующие ей очевидные издержки. В неизменном выигрыше по этому поводу с 1995 г. остается КПРФ, опирающаяся хотя и на сплоченный и отмобилизованный, но ограниченный электорат. Поэтому партия и выигрывает выборы. Отсутствие готовности к компромиссу можно рассматривать как признак политической инфантильности и непрофессионализма некоммунистической части региональных политических организаций.

1.3.       Агитация и агитационные приемы

В стандартном варианте по решению облизбиркома каждый зарегистрированный кандидат получил по 200 рублей и по 3 минуты бесплатного эфирного времени как на ТВ, так и на радио, а также бесплатную газетную площадь в печатных СМИ, издающихся при бюджетной поддержке. То есть в районных и городских газетах по округам, а также областных — «Волгоградской правде» и «Вечернем Волгограде». Дополнительно избирательные объединения и блоки получили те же средства и возможности доступа к СМИ.

Вести избирательную кампанию в опоре только на эти ресурсы было невозможно, и на что именно рассчитывали многие независимые кандидаты, ничем иным не располагавшие, так и останется неразгаданной загадкой. Равным образом остается непонятным, зачем выделять из бюджета какие-то мизерные средства каждому кандидату, которые по отдельности никакой роли не играют и играть не могут, но в целом образуют немалую сумму, вполне годную к гораздо более осмысленному применению.

Ведущим политическим силам и отдельным независимым кандидатам избирательная кампания обошлась крайне дорого, поскольку одним из основных тактических приемов по-прежнему являлось распространение всякого рода печатной продукции. Окончательных итогов финансовой деятельности кандидатов впредь до настоящего времени не опубликовано, и, по распространенному мнению, эти сведения в любом случае исчерпывающей полнотой страдать не будут. Тем не менее некоторые неполные сведения о наполнении и расходовании избирательных фондов избирательными объединениями были опубликованы за несколько дней до выборов [[1]].

Яснее всего поступила ЛДПР, которая попросту внесла в Сбербанк чуть ли не мешок наличных денег, названных «собственными средствами избирательного объединения ЛДПР», в общей сумме 81,5 тыс. рублей. И израсходовала их львиную часть, а именно 88,4% на телевизионную рекламу. Реклама действительно заполонила телеэкраны, будучи к тому же профессионально сделанной, но успеха партии не принесла. Поскольку на оставшиеся средства должны были быть напечатаны листовки для каждого кандидата (тираж виденных экземпляров по 3000 штук), остается предположить, что работающие на федеральном уровне тележурналисты по сути своей бессребренники. Ибо иначе невозможно объяснить, что подвигло такого известного специалиста, как А.Караулов, провести специальную телепередачу в виде агитационной беседы с лидером местной организации ЛДПР, депутатом Госдумы Е.Ищенко.

В остальном ЛДПР провела избирательную кампанию трафаретно и неинтересно, сфокусировав ее, как ни странно, на личности Е.Ищенко, что ясно следует из предвыборного слогана: «Голосуйте за команду Ищенко — команду ЛДПР». Телереклама тоже была посвящена в основном личности г-на Ищенко. Что и позволяет обоснованно предположить, что никто в ЛДПР на мандаты ориентирован не был, а вся избирательная кампания партии преследовала цель «раскрутки» абсолютно неизвестного в регионе депутата Госдумы с задней мыслью подыскания для него подходящего избирательного округа при последующих выборах в парламент. Даже В.Жириновский лично прислал в область немалое количество агитационных писем, благо направлялись они избирателям под грифом «правительственное» и потому ничего партии не стоили.

В избирательный фонд КПРФ, помимо средств облизбиркома, поступило 74,1 тыс. рублей, причем источники были значительно диверсифицированы. Из общего числа 23 перечислений почти половина были сделаны частными лицами, включая относительно небольшие суммы по 700-800 рублей. Расходовались средства в основном на телерадиорекламу и печатание агитационных материалов. По общему мнению, КПРФ в ходе избирательной кампании действительно испытывала нужду в средствах, поскольку печатные материалы распространялись ограниченными по сравнении с предыдущими выборами тиражами. Например, листовки кандидата по Центральному округу В.Комиссарова попадались только одного вида, имея тираж тысяча экземпляров. Возможно, это как-то связано с ограблением штаб-квартиры партии в ночь с 25 на 26 ноября, когда из обкома КПРФ были похищены оргтехника и 30 тыс. рублей из взломанного сейфа [[2]]. Злые языки утверждали, что воры унесли и кое-что еще.

Тем не менее коммунисты уже давно научились эффективно преодолевать ограничения на расходование финансовых средств в ходе избирательных кампаний, используя в агитационных целях спецвыпуски своей газеты «Волгоградская трибуна», которых в этот раз было напечатано 6 общим тиражом 120 тыс. экземпляров со специализацией по различным избирательным округам.

КПРФ — единственная из местных политических организаций, кто широко использует пропагандируемую на просторах России NDI и IRI технологию избирательных кампаний «step-by-step». В опоре на разветвленную сеть партячеек и большое число активистов КПРФ формирует агитационные группы и агитбригады, действующие, что называется, «у корней травы». Непременным элементом предвыборной тактики кандидатов партии является проведение многочисленных встреч кандидатов с избирателями во всех городах и весях. К тому же обком КПРФ обеспечил своих пропагандистов информационным бюллетенем с практическими советами о методах работы с избирателями. Неизвестно, кто подготовил его для Волгоградского ОК КПРФ, но авторы в полной мере знакомы с понятием «политический маркетинг».

Парадоксально, но факт: те, кого этим методам учат иностранные специалисты, манкируют ими в Волгоградской области абсолютно, уповая на листовки, административный аппарат и масс-медиа. А те, кого они не учат, используют эти методы и используют эффективно.

В избирательный фонд блока «Волгоградский русский собор» было перечислено без средств облизбиркома пятью переводами всего-навсего 21,4 тыс. рублей, которые и были разбросаны большей на полиграфические предприятия. Концы с концами обязательно сойдутся, но пока не сходятся. Тем более что для такого количества распространяемой по почтовым ящикам печатной продукции понадобилась по меньшей мере хвойная роща только на бумагу. Которую от души жаль. Этот метод и был основным тактическим приемом в ходе избирательной кампании блока.

В избирательный фонд «ЯБЛОКА», помимо средств избирательной комиссии, поступило 25,4 тыс. рублей. Причем часть из них оприходованы как пожертвования частных лиц, относительно которых известно, что они являются членами организации. Расходовались они (за исключением 999 рублей) путем выдачи на руки кандидатам с мотивировкой «на проведение избирательной кампании». Денег в сравнении с результатами было израсходовано очень немного, и в этом смысле избирательную кампанию «ЯБЛОКА» следовало бы считать самой эффективной по критерию затраты/польза. Однако в последние дни перед голосованием во многих печатных СМИ появились рекламные материалы избирательного объединения, что явно свидетельствует о значительных дополнительных расходах, пока не нашедших отражения в отчетности.

В ходе агитации «ЯБЛОКО» в качестве основного тактического приема по-прежнему использовало массовую подъездную расклейку пропагандистских материалов, которые в ходе исключительно объемного для немногочисленных активистов труда распространялись по ночам мигрирующими по избирательным округам группами. Пропагандировалась при этом по-прежнему команда, а в отношении отдельного кандидата по округу обычно указывалось, что он сидит или стоит под таким-то номером в первом или втором ряду. В центре команды в качестве ее связующего ядра как всегда находился депутат Госдумы И.Лукашев. То есть и в этом случае, как и у ЛДПР, агитация также преследовала цель придания дополнительной известности лидеру организации.

Суммы, израсходованные независимыми кандидатами, пока не обнародованы. Но по количеству печатной продукции, исходившей в Центральном избирательном округе от кандидатов А.Кращенко и А.Морозова, можно с уверенностью судить, что они попросту гигантские.

По непроверенным данным можно считать, что административное влияние и другие формы давления в пользу иных кандидатов, по некоторым сведениям связываемых с партией Ю.Чехова, явились обычным явлением в ходе данных выборов. Такого рода практика далеко вышла за устоявшиеся уже нормы негласного участия административных органов в организации встреч избирателей с избранными кандидатами. Косвенным свидетельством масштабов такого рода действий стали в Волгограде данные о численности избирателей, проголосовавших досрочно. Особенно значительные размеры досрочное голосование приобрело в трех городских избирательных округах: Дзержинском, где этим правом воспользовались около 1,5% голосовавших избирателей, Советском, где их число составило около 3,5% и, наконец, Тракторозаводском, в котором досрочно проголосовали 2359 человек, то есть не менее 6% избирателей, голосовавших вообще. Еще задолго до даты выборов областная избирательная комиссия была поставлена в известность о начале данной кампании, и ее председатель В.Василенко принял решение обратиться в УВД за содействием в выяснении подлинности добровольности такого голосования [[3]]. Никакого результата это не возымело, как ничто не остановило и менее присущую области ранее вакханалию нарушений законности в ходе избирательной кампании вообще. В сообщении об итогах выборов [[4]] облизбирком констатировал, что в адрес избирательных комиссий «поступили многочисленные устные и письменные обращения о подкупе избирателей и оказания давления на их волеизъявление», а также «были установлены факты организованного массового подвоза и прихода избирателей для досрочного голосования, в связи с чем избирательная комиссия области приняла постановление о порядке отдельного подсчета голосов досрочного голосования в Советском, Тракторозаводском и Центральном избирательных округах». Это решение было отменено областным судом, и потому фактически в жизнь не претворялось.

В настоящий момент итоги выборов сделали эту тему неактуальной, как вне злобы дня оказался и ранее не встречавшийся в Волгограде в ходе избирательных кампаний факт анонимного распространения псевдокомпрометирующих материалов против одного из кандидатов (А.Морозов, Центральный округ), которые (по форме ответа самого бывшего кандидата в газете) позволяют предположить, что их источником был другой кандидат по этому округу.

В итоге можно заявить, что данная избирательная кампания при видимом отсутствии публичной «грязной» полемики оппонентов в СМИ, как это было характерно для выборов главы администрации области в 1996 г., приобрела новое качество. В ней впервые были в массовом порядке применены закулисные нечистоплотные методы, которых теперь вполне обоснованно можно ожидать и в ходе предстоящей избирательной кампании по выборам органов самоуправления Волгограда в октябре 1999 г. Тем более, что эти выборы будут не просто важны, как нынешние. Они будут жизненно важны для некоммунистической части региональной политической элиты.

1.4.       Результаты голосования на выборах 13 декабря 1998 года

Само голосование прошло в области без значительных инцидентов и происшествий, если не считать таковыми его результаты. По словам лидера организации КПРФ А.Апариной, победа коммунистов оказалась настолько демонстративной, что ввергла в шок понесших сокрушительное поражение оппонентов, которые были разбиты, «как немцы под Сталинградом».

 

Итоги голосования на выборах депутатов областной Думы

 

 

 

Округ

 

Число

изби-

рателей

 

%

учас-

тия

Число

голос.

до-

срочн.

 

 

Фамилия

лидера

 

%

голо-сов

 

 

 

Кем

выдв-т

Урюпинский №1

105213

36,62

68

Жирков В.С.

42,66

избир.

Новоаннинский №2

105442

43,58

37

Дудин П.П.

35,70

КПРФ

Михайловский №3

118915

32,80

94

Агапцов С.А.

54,95

КПРФ

Фроловский №4

125349

42,22

431

Шараськин В.Н.

38,70

избир.

Городищенский №5

112210

31,88

129

Поснова Г.Н.

34,04

КПРФ

Калачевский №6

134539

35,33

60

Сорокин Е.В.

34,23

КПРФ

Камышинский №7

122348

33,76

582

Попков А.А.

36,06

КПРФ

Палласовский №8

115723

35,95

89

Зинченко В.М.

57,98

КПРФ

Волжский №9

129157

39,54

368

Садыков В.В.

29,47

избир.

Волжский №10

131080

28,80

167

Некрытый П.И.

29,12

избир.

Тракторозаводский

107121

36,24

2359

Сокиркин А.А.

29,63

КПРФ

Краснооктябрьский

121087

30,89

173

Гребенников Р.Г.

31,66

КПРФ

Дзержинский №13

142109

32,64

741

Андропов В.П.

28,08

КПРФ

Центральный №14

136094

36,87

851

Комиссаров В.С.

25,82

КПРФ

Советский №15

137875

36,42

1812

Лобойко В.Ф.

22,64

КПРФ

Красноармейский

134814

34,62

290

Болотин О.Г.

27,28

ВРС

 

Всего в выборах приняли участие 34,68% избирателей, что в полтора раза превышает результат аналогичных выборов марта 1997 г. и свидетельствует о высоком уровне гражданской активности. Вдвойне показательно в связи с этим, что активность волгоградцев и волжан, обычно далеко отстававшая от активности сельских избирателей, на этот раз практически не отличается от нее. Этот факт реально поставил под сомнение распространенный тезис о том, что КПРФ может выигрывать выборы только при низкой активности избирателей, а ее электоральная база на самом деле невелика. С учетом того, что в двух округах кандидаты КПРФ (они, кстати, на момент выборов членами партии не являлись) победили с абсолютным преимуществом, а также того, что при ином стечении обстоятельств (см. выше), партия имела реальные шансы получить еще пару мандатов, следует констатировать: победа КПРФ действительно бесспорна и партия в настоящий момент действительно является в регионе ведущей политической силой, имеющей к тому же отлаженную избирательную машину. Показателен в связи с этим городской (!) Краснооктябрьский округ, в котором победившему кандидату от КПРФ только 23 года, и о котором избирателям мало что могло быть известно — кроме того, что он выдвинут КПРФ. Этого, как видим, оказывается достаточно. Вследствие чего можно заключить, что голосование за кандидатов от КПРФ — это во многом голосование именно по партийному признаку, а не иначе.

В остальных округах, где победили выдвинутые избирателями кандидаты, на самом деле следует считать, что победила неформальное объединение крупного директората, что в полной мере вытекает из знакомства с должностями избранных депутатов: Жирков В.С. — ген. директор ОАО «Волгоградэнерго»; Садыков В.В. — ген. директор ОАО «Производственное объединение «Волжский трубный завод»; Некрытый П.И. — ген. директор ОАО «Поволжье»; это же можно отнести к выдвинутому «Волгоградским Русским Собором» Болотину О.Г., являющемуся ген. директором АООТ «Каустик», а также крупному профсоюзному функционеру Шараськину В.Н. — председателю объединенного профсоюзного комитета ООО «ЛУКойл — Нижневолжскнефть».

В результате, хотя победу О.Болотина можно и должно рассматривать как успех националистического блока «Волгоградский Русский Собор», ее значение в политическом плане не следует преувеличивать, поскольку все остальные кандидаты ВРС значительных успехов на выборах не достигли, включая и бессменных участников всех избирательных кампаний в регионе начиная с 1990 г. соредакторов газеты «Колоколъ» С.Терентьева и А.Лосева. Победа О.Болотина — это в первую очередь победа крупного директора, имеющего политическое хобби.

В настоящее время с учетом прошлогодних выборов Волгоградская областная Дума имеет своеобразный состав: 23 коммуниста и попутчика, объединенных во фракцию КПРФ, и 9 представителей директората, можно считать — беспартийного (в 1997 г. мандаты получили 4 генеральных директора: В.Ходырев («ЛУКойл»), С.Соколов («Газстрой»), А.Сизоненко («Трансгаз») и Н.Дружинин (Камышинский ХБК).

Именно по этому водоразделу областная Дума может расколоться, и уже раскалывается, как это будет ясно в следующем месяце.

В г.Волжском деятельность избранного от КПРФ мэра А.Ширяева, которая во всей своей неприглядности была подробно освещена в наших обзорах ранее, не могла не сказаться на авторитете партии, кандидаты которой заняли тем не менее устойчивые вторые места. В одном из округов третье место получило «ЯБЛОКО», но с очень значительным отрывом от лидеров.

В то же время итоги выборов позволяют заявить, что в настоящий момент непосредственно в Волгограде, что важно в свете предстоящих в октябре 1999 г. выборов органов местного самоуправления, сформировались три ведущие политические силы. А именно — КПРФ, «партия Чехова» и «ЯБЛОКО». Общее число голосов, полученных в областном центре кандидатами этих структур (с учетом поддержанного Чеховым О.Болотина) составляет 179709, или 67,1% от числа голосовавших. При этом КПРФ получила 5 мандатов и одно второе место (условный индекс 1,17); административная партия Чехова: 1 мандат, 2 вторых и три третьих места (2,34); «ЯБЛОКО» — 3 вторых места, 2 третьих и 1 четвертое (2,67).

Обоснованно предположить, что загодя обговоренное распределение округов между «партией Чехова» и «ЯБЛОКОМ», как это вполне вытекает из более детального ознакомления с числом голосов, поданных за кандидатов по округам, могло бы в значительной степени изменить результаты выборов в Волгограде. Ибо КПРФ получила в Волгограде 27,0% голосов, «ЯБЛОКО» — 19,8%, команда Чехова — 20,2%

2.    Поствыборная политическая ситуация в Волгограде

Выборы внесли ясность в потенциальные возможности основных массовых и индивидуальных политических акторов города, что позволяет анализировать их текущее и возможное применительно к новому избирательному марафону (выборы в октябре 1999 г. в органы местного самоуправления и в декабре 1999 г. — в Государственную Думу) поведение.

В наиболее сложном положении находится глава администрации Волгограда Ю.Чехов, поскольку едва ли не с абсолютной уверенностью можно заявить, что КПРФ будет оспаривать его должность в бескомпромиссной борьбе. Сам Ю.Чехов отчетливо это осознает и в присущей ему манере формулирует эту ситуацию в словах: «Следующим буду я, как гвоздь, торчащий в одном месте» [[5]]. Он уже сталкивается при этом с появлением оппозиции в контролируемом КПРФ Волгоградском горсовете, ранее, несмотря ни на что, работавшем с ним бесконфликтно. В декабре сессия горсовета приняла решение об изменении Устава города, предусматривающее отказ от проведения выборов в случае ухода мэра со своего поста досрочно, и назначение до истечения срока полномочий нового мэра из числа депутатов. В стадии обсуждения находятся поправки об обязательности утверждения депутатами основных руководителей администрации города, включая начальника горфинуправления и милиции общественной безопасности. В ответ Ю.Чехов делает бессистемные заявления о некоем гипотетическом референдуме по Уставу, что отражает его проигрыш в этой борьбе. Тем не менее не это является для него основной сейчас угрозой, поскольку утверждение нового Устава может быть затянуто до греческих календ. Более серьезным выглядит сокращение финансовых возможностей мэра как вследствие федеральной политики последнего времени, так и в результате ожидающегося урезания бюджета Волгограда в результате решений областной Думы. Тем более вероятных, что они диктуются не только логикой политической борьбы, но и дырявостью областного бюджета в целом, донором которого является Волгоград.

В подобной ситуации Ю.Чехов ищет союзников как на федеральном уровне, так и на региональном.

Закончив свой очередной политический флирт (на этот раз с А.Лебедем), глава администрации Волгограда сделал решительный шаг навстречу Ю.Лужкову, приняв деятельное участие не только в самом съезде «Отечества», но и заранее войдя в состав его оргкомитета. Таким образом, он консолидирует все доступные политические силы: организация «Союза народовластия и труда» генерала А.Николаева возглавляется начальником управления административных органов мэрии А.Буйдой, региональная организация НДР, какой бы малой она не была, руководится теперь заместителем главы администрации Волгограда В.Овчинцевым, так называемый «правый центр» будет зависеть от Ю.Чехова по определению. В отношении региональной организации «Отечества» Ю.Чехов публично заявил, что готов впервые за 9 лет изменить собственным правилам и возглавить ее лично. Спорный вопрос, поможет ли ему данное совмещение постов в борьбе за пост мэра в дальнейшем, но очевидно, что таким образом он старается укрепить свою связь с Ю.Лужковым. Ожидающаяся в январе-феврале учредительная конференция региональной организации «Отечества» даст ответ на эти вопросы. Контроль над ней, повторим, Ю.Чехову остро необходим, тем более, что в Волгограде с избытком хватает желающих занять в этой организации руководящие посты. Дело дошло до анекдота: когда Ю.Чехов находился на заседании оргкомитета несуществующей пока организации в столице, туда же принесли телеграмму, что в Волгограде уже инициативная группа провела собрания, учредилась и избрала руководящие органы во главе с ранее исключенным из «ЯБЛОКА» В.Гаввой, который немедленно стал использовать это самопровозглашенное положение в ходе собственной избирательной кампании по выборам в областную Думу. Это комичное положение Ю.Чехов разрешит без труда, поскольку Ю.Лужкову нужен мэр Волгограда, а не некий В.Гавва, но сам по себе энтузиазм местных политиков, чему есть и другие примеры, показателен.

Остаются союзники региональные. Совершенно ясно, что в этом качестве может выступать исключительно «ЯБЛОКО». Вследствие чего становится понятным, что проиграв на выборах в областную Думу телами своих кандидатов, лидер организации И.Лукашев может выиграть лично, и выиграть самое для себя важное — мандат депутата Государственной Думы. Фактически водя Ю.Чехова на кукане приманкой отказа выставления кандидатуры от «ЯБЛОКА» на пост мэра Волгограда и одновременно угрозой выставления от «ЯБЛОКА» другого кандидата, И.Лукашев получает возможность требовать взамен если не все, то очень многое. Поскольку, как показали выборы в областную Думу, избиратели голосуют за «ЯБЛОКО» так же, как и за КПРФ, то есть сугубо по ориентации на название партии, любой «яблочный» кандидат может набрать весомое число голосов. То есть именно кандидатура от «ЯБЛОКА» в качестве конкурента Ю.Чехову ни в коем случае не нужна и очень опасна. Сам И.Лукашев не демонстрирует готовности всерьез бороться за пост мэра в настоящее время, так что налицо в чистом виде поиски компромисса. Он был бы легко достижим, если бы не осложняющие факторы. Единственный избирательный округ, в котором может баллотироваться в Госдуму И.Лукашев — это Центральный. Он же в наибольшей степени контролируется Ю.Чеховым. Но нет никакой гарантии, что данный округ уже не требует или не потребует «Отечеству» в ближайшем будущем сам Ю.Лужков. Ведь возможности Ю.Чехова в ином месте много меньше, а зачем волгоградский мэр «Отечеству», если он не обеспечит мандат депутата Госдумы партийному кандидату? При этом выборы мэра проводятся двумя месяцами раньше, так что кандидат от «Отечества» может возникнуть и вне договоренностей. Кроме того, надо как-то распределить места в горсовете. В 1995 г. все было проще: Ю.Чехову — пост главы администрации, КПРФ — весь горсовет. Отдать теперь горсовет «ЯБЛОКУ» Ю.Чехов уже не может, поскольку что в этом случае он предложит активистам будущего «Отечества»? Формально его еще не существует, но претендентов на мандаты депутатов горсовета от него уже в избытке. Равным образом И.Лукашев и рад бы с легкой душой забыть про организацию «ЯБЛОКА», но по нескольку раз проигрывавшим его кандидатам очень хочется наконец-то выиграть. И они, по имеющимся сведениям, настаивают на том, чтобы им досталось большинство мандатов в горсовете.

В итоге как здравый смысл, так и жизненный опыт подталкивают стороны к компромиссу, но взаимное недоверие и большие аппетиты с обеих сторон не позволяют его пока достигнуть.

Все проще и сложнее только для КПРФ. Бороться скорее всего придется в одиночку. И бороться придется по всем фронтам. Думается, близящееся голосование по бюджету области на 1999 г. покажет, насколько предположения об обострении политической ситуации в регионе справедливы.



Источники

[1]. Сведения о поступлении и расходовании денежных средств избирательных фондов избирательных объединений, избирательного блока // Волгоградская правда. — Волгоград, 1998. — 8 декабря. — №220. — С. 4.

[2]. Ограблен обком КПРФ // Волгоградская правда. — Волгоград, 1998. — 27 ноября. — С. 1.

[3]. Увлекаться чревато... // Волгоградская правда. — Волгоград, 1998. — 8 декабря. — №220. — С. 1.

[4]. Сообщение о предварительных итогах выборов депутатов Волгоградской областной Думы 13 декабря 1998 года // Волгоградская правда. — Волгоград, 1998. — №224. — С. 1.

[5]. Гвоздь торчащий // Волгоградская правда. — Волгоград, 1998. — №231. — С. 4.