Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Курская область

Петр Ткачев

курская область

в декабре 1998 года

1.    ЭКОНОМИКА и социальная сфера

Как и в предыдущие месяцы экономическая ситуация в регионе развивалась под существенным воздействием процессов, порожденных августовским кризисом. Это в частности проявилось в деятельности региональных властей, стремящихся создать хотя бы какие-то страхующие механизмы, в условиях неопределенной экономической ситуации.

1.1.1.      Формирование регионального продовольственного фонда

Как сообщил председатель комитета администрации области по перерабатывающей промышленности и продовольствию А.Кошкин, в региональный производственный фонд заготовлено 224 тыс. тонн зерна, из которых 110 тыс. тонн пойдет на хлебопечение [[1]].

Формирование регионального продовольственного фонда затрудняется конъюнктурой, возникшей на рынке продовольствия. Падение курса рубля сделало импорт продовольствия существенно менее выгодным. В этой ситуации возрос спрос на продовольствие отечественного производства. Причем основной платежеспособный покупатель находится за пределами области в более благополучных Москве и Санкт-Петербурге. В связи с этим из области возрастает экспорт продовольствия. Государство в лице региональных органов власти не может предложить производителям ту же цену, что и скупщики из Москвы.

Другим негативным следствием сложившейся конъюнктуры является рост цен на продовольствие, что плохо сказывается на уровне жизни в регионе, поскольку доходы населения пока остаются в основном прежними.

1.1.2.      Ярмарка местных производителей

Сложившаяся конъюнктура цен имеет как отрицательные, так и положительные последствия. Одним из последних является повышение стимулов к деловой активности для местных производителей. Чтобы, с одной стороны, использовать их потенциал, а с другой, контролировать процесс заключения торговых контрактов, региональная и местная власть все чаще становится инициатором проведения ярмарок местных производителей.

16-17 декабря прошла одна из них. По свидетельству ярмарочного комитета, свыше 2000 представителей оптовой и розничной торговли, общественного питания всех форм собственности установили деловые контакты с товаропроизводителями и фермерскими хозяйствами. Заключено 2300 договоров и протоколов о намерении [[2]].

1.1.3.      Курская АЭС

Финансовый кризис ударил по одному из базовых предприятий области Курской АЭС. В связи с усилившимся безденежьем федерального правительства оказалось практически замороженным возобновившееся было строительство пятого энергоблока. Собранные на реконструкцию средства самой АЭС составляют не более 10% от потребности. Это срывает выполнение заданий, предусмотренных «Программой развития атомной энергетики Российской Федерации на 1998-2000 годы и период до 2010 года».

Отсутствие федерального финансирования грозит создать энергетический голод в Центральном Черноземье, где расположено множество энергоемких предприятий (ГОКи, Новолипецкий металлургический комбинат, Оскольский электрометаллургический комбинат и др.).

В связи с этим координационный совет по ТЭК ассоциации «Черноземье» обратился в Минатом, концерн «Росэнергоатом» с предложениями по формированию инвестиционной программы для пятого энергоблока КАЭС [[3]].

1.1.4.      Михайловский ГОК

Дела Михайловского ГОКа в связи с падением рубля не только не ухудшились, но, похоже улучшились. ГОК является крупнейшим в области экспортером и получает большую часть прибыли в твердой валюте. Комбинат рассчитался со всеми своими кредиторами и поднял заработную плату работникам. Если в начале года месячный фонд составлял 14,5 млн. руб., то в декабре — уже больше 20 млн. руб. Накануне Нового года горняки получили 13-ю зарплату [[4]].

1.1.5.      «Ай Си Эн Лексредства»

Похоже, что кризис благотворно повлиял и на деятельность другого динамически развивающегося предприятия Курской области ОАО «Ай Си Эн Лексредства».

В 1995 году 97% акций курского предприятия ОАО «Лексредства» перешли транснациональной фармацевтической компании ICN-Pharmaceutials, возглавляемой американцем югославского происхождения М.Паничем. Согласно подписанному тогда договору Ай Си Эн брала обязательство вложить в развитие производства в течение 5 лет 30 млн. долл. Кроме того в течение 5 лет иностранная компания отказывалась от получения девидентов по акциям. К настоящему времени вложено около 11 млн. долларов. Между тем уже сейчас ОАО «Ай Си Эн Лексредства» входит в десятку крупнейших в России производителей лекарств, занимая первое место по динамике роста производства.

В отличие от дочерних фирм Ай Си Эн в Санкт-Петербурге и Челябинске курское предприятие не собирается останавливать работу. Определенную роль в этом сыграл тот факт, что почти половину объема производства медикаментов «Ай Си Эн Лексредства» обеспечивают своим сырьем и в какой-то мере защищены от конъюнктуры импортных поставок. С другой стороны, импортные препараты оказались в нынешней экономической ситуации очень дороги и «Ай Си Эн Лексредства» постепенно расширяет свое присутствие на рынке [[5]].

1.1.6.      Выплаты пенсий

Государство хотя и медленно, но все же продолжает рассчитываться по долгам пенсионерам. В декабре выдавали пенсию за сентябрь. Трехмесячный долг по пенсиям перешел в Новый год. К настоящему времени он составляет 450 млн. руб.

По мнению управляющей отделением Пенсионного фонда по Курской области, быстро и без поддержки федерального правительства этот долг не может быть выплачен. Уровень поступлений в региональный Пенсионный фонд от местных производителей продолжает оставаться низким (не более 70%).

В некоторых соседних областях ситуация со сбором отчислений в Пенсионный фонд несколько получше. Получше и ситуация с выплатой пенсий. В Орле и Белгороде погасили долги за октябрь, приближается к ним приближается Липецк. На одном уровне с Курском находится Тамбов. Несколько хуже дела обстоят только в Воронежской области [[6]].

1.1.7.      Акция протеста учителей

Несмотря на постепенное погашение долгов по зарплате учителям (в декабре были выданы две зарплаты, одна текущая и одна в погашение долга) продолжаются акции протеста в учреждениях народного образования.

С 24 ноября в школах города Курчатова учителя отказались проводить уроки, хотя и приходили на работу. По заявлению профкома, акция должна была продолжится до полного погашения долгов по зарплате. Сообщившая о начале акции курская пресса пока ничего не сообщала о ее окончании [[7]].

2.    власть и политика

2.1.       Изменения в Уставе Курской области

Центральным политическим событием месяца без сомнения стало принятие Курской областной Думой (или по-новому Государственной Думой Курской области) поправок к Уставу, существенно изменяющих систему разделения властей и задающих новые формальные правила политической игры.

Как мы уже писали в предыдущем обзорах, тема изменений в региональном Уставе стала одной из главных в политической жизни области в последние месяцы. Вопрос о поправках к основному закону неоднократно вносился в повестку областной Думы по инициативе губернатора, но затем по его же инициативе снимался. Наконец, в ноябре Дума рассмотрела предложенные поправки, предполагающие формирование в системе исполнительной власти нового звена — регионального правительства и распределение властных функций между правительством и губернатором. Однако для внесения в Устав изменений голосов не хватило (из за сопротивления коммунистов сторонникам поправок не удалось собрать квалифицированное большинство).

Не получив нужного результата губернатор усилил давление на депутатов. Уже 1 декабря он заявил, что если Дума не изменит своей позиции, то ему придется ввести новую схему управления областью без согласия представительного органа [[8]]. Вскоре стало очевидно, что действия А.Руцкого достигли поставленной цели, по крайней мере отчасти. Некоторые депутаты изменили свое отношение к поправкам. В частности, депутат А. Федулов, баллотировавшийся в Думу при поддержке движения «Честь и Родина», вскоре публично заявил со страниц «Курской правды», что признает ошибочным свое прежнее решение не голосовать за проекты поправок и призвал депутатов поддержать инициативу губернатора [[9]].

Однако, основная интрига разворачивалась вокруг того удастся ли А.Руцкому найти общий язык с коммунистической оппозицией.

8 декабря состоялось двадцать восьмое (внеочередное) заседание Думы. Обсудив вопрос о состоянии здравоохранения в Курской области, его стабилизации и выходе из кризиса и признав это состояние весьма неудовлетворительным, депутаты перешли к вопросу о внесении изменений в Устав. К удивлению наблюдателей обсуждение изменений и дополнений в Устав не вызвало особенных дебатов и предложенные поправки были приняты за основу квалифицированным большинством. Для доработки Устава депутаты создали специальную комиссию, которая должна представить свои предложения до 25 января [[10]]. Некоторые комментаторы связывали быстрое прохождение поправок, с тем, что в этот раз губернатор внес на рассмотрение только одну их часть, касающуюся формирования областного правительства. Однако, как выяснилось чуть позднее, истинной причиной стало заключение своеобразного пакетного соглашения между А.Руцким и коммунистами.

16 декабря в газете областной организации КПРФ «Голос народа» появилось интервью второго секретаря обкома партии и одновременно заместителя председателя Думы Н.Иванова, в котором он объяснял читателям причину уступок коммунистов в вопросе об Уставе. Как следует из слов Иванова президиум ОК КПРФ рекомендовал депутатам-коммунистам голосовать против поправок, что они дважды и проделали, после чего между руководством КПРФ и губернатором начались переговоры. В их ходе было достигнуто соглашение о том, что оппозиционные депутаты прекращают блокирование изменений в Устав в обмен на согласие губернатора организовать реформу местного самоуправления, в ходе которой оно переместится с уровня городов, сел и сельсоветов на уровень крупных городов и районов. Тем самым будет устранена территориальная инфраструктура исполнительной власти.

Расчет коммунистов в данном случае понятен: имея высокий уровень поддержки в сельской местности они предполагают поставить под контроль выборные органы местного самоуправления. В свою очередь, губернатор лишается своей инфраструктуры на местах. Характерно, что в данном случае позиция коммунистов выглядит вполне обоснованной и с чисто практической точки зрения: поселенческий тип местного самоуправления в Курской области, при котором существуют 511 муниципальных образований создает массу как экономических, так и юридических проблем. Например, практически невозможным оказывается принятие бюджета сельских муниципальных образований: для них самих это достаточно сложно в силу банального отсутствия финансовых подразделений, делать консолидированные бюджеты районов возможно, но согласно действующему законодательству противозаконно. Подобных коллизий множество.

Итак, губернатор, по словам Иванова, пошел на заключение такого рода размена (правительство в обмен на выборность глав районных администраций). Весь вопрос однако состоит в том, будет ли он соблюдать заключенные соглашения. Коммунисты свою часть сделали: правительство в области уже формируется. Однако, насколько нам известно, после 8 декабря губернатор старается спустить вопрос о реформе местного самоуправления «на торомзах» [[11]].

Переходя к анализу принятых изменений следует отметить, что формально они повышают уровень контроля Думы за исполнительной властью региона. Согласно ранее существующему положению, Дума никак не могла контролировать изменения в составе администрации. В новом варианте Устава предполагается, что губернатор должен согласовывать назначение и освобождение от занимаемой должности председателя правительства с региональным парламентом. Однако, если Дума трижды отклонит кандидатуру на пост председателя правительства, предложенную губернатором, то последний вправе назначить его собственным распоряжением. Тем самым, дарованное право контроля практически сводится на нет.

В остальном вводимая схема очень напоминает вариант разделения властей, заложенный в нынешней Конституции РФ. Губернатор выступает, в основном как гарант Устава области, ее высшее должностное лицо, представляющее субъект Федерации в отношениях с центром и другими регионами. Губернатор следит за соблюдением системы разделения властей, утверждает структуру правительства регионом, определяет основные направления экономической, социальной, кредитной, налоговой политики области. К числу важных полномочий губернатора следует отнести формирование по представлению председателя правительства состава правительства, назначение и увольнение заместителей председателя правительства и министров; формирование состава избирательной комиссии Курской области.

Правительство и его председатель разрабатывают и реализуют основные направления экономической и социальной политики, несет ответственность за исполнение законов и бюджета Курской области.

Среди других важных изменений — увеличение срока полномочий Думы и губернатора до пяти лет (что, правда, не относится к нынешнему составу законодательного органа и нынешнему губернатору) и получение губернатором права согласования кандидатур прокурора, начальника УВД, а также иных чиновников территориальных подразделений федеральных органов государственной власти в случаях и в порядке, предусмотренном законами РФ [[12]].

Коммунистам не удалось добиться (а речь об этом шла в рамках пакетного соглашения) введения в областной Устав статей, описывающих процедуру импичмента в случае нарушения губернатором законов и Устава области. В новом варианте Устава, как и в старом, губернатор может быть отстранен от своей должности либо по решению суда, обнаружившем в его действиях состав преступления, либо по решению медицинской комиссии, создаваемой Думой, в случае невозможности исполнения губернатором своих полномочий по состоянию здоровья.

В целом осуществленное перераспределение полномочий в нынешней ситуации работает в пользу губернатора, поскольку не предоставляя по существу никаких значимых полномочий представительному органу по контролю над составом и деятельностью исполнительной власти, он сумел снять с себя существенную долю ответственности за развитие социально-экономической ситуации в регионе. Представляется, что удлинение срока полномочий также было осуществлено А. Руцким из расчетов на то, что ему удастся стать главой исполнительной власти Курской области повторно.

На том же заседании 8 декабря был утвержден Председатель Правительства Курской области. Им стал Борис Николаевич Сураев.

Сураев Борис Николаевич, 1949 г. р., родился в семье военнослужащего в г. Вене (Австрия). Закончил Кишиневский политехнический институт и Академию государственной службы при Президенте РФ. В Курске с 1990 года. Работал в администрациях города и области, последняя должность — первый заместитель главы города Курска [[13]].

Реакция прессы и общественного мнения на введение новой властной структуры преимущественно негативная. Появление правительства чаще всего оценивается, как очередной шаг в направлении разрастания управленческих структур, существование которых оплачивается из кармана налогоплательщика. Неудивительно, что в связи с уставной реформой под огонь критики оппозиционных Руцкому СМИ (типа газет «Хорошие новости» и «Городские известия») попали не только сам губернатор, но и коммунисты [[14]].

Чтобы каким-то образом погасить негативную реакцию, А.Руцкой провел 14 декабря пресс-конференцию, на которой попытался убедить журналистов, что нововведения не только не увеличат расходы бюджета, но даже обеспечат его экономию. «Управленческий аппарат будет сокращен на 300 человек. Это позволит сэкономить в общей сложности 18-20 миллионов рублей, что почти равнозначно годовому фонду заработной платы учителей области», — пообещал губернатор [[15]].

В декабре правительственная реформа начала проводиться в жизнь. Всем чиновникам были выданы уведомления об увольнении, а затем большинству из них поступили приглашения на работу в министерства. Однако региональной бюрократии пришлось пережить несколько неприятных дней между первым и вторым моментом. Для части чиновников формальное увольнение превратилось в реальное.

Подводя некоторые итоги, можно отметить, что «протолкнув» уставную реформу губернатор в целом добился противоречивых результатов. С одной стороны, он показал, что до сих пор именно он контролирует политическую ситуацию в регионе. Он также добился институциональных изменений, позволяющих в существенной мере снять с себя ответственность за социально-экономическую ситуацию в регионе, при этом не потеряв в объеме властных полномочий. Наконец, ему удалось институционально закрепить за собой весьма выгодное положение «над схваткой». С другой стороны, осуществленная глобальная перестановка была воспринята, как очередная непродуманная «забава» губернатора. Все это закрепляет за Руцким имидж политика безответственного и неосновательного, склонного к непродуманным экспромтам. Кроме того, крайне неблагоприятным для Руцкого результатом может стать нарастание недовольство в бюрократическом аппарате области. Чиновники перестали ощущать прочность своего положение. Как показал опыт последней административной реформы, как и предыдущей, любой из них может быть уволен со своей должности в любое время и без достаточных поводов. Постоянные реформы управления порождают кадровую чехарду и неразбериху. Усталость чиновников от губернатора может стать в будущем одним из факторов его поражения на выборах.

2.2.       Федеральные структуры в регионе

В конце ноября — декабре повысилась активность федеральных структур власти в регионе. В первую очередь эта тенденция видна в деятельности представителя Президента РФ в Курской области Л.Башкеева. 25 ноября состоялось заседание коллегии федеральных органов исполнительной власти при представителе Президента по Курской области. На ней рассматривались вопросы о целевом использовании средств федерального бюджета. Начальник управления Федерального казначейства Минфина по Курской области представил результаты проверки его ведомством 1790 бюджетополучателей, что составляет 72,3% от общего их числа. В числе штрафников, по результатам проверки, оказались 350 предприятий. При этом сумма нецелевого использования, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета составила 4 млн. 150,2 тыс. руб., а нецелевого, не подлежащего возврату, — почти в три раза больше. Штрафы превысили 24 млн. 816 тыс. руб. Правда, в связи с отсутствием на счетах оштрафованных бюджетополучателей денег выписанные штрафы в основном остаются на бумаге.

Среди злостных нарушителей бюджетной дисциплины Н.Луневым были названы администрация Щигровского района, истратившая не по назначению 2 млн. 610 тыс. руб.; Курская АЭС (665 тыс. руб.). В числе нарушителей оказалось областное управление финансов, которое умудрилось истратить нецелевым образом 2,6 млн. руб. федерального трансферта, направленного специально на выплаты зарплаты учителям. Деньги были переведены на счета Сбербанка в счет погашения задолженности области по коммерческим кредитам. В результате сельские учителя остались без зарплаты [[16]].

По итогам доклада Н.Лунева председательствующий Л.Башкеев выступил с резкой критикой работы ряда федеральных структур и указал на необходимость передачи имеющихся материалов о злостных неплательщиках в правоохранительные органы для принятия предусмотренных законом мер.

Мы уже писали, что новый представитель Президента РФ пытается играть более активную, чем его предшественники роль в региональном управлении и политике. Видимо, поэтому его фигура привлекает, в последнее время все больше внимания. Причем в разных формах. В тот же день, когда состоялась коллегия федеральных органов власти, был сильно избит на улице сын Л. Башкеева. Вероятно, что это было обычное хулиганство, но в региональных СМИ сразу появилась версия о политической подоплеке избиения мальчика. Многие, кто узнал об этом происшествии однозначно связали нападение на сына представителя президента с резким выступлением последнего на коллегии [[17]].

Провозглашенный Л.Башкеевым курс на усиление борьбы с преступностью и в первую очередь с коррупцией в органах власти получил соответствующее продолжение в заявлениях начальника областного УВД А.Волкова. Под его руководством в начале декабря прошло оперативное совещание руководителей органов внутренних дел и оперативных подразделений криминальной милиции посвященное выработке более эффективных мер борьбы с организованной преступностью.

Сам Волков, проанализировав оперативную обстановку, отметил, что в области активизировались «преступные элементы». В этой связи начальник УВД подчеркнул, что милиция не будет останавливаться перед применением самых жестких мер. При этом особое внимание уделялось проблеме разрушения экономической базы организованной преступности, ее связей с коррумпированными чиновниками [[18]].

Очевидно, что жесткая риторика представителя Президента РФ и главы областного УВД отражают общий курс, взятый в отношении к ситуации в регионах новым федеральным правительством.

Пытаясь не упустить инициативы и не стать «объектом» борьбы с коррупцией, губернатор заявил о создании в области постоянно действующей комиссии, которая будет контролировать исполнение законодательства РФ и Курской области, а также актов губернатора, касающейся финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК области. Возглавил ее сам губернатор, а вошли в комиссию его первый заместитель по экономике и финансам Н.Головин, начальник УВД области А.Волков, начальник ГНИ по Курской области Н.Долгих [[19]].

Пока что непонятно, останется ли курс на усиление борьбы с преступностью в области лишь в риторике федеральных и региональных чиновников или выльется в систему действий. В этой связи создание комиссии при губернаторе можно интерпретировать двояко. Возможно, что это дань Руцкого очередной моде, возможно, что это попытка перехватить инициативу или подстраховаться в ситуации, когда губернатор ощущает реальную опасность со стороны федеральных органов власти.

2.3.       Местное самоуправление

2.3.1.      Рыльск

Мы уже писали в прошлых обзорах о конфликте между органами местного самоуправления г.Рыльска и администрацией Рыльского района по поводу формирования местного бюджета. Рыльские муниципалы выступили против формирования консолидированного бюджета муниципальных образований Рыльского района, осуществленного Рыльской районной администрацией во исполнение закона о бюджете Курской области на 1998 г. Этот конфликт приобрел значение, выходящее за рамки района.

Принятый областной Думой закон о бюджете вызвал негативную реакцию многих глав муниципальных образований (прежде всего глав малых городов), поскольку предполагал формирование консолидированных бюджетов районов, чем нарушались конституционные полномочия муниципальных образований (напомним, что в Курской области местное самоуправление осуществляется на уровне поселений и сельсоветов, районные администрации являются территориальными подразделениями областной администрации — П.Т.). Вслед за принятием бюджета начались обращения глав муниципальных образований (г. Рыльска, г. Щигры, г. Льгова) в различные инстанции вплоть до генеральной прокуратуры. Органы прокуратуры сразу же поддержали муниципалов. Однако несмотря на протесты прокуратуры областная власть продолжала настаивать на своем, мотивируя это неэффективностью распыления скудных средств на 511 муниципальных образований.

Пока шла дискуссия глава администрации Рыльского района С.Ястремский принял постановление о районном бюджете, на что практически сразу последовала негативная реакция главы г.Рыльска Ю.Белозерова, который обратился за поддержкой к рыльскому прокурору В. Яцкову. Тот в свою очередь направил протест в районную администрацию, на который получил ответ Ястремского: «принять решение по протесту не представляется возможным», поскольку постановление главы районной администрации соответствует областному закону о бюджете. Естественно, что после этого прокурор обратился в районный суд.

В начале декабря суд вынес решение по протесту рыльского прокурора. Требования прокурора признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление о бюджете недействительным по нескольким основаниям. Во-первых, администрация района является структурным подразделением администрации области, а не представительным органом, имеющим полномочия утверждать бюджет. Во-вторых, постановление нарушает принцип самостоятельности бюджетов субъекта Федерации и муниципальных образований. Кроме того, нарушение прав местного самоуправления выявлено в пунктах постановления, где устанавливаются заниженные нормы отчислений от регулирующих налогов в бюджет местного самоуправления [[20]].

Таким образом конфликт поучил судебное разрешение. Правда, это произошло к концу года, когда бюджет 1998 г. уже заканчивал свое действие. Кроме того нет никаких признаков того, что в следующем году новый бюджет будет построен по другим принципам, поскольку, как уже мы отмечали выше, сформировать 511 бюджетов муниципальных образований достаточно сложно чисто технически.

Вместе с тем «рыльское дело» может иметь важное значение для дальнейшего политического развития области. Высветилась большая проблема институционального устройства области. Реформа местного самоуправления после всех коллизий представляется практически неизбежной, поскольку региональные власти не могут не понимать, что в дальнейшем подобного рода конфликты после удачного для муниципалов судебного решения будут нарастать. Коммунисты уже сейчас прямо апеллируют к «рыльскому делу» добиваясь выборности глав районов и перенесения местного самоуправления с уровня поселений на уровень городов и районов области [[21]].

2.3.2.      Курск

В декабре состоялось очередное заседание Курского городского собрания, на котором наконец был принят за основу многострадальный проект Устава. До последнего времени Курск оставался одним из двух муниципальных образований, в котором не был принят и зарегистрирован Устав. Впрочем в начале обсуждения казалось, что противники Устава, оппозиционные С.Мальцеву депутаты из группы «Народовластие» вновь провалят утверждение основных положений, принятых на референдуме в 1996 г. Начавшего атаку на основные положения депутата Б.Лукьянчикова поддержал городской прокурор М.Стульнев, подтвердивший нелигитимность временных положений Устава, которые не были опубликованы в СМИ. Однако на этот раз дотошность депутата Лукьянчикова дала обратный эффект. Большинство приняло Устав за основу.

На этом же заседании депутаты заслушали отчет городской администрации об исполнении бюджета на 1998 г. В принципе содержание отчета удовлетворило депутатов. Бюджет за 9 месяцев исполнен по доходам на 96,6%, при этом удалось избежать масштабных заимствований, а «живых» денег собрано на 30 млн. руб. больше.

Вместе с тем сохраняется большая задолженность бюджета (355 млн. руб.) работникам бюджетной сферы, коммунальщикам, тепловикам и транспортикам. Одной из причин сложившейся ситуации было названо неисполнение обязательств областной властью. Область не перечисляет в городской бюджет деньги по статьям расходов, которые должны обеспечивать выполнение полномочий по выплате социальных пособий, переданные по взаимной договоренности из ведения региона в ведение города.

Упрекнув администрацию в плохом отстаивании интересов и законных прав города депутаты отметили и другой факт — нецелевое использование администрациями округов денег, предназначенных на выплату зарплаты бюджетникам.

На заседании был сделан очередной шаг в направлении реформы жилищно-коммунального хозяйства, который выразился в очередном повышении тарифов за услуги ЖКХ. К настоящему времени городской бюджет должен «Городским теплосетям» более 100 млн. руб. До конца года взаимозачетами компенсируется лишь 10 млн. руб. Произошло и повышение цены тепловой энергии. АО «Курскэнерго» подняло отпускную цену на 16%».

В связи с этим повышение тарифов стало неизбежным. Однако депутаты, в основном настроенные против повышения тарифов, нашли, как им показалось, соломоново решение проблемы. Тарифы повысились до 50% от стоимости коммунальных услуг, но лишь для тех семей, чей месячный доход на человека превышает 500 рублей. По курским понятиям это богатые, таких семей в Курске не более 15%.

Декабрьское заседание Городского собрания стало также ареной столкновения двух лоббирующих групп: транспортников и силовиков. Как уже отмечалось, городской бюджет является должником трамвайно-троллейбусного управления и автобусных парков. Стремясь как-то сократить бюджетные расходы, связанные с льготным проездом в городском транспорте, депутаты отменили на выходные и праздничные дни действие почти всех льгот, за исключением льгот ветеранов ВОВ, неработающих пенсионеров по возрасту, одиноких матерей.

За льготников силовиков вступился прокурор города. По его мнению, даже частичное урезание льгот нарушает федеральный закон. Чтобы подкрепить эти общие соображения, прокурор добавил увесистый довод иного рода: он привел некоторые факты из акта ревизии трамвайно-троллейбусного управления, которые свидетельствуют о странно «теплых» отношениях ТТУ и ООО «Спецстрой» и «Ферзь», с которых ТТУ долги взыскивать не торопится. Депутаты оскорбились столь грубым давлением. Однако довод прокурора возымел действие. Правоохранительные органы оставили в покое.

Наконец, на заседании депутаты рассмотрели ряд финансовых проектов. Первый из них касался получения АО «Молоко» (бывшим курским молокозаводом) гарантий городским бюджетом кредитов, получаемых на перевооружение предприятия. Депутаты дали свое согласие, поскольку в нынешних условиях курский молокозавод стремительно теряет рынок и в перспективе может вообще закрыться, а это, в свою очередь, ударит по городскому бюджету.

Другой проект касался заключения городом соглашения с «Курскпромбанком» о сотрудничестве. Надежность банка не вызвала у депутатов сомнения, но предложения, прозвучавшие из уст его председателя правления Ф.Хандурина, они встретили настороженно. «Курскпромбанк» предложил взять на себя обслуживание взаимозачетов, осуществляемых городской администрацией, и расчетов за услуги городского ЖКХ. Однако депутаты заметили в предложениях банка, поддержанных городской администрацией, подвох: не будет ли потом администрация заставлять муниципальные предприятия открывать свои счета только в «Курскпромбанке». Г-н Хандурин попытался разубедить депутатов. По его словам, «Курскпромбанк», конечно, хочет стать уполномоченным банком, но не сейчас, а в перспективе. В конечном итоге предложения банка были приняты [[22]].

2.3.3.      Семинар мэров малых городов и поселков в рамках проекта ФАРЕ-ТАСИС

В конце ноября — начале декабря в санатории Марьино (Рыльский район Курской области) состоялся третий семинар мэров малых городов и поселков области, организованный в рамках образовательной программы ФАРЕ-ТАСИС Курской областной организацией общества «Знание» России, родственной организацией г. Сумы (Украина) и Немецким обществом по содействию политическим, культурным и социальным связям в Европе (Берлин, ФРГ).

Программа семинаров предусматривает дополнительное образование работников местного самоуправления и рассчитана на 20 месяцев.

На прошедшем семинаре главы муниципальных образование из 25 районов Курской области, представители Украины и Германии обсудили за «круглым столом» тему: «Проблемы малых городов и пути их решения». В качестве главных проблем, стоящих перед местным самоуправлением в Курской области и на Украине выступавшие назвали безденежье, недостаточность законодательной базы, оборачивающийся произволом региональных властей. Однако почти все сошлись в том, что надо уметь работать в тех условиях, которые есть. В этой связи интересными были выступления, в которых рассказывалось, как в нынешних условиях муниципальные образования могут зарабатывать деньги. К примеру, в пос. Прямицино (глава администрации Н.Ермаков) наладили выращивание грибов-вешенок, изготовление изделий народных промыслов. Полученные доходы, приплюсованные к средствам населения, позволили заняться газификацией домов, ремонтом жилого фонда. В своих делах поселковая администрация опирается на помощь уличных комитетов. В Конышевке (глава А.Горбачев) поселковая администрация вложила средства от земельного налога в рекультивацию пастбища, чтобы обеспечить кормами скот, принадлежащий населению.

В ходе дискуссии возникли разногласия по коренному вопросу: каковы же функции органов местного самоуправления? Некоторые выступавшие высказали сомнение в своевременности введения института местного самоуправления в стране. По их мнению, политические реформы опережают экономические, а без экономического обеспечения местная власть мало чего стоит.

Напротив, главы г. Железногорска и пос. Золотухино высказали убеждение, что местное самоуправление вещь нужная, поскольку позволяет развивать инициативу самого населения и решать многие организационные вопросы на местах.

Немецкие участники сделали основной акцент на развитии демократии, как политическом условии развития местного самоуправления. Бургомистр г. Шпайера г-н Р.Керн заметил, что целью МСУ является не создание для населения благополучия, а создание условий для того, чтобы население смогло обеспечить свое благополучие.

Следует отметить, что трибуну семинара удачно использовали коммунисты. Участвовавший в заседании первый заместитель председателя областной Думы Н.Иванов высказал мысль, поддержанную большинством: районы тоже должны быть муниципальными образованьями, а главы районов не назначаться губернатором. Это повысит ответственность глав районных администраций перед народом и позволит избежать кадровой чехарды. Участники «круглого стола» попросили Иванова внести эти важные изменения в Устав Курской области.

Кроме того итогом семинара стало учреждение союза малых городов России, Украины и Германии. Его законодательное оформление должно быть вскоре осуществлено решениями региональных парламентов Курской и Сумской областей, а также земель Тюрингии и Рейнальд-Пфальц в Германии.

В следующем году семинары пройдут в Железногорске, Рыльске, Сумах, еще одном городе Сумщины, а также в Шпайере [[23]].

2.4.       Партии и общественные организации

2.4.1.      ЛДПР

Достаточно незаметная в Курской области организация ЛДПР провела в конце декабря на Красной площади города Курска несанкционированный митинг протеста против агрессии США и Англии против Ирака. В митинге участвовало 9 человек с тремя флагами и транспарантом. По сообщениям прессы нарушений правопорядка (за исключением несанкционированности митинга) не было [[24]].

2.4.2.      «ЯБЛОКО»

Лидер регионального отделения объединения «ЯБЛОКО» В. Куперман дал очередное интервью газете «Городские известия» в связи с выступлением генерала А.Макашова и последовавшими за этим событиями. Интервью было выдержано в стиле лекции «О вреде антисемитизма» с экскурсами в историю и географию. В частности, Виталий Ефимович поведал читателям, что высказывания генерала Макашова уходят своими корнями в национальную политику Советской власти, которая в свою очередь продолжила политику царизма. «Ненависть к евреям, кавказцам культивировалась со времен Александра III. Лозунг «Бей жидов, спасай Россию!» родился гораздо раньше, чем к власти пришли большевики. После революции правящая партия упрятала национальные проблемы в блестящую упаковку: на словах декларировалось равенство народов, а на деле во власть можно было попасть только по разнарядке» (видимо поэтому среди большевиков было много евреев. — П.Т.). Далее он обличил просвещенного поэта, который написал: «А евреи, Богом проклятые люди, на кресте его распяли, хотя наверняка знал, что решение принял Понтий Пилат». Сталин, по мнению Купермана, создал Еврейскую автономную область только для того, чтобы сослать туда евреев.

Перечисление, мягко говоря, неточностей главы курского «ЯБЛОКА» можно было бы продолжить и, поулыбавшись, над ними забыть, но учитывая, что он говорил как лицо, представляющее партию его интервью приобретает определенное общественное значение и отражается на имидже «ЯБЛОКА» в Курске. Напомним, что Курская область относится к одним из наиболее моноэтничных регионов России. 96,5% ее населения составляют русские. Еще 2,5% приходится на долю украинцев. Раскручивание еврейской темы особенно евреем воспринимается населением далеко не однозначно. Тем более странно слышать из уст г-на Купермана заявления об особой талантливости евреев: «Евреи раньше других народов узнали, что такое гонения, и поняли, что выжить можно, надеясь только на себя и свой ум, талант, упорство. Корни тяготения к знаниям, науке надо искать в иудейской религии» [[25]].

2.4.3.      «Курское единство»

В 14 декабря в Доме Знаний состоялся II съезд общественного движения «Курское единство». Это событие вызвало оживленный интерес СМИ и политической общественности региона. Зал был заполнен представителями прессы и политических организаций, начиная с КПРФ и АПР и заканчивая ДПР и Яблоком. Три самых массовых газеты региона опубликовали отчеты о съезде [[26]]. Представители федеральных политических партий предлагали свои дружбу и покровительство. Между коммунистами и яблочниками даже разгорелась дискуссия (правда, заочная и впоследствии), кто может претендовать на дружбу с новой региональной партией в первую очередь.

Столь большое внимание к движению по-видимому объясняется многими факторами. Во-первых, составом участников: среди ее лидером люди во власти не случайные — бывшие секретари обкомов КПСС и ВЛКСМ, бывшие губернатор и заместители губернатора, главы городских администраций. Всего на съезде присутствовало 90 делегатов из 18 районов области.

Во-вторых, внимание объясняется грядущими в 1999-2000 гг. выборами в федеральные, региональные и местные органы власти. Для федеральных партий — это потенциальный союзник.

Можно в принципе говорить о «Курском единстве», как о партии бывшей власти. Однако, представляется, что «Курское единство» имеет шанс стать организацией объединенной оппозиции генерал-губернатору.

В своем выступлении бывший глава г. Курска А.Дегтярев — сопредеседатель «Курского единства» — заявил, что из предвыборных заявлений Руцкого можно составить сборник курских сказок, поэтому главной задачей новой организации, по словам, Дегтярева является научить избирателей правильно делать свой выбор. Далее оратор подверг критике экономическую и кадровую политику губернатора.

Весьма вероятно, что «Курское единство», если сумеет доказать свою состоятельность, получит поддержку региональной элиты, как экономической, так и властной. По крайней мере, можно по ряду признаков предположить, что С.Мальцев — один из вероятных кандидатов на пост губернатора в 2000 г. — будет «наводить мосты» с единственниками.

Боевым крещением новой организации станут выборы в органы МСУ, которые состоятся летом следующего года. Если организация сумеет добиться успеха на них, то в дальнейшем можно будет говорить о ней как о первой серьезной региональной партии.

3.    резюме

В декабре политическая жизнь региона активизировалась. Это в первую очередь было связано с принятием областной Думой изменений в Уставе и начавшейся в соответствии с ними административной реформой. Другим фактором активизации политической жизни стала деятельность партий и политических движений в преддверии приближающихся федеральных и региональных избирательных кампаний.

II съезд регионального движения «Курское единство» ознаменовал новый этап в развитии партийной системы области. Весьма, похоже, что в лице этой организации формируется объединенная оппозиция губернатору, которая может рассчитывать на достаточно высокий уровень поддержки в среде региональной политической и экономической элиты.

В то же время проведенная по инициативе губернатора уставная реформа явно рассчитана на то, чтобы усилить положение А.Руцкого в непростой политической и экономической ситуации и отчасти вывести его из под огня критики.

Среди других важных итогов месяца следует назвать также усиление позиций мэра г. Курска, которому удалось добиться наконец утверждения Городским Собранием Устава города, по которому Глава города фактически становится и руководителем его представительного органа.

Определенных успехов, несмотря на уступке в вопросе принятия поправок к Уставу, добились и коммунисты. По крайней мере временно им удалось взять в свои руки инициативу в выдвижении требования реформы местного самоуправления в Курской области. Выгодное для них перемещение местного самоуправления с уровня сел и сельсоветов на уровень районов, было поддержано представителями муниципальных образований, собравшихся на международном семинаре в Марьино.

Все это заставляет предположить, что на фоне падения уровня жизни, вызванного финансовым кризисом, в ближайшей перспективе в области произойдет обострение политической борьбы между губернатором и его оппонентами. По крайней мере налицо все признаки консолидации сил перед боем.

 



Источники

[1]. Хорошие новости. — 1998. — 3 декабря.

[2]. Курская правда. — 1998. — 23 декабря.

[3]. Курская правда. — 1998. — 8 декабря.

[4]. Курская правда. — 1998. — 18 декабря.

[5]. Курская правда. — 1998. — 24 декабря.

[6]. Курская правда. — 1998. — 22 декабря.

[7]. Курская правда. — 1998. — 11 декабря.

[8].. Курская правда. — 1998. — 4 декабря.

[9]. Курская правда. — 1998. — 4 декабря.

[10]. Курская правда. — 1998. — 16, 17 декабря.

[11]. Голос народа. — 1998. — 16 декабря.

[12]. Курская правда. — 1998. — 11 декабря.

[13] Курская правда. — 1998. — 16 декабря.

[14]. См.: Городские известия. — 1998. — 15 декабря.

[15]. Курская правда. — 1998. — 16 декабря.

[16]. Городские известия. — 1998. — 10 декабря.

[17]. Курская правда. — 1998. — 2 декабря.

[18] Курская правда. — 1998. — 4 декабря.

[19]. Курская правда. — 1998. — 18 декабря.

[20]. Курская правда. — 1998. — 9 декабря.

[21]. Голос народа. — 1998. — 16 декабря.

[22]. Городские известия. — 1998. — 19 декабря.

[23]. Курская правда. — 1998. — 8 декабря.

[24] Курская правда. — 1998. — 22 декабря.

[25]. Городские известия. — 1998. — 19 декабря.

[26]. Курская правда. — 1998. — 18 декабря; Городские известия. — 1998. — 17 декабря; Хорошие новости. — 1998. — 17 декабря.