Ñ. ÂËÀÄÈÌÈÐÎÂ

Рязанская область

в ноябре-декабре 1998 года

1.    Экономика области после осеннего кризиса

1.1.       Предварительные итоги года

Конец года ознаменовался целым рядом брифингов, публикаций и совещаний, где приводились данные об экономической ситуации в области. На них подчеркивалось, что, несмотря на кризис и снижение объемов промышленного производства в октябре-ноябре (до 15%), общая тенденция роста промышленного производства в области сохранилась. По итогам 11 месяцев 1998 г. рост в промышленности составил около 4% (1997 г. — 8%, в первом полугодии 1998 — 6,9%). Прежде всего он был достигнут за счет роста нефтепереработки на РНПЗ, химического производства на АО «Виско-Р», производства цемента на Михайловском цементном заводе. Отмечен также рост в машиностроении (Станкозавод, завод «САМ», завод «Тяжпрессмаш и др.). Всего из 14 промышленных отраслей положительную динамику имели 12. В структуре промышленного производства, по сравнению с 1997 г., отмечено увеличение доли топливной промышленности (+1%), химической (+1%), стройматериалов (+2%), машиностроения (+4%), легкой (+0,5%) и снижение доли электроэнергетики (— 8%), пищевой (— 0,5%), цветной металлургии (-0,4%). Инвестиции в основной капитал увеличились на 8%.

Отмечается, что впервые с 1990 г. начался рост производства на сельхозпредприятиях. Производство мяса, по сравнению с 1997 г., увеличилось на 8%, молока — 1,3%, яиц — 17,1%. По зерну отмечен значительный (почти на 45%) спад производства. Продолжается снижение поголовья скота (около 90% к предыдущему году) [[1]].

Среди 12 областей Центральной России область занимает на конец 1998 г. 3-е место по темпам роста промышленного производства, а также по темпам роста производства мяса и яиц, 1-е место по темпам ввода жилья [[2]].

Показатели консолидированного бюджета области на конец 1998 г. составили, по сравнению с 1997 г.:

по доходам — 89%, по расходам — 86,3%. В структуре налоговых поступлений увеличилась доля НДС (+4%), налога на прибыль (+2,2%), подоходного (+1%), уменьшилась доля поступлений от акцизов (-7,8%) и от налога на имущество (-0,8%) [[3]].

Среднемесячная зарплата составила 709 руб. (96% от 1997 г.). Прожиточный минимум — 442 руб. Долги по зарплате — 452 млн. Розничный товарооборот — 4,6 млрд. (89,2% от 1997г.).

Данные о росте цен по последним месяцам 1998 г. в статистических материалах не приводятся. По данным из печати в октябре 1998 г. рост цен составил 54% к октябрю 1997, а на конец 1998 рост цен на продовольственные товары составил 95%, на непродовольственные товары — 97%, тарифы — 27% по сравнению с концом 1997. В действительности рост цен был, вероятно, выше. По многим позициям он составлял 150-200%, что резко обострило к концу года и без того критическую ситуацию для большинства населения.

1.2.       Проблемы неплатежей и банкротств

Одной из основных проблем в посткризисной экономике области является нарастание угрозы банкротств ряда крупных промышленных предприятий, к которой их привели взаимные неплатежи и ужесточение тарифной политики. По данным обладминистрации, угрозы банкротств нависли над Радиозаводом, ОАО «Виско-Р», Станкозаводом, «Рязаньэнерго», Ново-рязанской ТЭЦ и другими предприятиями. Внешнее управление было введено на АООТ «Электронные приборы», АО «Центролит» и др. Вокруг банкротств и неплатежей в ноябре-декабре наметилось усиление конфликтности.

Наиболее заметным стал конфликт вокруг цепочки «энергетических» неплатежей, захватившей ключевые энергетические предприятия Рязани. Крупнейший производитель энергии в городе — Ново-Рязанская ТЭЦ — в декабре была привлечена к суду по долговому иску «Межрегионгаза», а еще ранее, в ноябре, ТЭЦ предъявила долговой иск основному поставщику энергии в области «Рязаньэнерго». Последнее одновременно выставило иски к городским предприятиям «Электрические сети» и «Топливные сети». По всем искам прошли заседания арбитражных судов, но решения о банкротствах пока нигде не приняты, разбирательства по различным причинам отложены и сторонам дана возможность предъявить новые аргументы в свою пользу. Конфликт вокруг клубка «энергетических» неплатежей не является достаточно «прозрачным». Стороны обвиняют друг друга в попытках «развалить отрасль», действовать в «узкогрупповых интересах», «дестабилизировать обстановку в области» и т.д. Формально обладминистрация в конфликте не участвует, но, судя по всему, она поддерживает в сложившейся ситуации «Рязаньэнерго» и оказывает давление на Ново-Рязанскую ТЭЦ, с директором и рядом акционеров которой у нее сложились весьма натянутые отношения. Возможно, что она преследует цель деприватизации ТЭЦ или усиления там своего влияния и контроля за криминализованными цепочками энергетических взаимозачетов, опутавших десятки предприятий.

Ряд конфликтов продуцируется вокруг введения на предприятиях внешнего управления. На АО «Электронные приборы» основной акционер предприятия («РАО ЕЭС») требует замены внешнего управляющего, которого, судя по всему, поддерживает администрация. На ряде других предприятий (завод Автоагрегатов, Центролит), напротив, внешних управляющих стремится заменить администрация.

Инструмент банкротства и замены директоров предприятий все активнее используется в борьбе за контроль над собственностью в регионе. В администрации создан специальный координационный совет по вопросам банкротств и взаимных претензий, который призван разрешать конфликты в рамках администрации, не доводя их до арбитражных судов. В областной Думе разрабатывается областной закон, призванный усилить влияние власти на процедуры банкротства. В целом руководство области декларировало отрицательное отношение к введению внешнего управления, оценивая его опыт на ряде предприятий как негативный. Позицию регионального агентства по делам о несостоятельности губернатор не раз подвергал критике за излишнее «рвение» в возбуждении банкротств, высказывалось также недовольство и по деятельности арбитражного суда, действующего «не в интересах области».

1.3.       Банки

По данным ГУ ЦБ по Рязанской области, региональные банковские структуры пережили финансовый кризис относительно благополучно и даже укрепили свое положение вследствие замораживания деятельности филиалов крупных московских банков, которые испытали наибольшие трудности в результате кризиса. Деятельность этих филиалов фактически прекратилась. Рязанские банки, напротив, в основном сохранили платежеспособность и активизировали деятельность по привлечению новых клиентов, лишившихся обслуживания после закрытия московских филиалов. Наиболее активной после кризиса стала деятельность «ПРИО-Внешторгбанка», который даже в период кризиса продолжал наращивать свой капитал. Из совокупной суммы собственного капитала рязанских банков в 169 млн. капитал «ПРИО» составляет — 124,5 млн. Пять из семи рязанских банков включены в так называемую «первую» группу коммерческих банков, которые по классификации ЦБ РФ, оцениваются как стабильно работающие, с достаточным объемом собственных средств и не испытывающие затруднений с ликвидностью [[4]].

Еще одной особенностью посткризисной ситуации в банковской сфере области стала активизация филиала «Газэнергопромбанка», тесно связанного с «Межрегионгазом». В ноябре на центральной площади Рязани открылось новое здание филиала, через который, как сообщается, осуществляются не только платежи газовой отрасли, но и многих других предприятий (например, поставки сельхозпродукции из области в северные регионы «Газпрома»), а также физических лиц. Открытие нового здания сопровождалось рекламной кампанией, международным семинаром по фондовому рынку, пышной презентацией. От обладминистрации на ней присутствовал первый зам. губернатора Владимир Марков, в 1997 г. подписавший договор области с « Межрегионгазом» [[5]].

2.    Исполнительная власть

2.1.       Губернатор

Активность Вячеслава Любимова была в обзорный период весьма высокой. Заметно усилилось его присутствие в местных СМИ, в том числе в ряде новых проектов (например, встречи с молодежной аудиторией коммерческой студии «Теле-Эхо», где губернатору задавали вопросы о его новом браке, частной жизни и т.д.), что позволило многим сделать вывод о начале подготовки к выдвижению на новый губернаторский срок. Это подтвердил и сам Любимов, упомянув во время встречи в администрации с представителями медработников, что, кажется, преодолел свои сомнения по этому поводу.

В ноябре в местных СМИ была перепечатана статья Любимова из «Советской России», в которой он излагал суть своего конфликта с председателем верхней палаты Егором Строевым и рассказывал об обстановке в Совете Федерации. Статья содержит ряд весьма нелестных оценок Строева и выпадов против центральных властей (от Президента до Правительства), выражает нежелание делить с ними ответственность за экономическую разруху. В статье повторяются известные требования о повышении финансовой и экономической самостоятельности регионов. Главное требование в отношении правительства Примакова — снижение энерготарифов, что является, по мнению Любимова, основной предпосылкой выхода из кризиса [[6]].

Стремясь модифицировать закрепленный за ним образ «аграрника», губернатор усиливает контакты и мероприятия, символизирующие его близость к военно-стратегическим вопросам и призванные обеспечить ему поддержку местного генералитета и армейских кругов. В декабре как заместитель председателя Комитета СФ по вопросам обороны и безопасности Любимов выступал с докладом «О путях реализации Концепции национальной безопасности» на парламентских слушаниях [[7]]. Сообщалось о его посещении Генштаба и курировании рязанских контингентов в Боснии и Абхазии, встречах с офицерами ВДВ, ВВС, МВД, организации призывных мероприятий в области («скобелевский призыв»).

Не забывал губернатор и своих политических союзников, приняв участие во встрече с активом КПРФ и в конференции НПСР, где в основном получил поддержку.

Сложнее обстоят дела у губернатора в социально-гуманитарной сфере. Его встречи с работниками образования и здравоохранения были, по мнению многих, не очень удачны. Губернатор предлагал бюджетникам быть более инициативными и изобретательными в самостоятельном изыскивании средств для выживания, не обещая существенной поддержки из бюджета, описывая хозяйственные трудности региона. После этих встреч отчуждение губернатора и профсоюзов, кажется, только усилилось. Неоднозначно была воспринята и инициатива губернатора по организации благотворительного фонда «Милосердие», куда он перевел свой месячный заработок, предлагая другим сделать то же [[8]]. В руководстве ряда благотворительных фондов высказывали недоумение — зачем еще один фонд. Оппоненты обрушились с критикой на еще одну «кормушку для чиновников». Правда, епархия губернатора в этой инициативе поддержала.

Но главные усилия губернатора все же проявлялись в обзорный период в хозяйственно-административной сфере, где основными были бюджетные, контрольные, производственные вопросы. В целом же можно отметить продолжение тенденции «полевения» и радикализации настроений губернатора и усиление его власти и влияния.

2.2.       Текущая деятельность администрации

В текущей деятельности администрации можно выделить повышенную активность по вопросам топливно-энергетического обеспечения, имущественным вопросам и ставшую уже традиционной активность вокруг спирто-водочного комплекса.

В начале зимы в деятельности промышленных подразделений администрации преобладали топливные вопросы. По словам заместителя губернатора Валерия Лобанова, вопросы обеспечения топливом города и сельских районов были решены путем создания систем взаимозачетов областного и муниципальных бюджетов с «Межрегионгазом», ТНК и РНПЗ. Топливо, хотя и по более высокой цене, будет поступать регулярно [[9]].

Обострение налоговой ситуации и подготовка к введению госмонополии на алкоголь в конце года вновь актуализировало вопрос об акцизах на спирто-водочную продукцию. В конце года поступление акцизных сборов резко сократилось, производство на спиртзаводах и ЛВЗ продолжало снижаться. Усилия нового управления обладминистрации по спиртовой и ликеро-водочной промышленности пока не дают результатов. В декабре сначала в Рязани, а потом и в Москве состоялись пресс-конференции начальника управления Александра Козлова и депутата областной Думы спиртзаводчика Николая Колесника, посвященные водочным проблемам. Рекламировались водки Колесника и услуги рязанских спиртзаводов. Проведены проверки на Касимовском ЛВЗ, где обнаружены нарушения. В связи с напряжением вокруг водочных акцизов высказываются упреки в адрес налоговой полиции, которая не обеспечивает сборов. В печати опубликованы подборки материалов о налоговых нарушениях в производстве и торговле водкой. Публикации даются под рубрикой «Алкоголь — под контроль» [[10]].

Заметна была активизация администрации в сфере управления имуществом. Утверждена новая методика арендной платы за пользование госимуществом, расторгнуто несколько невыгодных договоров аренды (в частности, в Клепиковском районе), усилен контроль за управлением госпакетами акций. С начала декабря приступила к работе Областная регистрационная палата, призванная обеспечить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вводится единый государственный учет сделок и прав на недвижимость [[11]].

В целом в работе администрации прослеживается постоянное усиление функций контроля и госрегулирования по всем направлениям.

2.3.       Соглашение с Пензой

19 ноября губернатор области Вячеслав Любимов посетил Пензенскую область. Основной целью поездки было подписание соглашения о торгово-экономическом и культурном сотрудничестве между Правительством Пензенской и администрацией Рязанской областей. Соглашения подписали губернаторы областей Василий Бочкарев и Вячеслав Любимов. На пресс-конференции после подписания губернаторы обозначили приоритеты сотрудничества. В сфере промышленности — это возможная кооперация и встречные поставки между заводами сельскохозяйственного машиностроения и заводами, производящими оборудование для газозаправок автотранспорта. Предполагается освоить опыт использования в Пензе иностранных инвестиций в пищевой промышленности, которые дают отдачу. Любимов отметил интерес к опыту Пензы по созданию губернского банка, а также к решению там вопросов взаимоотношений области с главами районных администраций. Соглашение с Пензой стало уже четвертым после соглашений, подписанных с Москвой, Тулой и Тамбовом [[12]].

3.    Областная Дума

Как и в деятельности областной администрации, на заседаниях областной Думы в ноябре-декабре преобладала экономическая тематика. Характер работы Думы после принятия Устава области существенным образом не изменился. В ней по-прежнему наблюдается много трений с областной администрацией, ряд предлагаемых ею решений не проходит, продолжается и практика отклонения губернатором принятых Думой законов, периодически возникают публичные пикировки и столкновения. Вместе с тем в Думе наметилась некоторая дифференциация на относительно лояльное губернатору большинство и устойчиво оппонирующее ему меньшинство, что вызывает напряжение в самой Думе. Хотя, по большинству дебатируемых вопросов Дума и администрация в итоге приходят к согласию.

3.1.       Заседание 18 ноября

На этом заседании Думы основные споры вызвали вопросы, связанные с внесением изменений в текущий бюджет области. Инициатива администрации перераспределить невостребованные средства фонда поддержки спиртовой промышленности и гарантийного фонда на финансирование ряда защищенных статей бюджетов районов вызвала несогласие четырех депутатов, что не позволило принять соответствующее решение с первого раза. После длительных дебатов, в ходе которых администрацию упрекнули в «жонглировании деньгами», и повторного голосования решение все же было принято.

Второй вопрос, связанный с распределением средств на реализацию программы «Свой дом», вызвал еще больше споров. Администрация предложила вместо 19 млн. направить муниципальным образованиям 13 млн., а оставшиеся 6 млн. использовать для создания областного предприятия по переработке древесины для изготовления жилых домов. Группа депутатов выступила против, указав, что подобные цеха и так имеются в каждом районе. Присутствовавший на заседании губернатор области Любимов трижды брал слово, чтобы убедить депутатов в правильности своей позиции, но проект закона был отклонен.

На заседании были вновь рассмотрены ранее принятые законы о выборах депутатов и должностных лиц МСУ, отклоненные губернатором. Депутаты были настроены идти на преодоление губернаторского «вето», но отсутствие необходимого кворума не позволило это сделать. По просьбе администрации по этим законам было создана еще одна согласительная комиссия.

Различной на заседании была судьба еще двух избирательных законов «О референдуме в Рязанской области» и «О собрании (сходе) граждан». Первый был принят в первом чтении, а второй, по рекомендации комитета, отклонен и отложен на неопределенный срок.

Определенные дебаты вызвал на заседании и кадровый вопрос. Впервые в практике Думы на должность судьи районного суда (Железнодорожный райсуд г. Рязани) были рекомендованы не одна, а три кандидатуры. Было решено голосовать по всем кандидатурам. Большинство голосов набрала кандидатура Людмилы Гришиной, которая рекомендована к утверждению на федеральном уровне.

Без дебатов прошел вопрос о создании при Облдуме Комиссии по нравственному и патриотическому воспитанию молодежи.

3.2.       Заседание 27 ноября

Внеочередное заседание Думы было посвящено прежде всего налоговым вопросам. И снова на нем разгорелись споры и пикировки. Первый же законопроект об увеличении налогов на игорный бизнес натолкнулся на группу «воздержавшихся» депутатов и не набрал необходимого большинства в 19 голосов. Следующий законопроект о ставках налога на имущество предприятий также столкнулся с противодействием, но все же получил необходимый минимум голосов. После перерыва закон о налогах на игорный бизнес дебатировался вновь. В итоге закон прошел, но при существенно уменьшенных налоговых ставках.

Депутаты вернулись к рассмотрению финансирования программы «Свой дом», заблокированной на предшествующем заседании. Решение по ней все же было принято в варианте, близком к предлагавшемуся обладминистрацией (5,28 млн. руб. выделено на создание областной производственной базы, 890 тыс. направляется на развитие производственных баз в районах).

На заседании был рассмотрен и отчет администрации об исполнении бюджета области за 9 мес. 1998 г. По доходам он исполнен на 87,9% к плану. Недовыполнение связано с уменьшением поступлений по НДС, акцизам, подоходному налогу, непоступлением в полном объеме трансфертов. Расходы профинансированы на 58,5% к плану, в том числе защищенные статьи — на 45,7%. Образование получило 58,4%, здравоохранение — 71,8%, сельское хозяйство — 70%. Дефицит составил — 9,4% от общей суммы расходов. Деятельность по исполнению бюджета за 9 мес. признана удовлетворительной.

Под занавес заседания произошло столкновение депутатов (Антонова и заместителя председателя Думы Якунина) с представителями администрации по закону «О порядке внесения, рассмотрения и принятия закона «Об областном бюджете на 1999 год». Этот закон также был ранее отклонен губернатором и был вынесен повторно после прохождения согласительной процедуры. Тем не менее представители администрации подписать его снова отказались, «отозвав» свое согласование. Это вызвало эмоциональную вспышку вице-спикера, допустившего некорректные высказывания в адрес администрации. Закон был снят с обсуждения, а возмущенные представители администрации (зам. губернатора Кокорев) покинули зал заседаний.

Столкновение на заседании имело продолжение. Губернатор направил председателю Думы письмо с требованиями публичных извинений от вице-спикера Якунина. В прессе Антонов и Якунин критически высказались о закрепляющейся практике отклонения администрацией принятых Думой законов и срыва работы согласительных комиссий.

3.3.       Заседание 24 декабря

Последнее в 1998 г. заседание Думы началось с «покаяния» вице-спикера Владимира Якунина, который принес публичные извинения представителям администрации за резкие высказывания в их адрес. Затем в центре внимания депутатов, как и на предыдущем заседании, были налоговые законопроекты. Главными из них были два новых налоговых закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и «О налоге продаж», представленные главой комитета по бюджету и налогам Александром Тарасовым. Первый предполагает для налогоплательщиков (прежде всего малое предпринимательство) замену уплаты всех федеральных, региональных, местных налогов и отчислений во внебюджетные фонды уплатой единого налога, составляющего примерно 20% (с понижающими и повышающими коэффициентами) от вмененного дохода. Основные споры на заседании разгорелись вокруг определения возможного дохода предпринимателей. Многие депутаты отмечали, что область вводит этот налог одной из первых в России и здесь возможны всякие неожиданности. Закон был принят. Депутаты решили в течение года вернуться к нему с целью внесения поправок, продиктованных практикой его применения. Закон вводится с 1 апреля 1999 г. Из суммы единого налога на вмененный доход, поступающего на счет федерального казначейства, предполагается 25% направлять в федеральный бюджет, 25% в государственные внебюджетные фонды, 17% в областной бюджет, 15% в территориальный дорожный фонд, 18% в местные бюджеты.

Закон «О налоге с продаж» был также принят. В прессе он пока не опубликован. В комментариях о нем говориться очень скупо. Отмечается, что он является вынужденной мерой и вводится в целях компенсации потерь в доходах областного бюджета от снижения ставок налога на прибыль, НДС и дополнительного финансирования социальных выплат. Закон содержит перечень товаров первой необходимости, не облагаемых этим налогом. Пока закон губернатором не подписан.

На заседании был приняты также законы о ставках налога на строения и сооружения и о ставках платы за пользование водными объектами. Был определен порядок финансирования расходов до принятия областного бюджета.

В целом умеренную атмосферу заседания несколько оживило лишь обсуждение вопроса об участии области в реконструкции плотины Кузьминского гидроузла на Оке, который, как выяснилось, находится на балансе канала имени Москвы. Область вложит в реконструкцию 4,3 млн. руб., а основную финансовую нагрузку будут нести правительство Москвы, Минтранс РФ и администрация Московской области.

На заседании также было отложено на неопределенный срок рассмотрение ранее долго дебатировавшихся законов об отзыве депутатов и выборных должностных лиц МСУ, которые дорабатывались совместно с областной администрацией. Было решено оставить принятие этих законов следующему составу Думы.

3.4.       Областная Дума: итоги и планы

С подведением итогов деятельности областной Думы в 1998 г. выступил в конце года в печати ее председатель Владимир Федоткин [[13]]. За год Дума провела 21 заседание, приняла 44 закона и более 400 решений и постановлений. Среди наиболее важных документов — Устав области и «Основные направления концепции стабилизации и развития экономики Рязанской области до 2001 года». Кроме этого, спикер упоминает закон «Об инвестиционной деятельности на территории области», закон «О молодежи», некоторые социальные законы и законы по МСУ, создание Счетной палаты области.

В качестве основных направлений законодательной деятельности Думы в ближайший период Федоткин называет следующие:

— принятие пакета «инвестиционных» законов («О государственной поддержке инвестиционной деятельности», «Об иностранных инвестициях»);

— восстановление государственного регулирования и контроля над ценами, тарифами, услугами предприятий-монополистов (подготовка закона «О регулируемых товарных рынках»);

— принятие закона о реструктуризации и финансовом оздоровлении предприятий Рязанской области;

— подготовка закона о бюджетном процессе в области.

Примечательно, что в большой итоговой статье спикера ни разу не упомянуто о практике сотрудничества и взаимодействия с исполнительной властью.

3.5.       Зарплаты думцев

В оппонирующей коммунистическим властям «Приокской газете» была опубликована информация об окладах основных должностных лиц областной Думы (в рублях):

председатель — 3340, зампред — 2500, депутаты, работающие на постоянной основе — 2090, руководители аппаратов комитетов — 1500, главные специалисты — 1040. К основному окладу полагаются доплаты: премия (3 оклада в год), надбавка за должность (50% от оклада), материальная помощь (2 оклада в год), расходы на питание (2 минимальных зарплаты в месяц) [[14]]. Опровержений из Думы не последовало.

4.    Суды. Правоохранительные органы

4.1.       Дело «Покрова»

В декабре в Московском арбитражном суде был рассмотрен иск администрации Рязанской области к Минфину РФ и АО «Покров» (завод по производству удобрения террагумин в Тульской области) о признании недействительным договора о переводе долга предприятия Минфину на сумму $23 млн. на администрацию Рязанской области. Решением суда договор признан недействительным. Среди участников сделки Сергей Вавилов и бывший глава администрации Рязанской области Геннадий Меркулов, поручитель — Виктор Черномырдин. Решение арбитражного суда рассматривается как крупная победа Любимова, который был решительным противником принятия «меркуловского» долга [[15]].

4.2.       Процесс «Слонов»

Едва ли не самый крупный процесс в истории рязанской Фемиды открылся 30 ноября в здании учебного центра МВД. На скамье подсудимых — 22 участника банды «Слоновская группировка» — самой могущественной в Рязани в 1990-1995 гг. Обвинение выдвинуто по 168 преступным эпизодам, из которых 18 убийств. Его поддерживают 5 прокуроров. Защиту ведут 17 адвокатов. 15 членов банды обвиняются заочно. Нет в зале суда и лидера группировки — Вячеслава Ермолова («Слона»), который находится в федеральном розыске и, предположительно, скрывается в Германии или в Швейцарии. Процесс, по мнению специалистов, обещает быть очень длительным и сложным. Он проходит под усиленной охраной, на территории режимного объекта и доступ туда ограничен. Пока каких-то сенсационных данных с процесса не поступало. В прессе в основном сообщаются о подробностях хорошо известных в городе преступлений, совершенных группировкой, об истории ее создания [[16]].

4.3.       Завершение «дела Терехова»

В конце ноября было объявлено о завершении в суде дела по обвинению РРО «Союз офицеров» в административном правонарушении (организация несанкционированного митинга 7 октября 1998 г.) Судебное разбирательство состоялось 20 ноября 1998 г. Адвокатам удалось доказать, что несанкционированного митинга не было, так как выступление лидера «Союза офицеров» Терехова было включено в программу официально разрешенного митинга профсоюзов и проводилось в пределах отведенного для официального митинга времени. Решением суда дело было прекращено за отсутствием состава правонарушения. В прессе КПРФ об этом было объявлено как о «моральной победе патриотических сил» [[17]].

4.4.       Создание прокуратуры Рязани

По инициативе областной прокуратуры и администрации города Рязани приказом Генерального прокурора РФ от 15 октября 1998 г. была образована прокуратура города Рязани. Прокурором города назначен Тарас Соловей.

Соловей Тарас Ярославович, 1949 г.р., работает в органах прокуратуры более двадцати лет, из них пять последних — в должности начальника управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры области.

Прокуратура города входит в структуру органов прокуратуры Рязанской области и осуществляет свою деятельность наряду с ныне действующими прокуратурами 4-х городских округов. Прокурор города наделен полномочиями по руководству деятельностью этих окружных прокуратур.

Городской прокурор:

— осуществляет непосредственный надзор за исполнением законов городскими органами МСУ, органами контроля, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

— за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

— за исполнением законов городскими органами следствия, дознания, оперативно -розыскной деятельности;

— производит расследование по наиболее сложным и актуальным уголовным делам и по делам о преступлениях, совершенных на территории нескольких округов;

— разрешает жалобы, заявления, обращения о нарушении законов городскими органами МСУ и жалобы на решения окружных прокуроров...

Штат новой прокуратуры — 12 человек [[18]].

5.    Органы местного самоуправления

5.1.       Заявления председателя Рязанского горсовета

Усиление внимания в политической жизни к проблематике МСУ, отмеченное в прошлом обзоре, в конце года получило дальнейшее подкрепление. Органы власти, руководители, пресса уделяли местному самоуправлению все более заметное место. Ситуацию, по-видимому, подогревала информация о готовящемся Указе Президента «О разделении полномочий и ответственности между уровнями государственной власти и органами местного самоуправления», который может быть выпущен в случае, если губернаторы в Совете Федерации заблокируют аналогичный закон, подготовленный в Госдуме. Об этом, в частности, сообщила председатель Рязанского горсовета Надежда Корнеева, принимавшая участие в заседании Координационного Совета руководителей представительных органов МСУ городов России, проходившем в декабре в Костроме. По словам Корнеевой, проект указа был разработан в Совете по местному самоуправлению при Президенте и получил одобрение в правительстве. Координационный Совет также поддерживает проект скорейшего разграничения полномочий центра, регионов и МСУ. Основным тормозом выступают субъекты РФ, которым нынешнее законодательство позволяет ограничивать финансовые возможности органов МСУ, одновременно передавая им исполнение ряда функций. Координационный Совет в Костроме обратился с заявлением в Госдуму, где содержатся требования четче разграничить полномочия субъектов Федерации и МСУ и усилить налоговую базу последних. В частности, предлагается внести изменения в Закон «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», устранив дискриминацию местных бюджетов, предоставив МСУ больше прав в установлении и изменении ставок местных налогов, сохранив налоги на содержание жилья и социальных объектов, приняв минимальные государственные социальные стандарты и др.

Корнеева сообщила о формировании Совета руководителей органов местного самоуправления при председателе ГД Селезневе, что усилит их позиции в нижней палате [[19]].

5.2.       Встреча с депутатом Госдумы

Почти одновременно с заявлениями Корнеевой в Горсовете Рязани прошла встреча с депутатом ГД от Рязанского округа Леонидом Канаевым. Целью встречи были конкретные рекомендации депутату «по последующему лоббированию интересов местного самоуправления при законотворчестве в нижней палате парламента». В первую очередь руководители Рязани призвали добиться внесения изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, чтобы «раз и навсегда разграничить налоговые платежи между бюджетами разных уровней, полностью закрепить местные налоги за местными бюджетами и право их регулировать».

Глава администрации Рязани Маматов заявил, что «в ведении местного самоуправления непременно следует оставить как минимум 4-5 налогов, например, подоходный, земельный и НДС. От этого только повысятся сборы и контроль». Горсовет также призвал Госдуму не допускать принятия нормативных актов, увеличивающих расходы местных бюджетов, без указания источников покрытия, ускорить принятие закона «О государственных и муниципальных землях», внести изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)», чтобы не позволять банкротить градообразующие предприятия без учета интересов населения и без согласования с органами МСУ. Были высказаны также пожелания внести изменения в закон «О финансовых основах МСУ», закрепив за бюджетами муниципальных образований 100% подоходного налога с граждан, 100% налога на вмененный доход, 40-60% экологического налога, отодвинуть сроки увеличения доли платежей населения по реформе ЖКХ. Канаев поддержал все высказанные рекомендации, пообещав добиваться соответствующих решений в Думе [[20]].

Можно отметить, что встреча в Горсовете является и важным предвыборным ходом Канаева. По сути она означает признание со стороны городских властей его претензий на сохранение депутатского мандата в городском округе на грядущих думских выборах, что до этого подвергалось сомнению. Не исключалось, что Корнеева или Маматов могут быть сами выдвинуты кандидатами. Теперь, видимо, Канаеву удалось с ними договориться и основным кандидатом КПРФ в ГД по городу будет вновь выдвинут он. Показательно, что предметом согласования интересов стала проблематика расширения финансовой базы МСУ, которую обязался лоббировать Канаев. Эта связка выступает своего рода «противовесом» бюджетным интересам областной администрации и ограничивает ее влияние. Во всяком случае провести какого-то своего кандидата на выборах в ГД в городе в обход связки Канаев — городские власти областной администрации будет очень затруднительно.

К концу декабря призывы начать процесс разработки областных документов о разграничении полномочий и ответственности между региональной властью и МСУ стали звучать все чаще. И в первую очередь такой документ предлагается подписать с органами МСУ Рязани. Областная администрация пока не отвергает этих предложений. Возможно, что работа над документом будет начата уже в январе.

5.3.       Заседания Горсовета Рязани

В ноябре-декабре прошли четыре заседания Рязанского горсовета. Основными вопросами заседания 12 ноября было утверждение итогов исполнения бюджета города за 9 мес. текущего года и внесение ряда корректировок в бюджет на 4 квартал. По доходам бюджет был исполнен на 102%. Перевыполнены сборы по земельному и подоходному налогам, недовыполнены — по акцизам, НДС, сборам за право торговли. По расходам исполнение — 70%. Образование профинансировано на 83%, городское хозяйство — 73%. Долг бюджета работникам ЖКХ — 80 млн. Исполнение бюджета было одобрено, предложенные поправки утверждены.

На заседании 26 ноября главным был вопрос о внесении изменений в структуру администрации города с целью повышения эффективности ее работы. Обсуждалось два проекта: разработанный административно-правовым комитетом Горсовета и городской администрацией. Из городской администрации выделены городской центр санэпиднадзора, городской отдел пожарной охраны, штаб ГО и ЧС и др. Они получили статус подразделений при администрации города. Преобразована структура управления делами. Дискуссию вызвал вопрос о статусе создаваемых контрольно-ревизионного отдела и городской Счетной палаты. Депутаты считали, что эти подразделения должны быть полностью независимы. Горадминистрация настаивала на их подчинении главе города. Вопрос отправлен на юридическую проработку. Горсовет также дал согласие горадминистрации выступить гарантом кредита в 500 тыс. руб. Живаго-Банка Рязанскому Мясокомбинату.

На первом декабрьском заседании, состоявшемся 9 декабря, был рассмотрен вопрос о регистрации созданной профсоюзами инициативной группы, намеренной собирать подписи для проведения референдума о доверии Горсовету, городской администрации и об отмене решений горсовета о повышении тарифов на тепло (см. прошлый обзор). По рекомендации правового комитета горсовета в регистрации группе было отказано по причине неправильного оформления документов. Это решение стало в этом году уже третьим случаем отказа в регистрации групп по сбору подписей для проведения референдумов в городе. Похоже, что тема референдума стала для Горсовета повышенным раздражителем. Видимо, не случайно основная часть из более чем сорока поправок в Закон «О местном референдуме», поступивших в комитет областной Думы, была внесена Рязанским горсоветом. На заседании был также повышен до 50% допустимый уровень взаимозачетов в городском бюджете, одобрено снижение платы за световую рекламу в городе, одобрен кредит на покупку городских автобусов, сохранено за горадминистрацией право приемки домов в муниципальную собственность.

На состоявшемся 24 декабря последнем в 1998 г. заседании Горсовета было рассмотрено более 20 вопросов, в том числе были приняты новые положения о бюджетном процессе в Рязани (вступят в действие с 1.07.1999), принято решение о создании муниципального учреждения «Дирекция заказчика объектов социальной сферы», выдвинуты законодательные инициативы: законопроект «О социальных стандартах Рязанской области», проект внесения изменений в Закон «О реестре должностей муниципальной службы Рязанской области», проект поправок в Закон «О делегировании органам МСУ полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния...» По инициативе Павла Маматова был снят с обсуждения вопрос об утверждении Положения «О Счетной палате Рязанского городского Совета». Депутаты также приняли Обращение к Председателю Правительства РФ, вице-премьеру и председателю Госдумы, в котором выразили несогласие с правительственным законопроектом, предусматривающим уменьшение взносов в Фонд социального страхования.

5.4.       Совещание глав сельских администраций

Областная администрация откликнулась на активизацию обсуждения проблем МСУ проведением в Рязани «грандиозного» совещания всего руководящего корпуса органов МСУ области.

Вместе с руководством городов и районов были собраны руководители сельских и поселковых администраций, а также руководители сельскохозяйственных предприятий. По количеству участников (более 1 тыс.) такого совещания не было уже несколько лет.

Объявленная задача совещания — активизация роли сельских администраций в решении социально-экономических проблем на территориях, усиление взаимодействия административных и хозяйственных руководителей в сельской местности, повышение качества «работы с кадрами».

С докладом на совещании выступил первый зам. губернатора, начальник облсельхозуправления Сергей Сальников. Основная часть выступления была посвящена производственным показателям и проблемам сельскохозяйственной отрасли. В этом же духе шло и обсуждение. Тон в нем задавали руководители хозяйств и районных сельхозуправлений. Проблемы собственно управления территориями оказались на втором плане. Похоже, что основная цель совещания заключалась в обновлении механизма «встраивания» сельских административных работников в вертикаль управления сельскохозяйственной отраслью и общее укрепление этой вертикали. Эта мысль в итоге прозвучала и у Сальникова и в заключительном слове губернатора Любимова. И тот, и другой акцентировали необходимость «восстановления вертикали управления ведомственными структурами», для чего предложено внести изменения в областной закон «О местном самоуправлении» [[21]] (рабочая группа по внесению изменений в этот закон уже создана в областной Думе).

6.    Общественно-политические организации и профсоюзы

На фоне повышенной активности в конце года региональных и муниципальных властей, их различных итоговых совещаний, заявлений, брифингов и т.д. деятельность общественно-политических организаций выглядела существенно менее активной. Возможно, что ее явный спад после сентябрьско-октябрьского пика связан с «выжидательной» позицией политических сил в отношении правительства Примакова, либо на региональном уровне наблюдается некая «оперативная пауза» накануне предвыборной гонки, когда основные события происходят в «московских штабах», разрабатывающих предвыборные стратегии. Во всяком случае в деятельности местных структур можно отметить в ноябре-декабре усиление контактов с Москвой (поездки, участие в московских форумах и др.) и ослабление местной активности.

6.1.       «Левый лагерь»

После демонстрации 7 ноября массово-политическая активность «левых» заметно снизилась. До конца года они не провели ни одной массовой уличной акции или массового политического форума. Да и сама акция 7 ноября была значительно менее массовой и наэлектризованной, чем в прошлом году. Активность сместилась в формы относительно узких аппаратных мероприятий «для функционеров и актива», проходящих без широкого общественного резонанса.

19 ноября состоялось отчетно-выборное собрание областного Движения «Трудовая Рязань». Избран новый состав руководящего органа — Совета Движения. Председателем Движения вновь избран депутат Горсовета Юрий Христофоров.

Рязанская делегация приняла участие во II съезде НПСР. В состав делегации входили представители КПРФ, АПР, «Трудовой Рязани», СПД «Держава», ДПА, «Русской партии», Общественной организации офицеров, Общественной организации «Прогресс», Аграрного союза, РСДП. В состав Координационного Совета НПСР от Рязани избраны депутат ГД Сергей Еньков и В.Медведев.

Рязанские представители Булгакова и Рябко присутствовали на Ш съезде РУСО.

15 декабря состоялась встреча губернатора области Любимова с активом КПРФ. Любимов рассказал о своей работе в Совете Федерации, о деятельности обладминистрации. На встрече преобладали экономические и хозяйственные темы.

26 декабря состоялась Ш конференция регионального отделения НПСР, в которой также принял участие губернатор. Несмотря на ряд критических замечаний, актив НПСР выразил поддержку его деятельности. На конференции также обсуждались вопросы сохранения единства НПСР.

6.2.       «Правая оппозиция»

Конец года не отличался и активностью «правой оппозиции», если не считать некоторого оживления в декабре информационной войны с областной администрацией в «правой» прессе. Массовые акции, за исключением малочисленного пикета у горадминистрации против повышения тарифов на горячую воду и отопление, также не проводились. «Правые» по-прежнему расколоты на «гайдаровско-чубайсовский» СДС, «черномырдинскую» НДР и разнообразных «центристов» «пролужковского» типа; особняком держатся ЛДПР и малочисленное рязанское «Яблоко». У «правых» также не решена проблема общего лидера. Лидерство Малахова так и не состоялось, его фигура практически полностью исчезла из тем местных СМИ. В декабре взять на себя лидерство «правых» пытались представитель Президента Геннадий Меркулов вместе со своим бывшим заместителем Андреем Тарасовым, руководящим ныне местным НДР. Под их эгидой прошло собрание местных «правых», на котором было объявлено о создании в области на базе отделения НДР «теневого кабинета», который будет готов «взять на себя управление областью» в случае «победы на выборах». Отношение к этой инициативе других «правых» довольно прохладное.

Некоторое оживление наблюдалось в декабре в среде «пролужковских» структур. Их представители («Союз реалистов», «Союз народовластия и труда», РСМ и др. ) были на съезде организации «Отечество». На лидерские функции в этой группировке вероятно претендует Валерий Калашников, бывший председатель Рязанского облисполкома (1990-1991), занявший в 1996 г. третье место на выборах губернатора.

6.2.1.      СДС

Представители Рязанского СДС Малахов и Крылов принимали участие в декабре в учредительном собрании оргкомитета коалиции «правоцентристских сил» в Москве (объединение Гайдара, Немцова, Чубайса, Федорова и др.)

Дважды в обзорный период местный СДС выступал в прессе с заявлениями. Одно из них было адресовано Президенту Ельцину и содержало требования пресечь «развязанную коммунистами кампанию по разжиганию национальной розни и попытками заглушить голос свободной прессы», содержало резкие выпады против Госдумы («Коммунистическое большинство парламента поддержало животный антисемитизм генерала Макашова, открыто издеваясь над национальными чувствами граждан России и переходя к фашистской идеологии»); а также угрозы в адрес местной КПРФ («Почему разболтавшиеся коммунисты чувствуют свою безнаказанность? В этой связи нам не понятна роль полномочного представителя Президента РФ в Рязанской области Меркулова, безмолвно взирающего на антиконституционные и провокационные выходки местных активистов КПРФ»). Заявление заканчивается призывом: «В этих условиях мы требуем от нашего Президента, как гаранта Конституции, пойти на вынужденную меру — запретить деятельность коммунистических организаций на территории Российской Федерации» [[22]]. Другое заявление было сделано в связи с убийством Галины Старовойтовой.

6.2.2.      ЛДПР

В начале декабря в здании Дома офицеров прошла отчетно-выборная конференция Рязанской областной организации ЛДПР. С докладом о проделанной работе выступил областной координатор ЛДПР Виктор Раков. Затем состоялись выборы координатора. Им вновь был избран Раков. От центрального руководства на конференции присутствовала депутат ГД Нина Кривельская.

Делегация из 8-ми рязанских членов ЛДПР приняла в декабре участие в торжественном собрании в Москве по случаю 9-летия образования ЛДПР [[23]].

6.3.       Профсоюзы

Активность профсоюзов в обзорный период также была значительно ниже, чем в предшествующие месяцы. Массовых мероприятий не проводилось. Из забастовок можно отметить лишь однодневную предупредительную забастовку учителей рязанской школы №36 с требованием погашения долгов по зарплате, которая была быстро погашена властями.

Вместе с тем чувствуется рост внутреннего напряжения на предприятиях и в коллективах учреждений. Особенно неспокойно в коллективах учителей и медработников, положение которых в условиях стремительного роста цен быстро ухудшается. Кое-где профкомы втягиваются в конфликты с директорами, больше недовольства высказывается в адрес местных властей. Председатель Облсовпрофа Анатолий Говоров предупредил власти, что в январе возможно начало массовой забастовки учителей. В целом отношения Облсовпрофа с властями в последние месяцы ухудшились. Продолжается конфликт профсоюзов с городскими властями. Отказ последних в регистрации инициативной группы профсоюзов по проведению референдума о доверии властям показал, что «полюбовно» договориться не удалось и конфликт может в любой момент снова активизироваться. Не подписано и «трехстороннее» соглашение Облсовпрофа и администрации на этот год, и переговоры о нем не ведутся.

Власти считают, что профсоюзы плохо помогают им в «стабилизации» ситуации, а «левые» в НПСР выдвинули обвинения Облсовпрофу в сближении с «лужковцами». Говоров отреагировал ответными обвинениями находящихся во власти коммунистов в ответственности за ухудшение положения населения. Он дал понять, что «лояльность» Облсовпрофа властям имеет свои пределы и может вскоре смениться массовыми выступлениями против них.

Открытого разрыва между властями, КПРФ и профсоюзами пока нет, но многое говорит за то, что он может произойти.

6.3.1.      Профсоюз военных

В ноябре в Рязани состоялась учредительная конференция областной организации Независимого профсоюза военнослужащих. (НПВС). Его задачами объявлены: защита социальных, правовых, экономических, и профессиональных интересов военнослужащих и граждан РФ, состоящих на государственной службе и имеющих специальные звания, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей; а также всемерное укрепление обороны и безопасности государства, повышение престижа воинской службы, укрепление единоначалия. Председателем Рязанской организации НПВС избран капитан-лейтенант в отставке Анатолий Семенов [[24]].

6.4.       Казаки

В начале декабря важное событие произошло в среде рязанского казачьего движения. Губернатор области Вячеслав Любимов утвердил Устав Рязанского отдела Волжского казачьего войска, принятый летом 1998 года тремя общественными организациями рязанских казаков (Рязанским региональным союзом казаков и двумя его отделениями). Согласно Уставу, вместо них создается Рязанский отдел ВКВ, который объединяет казаков, внесенных в Государственный реестр. Отныне именно эта организация считается реестровой организацией рязанских казаков, выполняющей функции государственной службы. Среди видов службы казаков названы следующие: военная служба, охрана границы, охрана общественного порядка, объектов государственной и муниципальной собственности, сопровождение грузов, заготовка сельхозпродукции для нужд вооруженных сил, таможенная охрана, егерская служба и др. Устав определяет, что в состав отдела входят офицеры как находящиеся на службе, так и уволенные в отставку. Определены и казачьи звания в соответствии с армейскими: лейтенант — хорунжий, старший лейтенант — сотник, капитан — подъесаул, майор — есаул, подполковник — войсковой старшина и др. В настоящее время в состав отдела входит около сорока официальных членов. Атаманом отдела приказом войскового атамана назначен войсковой старшина Е.А.Киреев. Атаман прошел процедуру «присяги» казакам (клятва в церкви, символический удар плетью по спине и др. — показано по ТВ) По его словам, заявлений о вступлении в организацию подано уже более двух сотен. По Уставу, «казаком» может стать каждый гражданин достигший 18-летнего возраста, заполнивший анкету, получивший справку от участкового инспектора и заручившийся рекомендациями 3-х членов организации. Предусмотрен кандидатский стаж : для потомков казаков — полгода, для остальных — 2 года [[25]]. Создание близкого к властям реестрового казачьего отдела воспринято нереестровыми структурами казаков неоднозначно. Наиболее крупная из них — «Рязанский казачий округ» — действует независимо от «киреевцев». Вероятно, теперь, после создания реестрового отдела ее статус будет понижен. Новый атаман уже заявил, что «общественным» казачьим организациям запрещено ношение казачьей формы и оружия.

7.    Празднование 80-летия РВВДКУ

13-15 ноября в Рязани состоялись торжества по случаю 80-летия Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища им. Маргелова (РВВДКУ). По случаю праздника в адрес училища поступили поздравительные телеграммы Президента Ельцина, председателя Госдумы Селезнева и др. На торжества в Рязань прибыло командование ВДВ, представители власти, а также выпускник училища красноярский губернатор Александр Лебедь. В торжественном заседании приняли участие губернатор области Любимов, председатель областной Думы Федоткин, руководители Рязани. Ряд офицеров были награждены медалями. Помимо заседания, торжества включали парад, военно-спортивные демонстрации, концерт, праздничный обед в курсантской столовой. На обеде генерал Лебедь произнес тост «За Рязань — столицу ВДВ. За орлиное гнездо!» [[26]].

Пребывание Лебедя на торжествах прошло значительно скромнее, чем его участие в выпускных мероприятиях в училище два года назад. Каких-либо встреч за пределами училища красноярский губернатор не имел. А на встречах с сослуживцами ему, как говорят, советовали «бросить заниматься не своим делом» и уйти из политики, на что генерал отмалчивался. Несколько позднее в прессе было опубликовано Обращение к Лебедю Рязанской областной общественной организации офицеров, в котором дается весьма нелицеприятная характеристика генерала и от имени бывших сослуживцев содержится призыв отказаться от претензий на президентский пост. В целом изменение отношения к Лебедю в рязанских армейских кругах разительно. Его популярность резко понизилась и сегодня он уже не смог бы повторить в Рязани свой избирательный успех 1996 года (24,5% — в первом туре президентских выборов).