|
| Новое на сайте |
Анатолий ВУЛЬФОВИЧ
Тюменская область
в декабре1998 года
В декабре 1998 года было проведено два заседания Тюменской областной Думы: внеочередное одиннадцатое и очередное двенадцатое заседания.
Десятого декабря 1998 года состоялось внеочередное одиннадцатое закрытое заседание Тюменской областной Думы, созванное по просьбе группы депутатов. На заседании рассматривался один вопрос — о депутате областной Думы В.Юдине. В работе Думы приняли участие вице-губернатор Тюменской области В.Первушин, начальник УВД области В.Роженцев, первый заместитель прокурора области Н.Власов.
Четвертого декабря в г. Тобольске был задержан органами внутренних дел и препровожден в г. Санкт-Петербург пятидесятивосьмилетний депутат Тюменской областной Думы Владимир Васильевич Юдин.
В.Юдин много лет руководил Тобольским нефтехимическим комбинатом (ТНХК), был его генеральным директором, затем председателем Совета директоров, в последнее время заведовал кафедрой Тобольского филиала Тюменского нефтегазового университета.
В.Юдин много раз избирался депутатом различных представительных органов, в 1990-1993 был народным депутатом РСФСР. Депутат Тюменской областной Думы созывов 1994 г. и 1997 г.
ОАО «Тюменский нефтехимический комбинат» — крупнейшее предприятие Тюменской области. В последние годы комбинат находился в тяжелейшем финансовом положении, его производственные мощности были загружены на одну треть, задолженность только одному из основных поставщиков — ОАО «Сибнефтегазпереработка» превысила 300 млн. рублей, задолженность по зарплате приблизилась к 100 млн. рублей. У комбината имелась большая задолженность перед бюджетами и подрядными организациями. В апреле 1998 года на четвертом выездном заседании областной Думы в г.Тобольске рассматривалось финансово-экономическое положение ОАО ТНХК, но вразумительного объяснения причин, сложившегося положения, депутаты не получили. Мало того, на вопрос одного из депутатов, кому принадлежат акции ОАО ТНХК, В.Юдин, бывший в то время председателем Совета директоров, ответил, что 51% — ОАО «Газпром», 7% — органам власти, 5% — поставщикам сырья, о принадлежности 37% акций, несмотря на трехкратные просьбы, так и не ответил.
Поэтому депутаты приняли к сведению информацию о том, что собственник контрольного пакета акций ОАО «Газпром» проводит на комбинате аудиторскую проверку и решили вернуться к этому вопросу после окончания проверки.
В октябре областная Дума еще раз, в порядке контроля, вернулась к вопросу о финансово-экономическом положении ОАО ТНХК, руководство которого ходатайствовало о снижении вдвое налогов на землю и на имущество, но решение так и не было принято, несмотря на лоббирование депутата В.Юдина.
После задержания В.Юдина, подозреваемого в причастности к убийству известного петербургского предпринимателя Д.Филиппова, в центральных газетах появились материалы о связях В.Юдина с крупнейшими криминальными группировками России, о перечислении ОАО ТНХК миллионов долларов на счета в зарубежных банках, о сети коммерческих и финансовых структур, охвативших Тобольск, Петербург и Москву и перекачивавших деньги ОАО ТНХК. Ответ на вопрос, насколько эта информация соответствует действительности, могут дать только правоохранительные органы.
Если информация о том, что крупные финансовые потоки из ОАО ТНХК нелегально уходили за границу и что к этому были причастны высшие должностные лица России (В.Черномырдин, О.Сосковец), подтвердится, итоги расследования убийства Д.Филиппова могут стать одним из самых больших скандалов в новейшей истории России.
Весьма вероятно, что найдутся желающие воспользоваться этой информацией, особенно в годы выборов. Кстати, уже сейчас возникает вопрос о том, кто же в действительности был собственником контрольного пакета акций ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат» — ОАО «Газпром», как об этом официально сообщалось на апрельском заседании Тюменской областной Думы, или финансовая группа «Росско», которую возглавлял покойный Д.Филиппов, ставший (после В.Юдина) председателем Совета директоров ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат», как об этом сообщают некоторые центральные газеты.
На
внеочередном заседании областной Думы было принято обращение к Генеральному
прокурору Российской Федерации Ю.Скуратову. В обращении говорится о том, что
официальное сообщение о задержании 4 декабря депутата В.Юдина прокуратура
Тюменской области направила в областную Думу только 9 декабря. И хотя вопрос о
неприкосновенности депутата представительного органа субъекта Российской
Федерации на федеральном уровне законодательно не урегулирован, «...демократические принципы федеративного государства предполагают
взаимоуважение федеральных органов государственной власти и органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Считаем, что областная
Дума вправе иметь своевременную информацию о действиях правоохранительных
органов в отношении ее депутатов, иная практика не может быть оправдана
интересами следствия и должна рассматриваться как неуважение, проявляемое к
законно избранному органу государственной власти субъекта Российской Федерации...»
Заканчивается обращение просьбой взять дело В.Юдина под личный контроль. Обращает на себя внимание обиженно — просительный тон послания. Хотя в ст. 20 Закона Тюменской области «О статусе депутата Тюменской областной Думы» говорится:
«Депутат областной Думы при осуществлении депутатских полномочий на территории области не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску, кроме предусмотренных законом случаев задержания на месте преступления... Вопрос о неприкосновенности решается областной Думой по представлению прокурора области в десятидневный срок на основании заключения комиссии областной Думы, образуемой для данного случая.»
Тем не менее В. Юдин был задержан в г. Тобольске, на территории своего округа, где он постоянно «осуществляет свои депутатские полномочия».
Аналогичные послания были направлены в Государственную Думу РФ, почему то в Законодательное собрание г. Санкт-Петербурга и прокурору г. Санкт-Петербурга.
Поскольку заседание областной Думы было закрытым, журналистов на него не допустили. После заседания председатель Думы С.Корепанов ответил на некоторые вопросы журналистов, впрочем, ответы не содержали практически никакой новой информации.
25 декабря 1998 года состоялось очередное, двенадцатое заседание Тюменской областной Думы. Основным вопросом двенадцатого заседания было обсуждение бюджетного послания губернатора Тюменской области и принятие бюджета Тюменской области на 1999 год в первом чтении.
В бюджетном послании были представлены основные параметры бюджета: до ходы — 3.487 млн. рублей, расходы — 4,377 млн. рублей, дефицит — 890 млн. рублей, или 25,5% от объема доходов (Бюджетный кодекс Российской Федерации допускает дефицит бюджета субъекта Российской Федерации не более 5%).
В декабре проект бюджета трижды рассматривался на заседаниях постоянной комиссии областной Думы по бюджету, налогам и финансам. Дважды комиссия принимала решение о рекомендации депутатам отклонить проект бюджета. Однако, накануне заседания областной Думы комиссия большинством голосов все-таки решила рекомендовать областной Думе принять бюджет в первом чтении.
Бюджет представил председатель областного комитета финансов К.Фазлеев. Отлично понимая, что бюджет противоречит как федеральному законодательству, так и здравому смыслу, К.Фазлеев все же убеждал депутатов принять бюджет в первом чтении. Основные доводы: принятие бюджета позволит тремстам муниципальным образованиям Тюменской области работать над своими бюджетами, нет ясности со статьями доходов, в частности, с платой за недра, поскольку неясно, сколько будет поступать в областной бюджет от этого платежа — 10% или 20%, а эта разница составляет около 700 млн. рублей, в процессе доработки бюджета дефицит будет снижен и т. д. Еще один довод высказал губернатор Л.Рокецкий: он надеется, что если бюджет будет принят в первом чтении в таком виде, ему удасться получить федеральные трансферты.
Вызывают вопросы и расходные статьи бюджета. Хотя социальная направленность бюджета, по словам К.Фазлеева, сохраняется, доли основных социальных отраслей — образования, здравоохранения, культуры снижаются. Правда, возрастает доля расходов на государственное и муниципальное управление — с 11,8 до 13,3%, что, по словам Л.Рокецкого, связано с передачей некоторых расходов с федерального бюджета на региональный.
Несколько депутатов высказалось против принятия бюджета в таком виде. Основные аргументы: законы области не позволяют принимать бюджет в таком виде (депутат Н.Барышников), федеральное законодательство — Бюджетный кодекс — также не позволяет принимать бюджет с дефицитом более 5% (депутат О.Чемезов), принять такой проект, хотя бы и в первом чтении — значит в дальнейшем плясать от этих цифр, значит, какая — то сфера не получит обеспеченное финансирование, и где будет хорошо — там губернатор, где плохо — там виноваты депутаты (секретарь обкома РКРП депутат А.Черепанов), дефицит — это ни что иное как лазейка для бесконтрольного манипулирования средствами (депутат П.Митрофанов).
Однако большинство депутатов склонялись к принятию бюджета, хотя и с оговорками. В результате шестнадцатью голосами «за» при четырех «против» бюджет Тюменской области на 1999 год был принят в первом чтении.
Далее областная Дума рассмотрела ряд законопроектов. В первом чтении были приняты законы Тюменской области «О территориальном общественном самоуправлении в Тюменской области» в новой редакции (ранее Дума не приняла первоначальный вариант законопроекта) и «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Тюменской области». Во втором чтении приняты законы «О ценовом соглашении», «О стаже муниципальной службы в Тюменской области», Градостроительный устав Тюменской области. В третьем чтении принят закон «О лекарственном обеспечении граждан в Тюменской области».
Далее депутаты приступили к обсуждению проекта закона Тюменской области «О государственном региональном продовольственном фонде Тюменской области». Смысл закона в совместном финансировании бюджетами всех трех субъектов, расположенных на территории Тюменской области, развития сельскохозяйственного производства с тем, чтобы в будущем перейти на самообеспечение сельскохозяйственной продукцией. Закон весьма актуален, до августа 1998 года округа снабжались, в основном, импортным продовольствием. Начиная с сентября, торговые предприятия в округах резко увеличили закупки продовольствия на юге области. В результате резко поднялись закупочные и, естественно, розничные цены. Но покупательная способность населения округов значительно выше, чем населения юга области, поэтому на юге области стал ощущаться некоторый недостаток продовольствия. Администрация области и областная Дума обратились к администрациям округов и окружным Думам с просьбой о поддержке проекта закона.
С информацией о результатах обращения выступил заместитель губернатора, директор областного департамента по социально — экономическому развитию села А.Горохов. Результаты отрицательные. Из Ханты-Мансийского округа ответили, что продукты, произведенные на юге области, низкого качества и употребляются в округе в очень небольшом количестве (и первое и второе не соответствует действительности), а потому просили в тексте закона Ханты-Мансийский округ не упоминать. В Думе Ямало-Ненецкого автономного округа решения о присоединению к областному закону не приняли, а решили подготовить свой закон о продовольственном фонде округа.
Большинство депутатов областной Думы, включая депутатов, избранных в автономных округах, высказались в поддержку общеобластного закона. Принято решение всем депутатам и губернаторам еще раз вернуться к рассмотрению законопроекта о региональном продовольственном фонде.
Были внесены изменения в Устав Тюменской области, законы Тюменской области «О местном референдуме в Тюменской области», «О государственной службе в Тюменской области», «Об основах муниципальной службы в Тюменской области», «О контроле за распределением и демонстрацией эротической продукции на территории Тюменской области», «О принципах распределения полномочий по предметам совместного ведения между органами государственной власти области и муниципальными образованиями и порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», «О вакцинопрофилактике населения Тюменской области».
Был также рассмотрен вопрос «Об информации Счетной палаты Тюменской области по результатам проверки использования средств областного бюджета Научно — исследовательским институтом сельского хозяйства Северного Зауралья за период 1993 — 1997 гг.» Результаты проверки пока официально не опубликованы, но по неофициальной информации Счетной палатой зафиксированы серьезные нарушения при использовании бюджетных средств, требующие вмешательства прокуратуры.
При обсуждении вопроса возникла бурная полемика. Ее суть в том, что виновные в выявленных нарушениях не привлекаются к ответственности, растраченные средства в бюджет не возвращаются, прокуратура расследования не ведет и т. д.
Было принято соответствующее постановление, а также утвержден план работы Счетной палаты Тюменской области на 1999 год.
Рассмотрев вопрос о реализации федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и одноименного областного закона, депутаты рекомендовали администрации области предусмотреть в областном законе о бюджете на 1999 год финансирование инвалидов в полном объеме.
Принято Соглашение о сотрудничестве Законодательного собрания Красноярского края и Тюменской областной Думы. Суть его в том, что в этих сложнопостроенных субъектах Российской Федерации много одинаковых проблем, поэтому им следует обмениваться соответствующей информацией по нормотворчеству и другим важным вопросам.
Была рассмотрена информация о ходе выполнения постановления правительства Российской Федерации «О первоочередных мероприятиях по сохранению историко-культурного наследия, экологическому оздоровлению и комплексному социальнокультурному развитию г. Тобольска Тюменской области». Глава Тобольска Е.Воробьев рассказал, что по реализации этого постановления уже немало сделано, но средств постоянно не хватает, хотя в финансировании участвуют многие спонсоры, в том числе с Ямала. Председатель постоянной комиссии по социальным вопросам и местному самоуправлению Н.Барышников заметил, что Тобольск — наш общий исторический центр, поэтому северным округам стоит больше уделять ему внимания. В принятом постановлении депутаты и поручили ему проконтролировать, чтобы администрация области погасила задолженности областного бюджета за выполненные работы в 1998 году, предусмотрела в бюджете на 1999 год финансирование очередных работ.
С
информацией о работе в г.Ханты-Мансийске трехсторонней комиссии по подготовке
материалов по реализации Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 14 июля 1997 года выступил первый заместитель председателя
областной Думы И.Маров (подробнее о работе трехсторонней комиссии в следующем
разделе).
В декабре продолжилась публичная перебранка между губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа Ю.Нееловым и заместителем губернатора области В.Третьяковым. В то же время, в конце месяца в Ханты-Мансийске впервые успешно прошло заседание трехсторонней рабочей группы по подготовке материалов для реализации Постановления Конституционного Суда РФ.
5 декабря в «Тюменской правде» опубликовано Заявление Ю.Неелова губернатору Тюменской области Л.Ю.Рокецкому. Это заявление — ответ на открытое письмо заместителя губернатора области В. Третьякова, опубликованное 28 ноября, которое, в свою очередь, было ответом на открытое письмо Ю.Неелова, опубликованное 24 октября (более подробно об этом в октябрьском и ноябрьском выпусках мониторинга).
В заявлении Ю.Неелова дается оценка взаимоотношениям области и округа и делается вывод о их нормализации в последнее время. Далее Ю.Неелов пишет:
«...Однако я категорически не желаю обсуждать с этим чиновником
(В.Третьяковым — А. В.) свои действия и расцениваю его выходку (опубликованное
«Тюменской правдой» 28 ноября письмо в мой адрес) как данное Вами поручение
вновь обострить отношения внутри региона, тем более, что все представительные
органы и областная Дума не поддержали Вашу инициативу по созданию так называемой
ассоциации сложно построенных субъектов Федерации.
Будь В.Третьяков частным лицом, на его развязное письмо можно было бы
не обращать внимания: что поделаешь, если человек дурно воспитан. Так я лично
до этого случая к нему и относился. Но этот господин является Вашим служащим, и
вы несете за его действия полную ответственность. Поэтому я требую публичных
извинений с Вашей стороны и принятия мер, исключающих впредь действия
должностных лиц областной администрации, которые ведут за собой осложнения отношений
между областью и автономным округом.»
Журналисты неоднократно обращались к Л.Рокецкому с просьбой дать оценку
требованиям, изложенным в письмах Ю.Неелова, но он отказывается обсуждать эту
тему, т. к. «она вредна для Тюменской области».
21 декабря в г.Ханты-Мансийске состоялось заседание трехсторонней рабочей группы по подготовке материалов для реализации Постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 1997 года.
Несмотря на то, что трехсторонняя рабочая группа существует довольно давно, результатов ее деятельности практически не было. На состоявшемся в декабре заседании группы впервые были достигнуты некоторые договоренности, в частности, по двум предложениям, высказанным представителями Ямало-Ненецкого автономного округа и вице-губернатором Тюменской области В.Первушиним.
Первое предложение состояло в отказе от устаревшей интерпретации областного и окружных уставов как текстуально равновеликих и одноформатных документов. Окружные уставы должны содержать преимущественно прагматические нормы, связанные с гарантиями и реализацией общих интересов и конституционных прав населения области и автономных округов. В областной устав же можно включить помимо этих моментов также и общую правовую философию, заимствованную из постановления Конституционного суда.
Второе предложение состояло в том, чтобы разнести по времени приемку уставов округов и области — сначала принимаются уставы округов, а затем, с учетом зафиксированных в них норм, устав области.
С учетом того, что длительное время рабочая группа практически не приняла ни одного согласованного решения, положительно даже такое минимальное продвижение в работе. Но представители Ямало-Ненецкого округа отказываются внести в Устав округа положение о вхождении территории и населения округа в состав территории и населения Тюменской области. В действующем Уставе округа, в п.1 ст.77 записано: «Автономный округ входит в состав Тюменской области», а в п.3 той же статьи значится: «Территория автономного округа включена в территорию Российской Федерации и не является составной частью территории области». В конце декабря Государственная Дума Ямало-Ненецкого округа приняла Устав округа в новой редакции. Официально Устав еще не опубликован, но записи о вхождении территории и населения округа в состав территории и населения области, по неофициальным данным, в нем нет.
На двенадцатом заседании областной Думы председатель Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, депутат областной Думы А.Артюхов заявил, что такое положение необязательно фиксировать в Уставе, это и без того ясно.
Противостояние области и округов продолжается, только из открыто демонстративного оно стало скрытым. Как будто бы что то делается, какие то решения принимаются, но реальных результатов нет.
В середине декабря состоялось заседание Тюменской городской Думы, на котором рассматривался проект бюджета города на 1999 год. Заседание шло как обычно, депутаты высказывали свои предложения, в основном, по расходной части, каждый лоббировал свою отрасль.
Неожиданно в зале заседаний появился губернатор Тюменской области Л.Рокецкий. С 1994 года Л.Рокецкий присутствовал на таких заседаниях всего несколько раз, по поводу каких либо торжеств. В этот раз причина была в другом. Пресс — центр городской Думы через городские и областные газеты и телевидение распространил информацию о том, что областные власти уменьшили нормативы отчислений в городской бюджет. Поэтому, прилетев в этот день из Москвы, губернатор прямо из аэропорта приехал в городскую Думу.
Губернатор в своем выступлении привел удручающие показатели по предприятиям, расположенным в городе. По сравнением с прошлым годом снизился выпуск в химической и нефтехимической промышленности на 29%, в машиностроении — на 35%, в деревообработке — на 20%, в пищевой и мукомольно-крупяной — на 20%. На 20% меньше произведено хлеба и хлебобулочных изделий. Мороженое в Тюмень везут из Новосибирской области, а минеральную воду под названием «Тюменская» — из Свердловской области.
Станкостроительный завод снизил выпуск продукции на 27%, аккумуляторный завод — на 23%, завод «Электрон» — на 40%, судостроительный завод — на 70%, комбинат «Петровский кафтан» — на 13% и т. д.
«Вот где деньги городского бюджета» — заявил Л.Рокецкий. Он считает, что «городские власти загнали экономику города в тень, часть продукции не попадает в отчеты и не облагается налогами». По словам губернатора, бюджет 99-го года будет жестким. НДС полностью уходит в федеральный бюджет. Мало что остается в региональных бюджетах от подоходного налога. Реально нужно рассчитывать на налог с продаж, 60% которого останется в бюджете города. Для этого нужно развивать свою промышленность. А она, напротив, останавливается. Вот чем нужно заниматься депутатам, «а не в политические игры играть!». Л.Рокецкий посоветовал депутатам не спешить с принятием бюджета, а лучше разобраться, особенно с доходной частью.
После выступления губернатор уехал из Думы, а депутаты продолжили обсуждение бюджета. Следует отметить, что в проекте бюджета в 1,7 раза увеличены расходы на управление.
Бюджет был принят в первом чтении со следующими показателями: доходы — 1,69 млрд. рублей, расходы — 1,79 млрд. рублей, дефицит — 0,1 млрд. рублей.
Впервые за последние годы в органах местного самоуправления Тюмени был поднят вопрос о необходимости увеличить доходную базу за счет подъема городской промышленности. К сожалению, инициатором разговора стал губернатор, а не глава города и не депутаты. Депутаты и чиновники мэрии на упреки губернатора обиделись, что, скорее всего, свидетельствует о том, что и дальше все останется без изменения.
Затихший было в ноябре скандал, связанный с созданием новой областной газеты «Тюменская правда сегодня», в декабре опять разгорелся. В начале декабря в «Тюменской правде» была опубликована статья политического обозревателя В.Снисаренко «Все на выборы! (1999-2000 гг.)». В статье дается прогноз развития политической обстановки в области, связанной с предстоящими в 1999 году выборами в Государственную Думу РФ и в 2000 году выборами губернаторов области и округов, мэра и Думы г.Тюмени. В.Снисаренко не удержался от соблазна задеть «Тюменскую правду сегодня» и генерального директора ее учредителя «Тюменского регионального информационного агентства», бывшего главного редактора «Тюменской правды» В.Горбачева:
«...Что касается упомянутого В.Горбачева, бывшего редактора «Тюменской
правды», приложившего руку к созданию его суррогатного подобия, то в его адрес
существует и более жесткая оценка, цитирую: «Еще совсем недавно клявшийся в
верности «Тюменской правде» В. Горбачев «сломался» под грузом финансовых и
системно — управленческих ошибок, неожиданно предав родную газету. Двойная
ошибка этого человека заключается в моментальной и непостижимой для его имени
переориентации, согласно прихоти сиюминутного политического работодателя, тем
самым жирно перечеркнув его фамилию в истории тюменской прессы». Есть мнение,
что В.Горбачев упустил нормальное для каждого человека «свое время» ухо да с
поста редактора «ТП», каковым для него стало сокрушительное поражение на
выборах в областную Думу. И, возможно, ему захотелось кому-то и что-то
доказать...»
Ответ последовал незамедлительно, ответил сам В.Горбачев в статье с характерным для уровня дискуссии названием «Болят зубы — лечи геморрой» в «Тюменской правде сегодня»:
«...Оставим в стороне сомнительные литературные достоинства этого
отрывка из как бы цитаты политолога, вызывающей в памяти знаменитую чеховскую
фразу: «Проезжая через станцию, с меня слетела шляпа», остановимся на сути.
Фразу эту, несомненно сочинил (или сильно отредактировал) Снисаренко, и при
этом в части «моментальной переориентации» маленько перепутал меня с собой. Я
очень трудно переориентируюсь, и в своих политических и других симпатиях —
антипатиях. И газету я не предавал, Снисаренко прекрасно знает обстоятельства
моего ухода из «ТП», и никакой тут «прихотью сиюминутного политического
работодателя» и не пахнет. А Виталий Серафимович — человек мобильный, этакий
живчик. И коли он рассказал о том, как я ушел из редакции «ТП», то расскажу
историю о том, как он из газеты не ушел.
Дело в том, что он совсем недавно вовсе даже не был против того, чтобы
поучаствовать во «внебрачном зачатии» «Тюменской правды сегодня». Но только в
качестве папы — т. е. редактора. Не получилось, хотя такой вариант и
рассматривался. Место редактора «ТПС» занял Г.Золотухин, что было воспринято
Виталием Серафимовичем особенно болезненно ввиду их давнего соперничества как
ведущих обозревателей «ТП». Но и после этого Снисаренко выдвинул вариант
приемлемого для него перехода в новую газету — в качестве редактора приложения
к «ТПС», даже нашел источник частичного финансирования этого приложения. Так
бы, наверное, и случилось — достаточно известный журналист был бы нелишним
человеком для «раскрутки» новой газеты.
Но тут забрезжила возможность занять кресло редактора «Тюменской
правды» — это связано с перспективой финансирования газеты через каналы НДР,
где Снисаренко свой человек. Однако эта давняя хрустальная мечта его может
осуществиться лишь в том случае, если традиционная и достаточно сильная внутриредакционная
оппозиция Виталию Серафимовичу простит ему отступничество. А потрафить сегодня
этой самой оппозиции лучше всего можно, понятно, плевком посмачнее в «ТПС». Что
и сделал В.Снисаренко в «тайм — прогнозе», заодно мелко нагадив тем, кто не помог
ему в достижении вожделенного кресла, в том числе и губернатору области. И
наоборот — расшаркавшись перед теми, кто помогает».
После статьи В.Горбачева стороны к обсуждению темы не возвращались. Только в первых новогодних номерах были опубликованы данные подписки — по ее итогам у «Тюменской правды» 38 тыс. подписчиков, а выходить она будет тиражом более 40 тыс. экземпляров — с учетом розницы — немного меньше прошлогоднего. У «Тюменской правды сегодня» 5,1 тыс. подписчиков, ее тираж 10 тыс. экземпляров.
Судя по заявлениям сторон, результаты подписки их удовлетворяют. У «Тюменской правды» самая большая в области подписка, в 3,5 раза больше, чем у находящейся на втором месте газеты дачников «У, дача» и в 6 раз больше, чем у занявшей третье место «Тюмени трудовой». «Тюменская правда сегодня» по подписке заняла общее четвертое место и третье среди общественно — политических газет. Учитывая, что подписка на «ТПС» началась в середине ноября — начало совсем неплохое. Еще совсем недавно главный редактор «ТПС» надеялся на трехтысячную подписку и тираж в 8 тыс. экземпляров.
Таким образом, в области появилась губернаторская газета «Тюменская правда сегодня», газету «Тюменская правда» прибирают к рукам губернаторы округов (в основном, Ямало-Ненецкого Ю.Неелов). Областная дума издает «Тюменские известия».
В декабре 1998 года в нефтедобывающей промышленности Тюменской области произошло два события: исполнился год со дня принятия Ханты-Мансийским арбитражным судом решения о введении в ОАО «Нижневартовскнефтегаз» арбитражного (внешнего) управления и в этом году тем же судом ОАО «Кондпетролеум» признана банкротом и на предприятии введено конкурсное управление.
Оба эти события, являясь, по существу, финансово — экономическими, безусловно, имеют и социальные составляющие: на этих предприятиях работают десятки тысяч человек, десятки тысяч человек работают и на предприятиях, так или иначе с ними связанных.
Производственное объединение «Нижневартовскнефтегаз» было одним из крупнейших нефтедобывающих предприятий Советского Союза. Достаточно сказать, что объединение разрабатывало крупнейшее в мире нефтяное месторождение Самотлор, на котором в начале восьмидесятых годов, на пике добычи, добывалось до 150 млн. тонн нефти в год — почти половина всей Тюменской нефти, что, в итоге, в значительной части и погубило это месторождение — научно обоснованный проект разработки месторождения «Самотлор — 80» предусматривал добычу в пределах 80 млн. тонн в год. В 1997 году там добыто всего 20 млн. тонн.
При организации Тюменской нефтяной компании (ТНК) ОАО «Нижневартовскнефтегаз» (ОАО ННГ) вошло в ее состав, в результате приватизации собственником ТНК стала московская ФПГ «Альфа».
Последовательными противниками вхождения ОАО ННГ в ТНК и группу «Альфа» были генеральный директор ОАО ННГ В.Палий, а также генеральный директор контролирующего часть акций ОАО ННГ предприятия «Самотлорнефтьинвест» М.Некрич. Процесс создания ТНК и ее приватизации сопровождался в г.Нижневартовске многочисленными демонстрациями, митингами и забастовками. Видимо, в популистских целях В.Палий поднял среднюю зарплату по ОАО ННГ до 7 млн. рублей в месяц (в 1,5-2 раза выше, чем в других таких предприятиях). На волне противостояния с ТНК и группой «Альфа» в декабре 1997 года В.Палий был избран депутатом областной Думы.
К декабрю 1997 года финансово-экономическое положение ОАО ННГ определялось следующими показателями: задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами — 4,200 млн. рублей (здесь и далее в деноминированных рублях), балансовые убытки — 700 млн. рублей, задолженность по зарплате — свыше четырех месяцев, миллиардная задолженность за поставку материалов, техники, строителям, за электроэнергию и т. д. К тому же, как выяснилось позже, контрольные пакеты нескольких дочерних предприятий ОАО ННГ — нефтегазодобывающих управлений (НГДУ) — оказались у фирм, зарегистрированных за пределами России, в основном, в офшорных зонах.
По требованию кредиторов арбитражный суд ввел в ОАО ННГ внешнее управление и назначил арбитражным управляющим Ф.Маричева — опытного нефтяника, еще в семидесятые — восьмидесятые годы возглавлявшего НГДУ «Белозернефть» и объединение «Нижневартовскнефтегаз», а затем работавшего в «Роснефти», «Сиданко», ТНК. Кстати, Ф.Маричев был освобожден от должности генерального директора объединения «Нижневартовскнефтегаз» в середине восьмидесятых именно за резкий спад добычи нефти на Самотлоре — результат грубейшего нарушения технологии добычи.
После отстранения В.Палия от управления ОАО ННГ, на соглашение с ТНК пошел и М.Некрич.
За прошедший год совместными усилиями ТНК и ОАО ННГ финансовое положение значительно улучшилось, за 9 месяцев в бюджеты всех уровней перечислено более 800 млн. рублей текущих платежей и 150 млн. рублей из ранее реструктурированных, во внебюджетные фонды — соответственно около 100 и 350 млн. рублей. Частично реструктурирована, а частично погашена задолженность подрядчикам, за электроэнергию, материалы и механизмы. Опоздания с выдачей зарплаты сократились до одного месяца. Удалось вернуть в ОАО ННГ контрольные пакеты НГДУ.
При этом необходимо отметить, что прошедший год был очень тяжелым для нефтяников: падение цен на нефть до 70 долларов США за тонну привело многие нефтедобывающие предприятия к убыткам, ОАО ННГ 9 месяцев закончило с хотя и скромной, но прибылью в 200 млн. рублей.
Ф.Маричеву пришлось принять и непопулярные меры. При анализе деятельности предприятия выяснилось, что многие подразделения дублируют друг друга, аппарат управления переполнен, имеется множество ненужных посредников.
Численность ОАО ННГ была сокращена на 8 тысяч единиц, часть объектов социально — культурного назначения переданы в муниципальную собственность вместе с персооналом, часть подразделений стали самостоятельными предприятиями. Уволены вахтовики, в основном, из Украины и Белоруссии, и 2120 пенсионеров с выходным пособием от 30 до 50 тыс. рублей, в зависимости от стажа работы в ОАО ННГ.
За последний год значительно снизилось социальное напряжение в Нижневартовске. Сейчас этот город — один из самых спокойных в Среднем Приобье.
Спустя год после введения в ОАО ННГ внешнего управления можно уверенно сказать: процесс цивилизованного банкротства и санации предприятий при квалифицированном арбитражном управлении во взаимодействии с акционерами в большинстве случаев приводит к положительным результатам — и, в первую очередь, что наиболее важно, особенно для градообразующих предприятий, к стабилизации социально — экономического положения населения.
Сегодня Тюменская нефтяная компания, более 90% добычи нефти которой обеспечивает ОАО «Нижневартовскнефтегаз», наряду с НК «Сургутнефтегаз» и НК «ЛУКойл» входит в тройку наиболее стабильно работающих нефтяных компаний Тюменской области.
В декабре 1998 года арбитражный суд Ханты-Мансийского округа ввел конкурсное управление в ОАО «Кондпетролеум» (ОАО КП), входящем в состав СибирскоДальневосточной нефтяной компании (НК «Сиданко»), в свою очередь входящей в холдинг «Интеррос» В. Потанина.
Производственное объединение «Красноленинскнефтегаз» — так ранее, до того, как ему дали англо — тюменское наименование (Конда — река в Тюменской области), называлось ОАО «Кондпетролеум», в советское время добывало до 14 млн. тонн нефти в год, причем нефть эта считалась одной из самых высококачественных в Советском Союзе. Сейчас ОАО КП добывает менее 3 млн. тонн.
ОАО КП задолжало бюджетам разных уровней, внебюджетным фондам, подрядчикам и поставщикам многие миллиарды рублей. Остановлено строительство в шестидесятитысячном г. Нягани, для которого ОАО КП является заказчиком и градообразующим предприятием, поскольку не финансируются уже выполненные работы. Задержки по зарплате нефтяников достигли полугода (при средней зарплате в 2000 рублей в месяц, самой низкой в отрасли), в подрядных организациях задержки значительно больше. Более года в г. Нягани продолжаются акции протеста, доходящие до перекрытия дорог.
В отличие от ОАО «Нижневартовскнефтегаз», кризисное состояние в ОАО КП, по мнению экспертов, есть следствие политики НК «Сиданко».
НК «Сиданко» не разрешает своим нефтедобывающим предприятием заниматься реализацией нефти, устанавливает цену на 20-30% ниже рыночной, за нефть расплачивается собственными векселями, которые затем к оплате не принимает и т.д.
Вот что говорит о НК «Сиданко» председатель Союза нефтегазопромышленников России, депутат Государственной Думы РФ В.Медведев:
«...Потанин приобрел «Сиданко» задаром, меньше 200 млн. долларов
за контрольный пакет. Буквально через год он продает 30% акций за те же
200 млн. — уже затраты окупил, а в конце прошлого года продает 10% «Бритиш
Петролиум» уже за 570 млн. долларов. Неплохой бизнес ! А что будет с
компанией «Сиданко», будет ли она добывать нефть, что будет с городами Радужный
и Няганью, г-ну Потанину до лампочки. Пришли непрофессионалы. Они —
профессионалы в банковской сфере, но не в ТЭКе. Благодаря Чубайсу,
действовавшему в нарушении интересов государства, они получили доступ к
нефтяным компаниям практически даром.»
Критическое положение характерно не только для ОАО «Кондпетролеум». На грани банкротства и введения арбитражного управления и остальные нефтедобывающие предприятия НК «Сиданко» в Тюменской области — ОАО «Черногорнефть» и ОАО «Варьеганнефтегаз». Судя по сообщениям прессы, большие долги у ОАО «Удмутнефть» и, особенно, у Ангарской нефтехимической компании. Видимо, правы эксперты, заявляющие, что ОНЭКСИМбанк приобретал НК «Сиданко» для последующей продажи с большой прибылью, а социальные проблемы сотен тысяч людей его совершенно не интересуют.
Конкурсным управляющим ОАО «Кондпетролеум» назначен Б.Нуриев, руководивший объединением «Красноленинскнефтегаз» в восьмидесятые годы.
Уже в ближайшие месяцы станут известны результаты.
Источники
1. В. Наумова. «ТНК»: большая игра продолжается ? // Тюменские известия. — 1998. — 25 ноября.
2. Р. Гольдберг. Феникс по имени ТНК // Тюменский курьер. — 1998. — 27 января.
3. Л. Туманова. Есть ли место Нягани в планах «Сиданко» // Тюменская правда. — 1998. — 11 апреля.
4. В. Горбачев. ТНК: корректировка планов // Тюменская правда. — 1998. — 29 мая.
5. В. Кузнецов. Нижневартовск и его окрестности // Тюменские известия. — 1998. — 7 августа.
6. В. Медведев. Голосовые связки // Новая газета. — 1998. — 17-23 августа.
7. С. Кукес: «Мы совершили колоссальный рывок» // Тюменские известия. — 1998. — 22 августа.
8. М. Кротова. Кое — что о пользе жестких мер // Трибуна. — 1998. — 10 ноября.
9. В. Князев. Сиданко затрещала по швам // Сибирский посад. — 1998. — 24 ноября — 1 декабря.
10. В. Снисаренко. Все на выборы ! (1999 — 2000 гг.) // Тюменская правда. — 1998. — 2 декабря.
11. Ф. Маричев: Я не пришел на Самотлор со стороны // Тюменская правда. — 1998. — 4 декабря.
12. Заявление Ю. Неелова Губернатору Тюменской области Рокецкому Л. Ю // Тюменская правда. — 1998. — 5 декабря.
13. В. Горбачев. Болят зубы — лечи геморрой ! // Тюменская правда сегодня. — 1998. — 10 декабря.
14. Депутаты областной Думы просят генпрокурора взять дело «Юдина» под личный контроль // Тюменские известия. — 1998. — 11 декабря.
15. Р. Гольдберг. Сдержанное ЧП // Тюменский курьер. — 1998. — 12 декабря.
16. Р. Гольдберг. Городская Дума возмущается, губернатор бьет цифрами // Тюменский курьер. — 1998. — 19 декабря.
17. В. Лысов. Бюджет Тюмени снова под вопросом // Тюменская правда. — 1998. — 23 декабря.
18. Ю. Бубнов. Конституционный суд и новые дебаты о единстве области // Тюменские известия. — 1998. — 24 декабря.
19. С. Шильников. Бюджет в полном тумане // Тюменская правда. — 1998. — 26 декабря.
20. Ю. Бубнов, Ю. Бакулин. Двенадцатое заседание Тюменской областной Думы. 26 декабря 1998 г.
21. С. Шевченко. Областной бюджет принят в первом чтении // Сибирский посад. — 1998-1999. — 29 декабря — 12 января.
22. Ю. Морозов. Свобода воли в рамках устава // Тюменская правда. — 1998. — 29 декабря.
23. Е. Керпельман, А. Артеев, Г. Чудновский. Общаемся — общаясь, объединяемся // Тюменская правда. — 1998. — 30 декабря.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|