Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Волгоградская область

Сергей ГУЦАКИС

Волгоградская область

в феврале 1999 года

Тенденция самоизоляции от общества в развитии регионального политического режима. Решения областной Думы. Споры по поводу введения 5% налога с продаж. Обсуждение положения с поступлением налогов в региональный бюджет выявляет тяжелое финансово-экономическое положение региона. Фискальные действиям в отношении населения. Попытки администрации области отстранить от должности председателя областной налоговой инспекции Е.Кузнецова. Назначение на должность представителя Президента РФ Л.Семергея. Полемика в регионе по поводу совмещения сроков выборов в органы местного самоуправления в Волгограде и выборов в Государственную Думу РФ. Политические перипетии возникновения в области лужковской организации «Отечество».

1.    Политика

1.1.       Региональный политический режим

Совокупность фактов, обнаружившихся в начале текущего года, позволяет говорить о некой тенденции, наметившейся в регионе и связанной с характеристикой его политического режима. Можно отметить растущую самоизоляцию власти от общества и недопущение ею более общественного контроля, что при этом со стороны отвергаемого и отлучаемого от власти общества не встречает заметных протестов. Подобный вывод напрашивается вследствие таких решений администрации области, например, как запрет допуска журналистов на еженедельные планерки в ней и тем более коллегии; превращение традиционных опять-таки еженедельных брифингов в администрации региона в протокольные мероприятия, не имеющие отношения к важнейшим управленческим решениям и событиям в администрации; возникновения института публикаций в официозе администрации региона — газете «Волгоградская правда» — «губернаторских комментариев», которые представляют из себя высказывания главы администрации области Н.Максюты по текущим по собственному выбору проблемам, даваемые им единственному журналисту в приватной обстановке; граничащая с нарушением закона практика перевода публикаций официальных документов органов государственной власти области из доступной для рядового читателя «Волгоградской правды» в ее специальное приложение «Деловой вторник», которое в розничной продаже отсутствует и распространяется исключительно по подписке, причем только для юридических лиц за весьма значительные средства. Аналогичное положение существует и на уровне органов местного самоуправления Волгограда, никак не менее, как это ни парадоксально, отдаленных от населения. Достаточно сказать, что за весь период их существования публикация значительной части решений, например, Волгоградского горсовета вообще не производилась, включая отсутствие опубликования в какой бы то ни было печатной форме бюджетов Волгограда и отчетов об их исполнении, несмотря на то, что в электронном виде через базу данных «Консультант-плюс» большая часть этих документов доступна для ознакомления, хотя опять-таки за значительную плату. Эта практика в последние недели дополнилась и запретом администрации Волгограда на посещение еженедельных планерок в ней, «демократичностью» которых и по этому поводу их организатором главой администрации Волгограда Ю.Чеховым было принято восхищаться, не приглашенным на них, в том числе журналистам не муниципальных СМИ, тогда как брифинги на городском уровне и вовсе отсутствуют.

Эти обстоятельства тем не менее не вызвали заметного протеста ни со стороны отдельных журналистов, ни со стороны их корпоративных организаций, будь-то Союз журналистов или Совет редакторов негосударственных СМИ, ни тем более со стороны каких бы то ни было политических и/или общественных организаций. Первые из них испытывают значительные финансовые трудности, что выражается в «похудении» газет (например, крупнейшая еженедельная частная газета «Интер», ранее имевшая тираж более 140 тыс. экз. теперь имеет его не более 100 тыс. экз., а также с объема в 24 страницы формата А3 «реструктурировалась» в 16-ти страничный объем, газета же «Городские вести» и вовсе из частной вновь, как это и было при ее рождении, стала муниципальной, оставляя гадать, кто именно оплатит долги, достигающие по имеющимся сведениям нескольких миллионов рублей), и потому не готовы конфликтовать с органами власти по поводу защиты собственного права на информацию. Вторые, вообще известные в области своей сервильностью перед властью и возникновением из небытия, как черт из табакерки, только в период избирательных кампаний, отнюдь не изменяют своей молчаливости и в данном случае. Излишне говорить, что индивидуальный гражданский протест в форме, например, обращения в суд в связи с отсутствием опубликования правовых актов в области явился бы явлением ранее невиданным, а потому традиционно не возник и на этот раз.

Поэтому в совокупности и можно говорить о тенденциях «застоя» — поскольку именно этот полузабытый термин очень в данном случае подходит, — в политической жизни региона.

С сожалением необходимо констатировать, что названные причины, обусловившие сужение общественно-политического поля в региональных СМИ, не могут не сказаться и на качестве данных обзоров, поскольку отсутствие интересующей информации не может быть компенсировано, как это сделано в области, сообщениями об удоях молока и привесе молодняка КРС на фермах, а также передачей музыкальных приветов в связи с праздником 8-го марта многолетним работницам дорожно-строительных организаций.

1.2.       Областная Дума

В феврале состоялось единственное заседание регионального законодательного органа, которое против ожидания и на этот раз не имело в повестке дня вопроса о рассмотрении бюджета области на текущий год. Эта важнейшая проблема оказалась отложена рассмотрением в связи с большими сложностями, выявившимися при выработке документа. Их причина заключается не только и не столько в том, что в условиях углубляющегося финансово-экономического кризиса невозможно в регионе отыскать должное количество доходов для обеспечения первоочередных расходов, поскольку из этого положения власти научились элегантно выходить как путем утверждения дефицитного бюджета и его покрытия с помощью заимствований у внешних кредиторов без размышления о близком конце этой долговой эпопеи, так и включением в доходные неналоговые источники всякого рода фантастических доходов, типа возврата ранее выданных из бюджета ссуд, например, агропромышленной корпорации. В итоге получалось нечто внешне приемлемое, но весьма далекое от прозы жизни, что по итогам исполнения бюджета и констатировалось в дальнейшем с выводом о том, что исполнение надо утверждать, поскольку изменить уже ничего невозможно. Так и в текущем году предварительно планируется дефицит около 400-450 млн. рублей, да плюс к тому в перечне доходов указывается получение их за счет уменьшения недоимки на 40%, что нельзя не отнести к ненаучной фантастике, ибо за последние 3 года эта пресловутая недоимка возросла в 10 раз. И в настоящий момент, как прозвучало на заседании областной Думы 25.02.99 из уст руководителя налоговой инспекции Е.Кузнецова и начальника облфинуправления С.Сазонова, составляет 3080 млн. рублей суммарно по всем видам бюджетов (при этом примерно 50/50 в федеральный и региональный), в том числе увеличившись только в 1998г. в консолидированный региональный бюджет на 539 млн. рублей.

Причиной отказа многих глав местных администраций региона предварительно утвердить концепцию бюджета явилась идея администрации области о том, что максимально большее количество налоговых доходов должно было бы быть консолидировано в собственно-областном бюджете, откуда за счет увеличения дотаций и субвенций в рамках межбюджетных отношений и финансировались бы муниципальные образования. Этот очевидно в том числе политический маневр в случае его реализации позволил бы администрации области надеть в отсутствие административной удавки финансовую узду на органы местного самоуправления. В частности, в первоначальных вариантах бюджета практически все территории региона, включая даже Волгоград, становились в этом случае акцепторами бюджетных средств. Последовал бунт ассоциации местных властей области, возглавленный, как и следовало ожидать, администрацией Волгограда. Поставить в зависимость собственный бюджет от поступления дотаций из бюджета региона означало бы для главы администрации Волгограда Ю.Чехова среди много иного получение весьма сомнительной перспективы исполнения на территории города собственной социальной программы, что в год выборов органов местного самоуправления Волгограда, да еще в условиях ожидаемой острой политической борьбы с КПРФ сулило бы скорый проигрыш при собственном уже решенном баллотировании. Поэтому администрация области была вынуждена во многом пойти на попятную, что потребовало изменений в разрабатываемом бюджете и обусловило отложение его рассмотрения.

Взамен этого депутаты обсудили вопрос о выполнении доходной части областного бюджета в 1998г. и мерах по ее увеличению в 1999г., на что было запланировано только 45 минут и что на самом деле вылилось в 2-х часовое аутодафе для начальника областной налоговой инспекции Е.Кузнецова. Несмотря на то, что содоклады по этому вопросу делали также начальник облфинуправления С.Сазонов и прибывший вместо начальника налоговой полиции генерал В.Напалкова один из его замов, объектом чего-то весьма и весьма напоминающего публичное распятие стал именно Е.Кузнецов. Есть достаточные основания считать, что он изначально был избран на роль козла отпущения с явной политической подоплекой этого явления. Либерально-догматические взгляды самого Е.Кузнецова никогда не были ко двору в Волгоградской области, какие бы посты тот не занимал (в 1991-96 гг. Е.Кузнецов являлся представителем президента в регионе), отчего еще с 1992 г. администрация области во главе с И.Шабуниным и областной Совет во главе с А.Морозовым заложили традицию ходатайств перед федеральными властями об освобождении Е.Кузнецова от должности. С тех пора она не прерывалась. Ее поддержал и глава администрации региона Н.Максюта, уже писавший руководству налоговой службы еще при г. А.Починке о необходимости оценки работы Е.Кузнецова. Аналогичное письмо теперь направлено им министру г. Боосу. Так и на заседании Думы эта традиция получила новое продолжение, поскольку Дума по итогам рассмотрения вопроса вынесла постановление о признании работы Е.Кузнецова не просто недостаточной, как это было сформулировано в проекте постановления, а «неудовлетворительной». А также решила проинформировать об этой «неуловлетворительной работе» Министерство по налогам и сборам РФ.

Основаниями столь резкого отношения стали как формальные в данном случае причины, выразившиеся в том, что налоговые поступления в федеральный бюджет собраны в области на 102%, а весь областной бюджет по доходам в 1998г. исполнен примерно на 80%, так и то, что г-н Кузнецов зарекомендовал себя последовательным критиком практики взаимозачетов, в последний период особенно распространившейся в регионе. Даже на заседании Думы Е.Кузнецов заявил, что в результате зачетов 10% от сумм остаются в кармане чиновничества, что вызвало буквально волну возмущенного ропота в зале. При этом свою позицию Е.Кузнецов обычно предпочитает излагать в своеобразной дидактической манере, очень напоминающей разговор школьного учителя с классом на тему необходимости хорошего поведения. Что и действует на слушателей раздражающе. Так и теперь один из глав районных администраций, присутствовавших в зале, заявил, что «это был не доклад, а лекция учебного процесса».

По существу нельзя не согласиться с Е.Кузнецовым, когда он говорит о необоснованном расширении доходной части бюджета, а также об отсутствии всякого анализа и оценки поступления неналоговых доходов. Но его манера поведения при этом естественным образом вызывает реакцию противодействия, иногда приводящую к оскорблениям. Именно так следует расценить последовавший вопрос первого заместителя председателя Думы Е.Сорокина о том, не влияет ли на работу Е.Кузнецова тот факт, что он «не специалист»? На этот вопрос тот отвечать отказался, каковое поведение председатель Думы В.Приписнов расценил, как «редко встречающийся факт».

На этом фоне перебранки заместитель председателя Думы В.Андропов вместе с руководителем фракции КПРФ В.Лобойко и потребовали признать работу Е.Кузнецова неудовлетворительной.

Кулуарно высказанное затем отношение Е.Кузнецова к оценке своей квалификации на заседании Думы текстуально воспроизведено быть не может.

Некоммунистическая пресса полностью стала на защиту Е.Кузнецова [[1]], рассматривая претензии в его адрес в первую очередь через призму политической интриги КПРФ против остающегося во власти «демократа» (Е.Кузнецов являлся н/д РСФСР, членом фракции «Демократическая Россия»). В этом контексте действительно смещение Е.Кузнецова с его поста позволило бы КПРФ еще более расширить свои управленческие ресурсы, ослабив к тому же Ю.Чехова, с Е.Кузнецовым давно действующем в тандеме.

Глава же администрации области Н.Максюта, раскрывая тем самым инициаторов состоявшегося действа, заявил: « Евгений Степанович Кузнецов утверждает, что его служба работает нормально, осуждает практику взаимозачетов, но ведь фактически мы вынуждены ими заниматься, чтоб хоть таким образом поддерживать бюджетные организации. Так что не надо обижаться, что мы уже два раза от имени коллегии администрации обращались в федеральную инспекцию с просьбой приехать и разобраться, справедливы ли наши требования к руководителю областного ГНИ...» [[2]].

Еще одним следствием состоявшегося разбирательства следует считать получение развернутого доказательства того, что администрация области теперь имеет полную поддержку в своей деятельности любого рода от регионального законодательного органа.

На этом череда личных оскорблений на заседании Думы не закончилась Ибо при рассмотрении вопроса об увеличении ставки только что введенного с января 1999г. налога с продаж с 3% до 5% «на орехи» досталось уже бывшему председателю областной Думы, а в данный момент — заместителю главы администрации Волгограда Л.Семергею.

Сам по себе налог с продаж был введен в регионе в крайне неудачном виде. Во-первых поспешно (решение областной Думы принято в декабре, а действовать он начал с 01 января 1999г.) и потому непродуманно, что привело к разночтению в действиях районных налоговых инспекций, не получивших своевременно полные и единообразные инструкции по его толкованию. А во-вторых в карикатурной форме, поскольку он был распространен не только на предметы и услуги повышенного качества, уровня комфортности и т.п., а вообще за редчайшим исключением на все виды товаров и услуг. Например, на оплату телефона или жилищно-коммунальные платежи. Существуют и иные проблемы, которые так и не были разрешены на данном заседании Думы, что позволяет ожидать протеста по этому поводу со стороны областной прокуратуры.

Но под углом оценки эффективности или же вообще целесообразности существования данного налога (который введен далеко не во всех субъектах РФ) представляется интересным отметить, что единственной общественной структурой в Волгоградской области, возвысившей свой голос по широчайшему кругу налогообложения стала отнюдь не какая бы то ни было политическая партия, стремящаяся добиться поддержки населения, протестуя против явно фискального характера налога. Партии традиционно никак о себе не напомнили. Единственной структурой стала организация «Предприниматели Волгограда», которая не просто стала на защиту корпоративных интересов бизнес-кругов, а придала этой проблеме общественно-политический оттенок, указав на неправомерные тяготы от данного налога для рядового населения. Она заявила, что есть «такое впечатление, что о последствиях данного решения во властных коридорах совершенно не задумываются. (...) Еще большее повышение цен в условиях уже катастрофически низкой платежеспособности населения положение не спасает» [[3]], обратилась к депутатам Госдумы от региона, инициировала проведение «круглого стола» с депутатами областной Думы. То есть занялась де-факто абсолютно правомерной, но одновременно сугубо политической деятельностью. Свято место пусто не бывает. А то, что местные политические партии все оттенков и калибров опять никак себя не показали, еще раз говорит о том, что они в Волгоградской области есть такое.

В итоге этих перипетий в областной Думе пришли к мнению о необходимости и овец сохранить — то есть значительно расширить перечень товаров и услуг, не подлежащих налогообложению при исчислении налога с продаж — и волков накормить, то есть увеличить ставку налога с 3% до 5%, что собственно и было сделано на заседании 25.02.99. (Увеличение ставки произведено по предложению администрации области, буквально очарованной тем, что в этом случае по расчетам налоговые поступления возрастут от ожидаемых 183,6 млн. руб. до 306 млн. руб. в целом по региону за год).

Пренебрежительное же отношение к бывшему председателю областной Думы Л.Семергею, в статусе заместителя главы администрации Волгограда прибывшем на заседании с какими-то предложениями от городской мэрии по поводу данного налога, выразилось в том, что ему при обсуждении попросту не дали слова. Причем сделал это нынешний председатель областной Думы В.Приписнов совершенно демонстративно и подчеркнуто пренебрежительно. Несмотря на то, что Л.Семергей буквально руку тянул вверх, только что не поддерживая ее второй рукой, как школьник на уроке, несмотря на то, что и голосом пытался привлечь к себе внимание, несмотря на то, что депутаты обращали внимание В.Приписнова на просьбу Л.Семергея, тот равнодушно предпочел никак на нее не отреагировать, даже имени Л.Семергея не вспомнив и не назвав.

Представляется, что В.Приписнов специально так поступил, «расквитавшись» с Л.Семергеем по каким-то своим личным обязательствам.

Сказать, что бывший председатель Думы, в течение 5 лет руководившей ею в этом самом зале, да и не далее как 2 месяца назад в последний раз проводивший заседание, был оскорблен, это не сказать ничего. Достаточно отметить, что у Л.Семергея буквально губы дрожали и руки тряслись, когда спустя 5 минут он дал короткое телеинтервью, расценив такое к нему отношение, как открытое пренебрежение Волгоградом на областном уровне.

Эдакое не забывается. На новом посту, который затем приобрел Л.Семергей, у него при желании будет возможность адекватного реагирования. Можно сказать, что в огонь противостояния областной и городской административных партий масла таким образом В.Приписнов подлил.

1.3.       Назначение представителя президента в области

2 марта 1999 г. был подписан Указ президента Б.Ельцина, которым пустовавшее 1 год и 29 дней (что является абсолютно рекордным по своей продолжительности сроком) место представителя президента в Волгоградской области наконец-то замещено назначением на эту должность бывшего председателя областной Думы Л.Семергея.

Это укрепило позиции Ю.Чехова, который в течение немногим более месяца поддерживал Л.Семергея предоставлением ему должности своего заместителя, одновременно лоббируя его кандидатуру в администрации президента. Одновременно это ослабило позиции главы администрации области Н.Максюты, который ранее категорично против такого назначения возражал, в связи с чем остается неясным, что подвигло его на согласие, если оно вообще им давалось.

Можно не сомневаться, как в том, что тандем Л.Семргея. Ю.Чехова имеет шансы на дальнейшее сохранение, так и в том, что Л.Семергей полон «теплых чувств» к КПРФ.

1.4.       Сроки проведения выборов

Тот обстоятельство, что выборы в органы местного самоуправления Волгограда должны быть проведены в октябре текущего года, а выборы в Государственную Думу намечены на декабрь, порождает в настоящее время в регионе устойчивый соблазн их совместить, дабы в условиях обнаружившейся тенденции некоммунистических политиков между собой договориться и приоритеты разделить, получить некоторую гарантию, что договоренности окажутся в силе.

Исключительно заинтересован в этом лидер волгоградских «яблочников» депутат Госдумы И.Лукашев, который в рамках намечающейся договоренности с Ю.Чеховым с удовольствием готов устраниться от вмешательства в выборы главы администрации Волгограда ради обещания поддержки со стороны того на выборах в Госдуму по Центральному округу. Временной лаг между первыми и вторыми выборами оставляет его без уверенности в том, что Ю.Чехов, будучи вновь избранным, свое обещание не выставлять кандидата от «Отечества» и многое иное, обещаемое до выборов, выполнит. Что стоит услуга, которая уже оказана?

Заинтересован, как ни странно, в этом и сам Ю.Чехов, хотя и по иным обстоятельствам. Во-первых, в условиях растущего политического веса «Яблока» и связанных с ним перспектив Г.Явлинского, Ю.Чехову также не хотелось бы без особой нужды осложнять с ним отношения, ибо неизвестно, как придется сидеть между двух стульев, если Ю.Лужков не договорится с Г.Явлинским и потребует добиться мандата депутата Госдумы по Центральному ТИО для кандидата «Отечества». Во-вторых, и это важнее, Ю.Чехов хотел бы увеличить свои шансы на выборах главы администрации Волгограда, пока представляющиеся не абсолютными даже в условиях гарантированного уже отсутствия «яблочного» кандидата, за счет отвлечения ресурсов организации КПРФ и лидера ее депутата Госдумы А.Апариной на проведение более значительных выборов, в которых и сама А.Апарина должна баллотироваться. То есть он не хочет дать им возможность решать задачи по разделениям.

Поэтому в Волгограде стали раздаваться голоса о целесообразности ради, например, экономии средств, данные выборы совместить. Ситуация диаметрально противоположна 1995 г., когда тот же Ю.Чехов, действовавший тогда на фоне разделения приоритетов с КПРФ, добивался ускоренного проведения выборов в органы местного самоуправления и не хотел их совмещать. Что, собственно, и породило нынешнюю проблему.

В связи с этим председатель облизбиркома В.Василенко быль вынужден провести на данную тему 15.02.99 специальную пресс-конференцию, где признал, что о совмещении сроков выборов «почти всерьез начинают говорить». Он заявил, что «перенос выборов надо трактовать как изменение срока полномочий», а это прямо противоречит как духу, так и букве закона «О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», в частности, ст.8 его. В связи с чем облизбирком обязан разъяснить, что полномочия органов местного самоуправления Волгограда истекают в первое воскресенье октября, а потому горссовет обязан назначить за два месяца до этого данные выборы, которые поэтому должны быть проведены либо 3.10, либо 10.10.99. В противном случае, как заявил В.Василенко, их должна назначить избирательная комиссия, а в случае и ее отказа — суд по заявлению любого гражданина. «...Всякие рассуждения о совмещении... они не верны» — подвел черту председатель облизбиркома.

Представляется, что с юридической точки зрения проблема исчерпана, хотя говорить о том, что все будет по закону — преждевременно. И потому, что истекает срок полномочий самой избирательной комиссии области в ее нынешнем составе. И потому, что заинтересованность в совмещении выборов сохраняется. Очень сомнительно, что в случае разделения выборов г-н И.Лукашев лично вообще получит мандат.

1.5.       Мэрское «Отечество»

3 февраля в муниципальном музыкальном театре Волгограда с большой помпезностью, полным залом, при двойном кольце оцепления состоялась первая конференция региональной организации «Отечество», возглавленной ранее, а ныне проведенной под руководством ее лидера главы администрации Волгограда Ю.Чехова.

Близкие к Ю.Чехову «Городские вести» посвятили форуму ряд восторженных репортажей и комментариев, а близкие к администрации области СМИ не написали ничего или почти ничего.

Таким образом доселе не имевшая политического лица административная партия Ю.Чехова приобрела соответствующее выражение, которое для самого Ю.Чехова имеет как плюсы, связанные с перспективой «Отечества» на федеральном уровне и лично с Ю.Лужковым, так и минусы, выражающиеся в том, что в дальнейшем действовать на манер «свободного художника», конъюнктурно примыкающего то к одному, то к другому политическому течению и/или личности (а было их немало: С.Шахрай и ПРЕС, А.Чубайс и администрация президента, А.Лебедь) Ю.Чехову будет затруднительно. Быть может оттого об «Отечестве» в дальнейшем в близких к Ю.Чехову СМИ перестали писать с той же мерой абсолютности, с какой ранее писали восторженно. Ну да о волосах чего теперь горевать...

Тем не менее Ю.Чехов продемонстрировал собственный административно-политический потенциал в регионе, и потенциал этот вызывает уважение, без сомнений выводя его в настоящий момент на положение бесспорного лидера некоммунистических политических сил в регионе. Ибо за период с декабря прошлого года, когда Ю.Чехов заявил о своем вхождении в «Отечество» и о собственном решении его возглавить в области (об учредительной конференции нет никаких сведений абсолютно, что позволяет сомневаться в том, что она действительно в какой бы то ни было форме проводилась. Наоборот, есть полное ощущение, что Ю.Чехов попросту получил «ярлык на княжение» от Ю.Лужкова) ячейки «Отечества» (или, как минимум, люди, готовые себя с ним идентифицировать) обнаружились не только повсеместно в Волгограде, но и в области. Как сообщается, районные конференции «Отечества» прошли во всех 6 городах региона и 15-ти сельских (всего их — 33) районах области с участием в них 2315 чел. [[4]] и избранием 242 делегатов на областную конференцию.

Состав делегатов, а также состав избранного в дальнейшем Совета региональной организации из 50 чел. (! — С.Г.) не оставляет сомнений в характере организации, который абсолютно идентичен НДР и более всего подходит под определение «номенклатурный» в широком смысле слова. Более современно заявить, что это действительно административная партия, административным же путем и создаваемая. И административные возможности эти значительны. Одновременно к «Отечеству», как и заведено исстари, примкнули широкие слои научной интеллигенции (докторов и кандидатов наук среди делегатов конференции 5%), передовые рабочие, молодежь (студент 5-го курса ВолГУ введен в состав Совета) и главное — орденоносцы (их среди делегатов было 25%). Дань времени можно обнаружить только в наличии среди делегатов представителей предпринимательских структур (член Совета — исполнительный директор организации «Предприниматели Волгограда» И.Козловский, а также индивидуально).

Ю.Чехов выступил с докладом и заключительным словом, наиболее важной фразой которых СМИ сочли слова:» У нас хватит сил дать укорот любому противодействию». Традиционную роль представителя высших органов исполнил архиепископ Волгоградский и Камышинский Герман, заявивший о своей радости по поводу того, что «появляются ответственные люди в нашей хозяйственной, политической и, может быть, даже духовной жизни...» [[5]].

Упорно ждали Ю.Лужкова, отчего и приурочили дату проведения конференции к годовщине победы под Сталинградом в 1943 г., но он в последний момент отказался.

Было принято обращению к населению, в первой половине которого существующая власть (к которой делегаты конференции, надо полагать, никакого отношения не имеют) резко критикуется, ибо общество в последние годы получило «иллюзию политической свободы, псевдорыночную экономику, духовно-нравственный суррогат массовой культуры», тогда как «духовная и материальная жизнь людей не изменилась», ибо «новая государственность» народу этого не дала. Затронуты все болевые точки: «несостоятельность «архитекторов» перестройки», «страдания многодетных семей, сирот, инвалидов, тяжело больных людей», невыплаты зарплат, демографический кризис, «грязный поток пропаганды насилия, безнравственности и бесчестья», распад экономического и оборонного потенциала и многое другое.

«Оздоровление общества возможно только при консолидации всех партиотических сил России» говорится в обращении. И силы эти консолидируются вокруг «Отечества», ибо оно имеет целью как раз «объединение всех здравомыслящих, конструктивно настроенных сил общества, реально способных принести практическую пользу своему народу» [[6]].

И еще очень много справедливых и красивых слов, включая идеалы и обращение к памяти и мужеству сталинградцев, при полном отсутствии как слова «демократия», так и образованных от него прилагательных.

Иные политические силы, за исключением КПРФ, на факт появления «Отечества» никак публично не отреагировали, ибо «Яблоко» и так с середины февраля занято переговорами с Ю.Чеховым по поводу создания предвыборного альянса, и по имеющимся сведениям переговоры эти успешно продвигаются после изменения И.Лукашевым своей прежней позиции самостоятельного политического существования, а остальные маргинализировавшиеся политики, готовы назваться «Правым делом», и так априори согласны со всем, что делает Ю.Чехов, ибо без его благоволения никаких перспектив как личных, так и политических у них нет, а потому спорить с ним им не резон.

Зато бюро обкома КПРФ опубликовало заявление, характер которого позволяет считать, что конфронтация КПРФ А.Апариной и «Отечества» Ю.Чехова, которая на самом деле есть отражение борьбы областной и городской административных партий, есть вещь неминуемая, являя собой основную интригу предстоящих избирательных кампаний.

Основные положения данного заявления заключаются в словах о том, что «нынешние сторонники Ю.Лужкова в регионах — это люди, которые несут полную ответственность за серьезные ошибки и преступные действия нынешнего режима», а лично Ю.Чехов «всегда активно сотрудничал с обанкротившейся партией власти и несет полную ответственность за разорительные реформы в городе». Поэтому обком КПРФ заявляет, что верит в «мудрость и здравый смысл людей труда — они знают, что с «Отечеством» мэров им не по пути» [[7]].

2.    Резюме

В итоге, можно заметить, что решения областной Думы по введению 5% налога с продаж и обсуждение положения с поступлением налогов в региональный бюджет связано с тяжелым финансово-экономическим положением региона, осложненным борьбой политических акторов за перераспределение финансовых ресурсов в свою пользу. Эти обстоятельства заставляют прибегать к исключительно фискальным действиям в отношении населения, отражением чего являются обстоятельства введения налога с продаж, а также диктуют обострение политической борьбы в области, жертвой которых явился председатель областной налоговой инспекции Е.Кузнецов, подвергнутый остракизму администрацией области и региональными законодателями.

Некоммунистические политические силы области в целях укрепления своих перспектив в ходе предстоящих выборов пытаются добиться совмещения ожидаемых в октябре выборов главы администрации Волгограда и Волгоградского горсовета с выборами в Государственную Думу РФ в целях обеспечения фундамента под достигаемыми ими договоренностями о единстве действий и распыления сил КПРФ.

Созданная в обзорном месяце не только де-юре, но и де-факто региональная организация «Отечество» продемонстрировала свой административный характер, одновременно доказав наличие такого рода потенциала у своего лидера — главы администрации Волгограда Ю.Чехова, окончательно поставив его на первое место среди некоммунистических политических сил области.



Источники

[1]. Зайцев Н, Шустерман Е. Политическая интрижка во время экономической чумы // Интер. — Волгоград, 1999. — 4 марта. — №9. — С. 4.; Чернышова О. Кузнецов оказался «стрелочником» // Областные вести. — Волгоград, 1999. — 26 февраля. — №8. — С. 2.

[2]. Отслеживать все тенденции // Волгоградская правда. — Волгоград, 1999. — №36. — 2 марта. — С. 1.

[3]. Не загоняйте бизнесменов в «тень»! // Городские вести. — Волгоград, 1999. — 28 января. — №8. — С. 1.

[4]. Волгоград — за «Отечество»? // Городские вести. — Волгоград, 1999. — 3 февраля. — №10. — С. 1.

[5]. Премьера «Отечества» // Городские вести. — Волгоград, 1999. — 4 февраля. — №11. — С. 1.

[6]. Обращение к населению области делегатов первой конференции Волгоградского регионального отделения «Отечество» // Городские вести. — Волгоград, 1999. — 6 февраля. — №12. — С. 1.

[7]. Заявление бюро Волгоградского областного комитета КПРФ // Волгоградская трибуна. — Волгоград, 1999. — 19 февраля. — №6. — С. 1.