Ахмет ИВАНОВ

Республика Татарстан

в марте 1999 года

Обзор основных событий и тенденций политической и экономической жизни в Республике Татарстан включает несколько тем.

Итоги довыборов пятнадцати депутатов Государственного совета РТ 24 марта: курия глав администраций по-прежнему будет преобладать в корпусе татарстанских парламентариев.

Ежегодное послание Президента РТ Минтимера Шаймиева Государственному совету.

Республиканское собрание по проблемам местного самоуправления.

Российско-американский семинар по судебной власти, проведенный в Казани.

Политические партии и движения Татарстана стремятся выдвинуть солидарные требования к законодательству о выборах.

Межбюджетное соглашения Казани с федеральным Центром пролонгировано.

1.    власть и ПОЛИТИКА

1.1.       Выборы в Государственный совет РТ

Как уже сообщалось, в январе Центризбирком РТ объявил довыборы депутатов в Госсовет республики взамен 15-ти выбывших парламентариев, из которых 7 сложили полномочия «в связи с выбытием на постоянное место жительства за пределы избирательного округа» (в том числе — экс-спикер Госсовета и экс-заместитель Егора Строева по Совету Федерации, а ныне посол РФ при Европейских Комиссиях Василий Лихачев), еще 7 бывших районных глав администрации — «по собственному желанию».

Начиная с 18 января, шло выдвижение кандидатов на 15 вакансий — по 13-ти административно-территориальным и 2 территориальным округам. С самого начала каких-то сомнений в том, кто войдет в состав явных фаворитов предвыборной гонки, наблюдатели не питали. Этап выдвижения кандидатов, завершившийся 26 февраля, неожиданностей не принес: по 15-ти округам было зарегистрировано 34 кандидата (2 получили отказ в регистрации из-за нарушений при сборе подписей, в том числе — один кандидат от ЛДПР). Двое членов ЛДПР благополучно прошли рубеж регистрации. Возраст кандидатов — от 41 до 50 лет. Татар — 26 человек, русских — 10. Высшее образование имеют 31 человек.

В числе достаточно серьезных оппонентов глав администраций прессой назывались — в Верхнеуслонском районе зам. генерального директора агрофирмы, кандидат от КПРФ Владимир Звягин; в Мензелинске — Рустам Хирязов из АО «Автотранспортное предприятие»; в Рыбной Слободе — Сергей Парфенов (колледж №85); в Чистополе — директор магазина Рашида Акташева [[1]].

Исход голосования 28 марта был вполне предсказуемым: повсюду с первой же попытки с убедительным запасом прочности верх взяли представители «партии власти».

 

№	Избирательный округ	Избранный депутат	«за»,%	«против»,%
19	Агрызский районный административно- территориальный	ЗАКИРОВ Рустам Мунирович, 1964 года рождения, глава администрации Агрызского района	73,8	23,7
27	Арский районный административно- территориальный	САБИРОВ Ильхам Наилович, 1961 года рождения, глава администрации Арского района	92,7	7,0
29	Бавлинский районный административно- территориальный	ХАБИПОВ Нурислам Нуриманович, 1955 года рождения, глава администрации Бавлинского района	90,3	9,5
33	Верхнеуслонский районный административно- территориальный	ОСЯНИН Владимир Георгиевич, 1960 года рождения, глава администрации Верхнеуслонского района	61,1	35,5
34	Высокогорский районный административно- территориальный	ШАЯХМЕТОВ Рашид Габдулхаевич, 1950 года рождения, глава администрации Высокогорского района	75,2	24,5
35	Дрожжановский районный административно- территориальный	ГАФУРОВ Джевдет Аппаувич, 1951 года рождения, глава администрации Дрожжановского района	94,3	5,6
44	Мамадышский районный административно- территориальный	ИДИАТУЛЛИН Фарук Исламович, 1954 года рождения, глава администрации Мамадышского района	81,0	16,6
45	Менделеевский районный административно- территориальный	ГАЙСИН Ленар Гайнулович, 1952 года рождения ген. директор ОАО «Химзавод им.Карпова»	92,2	7,0
46	Мензелинский районный административно- территориальный	ВЛАДИМИРОВ Николай Михайлович, 1950 года рождения, глава администрации Мензелинского района	78,5	18,2
49	Новошешминский районный административно- территориальный	КОЗЛОВ Вячеслав Михайлович, 1956 года рождения, глава администрации Новошешминского района	94,1	5,8
51	Пестречинский районный административно- территориальный	НАСЫБУЛЛИН Шайхулла Галимуллович, 1948 года рождения, глава администрации Пестречинского района	96,1	3,5
52	Рыбнослободский районный административно- территориальный	ХАЙРУЛЛИН Равиль Гарифуллович, 1954 года рождения, глава администрации Рыбнослободского района	79,9	15,7
53	Сабинский районный административно- территориальный	ХУСАЕНОВ Рахмзян Сабитович, 1953 года рождения, глава администрации Сабинского района	93,8	6,1
110	Гаязовский территориальный	КАЛИМУЛЛИН Салихзян Минсабирович 1945 года рождения, генеральный директор холдинговой компании «Татагрохимсервис»	69,4	26,7
116	Северный территориальный	ГУБАЙДУЛИН Экзам Саматович, 1953 года рождения, руководитель Аппарата Президента Республики Татарстан	93,2	6,8

 

Комментарии по итогам выборов 28 марта выглядят диаметрально. «Рекорд туркмен-баши устоял», — ерничает «Вечерняя Казань», имея в виду 98-процентный результат Сапармурада Ниязова [[2]]. Минтимер Шаймиев, отмечая высокую активность избирателей, а также присутствие на избирательных участках наблюдателей различных партий и движений, резюмирует: «...выдвиженцы от КПРФ, ЛДПР мало что заполучили. Народ... проголосовал за тех, кто заботится об их интересах....Население оказывает доверие недавно назначенным главам администраций. И это должно придавать нам силу. Доверием людей нужно воспользоваться в их же интересах» [[3]].

Так или иначе, но содержание электоральных технологий остается в республике без изменений. Президент РТ значительно укрепил свою политическую базу среди депутатского корпуса после известных майских событий прошлого года, когда значительная часть глав администраций проголосовала за кандидатуру мэра Набережных Челнов Рафгата Алтынбаева, баллотировавшегося, вопреки президентской воле, на пост председателя Госсовета.

1.2.       Ежегодное послание президента РТ

Послание М.Шаймиева Госсовету РТ первоначально должно было прозвучать еще 12 февраля. Но из-за болезни президента это событие было передвинуто на месяц.

11 марта 18-я сессия Госсовета завершилась тем, что депутатам было вручен шестидесятистраничный текст послания, а М.Шаймиев выступил с развернутым докладом перед переполненным залом и в присутствии многочисленных приглашенных, включая руководителей органов местного самоуправления. Напряженное ожидание, предшествовавшее этому, объясняется тем, что аналогичное мероприятие в прошлом году происходило в резко критической атмосфере, сопровождалось поименным «разбором полетов» и некоторыми импровизированными кадровыми решениями.

Зачин президентского выступления был вполне традиционным: несмотря на экономические трудности и засуху, республика живет в условиях социально-политической стабильности и межнационального согласия, совершенствования своей экономической и политической самостоятельности, крепнущего авторитета в Российской Федерации и за рубежом.

К анализу момента М.Шаймиев приступил, рассматривая значение 5-летнего юбилея «большого» Договора с Москвой — исторически необходимого, своевременного, по достоинству оцененного. «Благодаря Договору и Конституции нам удалось найти формулу согласия и снять политическую напряженность в республике. Центризм, заложенный в этом документе, позволил избежать крайностей, сохранить стабильность и сформировать гражданское общество. Договор воплотил в себе вековые чаяния татарского народа, мечту о возрождении своей государственности, языка, культуры, национального достоинства. Одновременно он создал равные условия для учена интересов русских и других народов, проживающих в республике». Для сравнения уместно привести цитату из президентского послания 1996 года: «В соответствии с Конституцией РТ мы строим полиэтническое, поликультурное сообщество, в котором приоритетным является гражданство, а не этническая принадлежность» [[4]]. (Эта деталь, как представляется, имеет не только стилистическую, но и определенную содержательную нагрузку, которая связана с изменившейся идейной средой, в которой обосновываются притязания республики на свой суверенитет, а также полемикой с Москвой по поводу пролонгации межбюджетного соглашения, о чем свидетельствует и дальнейшая логика послания).

«Велико значение Договора для становления российского федерализма. По сути дела, благодаря ему был поставлен заслон возврату к империи. Россия никогда не была подлинной федерацией, хотя формально и называлась таковой. Федеративный договор не соответствовал реальному объему полномочий, который существовал у республики. Конституция России, несмотря на наши усилия, не учла объективно назревшие в республиках политические условия. Нужен был механизм перехода к подлинно демократической федерации, и им стали договорные отношения, начатые Татарстаном.

...Какие бы ни звучали время от времени высказывания о губернизации, укрупнении регионов, о необходимости усечения их прав — неважно, от кого они исходят, — Татарстан не позволит в одностороннем порядке менять свой статус, уравнять республику с областями и краями. Республика — это государство со всеми присущими ему атрибутами, и ни не какую «губернизацию» мы не согласимся. Россия — огромная страна с исключительным этническим, культурным и экономическим многообразием регионов. В таком государстве неизбежно формируется реальная асимметричная федерация — единственная форма, отвечающая ее естественной природе».

Таким образом, послание было призвано лишний раз подчеркнуть жесткость позиции М.Шаймиева в отстаивании интересов республики и ее статуса перед лицом меняющихся политических реалий как в российском, так и в московском контекстах.

Переходя к теме межбюджетного соглашения, которое на тот момент — 11 марта — оставалось единственной составной из всего пакета межправительственных соглашений, которая не получила пролонгации, М.Шаймиев вновь подчеркнул, что ведущиеся переговоры «простыми не назовешь», но спешить с обвинениями в чей-либо адрес не следует, идет поиск механизма взаимоотношений с регионами-донорами на будущее. Была твердо выражена надежда на то, что переговорный процесс завершится тем, что «будет достигнуто взаимосогласие».

 

Экономический блок доклада был построен также по традиционной схеме. В 1998 году в республике продолжались реформы. Индекс физического объема промышленного производства — 100,2. Тенденция роста сохранена в химической и нефтехимической, топливной, лесной и деревообрабатывающей промышленности. В целом, экономическая ситуация в Татарстане была охарактеризована как более предпочтительная по сравнению с другими регионами РФ. С другой стороны, были названы трудности, с которыми сталкивается малый и средний бизнес. Эти проблемы должны решаться администрациями городов и районов, без того, чтобы дожидаться съездов предпринимателей.

Применительно к 1999 году была поставлена задача — добиться 1,5-процентного роста объемов промышленного производства. Нефтяникам предстоит в нынешнем году добыть 26,3 миллиона тонн сырья, или на 0,5 миллионов больше, чем в истекшем году. Одна из задач в этой области — принятие закона, касающегося соглашения о разделе продукции, по которому уже нынче предстоит добывать нефть на 29 месторождениях. АО «Татнефть» должно, по словам президента, «вести себя агрессивнее» и зарабатывать деньги за пределами Татарстана.

В разделе, посвященном машиностроению, отмечалось, что для вывода КамАЗа из кризиса требуется не шумиха в СМИ, а кропотливая повседневная работа — на переговорах по реструктуризации долгов и на самом производстве. Рубеж, за которым — выход на безубыточность, обозначается уровнем выпуска 14 тысяч большегрузов различных модификаций и 30 тысяч малолитражек, а также реализация двигателей и запасных частей на 600 миллионов рублей ежегодно.

По поводу предприятий ВПК М.Шаймиев предостерег от иллюзий, касающихся бюджетного финансирования конверсионных проектов со стороны федерального Центра. Необходимо совместно с последним определиться с объемами мобилизационных мощностей и выйти на принятие окончательных решений относительно их дальнейшей судьбы, не ущемляя при этом интересов республики.

Строителям рекомендовано одновременно активизировать привлечение внебюджетных источников и снижать себестоимость работ. Нормой должен стать конкурсный отбор исполнителей строительно-монтажных заказов.

В социальной сфере, несмотря на кризис 17 августа, удалось осуществить комплекс мер, которые позволили сохранить необходимые объемы рынка продовольствия, а также оперативно увеличить объемы производства на ряде предприятий пищевой промышленности. В связи с этим стоит подумать о том, чтобы постепенно отменять запрет на вывоз продовольствия за пределы РТ. По мнению президента, в результате своевременных мер обвальный рост цен на продукты питания в первые недели после 17 августа допущен не был. Стоимость набора из 25 основных продуктов остается одной из самых низких в России, а отношение среднемесячной зарплаты к прожиточному минимуму с 1994 года — одним из самых высоких. Соответствующий коэффициент составляет в целом в РФ 2,2, в Нижнем Новгороде — 2,39, в Самаре — 2,83, в Башкортостане — 2,49, а в Татарстане — 2,91.

Одна из самых наряженных проблем в социальной сфере — своевременная выплата зарплаты. Задача состоит в том, чтобы в 1999 году обеспечить текущие выплаты в полном объеме.

Острый критицизм сопровождал те сюжеты президентского доклада, в которых речь шла о качестве питьевой воды, о функционировании городского транспорта, о деятельности лечебных учреждений. Слушатели не без основания угадывали в неназванных адресатах критики казанского мэра Камиля Исхакова.

Касаясь проблем занятости, М.Шаймиев заострил внимание аудитории на некоторых данных. По его сведениям, на «сером рынке труда» заняты без оформления соответствующих трудовых соглашений 300 тысяч человек со среднемесячным доходом в 1600 рублей. «Мне кажется, мы в основном занимаемся поиском безработных и оформлением их. Находим, накапливаем, а потом жалуемся, что не хватает средств для компенсации». Фактически же в РТ насчитывается не 2,5% безработных, как гласит официальная статистика, а всего 0,6%. «...на самом деле экономическая активность населения растет, а уровень безработных падает».

 

В докладе было отведено существенное внимание и значению духовной культуры, и задачам в области воспитания молодежи. Наибольший же интерес публики вызвали пассажи доклада, трактовавшие взаимоотношений органов государственной власти и СМИ. «В последние годы в республике достигнут общепризнанно высокий уровень свободы слова. Заметно выросла роль средств массовой информации. Вместе с тем у отдельных представителей государственного аппарата, особенно на местах, еще не изжиты старые представления о стиле взаимоотношений между властью и средствами информации. Отмена цензуры открыла широкие возможности и самим журналистам манипулировать предоставляемой информацией. Поэтому необходимо выработать критерии «информационной безопасности», исключающие злоупотребления в данной области. Легкость, с которой может возникнуть общественно-политическая газета или журнал в республике, поразительна. Механизм регистрации общественно-политической газеты сегодня настолько упрощен, что у нас один гражданин может стать ее учредителем. Ни у кого, по-видимому, не возникает вопрос: зачем ему одному газета? Так и поддерживаются политические амбиции различных людей, а затем мы всем миром ищем, кто создал условия для возможности тому или иному, не всегда чистоплотному, человеку пропагандировать идеи и мысли, противоречащие Конституции, моральным требованиям общества», — рассуждал М.Шаймиев, как можно предположить, без специальных «домашних заготовок». Напомнив о преддверии выборов и о роли СМИ в грядущих кампаниях, президент сделал, что называется, говорящее умозаключение: «Думаю, что мы в ближайшие месяцы предложим ряд идей в этом направлении». Некоторые газеты весьма резко отреагировали на слова президента — «залп по прессе», который объясняется тем, что частные газеты и ТВ одерживают верх над казенными масс-медиа [[5]]; «охота на ведьм» [[6]].

 

Наконец, в докладе был особо выделен блок проблем, связанных с выполнением законов и других нормативных актов, с квалификацией кадров, занятых как контрольными функциями, так и собственно производственной деятельностью. Помимо проблем с приватизацией, с многочисленными структурами-»прилипалами» и проч. законное любопытство вызвала тема коттеджного строительства, уже поднимавшаяся год назад на заседании Президентского совета. На начало нынешнего года взято на учет 51 тысяча домов (коттеджей). Из них — 38 тысяч считаются незавершенными. Из этих 38 тысяч поставлено на учет в БТИ только 7 тысяч домов. Предполагаемый объем налогов — 5 млн. рублей.

Заключая свой доклад М.Шаймиев без особых обиняков сказал: «Нормальное развитие государства возможно только в условиях взаимодействия всех его структур, слаженной работы различных ветвей власти. К сожалению, всегда находятся люди, которые строят свои политические планы в расчете на разлад государственного механизма, на появление различных полюсов влияния. Одним из итогов внутриполитического развития в прошлом году стало решительное укрепление единства органов государственной власти. Так будет и впредь».

1.3.       Республиканское собрание по местному самоуправлению

13 марта состоялось республиканское собрание представителей органов местного самоуправления, на котором присутствовало все руководство РТ на уровне первых лиц, депутаты Госсовета, члены правительства, главы городских и районных администраций. В работе собрания приняли участия представители федеральных инстанций из Москвы — зам. начальника управления Администрации Президента РФ по вопросам МСУ В.Зеленкин, первый заместитель министра региональной политики РФ А.Воронин, зам. руководителя департамента по проблемам МСУ того же министерства О.Савранская, консультант отдела по взаимодействию с органами государственной власти и МСУ субъектов федерации Совета Федерации РФ Е.Фомин, консультант Комитета по делам Федерации, Федерального договора и региональной политики Совета Федерации Л.Сидоренко. Уровень представительства московских участников собрания, как можно видеть, не был высок.

Собрание открыл кратким вступительным словом М.Шаймиев. С докладом выступил председатель Госсовета РТ Ф.Мухаметшин.

Участники собрания наряду с позитивными моментами в комплексном развитии территорий анализировали недостатки в развитии МСУ: медленное реформирование, финансовые трудности, узость нормативно-правовой базы, отсутствие системы взаимодействия с государственными органами власти. Предусмотренное законом РТ «О местном самоуправлении» делегирование органам МСУ отдельных полномочий государственных органов с обязательной передачей последним достаточных ресурсов фактически не осуществляется. Бюджет органов МСУ составляют лишь сборы с граждан и организаций на благоустройство территорий и другие цели, а также отчисления от регулирующих доходов государства — части подоходного налога с физических лиц. Иные источники бюджетов МСУ практически не предусмотрены. Участники обсуждений призывали использовать исторический опыт российского земства [[7]].

В своем докладе Ф.Мухаметшин назвал отделение органов МСУ от государственной власти «тихой революцией». Отличительным моментом практики МСУ в РТ по сравнению с другими субъектами федерации стало то, что «мы на начальном этапе демократических реформ не стали ломать единую вертикаль органов государственной власти. Мы начали развивать самоуправление снизу, с первичного территориального уровня, сохранив тем самым управляемость республики в целом» [[8]].

Сейчас в РТ работают 955 советов МСУ, в том числе — 7 городских, 21 поселковый, 897 сельских.

Проблема ресурсного обеспечения деятельности органов МСУ имеет ключевое значение. Кое-где ее пытаются решить путем местного нормотворчества, взимая произвольную плату за выдачу справок, за проезд через деревню, за «бродячий безнадзорный скот», за ненадлежащее воспитание детей. Для расширения источников формирования местных бюджетов, как требуют сами представители МСУ, необходима стабильная нормативная основа. Для обеспечения финансовой самостоятельности органов МСУ Госсовет при принятии бюджета РТ на 1999 год рекомендовал городским и районным Советам передать органам МСУ часть налога на имущество с физических лиц, подоходного и земельного налогов, собираемых на территориях. Ф.Мухаметшин расценил это как важный шаг в создании реальной экономической основы местной власти и формирования самостоятельного налогового поля.

Практика централизации главами районных администраций всех налогов и средств, даже тех, что ранее были зачисляемы в бюджеты МСУ, была подвергнута критике. Нетерпимым было признано положение дел, при котором на местах остается единственная расходная статья — зарплата.

Первые шаги в развитии МСУ в республике, как подчеркнул докладчик, позволяют сделать некоторые выводы. «Накопленный опыт свидетельствует, что оптимальная модель МСУ предполагает делегирование функций «снизу»: от человека — к трудовой ассоциации, местной территории, республиканскому центру, а не наоборот. Причем реализация этой модели требует возрождения местного хозяйства (как первичной ячейки), укрепления собственности... Одним словом, нужен республиканский закон о финансовых и экономических основах МСУ». Предложено продумать и структурные меры — создать совещательный орган в лице Совета по МСУ при президенте РТ, обсудить вопрос о Департаменте по делам МСУ при Кабинете Министров РТ.

1.4.       Российско-американский семинар представителей судебной власти

В 20-х числах марта в одном из пригородных санаториев в Казани проходил российско-американский семинар председателей судов и квалификационных коллегий судов. Состав российских участников семинара характеризовался высоким статусным уровнем. В обсуждении приняли участие председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев, председатель Высшей квалификационной коллеги судей РФ Анатолий Жеребцов, среди казанских участников — президент РТ М.Шаймиев, председатель Верхового суда РТ Геннадий Баранов, председатель Высшего арбитражного суда РТ Рашид Садахов.

В контексте укрепления судебной власти в РФ затрагивались и проблемы, касающиеся статуса судебных органов Татарстана. В своем выступлении на семинаре М.Шаймиев заострил внимание на отсутствии, на его взгляд, фактического полновластия суверенных субъектов РФ, что связано с несправедливым принципом назначения судей. «Республики, которые согласно Конституции являются государствами в составе Российской Федерации, должны иметь все три полноценные ветви власти — как законодательную и исполнительную, так и судебную. После принятия закона о судебной системе республики лишились этой возможности... Закон проходил чтения еще в той обстановке, когда многие руководители законодательных собраний областей и краев не понимали, что с принятием этого закона они лишатся своей власти. Закон этот в первом чтении не прошел — не без наших усилий. А во второй раз его, попросту говоря, протолкнули... с перевесом в два голоса и нарушив при этом регламент. Ведь просто физически невозможно Президенту Российской Федерации назначать всех районных судей.

...Нет, мы не говорим о том, что у каждого субъекта федерации должен быть свой уголовный кодекс... Но почему нас лишили возможности формировать судебную власть на местах? Ведь даже при тоталитарном режиме народ имел прямое отношение к избранию судей, народных судей» [[9]]. В связи со сказанным М.Шаймиев упомянул и приближающиеся выборы в Думу, и возникновение региональных движений. «И мы думаем все же внести изменения в этот несправедливый закон и обеспечить, как в любом демократическом обществе, участие народа в процессе подбора судей, что, впрочем, значительно повысит и нашу ответственность... Могу сказать, что мы запрещаем себе пользоваться «правом телефонного звонка».

Председательствовавший на семинаре Анатолий Жеребцов, судя по газетным сообщениям, достаточно резко парировал: «Мы все знаем, к чему это ведет — когда каждый захочет подмять судебную власть....Вы, ваши законодательные собрания на местах участвуете в подборе кадров вместе с квалификационными коллегиями... Без вашего согласия не проходит ни один судья! Но вот чтобы убрать какого-либо судью просто так, по чьей-то воле... Такого не будет!

— И не надо! Вот убирайте вы, и это правильно...

— Да, Минтимер Шарипович, у вас в республике все нормально.

Но руководители многих регионов, наоборот, хотят лично руководить судебной властью. Сейчас создается мировая юстиция (институт мировых судей — ред.). Вот ваше поле деятельности, они будут рассматривать более половины дел на местах. Мировую юстицию формировать вы будете полностью сами» [9].

Состоявшаяся дискуссия — вполне репрезентативная иллюстрация к взаимоотношениям Татарстана с федеральным центром, еще одно свидетельство того, что наступательность станет главным содержанием стратегии поведения Казани на предстоящий предвыборный фазис политического процесса.

1.5.       Политические партии и организации

В конце февраля в Татарстане была возобновлена деятельность «Круглого стола», который перед выборами в Госсовет и местные Советы РТ в 1996 году объединил представителей разных партий и политических течений — коммунистов, демократов и националистов — в попытке противостоять официальным властям. Впрочем, резкой конфронтации тогда не было, а представителей «Круглого стола» даже принял М.Шаймиев.

Нынешняя встреча, как отмечают наблюдатели, оказалась даже более широкой по составу: национальное движение «Омет» («Надежда), возглавляемое бывшим муфтием Духовного управления Татарстана Габдулхаком Галиуллой; две коммунистические партии — КПРТ и большевики; Республиканская партия Татарстана во главе с экс-премьером РТ Мухамматом Сабировым; местное отделение Республиканской партии России; партия «Иттифак»; представители бабуринского Российского общенародного союза; «Трудовая Россия»; представитель блока «Равноправие и законность» — в личном качестве, а не с полномочиями от своей организации. Иначе говоря, как минимум, повод для гордости за беспрецедентное по российским меркам единение оппозиционеров уже есть...

Участники встречи были единодушны в том, что в Татарстане «ничего не изменилось». В Госсовете также заседают главы администраций городов и районов. Словом, диктатура исполнительной власти. Основные тезисы готовящегося заявления, как считают журналисты, будут сводиться к следующему:

— выведение глав администраций из парламента и переход на выборность этих должностных лиц;

— требование выборов половины парламента по партийным спискам;

— стремление к тому, чтобы треть всех избиркомов составляли представители политических партий и движений [[10]].

 

Председатель исполкома блока «Равноправие и законность», депутат Верховного Совета РТ прошлого созыва И.Султанов дал интервью газете «Время и деньги». Он вновь обратил внимание на ту особенность законодательства РТ о выборах, которая существенно отличается от российского закона. В татарстанском варианте не указывается, кто и на каких основаниях входит в состав избирательных комиссий, но указывается, что они назначаются властными инстанциями (в российском же законодательстве предусмотрено, что лишь треть из состава избирательных комиссий может иметь статус госслужащих, а треть должны составлять представители партий и движений, имеющих фракции в Государственной Думе; далее, здесь детально урегулированы права наблюдателей, которые должны при подсчете голосов «находиться на расстоянии, позволяющем обозревать содержание бюллетеней»»). Наиболее зримым воплощением несовершенства татарстанского законодательства И.Султанов считает отсутствие нормы об обязательной альтернативности выборов.

Практика деятельности избиркомов в РТ показывает, насколько трудно получить заверенные копии протоколов с результатами голосования. И.Султанов напомнил, что протоколы по выборам президента РФ в июне 1996 года были вытребованы через суд, который длился 2 года и 8 месяцев. По его мнению, перевес в 0,25% голосов в пользу Ельцина стал результатом приписывания последнему нескольких тысяч голосов.

Участие в предстоящей избирательной кампании имеет смысл, судя по словам И.Султанова, лишь в составе сильной команды (каковой являлось «Народовластие») и при условии честного выполнения своих функций Центризбиркомом РТ [[11]].

2.    МЕЖБЮДЖЕТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПРОЛОНГИРОВАНО

Март принес долгожданное разрешение ситуации с межбюджетным соглашением между правительствами России и Татарстана, подписанного пять лет назад в пакете с «большим» Договором. Срок действия этого соглашения истек 15 февраля нынешнего года. Всего пакет включал 12 межправительственных соглашений, 10 из которых предусматривали автоматическое продление срока действия, а 2 — включая межбюджетное — должны были подписываться заново.

Переговоры с Москвой шли, начиная со 2 декабря 1998 года. О том, с какими трудностями сталкивалась татарстанская сторона уже сообщалось в прошлых выпусках Политического Мониторинга.

Перелом в ситуации наступил 17 марта в результате встречи М.Шаймиева с Е.Примаковым. По итогам обсуждений стороны подписали рамочный протокол о пролонгации на следующие 5 лет всех межправительственных соглашений. Одновременно была достигнута договоренность на тот счет, что при необходимости федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти РТ могут быть заключены промежуточные или ежегодные соглашения в порядке конкретизации соглашений. Как отметил М.Шаймиев, возвратившись в Казань, «работа по интересующему всех межбюджетному соглашению будет продолжена в том плане, что сейчас меняется налоговое законодательство России, уходят одни налоги, вводятся другие. Все это найдет отражение и в соглашении. Но, что очень важно, уровень межбюджетных отношений между Россией и Татарстаном будет выдержан» [[12]].

Комментируя достигнутый результат, премьер-министр РТ Рустам Минниханов обратил внимание на то, что республика сумела отстоять свои позиции благодаря тому, что на ее территории осуществлялись федеральные программы, налоговое поле постоянно расширялось и РТ аккуратно платила налоги в федеральный бюджет в нарастающих объемах. Межбюджетное соглашение, как подчеркнул Р.Минниханов, предполагает три момента: обеспечение бюджетной базы республики на уровне предыдущих лет, развитие экономики Татарстана для дальнейшего увеличения платежей в бюджеты различных уровней, участие Татарстана в федеральных программах.

Таким образом, бюджет Татарстана, который был принят на 1999 год с определенной презумпцией действия всех соглашений с Москвой, пересматриваться не будет. Это, бесспорно, — важная политическая победа Минтимера Шаймиева, который столкнулся не только с перспективной неопределенного и неблагоприятного экономического развития республики, но и с риском потерять лицо в случае, если бы срок действия соглашения не был бы продлен. «Мы выиграли, потому что сумели аргументировать свои требования», — резюмировал М.Шаймиев.

Во время московских встреч было также подписано новое соглашение между Правительством РФ и Кабинетом министров РТ о совместном участии в реформировании ОАО «КамАЗ».

Наконец, М.Шаймиеву удалось снять напряженность в ситуации неплатежей республики «Газпрому». После его встречи с Рэмом Вяхиревым 17 марта в действие вступила договоренность о восстановлении прежних объемов поставок газа в Татарстан. «В том, что «Газпром» ограничил подачу газа, прежде всего наша вина», — признал президент РТ. После исправного внесения платежей в четвертом квартале прошлого года Татарстан ослабил свою потребительскую дисциплину за два месяца 99-го года. Доказательства платежеспособности республики в конце прошлого года были учтены при выработке новой договоренности.

 

Татарстану пришлось в марте пойти и на определенные экономические уступки федеральным структурам. 24 марта в резиденции М.Шаймиева состоялось подписание соглашения «О принципах взаимодействия между РАО «ЕЭС России» и энергосистемой Республики Татарстан». Анатолий Чубайс и татарстанский премьер Рустам Минниханов скрепили подписями документ, содержащий решение давней проблемы.

Согласно указу Б.Ельцина от 1992 года, все энергетические компании России при акционировании должны передавать не менее 49% акций, а также высоковольтные линии электропередачи и крупные самостоятельные электростанции (не входящие в состав энергетических объединений) в уставной капитал РАО. Указ же М.Шаймиева от июля прошлого года предусматривал передачу лишь 10% акций.

Достигнутое согласие основывается на передаче блокирующих 25-процентных пактов акций Нижнекамской ГЭС и транзитных высоковольтных линий электропередачи РАО. Эти звенья выводятся из состава «Татэнерго». Учитывая тяжелое финансово-экономическое состояние объектов «Татэнерго» и степень изношенности оборудования, требующего громадных инвестиций, наблюдатели расценили итоги визита А.Чубайса в Казань как весьма успешные. «Анатолий Чубайс отбыл из Казани победителем» [[13]]. «Чубайс отвоевал кусочек «Татэнерго» [[14]].

3.    РЕЗЮМЕ

Политический процесс и экономическое развитие в марте 1999 года в Татарстане показали, что основная тенденция выражается в консолидации власти в республике перед лицом надвигающихся выборов в России и в Татарстане. М.Шаймиев демонстрирует жесткость своей стратегии удержания доминирующих позиций как во взаимоотношениях с Москвой, так и во взаимодействии с внутриполитическими акторами — ветвями власти и оппозицией.

Вероятнее всего, ожидать какого-то смягчения в отстаивании статуса республики, ослабления этнополитической легитимации суверенитета или уступок в области избирательного законодательства не имеет смысла.