Сергей ГУЦАКИС

Волгоградская область

в марте 1999 года

Основной тематикой обзора являются политические процессы в регионе, которые после периода некоторого затишья получили резкий импульс в конце марта — начале апреля. Их протекание уже испытывает отчетливое влияние предстоящей череды избирательных кампаний.

Первостепенное внимание уделяется всестороннему анализу состоявшейся 32-ой отчетно-выборной конференции региональной организации КПРФ. Подробно рассматривается доклад первого секретаря ОК КПРФ, депутат. Госдумы А.Апариной, сохранившей за собой пост лидера коммунистов и на дальнейший период. Выделяются и рассматриваются основные положения доклада, представляющего собой развернутую программу действий областной парторганизации по мобилизации всех доступных ей ресурсов в целях успешного участия в предвыборной борьбе. В связи с этим А.Апариной предложены меры по ревизии тактики организации КПРФ, предусматривающие не только интенсификацию деятельности, но и изменение взаимоотношений с органами СМИ, конкретизацию партийной пропаганды, расширение сети первичных партячеек, наполнение партийной деятельности мероприятиями социально-значимого характера.

Достаточное внимание уделяется изложению положения дел в среде политических оппонентов КПРФ, включая областные организации «Отечества», ЛДПР и «Яблока» с учетом набирающих силу тенденций к координации ими действий между собой при расположении на центральном месте в этой политической фигуре главы администрации Волгограда Ю.Чехова.

Также детально разбирается проект областного бюджета-99, разработка которого вступила в завершающую фазу. В связи с этим доказывается как то, что бюджет является абсолютно неисполнимым, так и то, что он есть в том числе и орудие в предстоящей предвыборной политической борьбе.

Сообщается о позиции Волгоградской областной Думы в связи с событиями в Югославии.

1.    Региональный политический процесс

1.1.       КПРФ

3 апреля в основном зале города — бывшем Доме политического просвещения ОК КПСС состоялась 32-ая областная отчетно-выборная конференция региональной организации КПРФ. Заполненный целиком более чем полутысячный зал (на конференцию было избрано 520 делегатов, присутствовало по докладу мандатной комиссии 497 из них), а также все оформление конференции, включая невесть из каких запасников раздобытый традиционный гипсовый бюст В.Ленина полутораметровой вышины, подчеркивали положение КПРФ как партии, правящей в Волгоградской области. Этому же полностью соответствовал и состав президиума конференции, в котором заседали глава администрации области Н.Максюта, председатель Волгоградской областной Думы В.Приписнов, председатель Волгоградского горсовета С.Михайлов, а также иные официальные лица и партийные активисты. Руководство КПРФ было представлено на конференции вторым человеком в партии — первым заместителем председателя президиума ЦК КПРФ В.Купцовым.

Кадровые решения конференции, оставившие пост первого секретаря ОК КПРФ за А.Апариной, не являются неожиданными, поскольку в условиях победоносного политического наступления КПРФ в регионе на протяжении последних 5 лет, к областной партийной организации нет и не может быть претензий ни со стороны федерального руководства партии, ни тем более со стороны подавляющего большинства местных партийных функционеров. Недаром на своей пресс-конференции В.Купцов назвал Волгоградскую парторганизацию «одной из сильных», успешных по итогам выигранных выборов и авторитетных в стране, поставив ее в один ряд с такими организациями, как Брянская, Тульская, Смоленская и Рязанская. Тем не менее снискавший себе положение записного коммунистического диссидента первый заместитель председателя областной Думы Е.Сорокин заявил-таки, что «стиль работы Апариной становится тормозом, и так считают многие, но не решаются сказать. А я не могу молчать, потому что очень болею душой за партию...». Заметной поддержки делегатов он при этом пока не снискал.

Основным материалом для анализа положения в региональной организации КПРФ и определения тенденций ее дальнейшего политического развития являются отчетный доклад первого секретаря ОК КПРФ депутата. Госдумы А.Апариной, а также выступления делегатов конференции.

Абстрагируясь от таких сугубо популистских в расчете на партийную публику пассажей, как предложение переименовать Волгоградскую областную Думу в Волгоградский же областной, но Совет, что целиком повторяет ее инициативу осени 1995г. по переименованию Волгоградской городской Думы после победы КПРФ в городской Совет, вскоре благополучно реализованную, но особого значения не имевшую, необходимо оценить основные тезисы и предложения доклада. По нашему мнению, А.Апарина в действительности отнюдь не пребывает в эйфории вследствие недавнего очередного успеха КПРФ на выборах в областную Думу в декабре прошлого года, но всерьез озабочена перспективами избирательного марафона 1999-2000 г.г. и предпринимает необходимые меры для закрепления достигнутого партией успеха.

Как заявила А.Апарина, «выиграть их (выборы. — С.Г.) мы просто обязаны», но в то же время «не надо рассчитывать на легкую победу», ибо «в затылок нам дышат «Яблоко» и «Отечество». Нельзя в связи с этим не обратить внимание на тот факт, что последняя фраза в таких же точно формулировках уже присутствовала в ее недавнем (9 января 1999 г. — С.Г.) выступлении на пленуме ОК КПРФ, что дополнительно подчеркивает внутреннюю озабоченность лидера коммунистов накануне предстоящих избирательных кампаний. Следует согласиться с А.Апариной в том, что как особенности волгоградских выборов (т.е. проведение выборов в Волгоградский городской Совет за 2,5 месяца до избрания депутатов Госдумы. — С.Г.), так и символичное значение выборных побед местной организации КПРФ делают волгоградскую ситуацию в целом своего рода камертоном для всей КПРФ, если не сказать — всей страны. В дальнейшем деятельности своих политических оппонентов А.Апарина не уделила значительного внимания, не упомянув, например, «Яблоко» более ни разу, а в отношении «Отечества» ограничилась коротким пассажем о том, что данная структура стремится перенять у коммунистов их лозунги, а также использовать тематику малой социальной защищенности населения в своей пропаганде, что и вызвало к жизни некий а-ля Ю.Фучик призыв А.Апариной к товарищам по партии: «будьте бдительны!» Тем не менее содержание доклада А.Апариной в основной своей части следует рассматривать как программу едва ли не тотальной мобилизации всех возможностей КПРФ в преддверии избирательных кампаний, включая как постановку сугубо партийных задач, так и использование органов государственной власти и местного самоуправления области через находящихся в них коммунистов в целях укрепления позиций КПРФ.

На смену ранее широко используемой КПРФ в Волгоградской области тактике организации массовых мероприятий протестующего населения в виде митингов, демонстраций и забастовок, которые по почину КПРФ в последние месяцы более не проводятся (достаточно отметить, что в 1999г. отсутствовал митинг по поводу годовщины победы в Сталинградской Битве, ранее непременно организовывавшийся партией), что вполне объяснимо в условиях, когда КПРФ контролирует в регионе как государственную власть, так и большую часть органов местного самоуправления, приходит практика массового использования иных, более традиционных для правящей партии агитационных приемов.

Сюда в первую очередь должно быть отнесено иное по своему объему и потому качественно другое применение средств массовой информации. А.Апарина отметила, что необходимо широко применять как электронные, так и печатные СМИ. Партией уже подготовлена регулярная пропагандистская радиопередача «Товарищ», первый выпуск которой вышел в эфир накануне конференции. Помимо этого, на областном радио проводятся регулярные выступления руководителей администрации области (которые в основной своей части, напомним, принадлежат к КПРФ). Также стало известно, что в настоящее время на областном телевидении проводится включающая кадровые перестановки реорганизация так называемого информационно-аналитического блока передач местного телеканала.

Поскольку официоз администрации области — газета «Волгоградская правда», — по определению всегда обслуживает региональную власть, какой бы та ни была, А.Апарина не затронула данную газету в своем выступлении. Не требовалось это и по той причине, что разрабатываемый в настоящее время областной бюджет предусматривает рост ассигнований на содержание данного СМИ, в связи с чем его роль вполне определена. Однако первый секретарь ОК КПРФ поставила задачу резко увеличить тираж местной партийной газеты-еженедельника «Волгоградская трибуна», который в последнее время и так увеличился вдвое (от 6 до 12 тыс. экз. — С.Г.), доведя его в ближайшее время до 50 тыс. экземпляров. Тогда, сказала А.Апарина, КПРФ сможет противостоять «лжи демократических СМИ». В целях расширения пропагандистских возможностей партии планируется как можно скорее создать при каждом РК-ГК КПРФ информационный центр, оснащенный современной техникой, связав все их в единую информационную сеть во главе с соответствующим же органом при ОК КПРФ, который уже существует и уже наладил регулярный выпуск внутрипартийных информационных бюллетеней. Помимо того А.Апарина заявила о необходимости в непосредственном будущем организовать выпуск дважды в месяц массовым тиражом листовок КПРФ, которые должны будут распространяться среди населения помимо избирательных кампаний и до их официального начала.

Все это преследует цель резко нарастить в самой ближайшей перспективе электоральный потенциал КПРФ, поскольку А.Апарина, признав эту цель наиболее насущной, сослалась на тот факт, что победа на выборах в областную Думу, хотя и была бесспорной, достигнута тем не менее только при поддержке 25% избирателей, тогда как теперь партии необходимо не менее 50% их. К слову, это напоминает старое английское правило, по которому флот Соединенного Королевства всегда должен превосходить объединенные флоты любых двух противников. Применительно к региональной политической ситуации это выдает ожидание А.Апариной, что оппоненты КПРФ оставят свои прежние привычки ссориться между собой и составят антикоммунистический альянс, к которому КПРФ и должна быть готова.

Безусловно, КПРФ в Волгоградской области и сама находится в поисках союзников, на что, кстати, и имеет карт-бланш партийного руководства, как это следует из слов В.Купцова о том, что «одним нам не победить» и надо «признать это честно». В процессе своего выступления А.Апарина неоднократно рассыпалась в реверансах разнообразным общественным организациям, характеризуя их в качестве испытанных союзников КПРФ, однако давно известно, и лидеру КПРФ в том числе, что все эти структуры типа, например, Конгресса советских женщин и etc, в политическом плане гроша ломаного не стоят, а весь их потенциал и так давно полностью использован партией. Новым же союзником может быть только Волгоградский русский Собор, что в качестве задачи КПРФ и озвучила А.Апарина. Несмотря на то, что в последний период эта националистическая организация в лице своего лидера, депутата областной Думы О.Болотина и избавилась от одиозного балласта в виде неустанных борцов с жидо-масонским заговором, объединенных в Русскую Общину вокруг издателя газеты «Колоколъ» Ст. Терентьева (которого лично, заметим мельком, сразу же после выборов в областную Думу не замедлил вполне закономерно исключить из организации сам О.Болотин), тем не менее говорить о готовности к этому альянсу со стороны ВРС и в особенности входящих в его состав казачьих структур преждевременно. А.Апарина справедливо отмечает тот факт, что как КПРФ, так и казачество выступают против купли-продажи земли. Чего может недостать для союза, ибо казачество не забывает и о декрете ВЦИК, положившем начало репрессионной практике «расказачивания» на Дону в том числе. Тем не менее важно констатировать, что КПРФ стремится к данной коалиции.

Особое внимание в докладе А.Апариной было уделено необходимости расширения рядов КПРФ вообще и роста числа первичных парторганизаций в том числе. Те из них, которые отличились по количеству вновь принятых членов партии были отмечены особо, а их руководители названы поименно. Крайне мало сомнений в том, что КПРФ тихой сапой нарушает в регионе законодательство, запрещающее организацию партийных ячеек на предприятиях и в организациях. Данный вывод можно сделать как из оговорки самой А.Апариной о том, что надо предоставить слово имярек, который является секретарем парторганизации в академии госслужбы, так и из слов второго секретаря ОК КПРФ Н.Богомолова о значительных заслугах парторганизации сельхозакадемии. Да и в целом на конференции неоднократно звучало, что структура КПРФ в области должна строиться по территориально-профессиональному принципу, что кроме как псевдонимом привычной для партии территориально-производственной структуры и назвать невозможно. Такого рода активность КПРФ закономерна и вряд ли будет преследоваться в регионе. Важным представляется тот факт, что КПРФ стремится придать еще большие масштабы агитационной практике from door to door, давно эффективно партией применяемой и в новых условиях правящего положения КПРФ отнюдь не отвергаемой. Своих безымянных агитаторов А.Апарина назвала «настоящим золотом партии» и в целях расширения данного контингента, а также укрепления своей электоральной базы конференция решила образовать в регионе институт «сторонников партии», придав ему к тому же статус общественной организации. Создается впечатление, что многолетняя деятельность на российских просторах NDI и MRI парадоксально привела к наиболее полному усвоению их опыта Коммунистической партией, а не кем-либо еще. Таким образом как эти предложенные меры, так и иные положения доклада А.Апариной, включая слова критики отдельных райкомов, которые работают только в период избирательных кампаний, а потом «впадают в спячку», свидетельствуют о том, что А.Апарина принимает упреждающие меры по повышению работоспособности и увеличению эффективности всей партийной структуры КПРФ в Волгоградской области.

Ею также была предложена система мер по повышению авторитета партии среди населения на основе практических шагов (а на практичности таких мер А.Апарина сделала особый акцент) по социальной защите населения от лица КПРФ. Этой политике А.Апарина привержена давно и привержена лично, будучи известна в области своими неоднократными в качестве депутата Госдумы подарками детским домам, другим социальным учреждениям (чего никакой иной депутат Госдумы в области, а таковых еще шестеро, в публично известных масштабах не делает). Теперь же она сориентировала и всю парторганизацию на создание при комитетах КПРФ специальных фондов материальной помощи малоимущим на основе привлечения спонсорских средств, призвав каждый РК «брать пример» с обкома, уже оказавшего таковую помощь не менее чем 200 семьям.

Отдельная часть доклада была посвящена предложениям коммунистам, работающим в органах власти. Совершенно ясно, что А.Апарину беспокоит проблема ответственности КПРФ за положение в регионе вообще и за предвыборные обещания партии в частности, гамбургского счета по которым КПРФ необходимо избежать. Поэтому А.Апарина критиковала (внешне мягко, резко она критикует его наедине. — С.Г.) как главу администрации области Н.Максюту за его инерционность в исполнении таковых обещаний (обратив особое внимание на сохранение в регионе неоднократно проклятой сельскими коммунистами, но до сих пор существующей Агропромышленной корпорации), так и депутатов Волгоградского горсовета по поводу задолженности по детским компенсациям, недоступности лекарств пенсионерам и иным социально-значимым моментам. Ею было предложено создать комитет партийного контроля, одной из важнейших задач которого должна быть оценка исполняемости коммунистами своих предвыборных обещаний. Здесь же был дан ясный намек на то, что создавшееся в Волгограде положение, при котором горсовет во главе с С.Михайловым находится в конструктивных отношениях с главой администрации Волгограда, лидером региональной организации «Отечество» Ю.Чеховым (по терминологии А.Апариной, «часть депутатов-коммунистов пошла на поводу у администрации Волгограда»), КПРФ более никоим образом не устраивает. Косвенно это подтверждает информацию из других источников о том, что А.Апарина лично дала указание взять под контроль бюро обкома КПРФ текущую деятельность фракции КПРФ в горсовете (то есть горсовет, ибо коммунисты в нем в подавляющем большинстве). В ее докладе была дана ориентировка на изменение стиля отношений фракции с Ю.Чеховым.

Важнейшим же и принципиально важным по итогам конференции следует признать резкое усиление внимания КПРФ к молодежи, пропагандистская обработка которой по всем признакам ставится теперь партией в число наиболее приоритетных задач. Доказательств тому множество. За несколько дней перед данной партконференцией в Волгограде состоялась учредительное собрание вновь созданного в области Российского коммунистического союза молодежи. Содоклад по отчету А.Апариной (краткий и бессодержательный по сути) был сделан секретарем ОК КПРФ депутатом. Госдумы М.Таранцовым, который посвятил его исключительно молодежной тематике. Непосредственно на конференции молодым членам КПРФ были вручены партбилеты, причем это было сделано в особо торжественной обстановке и в льстящей самолюбию молодых людей форме, когда зал, включая должностных лиц, находившихся в президиуме, проводил их под музыку и вставанием. Сама А.Апарина, заявив о необходимости расширения партийного влияния среди бюджетников, интеллигенции, даже предпринимателей, особенно выделила при этом молодежь. Обкомом КПРФ установлены 20 премий по 500 рублей каждая, которые должны вручаться наиболее общественно-активным представителям молодежи, причем 10 из них были вручены на конференции, а оставшуюся половину предполагается вручить при праздновании очередной годовщины революции, то есть как раз во время избирательной кампании в Госдуму. Мотивы такого внимания понятны: практически неголосующая молодежь действительно представляет собой основной электоральный резерв для каждой из политических сил, который необходимо попытаться во что бы то ни стало использовать. Данная задача более других важна для КПРФ и в силу возрастного состава партии, поскольку из числа избранных на конференцию делегатов только 168 чел. (или 32,3%) моложе 50 лет. (! — С.Г.). Поэтому-то КПРФ и открывает для молодежи двери в политику, предоставляя реальные возможности для занятия высоких партийных и даже выборных должностей — достаточно вспомнить депутата. Госдумы М.Таранцова, нового первого секретаря Волжского ГК КПРФ Н.Джигера, вновь избранных депутатов областной Думы Р.Гребенникова и А.Попкова.

Все вышеперечисленное вновь позволяет заключить, что в Волгоградской области КПРФ по-прежнему возглавляется в лице А.Апариной при всей очевидной ее склонности к авторитарному стилю управления чрезвычайно опытным и динамичным партийным лидером, готовящимся к новому раунду острой политической борьбы с оппонентами на трезвой основе прагматического расчета в отсутствие иллюзий и шапкозакидательских настроений, в обстановке нацеленности на полную мобилизацию всех ресурсов и готовности приложить максимум усилий для завоевания КПРФ всей полноты власти в стране.

Конференция одобрила Программу действий областной парторганизации по участию в реализации социально-экономических проблем области на период 1999-2001 гг. «40 конкретных дел», которая в значительной мере должна именоваться предвыборной программой (см. Приложение), и которая в полной мере является программой истинно, со всеми достоинствами и недостатками, коммунистической, в особенности — в экономической части.

1.2.       «Отечество» и другие

Собственно региональная организация «Отечество» публично себя никак не проявляет, однако известно, что деятельность по наработке ее инфраструктуры продолжается интенсивно. Примечательным является факт назначения Ю.Чеховым председателем исполкома Совета «Отечества» совершенно неожиданной фигуры — своего соперника на выборах главы администрации Волгограда в 1995г., ныне отставного полковника В.Скопенко, сумевшего 4 года назад путем массового применения рекламы в виде разнообразной печатной продукции за 2 месяца добиться около 16% голосов в свою поддержку. Трудно понять, что именно, кроме очевидной энергии самого В.Скопенко, привлекло Ю.Чехова. Но такое назначение, а равно выделение для исполкома «Отечества» специального помещения уже состоялось. По-видимому в условиях резкого ослабления финансово-экономических возможностей Ю.Чехова, характерных для последнего времени, он не станет повторять свою кампанию образца 1995г. в имидже сдержанного хозяйственника, чуждого излишней рекламы, а собирается вести себя много более агрессивно. Известно по некоторым неофициальным источникам, что в Волгограде сложилось исключительно сложное положение с обеспечением населения хлебом, поскольку запасов зерна хватит максимум на месяц. Ю.Чехов прилагает усилия, включая прямой запрет СМИ публикаций на эту тему, чтобы данная информация не просочилась в печать, опасаясь паники и резкого роста закупок хлебобулочных изделий, а также муки. В администрации города наладили регулярный мониторинг объемов потребляемого ежесуточно в городе хлеба, а Ю.Чехов прилагает лихорадочные усилия по его розыску вне Волгоградской области. В настоящий момент он сумел получить гарантии на поставку в Волгоград 18 тыс. тонн зерна из американской помощи России и озабочен расширением ее ассортимента. Он поддержал в связи с этим введенное главой администрации области под предлогом заражения зерна карантинными вредителями фактическое эмбарго на его вывоз из Волгоградской области. Известно, что американская гуманитарная помощь выделяется России с отсрочкой платежей на 2 года, правительство же страны передает соответствующие квоты Волгограду под обязательство расплатиться за 55 дней с тем, чтобы полученные средства оперативно перечислить в пенсионный фонд. Но Ю.Чехов особо подчеркнул, что ни писать, ни признавать все это применительно к Волгограду нецелесообразно.

В подобных условиях Ю.Чехов фактически начал свою избирательную кампанию, которая уже ознаменовалась рядом встреч с ветеранами, а также широко рекламируемыми поездками в 2 из 8 городских районов. При этом наблюдается отчетливый крен Ю.Чехова влево, ибо центром его кампании пока являются именно социальные проблемы. Остается неясным, как именно Ю.Чехов планирует удержаться на этом плацдарме в условиях именно такого (см. ниже — С.Г.) областного бюджета, при сокращении в текущем году бюджета Волгограда примерно на 15% и при собственных словах о том, что «нет у нас денег. Откуда их брать, я не знаю».

Поэтому он стремится всячески обеспечить себе тылы, энергично стремясь к переговорам с иными политическими лидерами. Известно, что состоялись успешные контакты со ставшим теперь официальным лидером региональной организации ЛДПР депутатом Госдумы Е.Ищенко, который в свою очередь фактически приступил к собственной избирательной кампании, значительную часть времени проводя теперь в Волгограде и стремясь при этом вести наступательную политику на том же, разумеется, фланге социальной защиты населения. Тот факт, что контакты Ю.Чехова и Е.Ищенко были успешными, подтверждают многочисленные случаи появления материалов Е.Ищенко в подконтрольных главе администрации Волгограда СМИ в явно комплиментарной форме.

Иное дело «Яблоко», ситуация с которым продолжает оставаться не до конца определенной. Своих однопартийцев депутат. Госдумы И.Лукашев, как это следует из неофициальных источников о последнем собрании членов организации 2 апреля 1999г., упорно настраивает на то, что им достигнуто с Г.Явлинским новое и абсолютное полное согласие, которое позволяет И.Лукашеву быть уверенным, что Г.Явлинский неофициально дезавуировал решение ЦС «Яблока» от января с.г. о роспуске региональной организации. И.Лукашев уверяет поэтому, что возобновление регистрации региональной организации «Яблока» есть вопрос решенный, равным образом решен и его личный вопрос о сохранении им поста лидера региональной организации. Об этом же он заявляет и Ю.Чехову. Поскольку у того наличествует информация, что проведение «яблочной» избирательной кампании якобы доверено в Волгограде не И.Лукашеву, Ю.Чехов оттягивает момент принятия решения в контактах с И.Лукашевым, пытаясь понять, кто же именно в Волгограде будет принимать решения от «Яблока». Разрешения этой запутанной проблемы следует ожидать в любой форме не позднее середины апреля.

Крайне интересным является факт грядущего появления в числе региональных СМИ новой газеты, предварительно объявляемой ориентированной на предпринимательские круги. К настоящему моменту неофициально известно имя ее главного редактора и значительные суммы, вложенные явно с политической точки зрения подставными учредителями в ее организацию. Поскольку только компьютерного оборудования по имеющимся сведениям под будущую рекламу (то есть даром — С.Г.) поставляется на 15 тыс. US$, а также предлагаемые журналистам оклады не опускаются ниже 4 тыс. рублей в месяц, что по волгоградским меркам весьма и весьма неплохо, можно определенно считать, что проект задуман в грандиозном для региона виде. Об этой газете причастные к ее созданию люди так часто и подчеркнуто говорят, как об абсолютно аполитичном издании, что без вопроса о том, кому же все это надо, никак не обойтись. Ответа, как и самой газеты, пока нет. Но есть предположения, которые большей частью концентрируются вокруг имени прежнего главы администрации области И.Шабунина и людей его «клана» — в частности, А.Кращенко.

2.    Волгоградская областная Дума

2.1.       Региональный бюджет в завершающей стадии разработки

Основным содержанием деятельности регионального законодательного органа в последний период является разработка областного бюджета-99, которая в марте перешла, наконец, экватор. На состоявшемся 31 марта заседании Думы он был принят во втором чтении, что предполагает завершение разработки его концепции и переход к оформлению принятых решений. Тот факт, что региональный бюджет на текущий год не имеет окончательного вида даже по завершению четвертой части года, является не столько иллюстрацией уменьшения профессионализма законодателей, закономерно на некоторый период случившегося после кардинального обновления состава Думы и ее руководства по итогам выборов декабря 1998 г., сколько отражает внутрирегиональную борьбу элитных группировок за перераспределение финансовых потоков в нем. Данный процесс имеет объективные причины для обострения в связи с постоянным ухудшением финансово-экономического положения региона во-первых, и катализируется началом предвыборного периода во-вторых. Поэтому вектор изменения бюджетных проектировок, отмечаемый в текущем году, обусловлен в немалой степени, как представляется, и сугубо политическими обстоятельствами.

В целом проект регионального бюджета-99 [[1]] является глубоко российским образцом ненаучной фантастики, примечательным тем, что имеет внутренне обоснованную логику, в отношение которой и идут споры, хотя данная логика, а также ее конкретные результаты в виде бюджетных цифр, являются абсолютно ирреальными применительно к их исполнению, что участвующие в его разработке региональные политики и хозяйственники на самом деле хорошо понимают. Младенца же, который готов закричать королю, что он гол, в регионе пока не родили.

Тем не менее даже поверхностный анализ бюджетных проектировок убеждает, что данный бюджет исполнен быть не может и исполнен не будет, что вытекает из следующих простейших расчетов. Доходы областного бюджета утверждаются в сумме 3 340 220 тыс. рублей, а расходы — в сумме 3.768 576 тыс. рублей. Дефицит, равный 428 356 тыс. рублей, планируется к погашению за счет кредитов банков, ссуд Минфина и эмиссии государственных ценных бумаг и составляет по отношению к расходам якобы только 11,4%. Однако, ежели из таковых убрать консолидированные в бюджете расходы целевых бюджетных фондов (территориального дорожного и экологического), а также изюминку текущего года (о ней разговор позже. — С.Г.) — расходы по механизму бюджетного регулирования, то в итоге расходы собственно областного бюджета составят 2 465 620 тыс. рублей, по отношению к каковой сумме дефицит равен уже 17,4%. К тому же доходы областного бюджета в значительной мере представляются иллюзорными как в сфере налоговых, так и неналоговых доходов. Достаточно отметить, что в налоговые доходы в сумме 1 382 565 тыс. рублей включена недоимка за счет прошлых периодов, которая суммарно по налогам на прибыль, НДС и имущество равна 169 246 тыс. рублей или 12,24% от общей суммы налоговых доходов. Поскольку за период пяти последних лет налоговая недоимка постоянно растет, а экономика региона, наоборот, сохраняет устойчивую тенденцию к коллапсу, остается непонятным, каким образом данная недоимка будет в бюджет получена. Руководство администрации региона и областной Думы выражают уверенность в дееспособности налоговой инспекции и налоговой полиции, тогда как руководитель налоговой инспекции области Е.Кузнецов не устает повторять, что большая часть всей суммы недоимки приходится как на вообще исчезнувшие предприятия и фирмы, так и на крупные постгосударственные заводы, которые не имеют потенциала даже для выживания в современных условиях, не говоря уж о погашении долгов перед бюджетом в сколько-нибудь заметной мере. Остальные же предприятия могут быть источником погашения недоимки частично, однако далеко не в такой степени, как планируется. Общая инфантильность администрации области нынешнего состава и негативные тенденции в экономике региона убеждают, что эти бюджетные надежды на погашение недоимки в основном беспочвенны. Равным образом весьма сомнительным выглядят «прочие неналоговые доходы» в сумме 310 020 тыс. рублей, под которыми понимается возврат бюджетных ссуд ВАФК. Ранее проанализированная (см. обзор января с.г. — С.Г.) справка контрольно-счетной палаты области о финансовом положении ВАФК, которая теперь и вовсе находится в режиме внешнего управления в связи с началом процедуры банкротства, полностью перечеркивает эти ожидания авторов бюджета.

Таким образом обоснованно заявить, что в значительной мере доходная часть бюджета «надута воздухом» (на заседании 31 марта начальник налоговой инспекции Е.Кузнецов, непримиримо сомневающийся в возможности получения таких налоговых доходов, не преминул ехидно заметить, что их поступления в 1-квартале текущего года составили всего-то только 165 млн. рублей. Конечно, в апреле поступят суммы за счет, например, налога на имущество и etc, но так ли они будут велики?), которым невозможно обеспечить планируемые расходы, как невозможно без выглядящей чудом объемной помощи федерального Центра обеспечить и покрытие дефицита.

В такой ситуации все расходы областного бюджета оказываются настолько необеспеченными, что невозможно говорить об их исполнении всерьез. Есть, правда, и выход. Он просматривается в том, что в расходную часть включено погашение долгов по детским компенсационным выплатам в сумме 595 430 тыс. рублей (или 24,2% всех расходов без ЦБФ и бюджетного регулирования. — С.Г.), явно попавшее туда из политических соображений в выборный год. А механизм практического исполнения бюджета таков, что социальные расходы финансируются после оплаты выполненных договоров, заключенных на основе принятого бюджета. В связи с чем и без таланта провидца ясно, что эта статья расходов не может быть исполнена в сколько-нибудь заметной мере.

Возникает вопрос о том, неужели администрация (т.е. КПРФ), чьим неизменным публичным политическим кредо является борьба за социальную защиту населения, пойдет таким путем? Представляется, что она будет вынуждена им пойти. Это находит свое подтверждение и в том факте, что повышая в соответствии с федеральным законом №22-ФЗ «Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы» с 1.04.99г. в 1,5 раза бюджетникам области зарплату, администрация региона фактически отменяет при этом т.н. называемую «шабунинскую» (по имени прежнего губернатора, установившего ее в 1995 г. — С.Г.) региональную 25% доплату к их зарплате. Планируется, что она может быть вновь введена с 1.07.99 г. в прежнем варианте, то есть в прежнем размере по отношению к старой тарифной сетке, но при этом необходимо успеть погасить задолженность по выплате зарплаты бюджетникам. Что это на самом деле есть? Это найденный администрацией области способ взять из кармана бюджетников средства для того, чтобы рассчитаться с ними по своим же долгам.

Таким образом следует обоснованно предположить, что администрация региона в 1999 г. будет вынуждена балансировать между необходимостью обеспечения социальных выплат, обусловленной политическими резонами накануне избирательной кампании, и стремлением отказаться от этих расходов вследствие отсутствия финансовых возможностей.

Особой примечательностью разрабатываемого бюджета региона является вновь созданный механизм бюджетного регулирования, который дополняет прежнюю и ныне сохраняющуюся практику дотаций и субвенций в сфере межбюджетных отношений с муниципальными образованиями новыми моментами. Их суть заключается в том, что финансовые средства в виде дополнительных отчислений от регулирующих налогов (на прибыль, НДС, а также подоходного с физических лиц) не поступают непосредственно в бюджеты муниципальных образований, а консолидируются первоначально в областном бюджете, откуда уже вторично перераспределяются. На бумаге все это выглядит просто. Равным образом и председатель бюджетного комитета областной Думы С.Агапцов клянется всеми святынями, что никакой перегонки средств по счетам нет, и этим чисто формальным решением она не предусмотрена. И муниципальные образования все записанное получат в строгом соответствии с законом. Да вот в администрации Волгограда (а с политической точки зрения речь идет именно о ней), включая начальника горфинуправления Л.Пикмана, с этим абсолютно не согласны. Данный механизм в Волгограде рассматривают как удавку, которой администрация города будет надежно связана. Ибо дать средства может быть и дадут. Но вот когда и как — вопрос отдельный. Представляется правильным считать, что таким образом администрация области, контролируемая КПРФ, получает дополнительный рычаг влияния на своего политического оппонента — главу администрации Волгограда Ю.Чехова, козырной картой которого всегда являлась удовлетворительная по сравнению с подавляющим большинством остальных районов и городов области выплата зарплаты городским бюджетникам. Поскольку предстоящие в октябре выборы органов местного самоуправления Волгограда имеют все основания состояться в условиях жесточайшей политической борьбы, даже такой сомнительный с нравственной точки зрения рычаг может быть использован.

В опасениях такого развития событий на имеющей теперь закрытый характер планерке в горадминистрации 30 марта мэр Волгограда Ю.Чехов неоднократно повторил, что «денег нет» и «бюджет нас не устраивает», тотально призвав всех на то способных без различия пола, возраста и должностного положения «встречаться» с депутатами областной Думы, то есть активно лоббировать интересы Волгограда в ней. Успеха это пока никакого не принесло, да вряд ли на самом деле Ю.Чехов на него и рассчитывал. Достаточно сказать, что на заседании Думы 31 марта город представлял недавно назначенный заместитель главы администрации Волгограда Ю.Стрельников, не обладающий ораторскими способностями.

2.2.       Политическая позиция областной Думы

Применительно к существующим обстоятельствам югославского кризиса и принадлежности большинства депутатов областной Думы к КПРФ она закономерна. Областной Думой приняты постановление и заявление «В связи с агрессией НАТО против Югославии» [[2]], которое отличается подчеркнутой резкостью. Выраженные в нем «глубокая озабоченность и решительный протест» обосновываются в таких выражениях, как: «мы понимаем, что сегодня Югославия, а завтра Россия станет объектом нападения натовских агрессоров. (...) Ракетно-бомбовыми ударами (...) начата крупномасштабная агрессия, нацеленная на Россию и Белоруссию... Мы поддерживаем Заявление НПСР, меры национальной безопасности, высказанные в нем... Позор натовским агрессорам! Руки прочь от Югословии!» Псевдопатриотический угар противодействия в виде разумно-сдержанного отношения иных политических сил в регионе не встречает, ибо они от публичного выражения своей позиции воздерживаются, что позволяет сомневаться в том, что она вообще наличествует.

Равным образом политические организации области воздерживаются от оценок ситуации, сложившейся в последние дни марта — начале апреля со строительством под эгидой Германского народного союза собирательного кладбища немецких солдат в соответствии с межправительственным Соглашением от 16 декабря 1992 г. №979 между Россией и Германией.

Как ни кощунственно это выглядит на первый взгляд, тем не менее под некоторым углом зрения справедливы слова: не было бы счастья, да несчастье помогло. Применительно к данной ситуации для КПРФ события в Югославии обернулись региональной политической удачей (как справедливо отмечает редактор «Независимой газеты» г-н Третьяков, Б.Клинтон вообще действует на руку коммунистам в России), ибо, как кажется, позволяют партии разрешить ранее неразрешимую проблему, связанную со строительством близ села Россошки в Городищенском р-не Волгоградской области ассоциацией «Военные мемориалы» собирательного кладбища. КПРФ всегда непримиримо относилась к этому строительству, придав ему значение политического символа, и настойчиво добивалась его прекращения, а также в последнее время и демонтажа возведенных на его территории сооружений. Осенью 1998г. строительство даже действительно было приостановлено главой администрации области Н.Максютой в связи с заявленной им под давлением однопартийцев необходимостью проверки соответствия строительных работ проекту. Тем не менее вскоре губернатор был вынужден санкционировать окончание работ как потому, что никаких отклонений от утвержденного проекта обнаружено не было, так и потому, что они производились на основании межправительственного Соглашения. Дальнейшая критика КПРФ успеха не имела, и официальное открытие кладбища с участием посла ФРГ в России г-на фон Штудница ожидалось в середине мая. Общее число перенесенных на его территорию останков составляет не менее 20 тыс. В связи с югославскими событиями КПРФ предприняла оперативные меры — областная Дума по инициативе фракции КПРФ 26 марта приняла, причем впервые за весь период собственного существования не на заседании, а методом опроса депутатов, постановление «О Россошинском захоронении» [[3]], в котором «в связи с участием ФРГ в составе сил НАТО в агрессии против Югославии» не просто постановила «отменить торжественное открытие захоронения» с информированием об этом посольства ФРГ, но и решила «возобновить работу комиссии (...), поручив ей определить порядок и сроки проведения всех мероприятий, связанных с освящением захоронения», а также пересмотреть проект по созданию расположенного рядом кладбища советских солдат, имея целью придать ему большую монументальность.

На конференции организации КПРФ А.Апарина публично потребовала от главы администрации области Н.Максюты, чтобы впредь никаких памятников немецко-фашистским захватчикам «не было на священной Сталинградской земле», подразумевая под этим данное кладбище. (Один из присутствовавших в зале вполголоса предложил его вообще «взорвать»).

Приходится констатировать, что тяжелейшая проблема, связанная с поиском примирения народов, вовлеченных во вторую мировую войну, становится объектом конъюнктурно-политических игр. И ежели председатель облсовета ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов Т.Пекарский (кстати — генерал-майор и директор мемориального комплекса «Мамаев Курган». — С.Г.), а также председатель областного комитета ветеранов войны Н.Федотов и др. [[4]], находят возможности высказать свое мнение о необходимости открытия кладбища в существующем виде, многочисленные «лидеры» общественно-политических организаций таковое гражданское мужество не демонстрируют. В дальнейшем эта тема может по-прежнему находиться в фокусе политических интриг.

2.3.       Смерть депутата

23 марта 1999 г. покончил с собой, выбросившись из окна собственной квартиры, депутат Волгоградской областной Думы А.Сокиркин. Нет никаких сомнений в том, что это самоубийство, причиной которого считается депрессивное состояние покойного, возникшее вследствие гибели в декабре 1998г. его дочери в производственной аварии. Будучи избран в состав областной Думы именно в декабре прошлого года, А.Сокиркин не приобрел еще известности как региональный законодатель. Циничность политики проявляется как в том, что покойный депутат был вынужден баллотироваться в состав Думы в таком тягостном состоянии (по имеющимся сведениям смерть дочери имела место за несколько дней до выборов), так и в том, что в настоящий момент политики уже озабочены сроками проведения выборов по вакантному теперь округу, а также подбором кандидатур. «Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что иногда он внезапно смертен, вот в чем фокус.» (М.Булгаков)

Приложение

Программа «40 конкретных дел»

1. Фракции КПРФ внести на рассмотрение областной Думы законопроекты:

— О борьбе с коррупцией;

— О народном контроле;

— О приостановке приватизации госсобственности и проверке законности ранее приватизированных предприятий;

— О государственной собственности в области;

— О региональной промышленной и с/х политике.

2. Рекомендовать фракции КПРФ облдумы выступить с инициативой проведения инвентаризации расходов бюджета области и на этой основе добиться введения фиксированных цен на 10-15 основных видов жизненно-необходимых товаров и услуг, в том числе на хлеб, сахар, соль, муку, молоко, растительное и животное масло, проезд в общественном транспорте и др.

3. Фракции КПРФ внести на рассмотрение облдумы законопроект «О квотировании рабочих мест для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы». Принять меры по созданию (...) 5000 рабочих мест для тружеников сельских подсобных хозяйств... Создать в сфере производства и обслуживания 2000 рабочих мест для студентов и школьников.

4. Поручить фракции КПРФ разработать и реализовать предложения (...) по привлечению в бюджет области дополнительных доходов в размере 150 млн. рублей.

5. Принять меры к возврату Волжской ГЭС в государственную собственность...

6. Оказать содействие в возврате да начала уборки урожая в государственную собственность всех действующих в области элеваторов для хранения зерна.

7. Добиться поэтапного снижения цен на хлеб и молочные продукты (на 10-20%% ежегодно)...

8. Принять участие в разработке программы по изготовлению техники с/х назначения на предприятиях области, возобновить практику закрепления с/х предприятий за промышленными в целях взаимовыгодных экономических отношений. Разработать до 1 июня 1999г. концепцию и принять практические меры по восстановлению шефских связей между городом и селом.

9. В районах, пострадавших от пожара, высадить 20 тыс. деревьев и кустарников.

10. Подготовить предложения по целевой программе развития Заволжской зоны... Оказывать постоянную гуманитарную помощь шести наиболее пострадавшим от засухи заволжским районам. В ближайшее время поставить 300 тонн муки, 150 тонн сахара и др. продуктов.

11. Создать при обкоме КПРФ общественный Центр социальной помощи населению. Оказать многодетным, малоимущим семьям помощь на сумму 100 тысяч рублей.

12. Коммунистам, работающим в областной администрации, областной Думе инициировать создание Фонда по накоплению средств для оплаты жизненно-необходимых лекарств детям и ветеранам.

13. Открыть во всех районах области магазины для ветеранов и организовать в них продажу с/х продуктов местного производства по с/стоимости.

14. Фракции КПРФ в облдуме разработать и осуществить меры по дифференцированной индексации пенсий...

15. Организовать работу по закупке и обеспечению лекарствами на сумму 25 тыс. рублей для госпиталя участников ВОВ.

16. Ежегодно к 7 ноября выдавать единовременное денежное пособие от обкома КПРФ матерям и вдовам погибших в Афганистане и Чечне.

17. Фракции КПРФ в облдуме разработать и внести на рассмотрение (...) законопроект о «Об ограничении оплаты за содержание детей в дошкольных учреждениях.

18. Организовать при влечение необходимых средств и обеспечить оплату операций на сердце 50 больным детям.

19. Добиться создания в г.Волжском интерната для одаренных детей.

20. Учредить 20 премий для награждения особо одаренных молодых людей с ежегодным вручением их 22 апреля и 7 ноября.

21. Взять шефство над 10 детскими домами области. Ежегодно выделять 2000 рублей каждому из них и оказывать другую материальную помощь.

22. Собрать и направить в сельские библиотеки 100 тысяч книг.

23. Создать молодежный оперативный отряд по борьбе с преступностью.

24. Создать (..) 10 подростковых клубов и ежемесячные радиопередачи «Пионерская зорька».

25. Провести благотворительную лотерею. Собранные средства направить на помощь ветеранам и одаренным детям.

26. Организовать летний лагерь для трудных детей и подростков.

27. Ежегодно организовывать оздоровление детей из малоимущих семей.

28. Восстановить пост детей и молодежи у Вечного огня...

29. Организовать один раз в месяц бесплатное посещение детьми и подростками музея Сталинградской битвы.

30. Добиться с нового учебного года организации бесплатного питания учащихся начальных школ и классов за счет сокращения затрат на содержание административного аппарата.

31. Инициировать решение вопроса о бесплатном проезде школьников в учебное время года за счет сокращения льготных категорий граждан, в том числе федерального уровня.

32. Восстановить работу станций и кружков детского технического творчества...

33. Через коммунистов (...) добиться выплаты задолженности по детским пособиям и долгам детям-сиротам за 1998 г.

34. Открыть в каждом общественные юридические консультации, организовать регулярный прием граждан депутатами всех уровней, секретарями обкома, ГК и РК КПРФ.

35. Создать 25 кинолекториев для показа бесплатных патриотических фильмов с выступлениями депутатов перед избирателями. Организовать киоск по продаже патриотической литературы.

36. Образовать при обкоме лекторскую группу для ежемесячных выступлений перед жителями области.

37. Организовать работу университета по подготовке молодых кадров.

38. Ежегодно проводить фестиваль патриотической, народной песни и танца среди молодежи области.

39. Организовать при информагентстве «Товарищ» еженедельные выпуски информационных программ на областном радио и ТВ.

40. Организовать конкретную помощь в создании и работе экспериментального детского театра.