Дмитрий ОСОКИН

Воронежская область

в марте 1999 года

30 мая состоятся дополнительные выборы в областную Думу и городской муниципальный Совет Воронежа. В областном правительстве появилась новая должность — заместителя председателя правительства по здравоохранению. Вице-губернатор по социальным вопросам, не завизировала распоряжение о сокращении ее должности в связи с реорганизацией. Решением областной Думы руководитель аппарата обладминистрации Владимир Корнеев (3-е лицо в структуре областной исполнительной власти) получил вице-губернаторскую должность. Губернатор упразднил представительство области при федеральных органах власти. Областная Дума расширила перечень товаров и услуг, освобождаемых от уплаты 5% регионального налога с продаж. Муниципальный чиновник Воронежа озвучивает идею необходимости вернуться к идее прямых выборов мэра. При подготовке бюджета города встал вопрос о повышении тарифов за оплату жилья и коммунальных услуг. Суд по делу бывших вице-губернаторов В.Суховерхова и Ю.Щепкина пройдет в Воронежском областном суде; областной прокурор подписал обвинительное заключение по делу. Юристы областной Думы сомневаются в качестве подготовленного облюстом проекта областного закона о распространении нацистской символики. КПРФ определил имена потенциальных кандидатов в Государственную Думу РФ. Трения внутри областного отделения НПСР. Создана воронежская городская организация «Отечества». По данным мартовского опроса социологического агентства «Qualitas» (Воронеж), горожане в большинстве своем отрицательно относятся к возможности выдвижения И.Рыбкина кандидатом в губернаторы области. Опрос показал, что все партии и движения в Воронеже, кроме «ЯБЛОКА» по сравнению с ноябрем 1998 г. показали худший результат.

1.    ПОЛИТИКА

1.1.       Выборы

В связи с назначением в феврале 1999 г. бывшего главы администрации Ленинского района Воронежа депутата городского муниципального Совета Воронежа Евгения Севергина вице-премьером областного правительства, мэр Воронежа Александр Цапин подписал постановление о проведении дополнительных выборов в ГМС 30 мая. Таким образом, 30 мая состоятся дополнительные выборы в областную Думу по Лискинскому округу, и по (одномандатному)^[1] округу в городской муниципальный Совет Воронежа.

1.2.       Исполнительная власть

1.2.1.      Должностные перемещения

В областном правительстве появилась новая должность — заместителя председателя правительства по здравоохранению. Ее специально выделили из блока управления социальными проблемами. Должность займет Владимир Щербаков — 41-летний главврач ТМО №1, депутат областной Думы, заслуженный врач России. По официальной версии решение стало ответом на просьбу депутатов к губернатору и главе областного правительства о необходимости усилить медицинское направление.

Местным СМИ из осведомленных источников стало известно, что Лариса Дорохина, вице-губернатор по социальным вопросам, не завизировала распоряжение о сокращении ее должности в связи с реорганизацией и с 17 февраля находится на больничном.

18 марта на заседании областной Думы Владимира Корнеева — руководителя аппарата обладминистрации — депутаты повысили в должности. Согласно достигнутой договоренности губернатора с руководством легислатуры в период проталкивания идеи областного правительства освободившаяся вице-губернаторская должность перешла руководителю аппарата губернаторства, реально 3-й фигуре в структуре областной исполнительной власти (после губернатора И.Шабанова и 1-го вице-губернатора Александра Меркулова).

1.2.2.      Ликвидация представительства области при федеральных органах власти

18 марта областная Дума проголосовала за решение губернатора о ликвидации представительства областной Думы при федеральных органах власти, возглавлявшееся бывшим 1-м секретарем Воронежского ГК КПСС, 2-м секретарем Рескома КПСС Узбекистана и главным народным контролером РСФСР Владимиром Анищевым. Депутаты удовлетворили просьбу губернатора Воронежской области, несколькими днями до этого росчерком пера решившим судьбу представительства и представителя. Формальное основание — неудовлетворительная работа представительства, неофициальная причина — обида Шабанова на Анищева за то, что тот-де оскорбил его и администрацию области в интервью газетам «КП-Воронеж» и «Мое» (бульварной городской газете, издающейся холдингом «КП-Воронеж»).

Шабанов в связи с выступлениями Анищева в прессе демонстрировал негодование омерзительным поведением «некоронованного экономического короля Воронежской области», госчиновника, являющегося одновременно и владельцем части акций завода минеральных удобрений в городе Россошь Воронежской области.

Однако, не исключено, что происшедшее является хорошо разыгранной комбинацией «старых товарищей по партии» в преддверии начала суда над воронежскими вице-губернаторами Вадимом Суховерховым и Юрием Щепкиным.

1.3.       Законодательная власть

К заседанию областной Думы 18-19 марта комиссия по бюджету, налогам, финансам и банковской деятельности Воронежской областной Думы, возглавляемая депутатом Николаем Матвеевым, подготовила с учетом многочисленных жалоб населения проект поправок в областной закон «О налоге с продаж», вступивший в силу с 1 января 1999 г. (принимавшийся без особого шума и афиширования). 10 марта на митинге, проведенном у здания обладминистрации, воронежским областным объединением предпринимателей, представители бизнеса потребовали от областных властей, в том числе, снизить «налог с продаж с 5 до 1%.

В итоге комиссия разработала текст поправок к закону, по которому от уплаты налога освобождаются сало и жиры, путевки и курсовки в санатории дома отдыха и турбазы региона. На сало комиссия предлагала оставить, но депутатам, представляющим агросектор удалось настоять на снятии 5% налога с наиболее потребляемого малоимущими калорийного продукта.

1.4.       Местное самоуправление

Первым чиновником Воронежской мэрии, публично озвучившим идею необходимости вернуться к институту прямых выборов мэра стал Александр Сысоев — один из представителей бизнес-кругов, оказавших сначала в депутатском корпусе городского муниципального Совета, а потом и в мэрии. В феврале впервые появились слухи о такой возможности. По убеждению Сысоева, городу нужен только всенародно избранный мэр. «Как раз наш депутатский корпус должен закрепить этим созывом Устав города, который позволил бы избираться мэру на прямых выборах. Но при этом внести серьезные изменения в отношении исполнительной и представительной власти. Вес и полномочия муниципального совета должны быть больше. Во всем нужна гармония [[1]]».

1.5.       Судебная власть

Прокурор Воронежской области Александр Фролов подписал обвинительное заключение в отношении бывших вице-губернаторов В.Суховерхова и Ю.Щепкина. Слушание дела состоится в областном суде, дата заседания пока не определена, скорее всего, первое слушание состоится в 20-х числах апреля. Мера пресечения в отношении Суховерхова, пребывающего в Елецком следственном изоляторе, не изменена. Вице-губернаторы обвиняются в мошенничестве в особо крупных размерах: Суховерхов с ущербом в размере более 500 минимальных окладов, незаконном предпринимательстве и злоупотребление должностными полномочиями; Щепкин — в незаконном предпринимательстве и злоупотреблении служебным положением.

На скорейшем рассмотрении в суде настаивают сами подследственные, что может указывать на то, что часть обвинений их адвокатам удастся отвести в ходе судебного разбирательства. Как пошутили обозреватели «КП-Воронеж» Виктор Беккер и Владимир Тихомиров, «если это произойдет, то максимум, что светит вице-губернаторам, — это условный срок (в худшем случае — год-два лишения свободы, но «зона» по сравнению с камерой СИЗО просто санаторий» [[2]].

1.6.       Федеральные структуры в регионе

25 марта состоялось заседание коллегии федеральных органов по проблеме противодействия политическому и религиозному экстремизму при полномочном представителе Президента РФ в Воронежской области.

Главной темой разговора стала деятельность РНЕ. Выяснилось, что баркашовцы умудрились распространять свои агитационные материалы даже в здании облюста.

Перспектива рассмотрения в областной Думе проекта регионального закона о нацистской символике туманна. По оценке думских юристов, он был сделан управлением юстиции «на скору руку» и, вообще, у думских юристов возникло сомнение относительно правомочности принятия подобных документов на уровне субъекта Федерации.

Помимо деятельности РНЕ, представители федеральных силовых структур при обсуждении темы политического и религиозного экстремизма, затронули вопрос о деятельности в регионе религиозных организаций мормонов и Свидетелей Иеговы.

1.7.       Политические партии и организации

1.7.1.      КПРФ

По сведениям, частично ставших достоянием местных СМИ, КПРФ определила имена потенциальных кандидатов в ГД, которые будут представлять областную организацию КПРФ на одномандатных округах.

Воронежский ОК КПРФ объявляет о готовности выставить собственного кандидата даже на округа 74 и 76. По первому из названных округов собирается выставлять свою кандидатуру депутат Государственной Думы от фракции КПРФ, один из лидеров лево-националистического «Движения в поддержку армии» (ДПА)^[2] генерал Альберт Макашов. Конкурентом генерала будет секретарь ОК КПРФ, один из 2-х вице-спикеров Воронежской областной Думы, доктор философских наук, профессор Сергей Рудаков (детство которого, также как и Макашова прошло в тех же местах).

По 76-му округу, где действующим депутатом председатель общероссийского земского движения Елена Панина (официальный представитель НПСР), также выдвинут коммунист-зюгановец, секретарь ОК КПРФ по вопросам села Анатолий Бакулин (что немаловажно, житель округа).

По 75 («своему») округу пойдет повторно депутат ГД Руслан Гостев — 1-й секретарь ОК КПРФ.

На 77 округ, — якобы, выставлен Владимир Корнеев — вице-губернатор, ведающий вопросами кадровой политики в администрации региона. Действующий депутат от этого округа представитель КПРФ Василий Кобылкин в 1998 г. заявил о разрыве отношений с фракцией и был исключен из рядов КПРФ низовой ячейкой. Давно известно, что списочник-депутат нынешней ГД Георгий Костин (председатель Госдумского комитета по конверсии) давно и не без оснований выражает готовность баллотироваться от данного округа^[3], рассматривая думские выборы как разминку перед губернаторскими в конце 2000 г. или начале 2001 г.

Таким образом, расстановка кандидатов по округам указывает, что Воронежская областная организация КПРФ на сегодняшнем этапе подготовки к выборам не готова уступить «без боя» ни один из округов никому, даже представителям дружественных движений.

1.7.2.      НПСР

Если для столичных структур, входящих в НПСР (КПРФ, АПР, «Духовного наследие») — размежевание больше напоминает игру по усыплению бдительности потенциального противника, то там где коммунисты находятся у власти проблема «3-х предвыборных «левых» колонн» приобретает совершенно иное звучание. Степан Томашевский — член правления областного НПСР, член правления областного Союза воинов-интернационалистов выступил с публичными обвинениями в адрес областной исполнительной власти, возглавляемой коммунистами [[3]]. Суть его претензий к власти вкратце сводится к следующим тезисам: губернатор-коммунист неподконтролен приведшим его к власти коммунистам; НПСР — декоративная организация, с которой КПРФ считаться не желает (и о существовании которой забыло). В качестве первоочередных мер Томашевский предлагает сменить на посту главы областной НПСР Р.Гостева, перегруженного партийными (1-й секретарь ОК КПРФ) и парламентскими делами. Он оценивает работу Союза как крайне плохую, работу «нами избранного губернатора — как «неуд». Если реорганизацию и дистанцирование не произвести, то, как заметил представитель воронежского НПСР, «к следующим выборам «красного пояса» здесь уже не будет. Корнеев, Шабанов, Гостев уважение потеряли». Рассуждая о перспективах автономного существования НПСР (без КПРФ) в условиях Воронежа, Томашевский говорит: «Я пока не могу прийти к окончательному выводу насчет трех наших колонн, которые пойдут на выборы — КПРФ, аграрии и остальные партии и движения НПСР. Боюсь, что в одной точке эти колонны не сойдутся, особенно по части одного единого кандидата в президенты. Что ж, пусть коммунисты идут отдельно, но аграриям и остальным членам НПСР разделяться ни в коем случае нельзя. Тем более у нас в области, где второго прихода коммунистов во власть ожидать не стоит. Если б они сделали ставку на Голиусова, Костина, Круссера — другое дело, но это вряд ли. Так что НПСР должен сплотить свои ряды, пусть и без КПРФ. Надо успеть, потому что, вот-вот, в предвыборную кампанию хлынут люди с большими деньгами, скупая голоса за бутылку водки».

1.7.3.      «Отечество»

Намечавшееся на 20-е числа марта проведение в Воронеже региональной конференции партии московского мэра с участием Ю.Лужкова было перенесено, по одним данным, на 20-е числа апреля, по другим — на май. В свете весьма вероятного предстоящего участия руководителя воронежской областной организации «Отечества» Дмитрия Рогозина в борьбе за кресло белгородского губернатора, шансы на проведение подобной конференции в Воронеже тают на глазах.

Зато на учредительной конференции воронежского городского «Отечества» произошло конституирование городской организации, которую возглавили городские чиновники: бывшие и нынешние. Председателем стал руководитель фонда региональной политики Борис Артемов, бывший вице-мэр, представляющий интересы бывшего губернатора области Александра Ковалева, с февраля 1999-го руководителя российского торгпредства в Киеве. В помощь Артемову, уволенному после неудачной кампании по выборам губернатора в декабре 1996 г. с вице-мэрской должности городским головой А.Цапиным, приданы глава Ленинского района Воронежа Сергей Колиух и городской чиновник Николай Перевозов. По слухам, Цапин был не в восторге от возвышения Артемова на партийно-отечественном Олимпе регионального масштаба. Впрочем, возможно это слухи, ведь данное «избрание» (назначение, кооптация) свидетельствует, прежде всего, о том, что Рогозин в Воронеже демонстрирует готовность считаться с интересами сложившихся элит и одновременно ставить на более молодых и перспективных чиновников-политиков. Скорее всего, если Цапин и мог выразить недовольство, то только тем, что Рогозин отказался учитывать при формировании городской организации интересы 1-го вице-мэра Воронежа Дмитрия Жукова, уже неоднократно заявлявшего о своей готовности баллотироваться в Государственную Думу именно от «Отечества».

1.8.       Общественное мнение

Cреди вопросов ежемесячного опроса «Института общественного мнения «Qualitas» [[4]] (руководитель — кандидат социологических наук Нелли Романович), предложенных жителям Воронежа в марте 1999 г.^[4], были как те, которые касались сугубо политической (электоральной) тематики, так и проблем организации городского хозяйства, а именно оценки горожанами перспектив реализации в Воронеже очередного этапа так называемой коммунальной реформы и строительства атомной станции теплоснабжения.

В первой группе оказались вопросы оценки перспектив выдвижения экс-спикера ГД Ивана Рыбкина кандидатом в губернаторы, уровня представлений о деятельности действующих депутатов ГД, степени готовности голосовать за партийные списки и конкретных кандидатов из числа нынешних депутатов ГД.

Положительно отреагировали на известие о возможности в будущем участия Рыбкина в схватке за пост губернатора Воронежской области 13,7%, отрицательно — 38,5%, затруднились ответить — 19,7%, указали, что им это безразлично — 28,2%. С помощью опроса удалось установить следующую зависимость: при уменьшении группы безразличных увеличивается доля настроенных отрицательно. Так, в группе 18-20-летних оказалось 36,8 безразличных и 15,8 отрицательно настроенных, вместе с 15,8 оценивающими И.Рыбкина положительно и 19,7 затруднившихся ответить. В самой старшей возрастной группе респондентов (старше 60 лет) безразличных оказалось 20,9, потенциальных сторонников экс-спикера, желающих видеть в нем воронежского губернатора 19,6, тогда как число противников, возможно, нежелающих простить Рыбкину измену коммунистическому движению (?), достигает 41,9. Впрочем, неприятие Рыбкина-губернатора на уровне 34-45% демонстрируют все возрастные группы за исключением упомянутых 18-20-летних и 21-24-летних. Из этого социологи делают вывод о непопулярности Рыбкина у избирателей-горожан (на наш взгляд, весьма поспешный, выдающий заказной характер исследования).

Будут голосовать за ныне действующего депутата лишь 5,7% респондентов, не будут — 44,7%, при том, что не пойдут голосовать 20% и затруднились ответить 29,7%. Как отмечалось в комментарии социологов, «даже если все те, кто на сегодняшний день затруднились с определением своей позиции, проголосуют за переизбрание «своего» депутата, то все равно отрицательно настроенный электорат будет преобладать».

Наряду с этим, имеют представление о выполнении депутатом своих обязанностей народного избранника («Знаете ли вы, что-то слышали или ничего не знаете о работе в ГД депутата от вашего территориального округа?») 6%, «что-то слышал» — 13,7, «ничего не знают» — 76,2, но затруднились ответить всего 4,2% опрошеных.

Наиболее положительный образ у избирателей («Как вы можете оценить работу депутатов ГД, представляющих Воронежскую область?») удалось сформировать Дмитрию Рогозину. На 1-й взгляд, это несколько удивительно, ибо Воронеж территориально не является частью 74-го («рогозинского») округа. Но кроме депутатской «привязки» к сельскому округу, не имеющему на своей территории единого информационного пространства, существуют областные и, прежде всего, аудио-визуальные mass-media, возможности которых широко использует профессиональный журналист.

Таблица 1

Рейтинг региональных политических лидеров

 

Фамилия	№ округа	Партийная принадлежность	Положит.,%	Отрицат., %	Ничего не знаю о его деятельности, %	З/о, %
Рогозин Д.	74	КРО («Отечество»)	19,7	13,0	48,6	18,8
Гостев Р.	75	КПРФ	10,0	12,2	58,5	19,3
Панина Е.	76	«Народовластие»	19,2	9,5	52,7	18,7
Кобылкин В.	77	«Российские регионы»[5]	6,0	20,0	55,3	18,7
Костин Г.		«Народовластие»	14,3	13,3	54,5	17,8
Кульбака Н.		КПРФ	3,5	10,3	66,2	20,0
Лунтовский		НДР	1,0	9,3	67,8	21,8
Попов В.		КПРФ	2,0	9,5	6,0	22,5

 

При весьма незначительном числе (5%) затруднившихся ответить на вопрос «За какой политический блок или партию вы проголосовали бы, скорее всего, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье?» — 15,2%, демонстрирующих нежелание участвовать в выборах и еще 20,3% неопределившихся, что суммарно составляет 40,5% участников опроса, на 1-м месте оказались сторонники КПРФ с 17,7%, на 2-м — «ЯБЛОКА» с 14,3%, на 3-м — «Отечества» (8,7), замыкающего «тройку» партий/движений/блоков, набирающих в Воронеже более 5%. Имеют «пороговую» близкую к необходимым 5% популярность» у горожан Народно-республиканская партия А.Лебедя (3,7%) и ЛДПР (3,5%). Остальные демонстрируют признание не более 2,2% (КРО^[6]). Вслед за ним в порядке убывания популярности идут: «Народовластие» — 1,8%, «Новая сила» С.Кириенко — 1,7%, Партия самоуправления трудящихся — 1,3%, неучаствующая в выборах РНЕ — 1,2%, НДР — 1%, ЖР — 0,8%, по 0,5% «Правое дело» и «Трудовая Россия» В.Анпилова. Замыкает список аутсайдеров традиционно не пользующаяся популярностью у жителей города АПР с 0,3%; такой же процент, несмотря на непрекращающийся на протяжении полугода разгул русского национализма и шовинизма, у левого национал-патриотического «Движение в поддержку армии» А.Макашова — В.Илюхина.

Суммарно по результатам мартовского замера КПРФ с партиями/движениями-союзниками может рассчитывать на поддержку 20,6% избирателей-горожан. «Правые» (НДР, Немцов с Гайдаром и Кириенко) — всего лишь 3,2%. Социал-демократы («ЯБЛОКО», партия Святослава Федорова) — 15,6%. Сторонники «жесткой руки», более жесткой в интерпретации Лебедя, Жириновского — 7,2%. Нацисты — 1,2%.

По сравнению с аналогичным ноябрьским опросом рейтинг КПРФ составил — 4,6%, «Отечества» — -7,1%, НРПР — -4,8%, ЛДПР — -1,7%. Переместились в разряд аутсайдеров правые реформаторы под маркой «России молодой», в ноябре им собирались отдать свои голоса 3,3% воронежцев, и «Женщины России», традиционно не пользовавшиеся особой популярностью воронежцев. В ноябре 1998 г. за это движение собирались голосовать почти 3%. Лишь «ЯБЛОКО», не имеющее в Воронеже собственной организации^[7], сохранило симпатии избирателей на прежнем уровне. Правда, среди участников ноябрьского опроса затруднившихся ответить оказалось 2,7%, не решивших — 10,7%, не собиравшихся голосовать — 8,3%. Данное обстоятельство указывает на ощутимый рост симпатий «ЯБЛОКА» у населения города. В ноябре 14,3% при 80% голосующих, в марте те же 14,3%, но уже при 60% и снижении показателей других партий. Все это указывает, что электоральный протест в Воронеже после двухлетнего пребывания у власти на региональном уровне КПРФ/НПСР не может отождествляться с политическими предложениями левых.

Во второй группе оказались следующие вопросы:

«Что вы намерены предпринять, если квартплата будет повышаться?»;

«На какую сумму можно увеличить квартплату, чтобы вы были в состоянии ее оплатить»;

«Если бы референдум о строительстве городской атомной станции теплоснабжения состоялся сегодня, как бы вы проголосовали?»;

«Если вы убедитесь, что проблема теплоснабжения города может быть решена только путем строительства АСТ, то как может измениться ваше решение на референдуме?»

В случае увеличения квартплаты будут исправно платить 31,3% опрошенных, «требовать отмены платежей всеми способами» 27,4%, требовать льгот — 16,7%, обменяют квартиру на меньшую — 1,5%, затруднились ответить 23,1%. По сравнению с 1996 г., когда этот вопрос также поднимался мэрией, число воронежцев готовых платить уменьшилось на 7.2%, но при этом также сократилось (хотя и незначительно) количество готовых протестовать: с 31 до 27,4%. Зато увеличилась на 1,9% доля тех, кто намерен требовать льгот для себя, на 1% желающих «ужаться» и на 7,9% тех, кто пребывает в неведении относительно дальнейших действий.

С точки зрения абсолютного большинства воронежцев, принявших участие в опросе, нынешние расценки за коммунальные услуги выглядят обременительными: 43,9% не в состоянии платить больше, чем платит сейчас, а еще 36,1% уже не в состоянии платить квартплату. Самое большее что могут «на вскидку» потянуть еще 10,9%, так это 10% увеличение квартплаты по отношению к сегодняшним ценам. Считанные единицы высказали готовность платить больше — от 25 до 100 (таковых набралось 3,1%). По сравнению с прошлым годом произошло увеличение числа готовых на повышение расценок квартплаты с 6%, что связывалось тогда формулировавшими вопросы анкеты с улучшением качества услуг, до 14%. По мнению социологов «Qualitas`a», «причину, скорее всего, следует искать не в том, что воронежцы стали богаче, а в том, что некоторые смирились с неизбежностью повышения квартплаты, о котором постоянно твердила пресса».

В то же время количество готовых проголосовать на обещанном городскими властями не то референдуме, не то опросе о дальнейшей судьбе городской атомной станции теплоснабжения по сравнению с прошлым годом увеличилось с 64,1% до 67,7%, но увеличилось и число сторонников строительства с 25,3% до 27,7%, при уменьшении до 4,7% (с 10,4) затруднявшихся ответить. При иной постановке вопроса: «Если вы убедитесь, что проблема теплоснабжения города может быть решена только путем строительства АСТ, то как может измениться ваше решение на референдуме?»^[8] 67,8% не намерены менять своего решения, 11,5% — будут вынуждены проголосовать за строительство, 10,1% не пойдут голосовать и затруднились ответить 10,6%. К тому же опрос позволил установить, что информацией о проекте в полном объеме располагают только 1,2%, тогда как число «располагающих ей, но не в достаточном объеме» составило 15,8%, «не располагающих в достаточном объеме» 34,5%, и вовсе не располагающих — 48,5%. Подобная постановка вопросов указывает, скорее всего, на наличие заказчика, стремящегося получить представление о потенциальных путях склонения населения в пользу якобы «вынужденной» реанимации проекта атомного обогрева.