Татьяна КАШИРИНА

ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

в марте 1999 года

Областному законодательному Собранию — 5 лет. Законодателями принят во втором чтении и подписан губернатором областной бюджет на 1999 год. Общее мнение: бюджет плох и имеет исключительно фискальный характер. Областная прокуратура указывает на увеличение незаконных правовых актов. Ущемленной чувствует себя администрация г. Иванова, которой резко сокращена финансовая помощь. Чиновники поговаривают даже об обращении в суд. 17 мая заканчивается 4-летний срок деятельности избирательной комиссии Ивановской области. Началось формирование нового облизбиркома. В марте активизировалась деятельность ранее никак не проявлявшего себя движения «Духовное наследие». Продолжается партийное строительство регионального «Отечества». Региональное «Отечество» формируется как партия власти для избранных. По данным социологов, в провинциальном рейтинге политиков лидируют Е.Примаков и Г.Явлинский. Бомбардировки Югославии вызвали в области всеобщее осуждение. однако 66% опрошенных ивановцев высказались против поддержки сербов вооружением и отправки добровольцев на Балканы. Отсутствие четкой и адекватной экономической политики губернаторской команды вызывает резкую критику со стороны директорского корпуса и профсоюзов.

1.    политика

1.1.       Исполнительная власть

Выступая на различного рода совещаниях глава областной администрации В. Тихомиров не устает подчеркивать, что приоритетной отраслью в смысле вкладывания бюджетных денег для власти всегда было и будет сельское хозяйство. И в бюджете-99 значительный кусок финансового пирога предназначен сельским производителям. Только на проведение весенне-полевых работ в село будет направлено 48,6 млн. рублей (в прошлом году 43 млн. рублей).

Каковы же успехи областной администрации на сельской ниве? Ответ на этот вопрос прозвучал на расширенном совещании работников агропромышленного комплекса области, где подводились итоги работы предприятий АПК за 1998 год. Итоги неутешительные, а лучше сказать плачевные. В области насчитывается 263 сельскохозяйственных предприятия. Из них 259 закончили год с убытком, и лишь 4 — с прибылью. Общеобластная рентабельность сельскохозяйственного производства — минус 42%, а в денежном выражении 364,3 млн. рублей убытка.

Сельское хозяйство оказалось отброшено на довоенный уровень. Уже одни только заголовки материалов из областных газет, посвященные сельскохозяйственной тематике, говорят о катастрофе на селе: «Как до войны» («Ивановская газета»), «Посеют деньги. Что пожнут?» («Рабочий край»), «Посеянные миллионы» («Иваново-Пресс»). На этот раз миллионы на селе будут посеяны без малейшей надежды на мало-мальски приличный урожай. Кроме разбухшего бездарного чиновничьего аппарата, у областной администрации нет иных способов управления экономическими процессами и на селе, и в городе.

С этим не может смириться областной Союз промышленников и предпринимателей, который в марте на расширенном заседании правления вновь подтвердил, что находится в жесткой конфронтации с местной исполнительной властью. Вот фрагмент из репортажа с этого заседания, опубликованного в газете «Рабочий край»:

«Умеющие ценить рабочее время директора (в отличие от политиков) были немногословны. И суть проблемы сформулировали сразу. Вернее, повторили то, о чем говорили в конце прошлого года, на областном съезде Союза промышленников и предпринимателей: экономика области находится в тяжелейшем положении, экономические результаты из года в год ухудшаются, что является следствием не только сложной ситуации в стране, но и отсутствия продуманной региональной экономической политики. Это, по мнению директоров, показал принятый недавно областной закон «О бюджете территориального дорожного фонда Ивановской области на 1999 год», отрицательно воспринятый почти всеми руководителями предприятий, организаций, учреждений. А потому союз не снимает с повестки вопрос о необходимости создания специальной структуры, которая бы руководила промышленностью области как единой корпорацией. Более того, как считает президент СПП Юрий Токаев, время подтвердило правильность такого предложения.

...Конфликтная ситуация на заседании созрела, когда слова взял первый вице-премьер Алексей Жбанов. Если к возмущению директоров резким — на 30% — повышением отчислений в территориальный дорожный фонд он отнесся с пониманием, то против создания правительства высказался энергично и даже с некоторой долей нетерпимости к мнению промышленников. Впрочем, понять вице-губернатора можно: слова Владислава Тихомирова о том, что никакого правительства не будет, пока он занимает пост губернатора, — известны всем.

И тем не менее ивановские директора от своей идеи не отказываются... Как видно, стороны в этом вопросе решительно настроены на противостояние. Уступать не хочет никто...» [[1]].

Итоги «деятельности» региональной исполнительной власти ощутимы по всей области. Не является исключением и второй по величине город — Кинешма. Удручающие подробности сообщил еженедельник «Иваново-Вознесенск», посвятивший свой материал поездке в этот волжский город председателя областной федерации профсоюзов А. Мирского и его встрече с местным профсоюзным активом:

«Глава администрации города В. А. Стариков рассказал о состоянии дел в промышленности, коммунально-бытовом хозяйстве, сфере занятости населения. И какой бы из проблем ни коснулся кинешемский мэр, все, что называется, со знаком минус: ситуации тупиковые, а перспективы — мрачные. Большинство предприятий под угрозой банкротства, растет скрытая безработица (статистика показывает, что отчаявшиеся спившиеся мужчины не хотят вообще искать работу, предпочитая быть балластом семьи). У обнищавшего населения, как бы ни росли из месяца в месяц тарифы, нет денег на оплату жилья. Многие просто-напросто совсем перестали платить за жилье.

Не секрет, подобная обстановка в каждом районе и в целом по области. В чем причина? На этот счет мнения Старикова и Мирского совпали. Область нуждается в конкретной программе подъема экономики. На трансферты из столицы нечего надеяться. Администрация области избрала неверный стиль отношений с производственной сферой. Состояние экономики, уровень жизни населения у наших соседей улучшается, чего, к сожалению, не скажешь об Ивановской области.

...В ходе горячего разговора сам собой встал вопрос о подготовке к предстоящим в декабре выборам в Государственную Думу, а в будущем году — в областное Законодательное собрание, городские, районные думы. Надо уже сейчас задуматься над тем, кого в качестве кандидатов от профсоюзов области следует выдвинуть в органы представительной власти разных уровней» [[2]].

1.2.       Представительная власть

1.2.1.      Юбилей областного парламента

В последний день марта областное Законодательное собрание (ОЗС) отметило своеобразный юбилей: 5 лет со дня образования. 31 марта 1994 года новый представительный орган власти пришел на смену Совету народных депутатов. Резко изменился количественный состав новой властной структуры. Еще 10 лет назад областной Совет насчитывал 200 депутатов, в ОЗС число законодателей не достигает и сорока человек. В составе Законодательного собрания первого созыва работало 23 депутата, 4 из них на постоянной основе. В составе Законодательного собрания второго созыва работает 35 депутатов, в том числе 14 депутатов — на постоянной основе.

В настоящее время в ОЗС созданы и работают четыре комитета:

— по экономической политике;

— по социальной политике;

— по законности, общественной безопасности и местному самоуправлению;

— по бюджету, финансовой и налоговой политике.

Помимо комитетов в Законодательном собрании функционируют комиссии, деятельность которых сводится к разработке законов Ивановской области.

К 5-летнему юбилею организационно-аналитический отдел ОЗС подготовил информационную справку о деятельности областного парламента, из которой приведем несколько абзацев:

«Одним из главных приоритетов в деятельности Законодательного собрания в течение всего 5-летнего периода оставались вопрос законотворческой работы в сфере бюджетной и финансовой деятельности, а также налоговой политики. В этих целях ежегодно принимались законы об областном бюджете, а также законы Ивановской области «О бюджетном процессе в Ивановской области», «Об установлении механизма учета плательщиков налогов на имущество физических лиц, оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности для целей налогообложения», «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Ивановской области», «О налоге с продаж», «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и ряд других.

Особую значимость имеет принятый и вступивший в действие в 1998 году Закон Ивановской области «О контрольно-счетной палате», который позволил глубже изучать исполнение доходных и расходных статей областного бюджета, более грамотно давать оценку движения финансовых ресурсов.

Законодательным собранием рассмотрен и утвержден большой пакет законов экономического характера. Среди них: Закон Ивановской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ивановской области», направленный на развитие инвестиционной деятельности на территории области, «О поддержке малого предпринимательства», «Об усилении государственного контроля за легальностью производства и качеством реализуемой в розничной торговле алкогольной продукции на территории Ивановской области и ряд других.

На дальнейшее совершенствование социальной политики направлены принятые законы Ивановской области: «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области», «О защите прав ребенка», «О молодежной политике».

На регулирование отношений в сфере образования направлен Закон Ивановской области «О государственной политике в сфере образования». Действие Закона распространяется на образовательные учреждения, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Утверждены также ряд приоритетных областных целевых программ по совершенствованию механизмов социальной защиты населения. Рассмотрен и принят ряд документов, направленных на развитие местного самоуправления, обеспечение законности и правопорядка, избирательных прав граждан. В их числе законы Ивановской области: Устав (Основной Закон) Ивановской области, «О местном самоуправлении в Ивановской области», «О выборах органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ивановской области», «О муниципальных образованиях», «О референдуме в Ивановской области» и др.

Утвержден комплекс мер по усилению борьбы с преступностью в Ивановской области на 1998-2000 годы и принято решение об образовании Ивановской областной комиссии по правам человека, осуществляющей деятельность в соответствии с положением Конституции РФ. В целях обеспечения конституционных прав граждан избирать и быть избранными принят Закон «Об обеспечении реализации избирательных прав граждан»» [[3]].

В настоящее время в областном парламенте идет работа над законопроектами «О муниципальной службе в Ивановской области» и «Об областной избирательной комиссии». Всего в нынешнем году предполагается подготовить более 70 законопроектов и нормативных актов, направленных на дальнейшее развитие законодательной базы области. Для областных газет пятилетний юбилей ОЗС стал поводом, чтобы обратиться к законодателям с вопросом, как они сами оценивают результаты своего труда. Оказалось, что разброс мнений значителен, но в основном депутаты достаточно трезво относятся к итогам своей деятельности.

Н. Ковалева, председатель комитета по социальной политике считает: «Главное направление оздоровления экономики вижу в инвестициях, в определении приоритетов. Первое — наша традиционная текстильная отрасль. Сколько принято законов и постановлений, сколько приложено усилий, чтобы она заработала, но пока не получается» [[4]].

А вот мнение депутата В. Нуждина, ректора энергетического университета:

«Мне хотелось бы, чтобы будущее Законодательное собрание работало немного иначе. Мы собираемся — непрофессионалы в области законодательства. В результате многие наши законы не всегда работают, как должно. До сих пор ЗС не удалось решить две проблемы. Информационное обеспечение своей работы — это во-первых. Нет хорошей компьютерной системы в ЗС и в области, которая позволяла бы анализировать ситуацию, не принимать с потолка постановления и законы, а просчитывать последствия их принятия. Вот недавно приняли закон о налоге со вмененного дохода. Вроде и прорабатывали, а мне сейчас бизнесмены говорят: «Спасибо, мы нашли варианты, по которым не будем платить налоги, которые платили раньше». Экономия выходит миллионная. Они будут заключать договоры с частными предпринимателями по-особому и в итоге уйдут от налогообложения. Вот это отсутствие серьезной работы по просчету принимаемых законов — беда не только нашего Законодательного собрания, но и всех.

И второе. Штат Законодательного собрания постоянно растет, набираются помощники у законодателей. Мне кажется, надо идти по другому пути. Вводить практику, когда каждый закон отдается на экспертизу профессионалам, каждый раз создавая небольшие экспертные группы под один принимаемый закон. Они должны просчитать все последствия, оценить юридическую сторону. Уж если тратить деньги на законодателей, то вот таким целевым образом.

Если эти два направления осуществить, то в будущем ЗС заработает более эффективно» [[5]].

С критических позиций оценивает законотворческую деятельность депутатов местного парламента областная прокуратура. В информационном письме председателю Законодательного собрания В. Никологорскому прокурор области Н. Гамзин обращает его внимание на то, что «в сравнении с 1997 годом в четыре раза возросло число незаконных правовых актов, принятых Законодательным собранием области и представительными органами городов и районов» [[6]].

Если говорить по большому счету, деятельность областного парламента и его нормотворчество не оказали существенного влияния на оздоровление социально-экономической обстановки в регионе. В этом легко убедиться, вчитавшись в вышеупомянутое информационное письмо областной прокуратуры, опубликованное в независимой газете «Будни-2»:

«Оценивая состояние законности и правопорядка необходимо признать, что в истекшем 1998 году на территории Ивановской области систематически нарушались трудовые и социальные права трудящихся, законодательство о льготах для инвалидов, права несовершеннолетних и пр. По состоянию на 1 января 1999 года 573 предприятия области имеют задолженность по заработной плате перед своими работниками, в том числе и многомесячную; не сокращается отставание по выплатам пенсий; в течение длительного периода времени не выплачиваются пособия по безработице и на содержание детей. Уровень безработицы существенно превышает соответствующие среднероссийские показатели...» [6].

1.2.2.      Областной бюджет-99

11 марта депутаты областного законодательного собрания приняли областной бюджет на 1999 год во втором чтении. Этому событию предшествовала бурная деятельность комитетов и комиссий по внесению поправок, предложений в законопроект, многочасовые заседания согласительной комиссии, созданной с целью урегулировать притязания ивановских городских властей на увеличение сильно урезанных бюджетных средств с реальными возможностями финансовой базы региона.

Началу заседания Законодательного собрания предшествовала массовая акция протеста. Журналист газеты «Рабочий край» стал очевидцем происходящего:

«А утром до начала заседания у здания ЗС выстроился мощный пикет (по оценкам милиции, 600—700 человек) работников бюджетной сферы областного центра. Формально они требовали не обижать в бюджете город. На деле же требовали зарплату. И председатель ЗС В. Никологорский, и несколько депутатов, вышедших к пикетчикам, пытались объяснить, что и от кого в данной ситуации зависит. Но без микрофона услышаны почти не были. Время от времени толпа скандировала: «Зар-пла-ту» (множество лозунгов предлагало чиновникам и депутатам пожить на зарплату учителей, воспитателей и т. д.), звучали порой совсем не интеллигентные выкрики и комментарии...

Пока делегацию пикетчиков уже в своем кабинете принимал В. Никологорский, собранием обездоленных трудящихся не замедлил воспользоваться секретарь обкома КПРФ И. Пименов. Когда он представился, толпа разочарованно вздохнула. Но голос у Ивана Николаевича достаточно громкий, оратор он опытный (чего стоит, например, одна из начальных фраз: «Деньги в городе и области есть, но чиновники используют их не по назначению»). Лидера коммунистов слушали...» [[7]].

В зале областного парламента в этот день тоже бушевали страсти. При обсуждении бюджета во втором чтении четверо депутатов проголосовали против, но на исход дела это не повлияло: бюджет был принят. О том, что и в текущем году с трудом придется сводить концы с концами поведал читателям «Рабочего края» начальник областного финансового управления А. Грузнов:

«— Александр Павлович, сначала коротко о структуре бюджета. Чем она принципиально отличается от прошлогодней?

— В доходах 1999 года падает доля налоговых сборов примерно на 50 млн. рублей. Уменьшаются на 35 млн. и трансферты как обязательные платежи и увеличивается доля внутреннего долга. По ранее взятым кредитам и обязательствам мы должны 107 млн. рублей. Брали, например, на сельское хозяйство, на погашение долгов по зарплате бюджетникам. А поскольку доходов меньше, то и расходная часть бюджета тоже снижается. И на этом фоне доля зарплаты бюджетников не снижается, а еще и увеличиваться должна...

— Закрыть ту «дырку» в 50 и 35 миллионов, о которых вы вначале сказали, конечно, непросто. Но хоть надежда есть?

— Да, и это еще одно принципиальное отличие нынешнего бюджета. В него введена новая отдельная строчка — взаимозачеты с федеральным бюджетом. Мы запланировали на 135 миллионов. Но их еще предстоит выбить в Минфине.

— А подо что?

— Ну уж вот этого не скажу. В данном случае это пока секрет» [[8]].

Депутаты Законодательного собрания, к которым репортеры «Ивановской газеты» обратились за интервью, были более открыты и без жеманства признались, что бюджет плох. Вот мнение председателя комитета ЗС по экономической политике А. Талтангова (наиболее авторитетного среди законодателей):

«Мы приняли нищенский бюджет, больше похожий на насмешку над экономикой. Вина в этом наша — всех, кто командует областью, потому что мы до сих пор не знаем, что надо делать в 1999-м, 2000-м, 2001 году. Сегодня даже неизвестна цифра самодостаточного бюджета, образно говоря, не знаем, куда идти и на какой горе поставить флаг. Цели нет, а просчитать ее можно.

Единственное, почему я голосовал за бюджет, так это невозможность дальше допускать, чтобы люди получали 1/12 своей зарплаты.

Наш комитет внес предложение возвращаться к бюджету как минимум два-три раза в год, делать не корректировку, а каждый раз — как бы заново от достигнутого. Это называется непрерывным планированием. Пока идея не нашла поддержки, но нами будут предложены поправки к закону о формировании бюджета.

Но самое удручающее, что никто не сказал жителям области о задачах и целях, достижению которых должно способствовать текущее финансирование. Пусть небольшие, но шаги-то делаются, жизнь идет. Почему же без намеченных областью ориентиров? Кто знает вехи ее развития?» [[9]].

По сравнению с прошлым годом в бюджете-99 предусмотрено резкое сокращение финансовой помощи районам и райцентрам, что вызвало понятное недовольство местных представительных органов власти. Так, депутаты Шуйской городской думы обратились к депутатам ЗС и главе областной администрации со следующим Обращением:

«Представляя интересы жителей города, депутаты Шуйской городской думы выражают полное несогласие с разработанным областной администрацией проектом бюджета области на 1999 год. Если бюджет области будет принят в предложенных цифрах, то город Шуя практически обречен на вымирание...»

Глава администрации г. Кинешмы, председатель Совета глав городских и районных администраций В. Стариков также не питает иллюзий по поводу бюджета-99, однако склонен в какой-то степени оправдать его разработчиков:

«В целом бюджет текущего года на 17% меньше, чем в прошлом году. Но это еще не все. Переходя в новый 1999 год, мы забыли о том, что у нас были трехмесячная задолженность по зарплате, долги по лекарствам, по коммунальным платежам и т. д. Все это не нашло отражения в расходной части принятого бюджета. Поэтому бюджет урезан уже не на 17%, а значительно больше. Долги по зарплате мы должны отдать, а эта сумма в бюджете не предусмотрена. И если учесть эти долги плюс имеющуюся недоимку, которую мы реально не получим, то можно считать, что на 60% бюджет 1999 года уже выполнен.

Мне сложно в этом плане критиковать руководство области, в частности, А. Грузнова: все территории и регионы поставлены в такие рамки. Госбюджет в целом сокращен на 17%, то же происходит и в области, и в городах, и в районах. Поэтому жить будет очень тяжело и то, что заложено, скорее всего исполняться не будет. Дай Бог выплатить зарплату и удержать здравоохранение, образование и дошкольные учреждения и, естественно, подготовиться к зиме» [[10]].

А вот представитель областной федерации профсоюзов А. Мирской настроен более жестко:

«Бюджет, за который во втором чтении голосовали депутаты Законодательного собрания, наша федерация профсоюзов не может поддержать. Прежде всего потому, что он не направлен на развитие промышленного сектора. Бюджет имеет ярко выраженный фискальный характер. Иными словами, главная забота его составителей — с кого и как (и прежде всего имеются в виду промышленные предприятия) побольше налогов получить.

Но для того чтобы рассчитывать на получение, надо сначала что-то вложить. Однако никаких инвестиций в промышленность нынешним бюджетом не предусмотрено» [10].

24 марта глава областной администрации В. Тихомиров в торжественной обстановке подписал бюджет-99.

1.3.       Избирательная комиссия

17 мая 1999 года заканчивается 4-летний срок деятельности избирательной комиссии Ивановской области. В соответствии с действующим законодательством Законодательное собрание и администрация области в срок до 17 мая должны на паритетных началах сформировать новый состав избирательной комиссии на основе предложений избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, выборных органов местного самоуправления, областной избирательной комиссии. Законодательное собрание и администрация области обратились к ним с просьбой внеси свои предложения по кандидатурам в новый состав комиссии.

Формирование нового состава облизбиркома — важный этап предвыборной кампании. Но скорее всего он пройдет незамеченным для большинства избирателей.

1.4.       Администрация г.Иванова

Очень упорно бился за увеличение городской доли в бюджетном пироге мэр Иванова В. Троеглазов. Интересы города в ЗС лоббировали депутаты Законодательного собрания, одновременно являющиеся и депутатами городской думы. И хотя благодаря работе согласительной комиссии удалось несколько пополнить городскую казну, бюджет города на 1999 год остался дефицитным и бедным, даже ниже условий прошлого года. Начальник финансового управления городской администрации И.Старкин, которому предстоит утрясать цифры доходов и расходов, давая интервью частной газете «Капитал-Иваново», был настроен весьма пессимистически:

«Пока что проект бюджета трещит по швам. Обнаруживается дыра за дырой. То, что мы сейчас составляем, даже бюджетом назвать трудно. Мы пытаемся справедливо распределить перепадающие нам крохи. Ни образование, ни здравоохранение, ни культура на такие деньги не проживут. Надеемся, что область не даст Иваново в обиду. По крайней мере, В. Тихомиров дал такое обещание. К 10 апреля внесем проект бюджета в думу, 27 апреля он, возможно, будет принят.

...Доходы мы фактически больше не контролируем. Резервов нет, да и наши полномочия сильно урезаны. Область резко сократила отчисления в городскую казну. Заботы областной администрации понятны: выросло обслуживание государственного долга Ивановской области, затраты на с/х. Но почему эти затраты решаются за счет муниципальных образований? Если произойдет ущемление прав горожан, будем судиться. Истцами могут выступить либо глава города, либо бюджетополучатели. О наших приоритетах: на первом месте —выплата зарплат, на втором — подготовка к следующей зиме» [[11]].

Насчет «судиться» — это, конечно, смело заявлено. Хотя в области уже создан прецедент, когда глава исполнительной власти обратился в суд за защитой чести и достоинства и возмещением морального ущерба. В городе Тейкове начался гражданский процесс, в котором истцом выступает мэр города В. Николаев, а ответчиками — журналисты ивановской газеты «Будни-2». В. Рахманьков и радио «Маяк» С. Ветошкин. Суть дела в следующем. В декабре 1996 года в Тейкове состоялись выборы главы исполнительной власти и мэром был избран В. Николаев. Впоследствии оба корреспондента через свои СМИ утверждали, что выборы были фальсифицированы, и Николаев свой пост занимает незаконно. Это и послужило поводом для обращения тейковского мэра в суд.

Процесс после двухдневного слушания был отложен на апрель. Но и этого короткого срока одному из ответчиков — С. Ветошкину хватило, чтобы полностью разочароваться не только в исполнительной, но и судебной власти. Монолог журналиста опубликовал еженедельник «Иваново-Пресс». Кончается он на отчаянной ноте:

«Всем известно бедственное положение российских СМИ, особенно кормящихся от бюджета. И если по решению суда газету «Будни-2» «ошкурят» на 80 тысяч рублей, как добивается Николаев, а редакцию «Маяка» на 150 тысяч, у них надолго пропадет желание выступать с такого рода разоблачениями. А это уже интерес, как я отчетливо ощущаю по ехидным улыбкам недругов, не только власти тейковской. Да и то, что судья С. Малышева даже не пытается скрывать своей предвзятости по отношению к ответчикам, тоже о многом, мне кажется, говорит.

Я 30 лет в журналистике. Досыта насмотрелся на то, что называют «телефонным правом». И вот, впервые оказавшись в роли ответчика по гражданскому делу, с унынием и горечью признаю: «Беззакония в провинции стало больше, не стыдится теперь местная власть никого и ничего» [[12]].

1.5.       Политические партии и движения

1.5.1.      «Духовное наследие»

В марте активизировалась деятельность ранее никак не проявляющего себя регионального отделения общественно-политического движения «Духовное наследие». Знамя «ДН» развевалось на городском митинге в окружении красных полотнищ КПРФ.

Региональное отделение насчитывает, по сообщениям местных СМИ, около 400 человек, возглавляет его кандидат физико-математических наук В. Куликов. Некоторые издания опубликовали Обращение регионального отделения «ДН» к политическим партиям и движениям, общественным организациям г. Иванова и Ивановской области в связи с событиями на Балканах. В нем содержится призыв «поддержать инициативу «Духовного наследия», создавшего координационный совет по защите Сербии, и создать общественный комитет по оказанию гуманитарной помощи населению Югославии, подвергающемуся варварским ударам».

Очевидно, что гуманная акция «Духовного наследия» — еще и возможность напомнить о себе в начале предвыборной кампании. О том, что «ДН» начала активно готовиться к выборам, свидетельствует анкета, опубликованная в ряде местных изданий с явной целью прощупать общественное мнение в отношении «Духовного наследия». Ивановцам предложено ответить на следующие вопросы:

«1. Если предложение нашего Движения идти на выборы в Государственную Думу единым фронтом народно-патриотических сил не будет принято, готовы ли Вы поддержать «Духовное наследие» в качестве самостоятельного избирательного движения?

2. Готовы ли Вы поддержать, в случае Вашего согласия, кандидата от Движения «Духовное наследие» по Вашему избирательному округу?»

На расширение влияния «Духовного наследия» в регионе несомненно рассчитан и визит в Иваново в конце марта председателя движения, сопредседателя Народно-патриотического союза России А. Подберезкина. Он встретился с депутатами областного Законодательного собрания, с мэром г. Иванова В. Троеглазовым, с координационным советом директоров (промышленников), со студентами и профессорско-преподавательским составом энергетического университета, провел пресс-конференцию в Ивтелерадио.

1.5.2.      «Отечество»

В марте продолжилось партийное строительство регионального отделения общероссийской общественно-политической организации (ООПО) «Отечество». Создано оно было по инициативе депутата Государственной Думы от Ивановской области В. Ларицкого, который в январе нынешнего года и возглавил местное «Отечество». Тогда же В. Ларицкий выступил с политическим заявлением, в котором прямо говорил о необходимости привести к власти Ю. Лужкова и максимально использовать выборную кампанию для получения помощи от московского мэра.

Под знамена «Отечества» встал областной истеблишмент: директора крупных акционерных обществ, вчерашняя партийно-советская номенклатура, комфортно расположившиеся в посткоммунистический период во властных и предпринимательских структурах. Партийное строительство «Отечества» возглавили опытные функционеры — заместитель губернатора области Ю. Воронов и заместитель ивановского мэра И. Салихов.

Результаты бурной деятельности налицо. Число членов регионального отделения «Отечества» достигло 2300 человек, созданы местные филиалы в 10 районах области. В феврале наиболее крупное Ивановское городское отделение возглавил видный производственник, директор АО «Камвольный комбинат» М. Крюков.

Казалось бы, фундамент новой политической организации заложен и в дальнейшем силы будут направлены на возведение здания. Однако в марте неожиданно произошла смена лидера. Вновь была созвана учредительная конференция, на которой бразды правления региональным отделением «Отечества» были переданы М. Крюкову, возглавлявшему, кстати сказать, и оргкомитет по подготовке к конференции. Таким образом, депутат Госдумы В. Ларицкий, основавший местное «Отечество», по прошествии всего двух месяцев оказался за его бортом.

Корреспондент областной газеты «Рабочий край», где опубликован репортаж с учредительной конференции, очень осторожно подбирает слова, описывая эту щекотливую ситуацию:

«В самый канун конференции прежний совет Ивановского областного «Отечества» сложил с себя полномочия — ситуация была выстроена на сверхзанятости по работе в Совете Федерации (так в тексте. — Т. К.) Владимира Ларицкого (до этого он занимался созданием областной организации «Отечества», выступая в роли лидера). Лидером организации, родившейся в областном центре был и прекрасно вписался в это «звание» председатель координационного союза предприятий города Иванова Михаил Крюков. Именно его и избрал своим председателем новый региональный совет.

Штрих к «портрету» ивановского «Отечества» с точки зрения его принципиальности: в организации должны работать не все желающие, а люди «с горячим сердцем, трезвой головой и чистой совестью...» [[13]]. Эти почти по Ф. Дзержинскому — высокие требования, предъявляемые отныне к членами «Отечества», подтверждают и другие издания. «Ивановская газета», например, устами заместителя редактора уточняет, что «необходимо принимать в объединение только достойных людей, оценивая их в первую очередь по деловым и моральным качествам» [[14]].

Из вышесказанного следует по крайней мере два вывода. Во-первых, региональное «Отечество», безусловно, формируется как местная партия власти, в которую для посторонних вход закрыт. Во-вторых, созданная для нужд областной элиты, она не подпустит чужаков и к распределению материальных благ, ожидаемых от московского мэра.

1.5.3.      Профсоюзы

Напомнили о себе в марте и политически организованные рабочие, которые по всей видимости, в предвыборной гонке составят оппозицию «партиям власти». В принятом 21 марта Обращении Собрания рабочих к рабочим, крестьянам, интеллигенции, ветеранам войны и труда, молодежи по сути заявлена политическая программа «нового» пролетариата. В нем, в частности, говорится:

«В этом году состоятся выборы в Государственную Думу, в следующем — Президента России, в областные и местные органы власти. Ставленники крупной и средней буржуазии, финансовых олигархов — гайдары, явлинские, лебеди, лужковы, черномырдины, жириновские не пожалеют огромных денег для покупки средств массовой информации, чтобы их клану удержаться у власти и продолжать эксплуатировать трудовой народ. Обман, клевета, обещания, подкуп — их главное оружие.

Мы призываем противопоставить партиям власти свою организацию в лице забастовочных комитетов, Советов трудовых коллективов в городах, районах, в области, которая явилась бы прообразом народной власти. Эти органы должны взять в свои руки предвыборную работу на заводах и фабриках, в транспортных, строительных, сельскохозяйственных предприятиях, в учебных и лечебных учреждениях, по месту жительства. Другого пути провести людей труда во власть нет. Отступать больше некуда. Победа или смерть в оккупированной стране. Делегируйте в Советы трудовых коллективов городов, районов, области своих лучших представителей, обладающих бойцовскими качествами, способными защитить интересы трудового народа» [[15]].

Вслед за декларациями предполагаются практические действия. В апреле в Иванове созывается 2-й областной съезд представителей трудовых коллективов предприятий, организаций всех форм собственности, медицинских и других учреждений, учебных заведений, который рассмотрит задачи по возрождению экономического потенциала области, защиты социально-экономических прав трудящихся, а также изберет областной Совет трудовых коллективов.

Что же касается ближайшей перспективы, то Совет рабочих объявил о своем намерении развернуть с 12 апреля палаточный городок в центре Иванова, на площади Революции в поддержку предложения об импичменте Президента Ельцина.

2.    Социальная сфера

2.1.       Общественные настроения

2.1.1.      Реакция на балканский кризис

Бомбардировки Югославии вызвали в области осуждение как со стороны руководителей властных структур, представителей политических партий и движений, так и со стороны большинства рядовых граждан. Глава администрации области В. Тихомиров направил от имени обладминистрации, Законодательного собрания, всего населения области заявление генеральному секретарю НАТО Х. Солана, послам США, ФРГ, Великобритании, в котором выражено решительное неприятие военного решения Косовской проблемы, таким образом полностью поддержав антинатовскую позицию федерального центра.

С аналогичным заявлением выступили и депутаты Законодательного собрания, присоединив свои голоса к общему протесту против агрессии НАТО. Содержание этих документов не выходит за рамки балканского кризиса. Иначе обстоит дело с петициями и акциями местных отделений национал-патриотических партий, для которых события на Балканах — козырная карта в очередном этапе пропагандистской кампании.

В заявлении бюро Ивановского областного комитета КПРФ, в частности, говорится: «Беспрецедентное по наглости поведение США на Балканах еще раз свидетельствует о том, что разрушительные деяния Ельцина и его окружения имеют катастрофические последствия не только для нашей страны, но и для других стран мира… Ельцина немедленно в отставку!»

Реакцию ивановцев на конфликт в Югославии попыталась выяснить социологическая служба представительства Президента РФ в регионе, в ходе телефонного экспресс-опроса жителей областного центра. По данным социологов, 98% опрошенных ответили положительно на вопрос: «Интересуетесь ли вы событиями в Югославии?» Столь высокий интерес к происходящему, по наблюдениям специалистов, отмечался четыре года назад, в январе 1995г., когда резко обострилась ситуация в Чечне и российская армия потерпела неудачу при штурме Грозного.

Столь же единодушны были ивановцы, отвечая на следующий вопрос: «Как вы относитесь к решению руководителей стран НАТО использовать силу в решении Косовского конфликта?» 89% респондентов ответили «Отрицательно». Поддерживают акцию НАТО только 4%. Еще 3% заявили, что их эта проблема не волнует. Остальные не определили своего отношения к действиям НАТО.

«Как вы относитесь к позиции российского правительства по отношению к ситуации в Югославии?» — ответы респондентов на этот вопрос были не такими однозначными. «Положительно» или «Скорее всего, положительно», — ответили 65%. Противоположной точки зрения придерживаются 15% опрошенных. 20% предпочли свою точку зрения не высказывать.

На вопрос, вытекающий из призывов некоторых политических лидеров: «Следует ли правительству России оказывать Югославии поддержку вооружением и отправкой на Балканы добровольцев?» 66% опрошенных ответили отрицательно. Противоположное мнение высказали 14%. Еще 13% считают, что «необходимо помочь братскому народу» только вооружением.

Последний вопрос был сформулирован исходя из появившихся в последнее время призывов игнорировать импортную продукцию. «Согласились бы вы принять участие в бойкоте товаров, поступающих к нам из стран-участников НАТО?» Мнения опрошенных разделились. 44% готовы участвовать в бойкоте. 33% не видят в этом смысла. Еще 23% затруднились ответить на этот вопрос [[16]].

Что касается практических действий, то определенную активность продемонстрировал Российский общенародный Союз (РОС). Активисты ивановского отделения Российского общенародного Союза при поддержке отдельных энтузиастов из ЛДПР и КПРФ несколько раз дефилировали с факелами в центре года, демонстративно сжигая американский флаг. Акция не привлекла особого внимания горожан.

Не нашли широкой поддержки и другие акции, связанные с балканским кризисом. Объявленный на 1 апреля общегородской митинг в поддержку Югославии собрал всего около сотни участников, пришедших под знамена коммунистов, которые оказались и организаторами, и участниками этой малочисленной акции. Антинатовские лозунги перемежались плакатами с привычной для коммунистов тематикой: «Беловежского зубра Ельцина за развал СССР — в отставку!», «Советский Союз развалили, чтобы было легче грабить. Грабителей — к ответу!» На митинге выступил председатель областной федерации профсоюзов А. Мирской, заявивший, в частности, следующее: «Надо думать, кто сегодня у власти, какой режим. А потому — готовиться к новым выборам». Это заявление свидетельствует, что профсоюзы готовы активно включиться в предвыборную кампанию.

В принятой на митинге резолюции содержатся призывы «помочь сербам, объявить бойкот западным товарам, препятствовать американизации нашей Родины».

ЛДПР и другие патриоты не снизошли до митинга коммунистов. Жириновцы пикетировали кафе-мороженое «Баскин-Роббинс» и заляпали грязью афишу кинофильма «Титаник», выражая таким образом свое презрение к западу. Впрочем, в этих акциях принимали участие исключительно «соколята» Жириновского. Более зрелые активисты ЛДПР провели вербовку добровольцев в маленьком городке Шуе. Несколько человек выразили желание поехать в Югославию на помощь сербам. Один из потенциальных легионеров — безработный шуянин — признался, что стал вы воевать на Балканах ввиду полной безнадежности своего положения.

В целом о каких-либо серьезных практических шагах в поддержку сербов говорить не приходится люди погружены в собственные проблемы и реагируют на события в Югославии в основном на эмоциональном уровне.

2.1.2.      Социологические опросы

Предстоящим выборам посвятила одно из своих исследований социологическая служба представительства Президента РФ в регионе. Вот каковы результаты телефонного экспресс-опроса в интерпретации газеты «Рабочий край»:

«Свою высокую политическую сознательность ивановцы подтвердили, отвечая на первый вопрос: «Если бы выборы президента проводились сейчас, приняли бы вы в них участие?» Готовность выполнить свой гражданский долг изъявили 80% опрошенных. 13% от участия в выборах предпочитают уклониться. Остальные 7% с ответом затруднились.

«За кого из известных политиков вы стали бы голосовать, если бы выборы Президента России проводились сейчас?» — этот вопрос уже предлагался ивановцам 1 февраля. Прошло чуть более месяца, а ситуация изменилась заметно. Больше всего оказалось желающих проголосовать за Г. Зюганова — 15% (в феврале сторонников КПРФ было 10%). На фоне успеха Зюганова явной неудачей можно считать второе место Г. Явлинского — 14%: в ходе предыдущего опроса «ЯБЛОКО» набрало 22% голосов. 11% опрошенных готовы сегодня голосовать за Е. Примакова (1 февраля имя премьер-министра вообще не упоминалось в числе претендентов на пост президента). Как и месяц назад, при своих 5% остался основатель «Отечества» Ю. Лужков. Потерял часть своих поклонников А. Лебедь: в ходе предыдущего опроса за РНРП были готовы отдать голоса 8% опрошенных, сейчас — только 5%. 4% респондентов предпочитают видеть президентом России В. Жириновского (столько же ЛДПР набрала и в феврале). У бывшего премьера С. Кириенко лишь 1% сторонников, но раньше не было и этого.

В общей сложности имя будущего президента назвали 55% опрошенных (в феврале четко определившихся было только 49%). Столь же решительно заявили, что ни за кого сегодня голосовать не собираются 11% (против 8 в феврале). Остальные 26% своего мнения не определили (месяц назад сомневающихся было гораздо больше — 38%).

Последний вопрос был, как обычно, противоположным: «За кого из известных политиков вы не согласились бы голосовать ни при каких условиях?» Вновь, как и месяц назад, самой непривлекательной персоной оказался Г. Зюганов — его назвали 12% опрошенных. Но поскольку в феврале число его недругов составляло 27%, то нельзя не видеть, как улучшился имидж лидера коммунистов. Зато поблек Г. Явлинский: сегодня его не хотят видеть своим президентом 9% опрошенных, что в два раза больше, чем месяц назад. Резко «сдал» А. Лебедь: он стал антиперсоной для 10%, хотя 1 февраля его «не любили» только 1%. Ровно идет В. Жириновский. Месяц назад его не признавали 16% респондентов, сейчас — 14%. Имеются недоброжелатели и у других возможных кандидатов в президенты: 5% — у Ю. Лужкова, 4% — у Е. Примакова, 1% — у С. Кириенко. Остальные 41% опрошенных своего отношения к будущим главам государства не высказали.

«Провинциальный» рейтинг ведущих политиков России весной 1999 года в общем виде выглядит так: Е. Примаков (+9), Г. Явлинский (+5), Г. Зюганов (+3), Ю. Лужков (0), А. Лебедь (-5), В. Жириновский (-15)» [[17]].

Уже и сейчас нелишне всмотреться в коллективный портрет: кто он — ивановский избиратель-99? И первый ответ на это дают социологи: прежде всего, бедный человек. Социологическая служба представительства президента РФ провела телефонный экспресс-опрос, в котором приняли участие 210 жителей областного центра. Аналогичный опрос проводится в течение 5 лет.

На протяжении всех пяти лет первый вопрос формулируется одинаково: «Соответствуют ли доходы вашей семьи прожиточному минимуму?» (Напомним, что в феврале нынешнего года прожиточный минимум составлял 746 рублей.) Вот как отвечали на этот вопрос ивановцы (в % к числу опрошенных):

 

	Апрель 1995 г.	Апрель 1996 г.	Апрель 1997 г.	Январь 1998 г.	Март 1999 г.
Значительно ниже прожиточного минимума	44	42	48	19	69
Чаще всего ниже прожиточного минимума	35	38	20	44	21
Чаще всего соответствует прожиточному минимуму	16	16	26	28	8
Чаще всего выше прожиточного минимума	4	3	2	7	2
Затрудняюсь ответить	1	1	4	2	-

 

Нетрудно убедиться, что так плохо, как сегодня, подавляющее большинство ивановцев не жило. Даже количество горожан, считавших, что их доходы соответствуют и порой даже превышают необходимый для нормальной жизни уровень, уменьшилось по сравнению с прошлым годом более чем в 3 раза.

Ответы на первый вопрос следует сопоставить с ответами на второй: «Каков средний доход на одного члена вашей семьи, полученный в феврале?» Оказалось, что менее 350 рублей на человека имеют 30% респондентов, от 351 до 500 рублей — 32%, от 501 до 746 рублей — 22%, более 746 рублей — 8%. «Ответить не могу, зарплату (пенсию) задерживают», — ответили 2%. Посчитали свои доходы семейным секретом 3%. И еще 3% с ответом затруднились.

Сравнение с прошлым годом далеко не в пользу нынешнего. Если в январе 1998 года 33% опрошенных, то есть каждый третий, имели доход, равный прожиточному минимуму и более, то сейчас таких более-менее благополучных оказалось лишь 8%, то есть — каждый двенадцатый.

Сводная таблица лишь подтверждает ответы на первый вопрос. Резко возросло число тех, кто вообще находится на грани нищеты, уменьшилось количество сводящих концы с концами и тех, кто до этого на жизнь не жаловался. Разница между средним доходом ивановцев и установленным областным управлением по труду и социальным вопросам прожиточным минимумом составляет сейчас 334 рубля. В январе 1998 года эта разница составляла всего 4,5 рубля, причем — с превышением доходов [[18]].

Социальный состав опрошенных пенсионеры — 34%, учащиеся — 7%, рабочие — 20%, служащие — 18%, интеллигенция, ИТР — 10%, предприниматели — 1%, безработные, домохозяйки — 10%.