|
| Новое на сайте |
Дмитрий ОСОКИН
Воронежская область
в апреле 1999 года
Общая характеристика условий и основных тенденций предвыборной кампании в Воронежской области. Ведущие участники избирательной кампании. Партийное измерение будущих выборов: фактор региональной власти. Довыборы в Городской муниципальный Совет Воронежа. Назначения в областной правительстве. Конфликт в муниципальном Совете Воронежа. Слушание дела воронежских вице-губернаторов откладывается.
Позиция по конфликту в МС Воронежа Представителя Президента.
Конференция региональной организации «Отечества».
Облюст готовится к процедуре судебной ликвидации РНЕ.
Выездное заседание правления компании ЮКОС в Воронеже.
Событие месяца в Воронеже — попытка переворота, предпринятая группой депутатов муниципального Совета областной столицы.
Подготовка к выборам в ГД в Воронежской области началась еще осенью 1998 г. В местных СМИ, на «политических кухнях», в кабинетах чиновников называются по 20-30 имен претендентов на каждый из 4-х одномандатных округов (74-й, 75-й, 76-й, 77-й). Некоторые вероятные соискатели мандатов с октября-ноября проводят более или менее систематическую работу с населением. Признаком начала предвыборной кампании стало появление в местных СМИ большого количества компрометирующих материалов.
На развитие кампании, как представляется, окажет влияние ряд факторов.
Во-первых, уже сейчас очевидно, что выборы в ГД будут проходить в тесной связке с приближающимися региональными и местными выборами. Выборы в ГД предшествуют (с разрывом в 1 год) кампании по избранию губернатора Воронежской области, вслед за которым спустя 3 месяца пройдут выборы легислатуры и городского муниципального Совета областной столицы.
Во-вторых, на ход подготовки и результаты выборов повлияет социально-экономическая ситуация в регионе. Ухудшение экономического положения региона в период правления нынешнего губернатора И. Шабанова и отсутствие сколько-нибудь серьезных действий по обузданию кризиса со стороны существующей власти скорее всего обеспечат высокий уровень протестного голосования на выборах любого уровня, но, прежде всего, на губернаторских. Это создает у потенциальных кандидатов представление о легком пути во власть и увеличивает число претендентов на места в ГД из числа как местных политиков, так и «варягов».
В-третьих, важным фактором предстоящих кампаний окажется изменение возможностей административной мобилизации избирателей. Действующему губернатору Шабанову не удалось создать административный механизм, обеспечивающий контроль первого лица исполнительной власти за главами территориальных образований, на поддержку которых он мог бы рассчитывать на будущих выборах. В действующем Уставе, который был принят в 1995 г., когда Шабанов еще возглавлял легислатуру, тип конституционного устройства области определен как парламентско-президентская республика с довольно ограниченными полномочиями главы обладминистрации.
В-четвертых, на исход выборов повиляет развитие партийной системы региона. В настоящее время у региональной «партии власти», т.е. КПРФ/НПСР не появились политические партии-конкуренты.
Шабанов Иван Михайлович, губернатор Воронежской области,
Первый в истории региона всенародно избранный глава администрации, знаковая фигура для новейшей истории области. Шабанов — последний руководитель ОК КПСС (1990-1991) и последний председатель облсовета (1992-1993), но он же и первый председатель законодательного (представительного) органа — облдумы (1994-1996). Член КПРФ/НПСР, что, впрочем, не помешало ему войти в руководство областной организации КРО на этапе его формирования.
Шабанов вступил в должность губернатора в декабре 1996 г., в октябре нынешнего года ему исполнится 60 лет, очередные выборы состоятся в декабре 2000 г.. Шансы быть избранным на второй срок оцениваются нами как крайне низкие.
Сам Шабанов в течении двух последних лет систематически проговаривает стремление провести кардинальные изменения в конституционном устройстве области, очевидно, в надежде на то, что рано или поздно на общероссийском уровне прямые выборы губернаторов либо будут отменены, либо появится возможность безбоязненно изменить схему избрания первого лица исполнительной власти.
С точки зрения Шабанова, губернатор должен или рекомендовать депутатам муниципальных собраний (на сегодня общим количеством 34) кандидатуры на должности глав районов и городов или назначать их непосредственно своим постановлением. В свою очередь, избранные или назначенные главы территорий образуют верхнюю палату областного законодательного собрания. Они вместе с депутатами облдумы будут уже избирать и смещать главу области.
Это новейшая трактовка. Раньше Шабанов ратовал за контрактную систему взаимоотношений представительных собраний и глав местного самоуправления. Было даже проведено одно экспериментальное назначение, называвшееся «избранием по контракту» по представлению главы области. Однако, глава-контрактник предпочел спустя некоторое время все же избираться в депутаты и, следовательно, на должность главы «из числа депутатов».
Шабанов пользуется поддержкой спикера СФ Егора Строева. При этом одновременно он часто демонстрирует свою оппозиционность. В частности, Шабанов неоднократно озвучивал в Совете Федерации инициативы, направленные против линии президента (самый свежий пример — голосование по вопросу отставки генерального прокурора Ю. Скуратова).
В отличие от некоторых других персон, поддержанных КПРФ на губернаторских выборах 1996-97 гг., И. Шабанов до сих пор рассматривается руководством зюгановской партии в качестве надежного союзника и приемлемого для этой партии регионального руководителя.
По мере приближения к выборам в стане облдумы (никогда не находившейся в оппозиции Шабанову) начинает усиливаться антигубернаторская риторика. Пробным камнем может стать голосование по поправкам к областному закону «О местном самоуправлении», поставленное в повестку заседания 11 мая. По информации из кругов депутатов, новая редакция закона составлена «в пику» предложениям Шабанова, касающимся роли губернатора при назначении (избрании) первых лиц муниципальных образований. Теоретически на сегодняшний момент у губернатора отсутствуют рычаги партийно-политического контроля за депутатским корпусом. Вместе с тем, облдума в нынешнем ее виде представляет собой весьма аморфное образование, неструктурированное ни по партийно-политическому, ни по социальному признакам, так что ожидать открытой конфронтации исполнительной и законодательной властей региона не приходится.
Наиболее вероятная логика поведения Шабанова в период подготовки к выборам в ГД — это не предпринимать действий, откровенно ограничивающих избирательные права отдельных кандидатов и политических партий(блоков, движений), ждать результата по принципу, «кто победит, тот и победит», но одновременно негласно оказывать всемерную поддержку КПРФ и ее кандидатам. Подобным образом губернатор уже поступал в период выборов легислатуры и городского муниципального Совета Воронежа в феврале-марте 1997 г.. В пользу именно этой предвыборной стратегии воронежского губернатора указывает, в частности, то, что никаких публичных заявлений о вхождении или поддержке новообразующихся всероссийских партий или предвыборных блоков, Шабанов не делал.
Губернатор, наверняка, сосредоточит основное внимание на выборах муниципальных представительных органов, которые пройдут в большинстве районов вместе с выборами в ГД. Особенностью организации власти муниципального уровня в Воронежской области является избрание глав муниципальных образований по двум схемам: «прямым голосованием населения» и «избранием из числа депутатов». Еще на этапе разработки уставов муниципальных образований предпочтение отдавалось второму. Тогда, при отсутствии интереса к этой проблеме со стороны губернатора-назначенца А. Ковалева, председатель облдумы Шабанов провел большую разъяснительную работу среди руководителей районного звена, убедив их в целесообразности сохранения советской в своей основе модели избрания первых лиц «из числа депутатов».
Сейчас число муниципальных образований, первые лица которых избираются «из числа депутатов», приближается к 3/4 от общего их количества, хотя на этапе принятия районных (городских) уставов их было около 60%. За прошедшие 3-4 года менялись положения уставов муниципальных образований — «прямые выборы» заменялись «избранием из числа депутатов». Был и еще один вариант — запись об институте прямых выборов глав оставалась в уставе, но «из-за отсутствия средств на проведение внеочередных выборов» проведение голосования откладывались до следующих очередных выборов.
Декабрьские выборы депутатов муниципальных собраний не только дают хороший повод губернатору начать собственную избирательную кампанию за год до ее официального объявления, но и начать ее с формирования корпуса собственных сторонников во властных структурах в сельской глубинке. Вдобавок к этому, опытный политик Шабанов не упустит возможности продемонстрировать посреднические функции между КПРФ и низовым сельским этажом власти.
Анатолий Голиусов. В последнее время на фоне падения популярности губернатора происходит усиление политического веса шестидесятилетнего спикера облдумы Анатолия Голиусова, чью кандидатуру на этот пост в свое время поддержал Шабанов. Местные организации НПСР и ДПА («Движения в поддержку армии») уже делают заявления, суть которых сводится противопоставлению «честного» коммуниста Голиусова «чиновнику» Шабанову. Сам же Голиусов на такого рода заявления пока старается не реагировать. В перспективе выборов в ГД спикер Воронежской облдумы — человек, в общем, случайный в политике — будет работать на сохранение альянса КПРФ/НПСР на региональном уровне. На выборах в ГД он будет обеспечивать моральную и организационную поддержку левым из лагеря КПРФ (как партиям, так и отдельным кандидатам), то есть КПРФ, АПР, другим «красным колоннам», если таковые все же решат бороться за депутатские места отдельными списками.
Александр Сысоев — глава правительства области. Данный пост учрежден в 1999 г. В 1997-1999 гг. Сысоев был одним из двух вице-спикеров облдумы. Политико-идеологическая ориентация: умеренный коммунист—зюгановец. «Засветился» на региональной конференции «Отечества» в апреле нынешнего года. Данный эпизод биографии премьера — свидетельство не столько политической самостоятельности его действий, сколько знак уважения вероятному будущему президенту. До настоящего времени Сысоев являлся руководителем существующего в статусе «юридического лица» (т.е. номинально) областного отделения «Земского движения», которое возглавляется на всероссийском уровне депутатом ГД Еленой Паниной. О характере деятельности воронежской организации «Земского движения можно судить по тому факту, что основным полигоном для обкатки проектов «Земского движения» объявлена не Воронежская, депутатом от которой избрана Панина, а соседняя Белгородская область.
Самостоятельной фигурой, способной что-либо решать в ходе предстоящей подготовки к выборам председатель областного правительства А. Сысоев не является.
Владимир Кобяшев — с апреля заместитель председателя областного правительства. До этого заместитель руководителя аппарата обладминистрации, единственный человек из администрации прежнего губернатора, кто сохранил должность при Шабанове. Одно время был по совместительству представителем губернатора Шабанова в облдуме. Возглавлял областную организацию НДР. Однако, несмотря на присутствие эндээровца в областном правительстве, НДР не может рассчитывать на поддержку со стороны областной исполнительной власти.
Сергей Рудаков — один из двух вице-спикеров Воронежской облдумы, секретарь ОК КПРФ — официальный кандидат КПРФ на округе №75. Основной конкурент нынешнего депутата Д.Рогозина.
Рудаков — ключевая фигура для КПРФ в нынешней избирательной кампании, от исхода которой во многом будет зависеть политическое будущее области. Д. Рогозин считается одним из возможных кандидатов на пост губернатора с весьма неплохими для новичка шансами (по результатам одного из недавних опросов свыше 10% жителей Воронежа, — а это первое место среди потенциальных претендентов — хотят видеть молодого и амбициозного политика губернатором). Другим конкурентом С. Рудакова на округе №75, возможно, станет генерал Альберт Макашов. Присутствие на округе кандидатов «Отечества» и ДПА, вне зависимости от исхода голосования по кандидатуре будущего депутата, определено даст привес голосов названным партиям на территории Воронежской области в ходе голосования по общефедельному округу.
Александр Цапин — глава местного самоуправления Воронежа. Отчетливо выраженная политико-идеологическая ориентация отсутствует. В связи с перспективой восстановления института прямых выборов мэра города, которые, скорее всего, совпадут по срокам с выборами в Государственную думу, будет нуждаться в партийно-политической поддержке.
Главная опасность для А. Цапина — кандидата в мэры на прямых выборах — сильный конкурент от КПРФ. На сегодня такой фигуры в муниципальных органах власти нет. В этих условиях смена руководителя города грозит потерей управляемости, что никак не входит в планы ни губернатора, ни руководства легислатуры, ни ОК КПРФ. К слову, А. Цапин уже однажды на первых в истории города выборах мэра в 1995 г. получил поддержку КПРФ. В этой связи возможным вариантом развития событий является очередной закулисный торг Цапина с губернатором и руководством областной КПРФ/НПСР о его поддержке на выборах мэра. По сравнению с 1995 г., поддержка будет может быть предоставлена лишь на гораздо более жестких для мэра условиях, касающихся кадровых назначений.
Вместе с тем, с учетом настроений избирателей-горожан, относительное большинство которых (17%), согласно данным одного из последних опросов отдает предпочтение «ЯБЛОКУ», Цапин вполне может использовать демократическую риторику.
Степень влияния мэра на ход выборов в ГД достаточно трудно оценить. Цапин — потенциальный фаворит из числа кандидатов в мэры, и он не станет создавать препятствий для агитации кандидатов и партий, борющихся в другой «весовой» категории. В то же время остается загадкой станет ли Цапин оказывать поддержку персонально кому-либо из кандидатов в ГД и если да, то руководствуясь какими принципами и соображениями.
Георгий Костин — 65-летний депутат ГД, глава думского комитета по конверсии. Избран по списку КПРФ, однако был «отдан» на подмогу рыжковскому «Народовластию». Костина недолюбливают и побаиваются воронежские коммунисты, следовательно, Костин вряд ли может рассчитывать на их поддержку. Учитывая оба указанных обстоятельства, возможно выдвижение Костиным от других, родственных КПРФ, партий (блоков, движений).
По большинству политико-идеологических вопросов Костин придерживается крайних взглядов, близких к тем, которые высказывают депутаты Илюхин и Макашов. Вместе с тем, он выступает с вполне здравыми идеями в сфере экономики: например, является активным сторонником принятия закона о разделе продукции, который бы остановил уход бюджетообразующих предприятий территорий под контроль московских монополистов. Поговаривают, что участие Костина в выборах по 77 округу (на территории которого находится Воронежский механический завод, директором которого многие годы был депутат) — это проба сил перед губернаторскими выборами.
Елена Панина — депутат от 76-го округа. Главы районов этого избирательного округа почти открыто выражают недовольство действиями столичной гостьи, принимающей самое активное участие в банкротстве бюджетообразующих предприятий сельхозпереработки в пользу московских финансово-промышленных структур. По слухам, в результате банкротства Ольховатского сахзавода Панина получила 15%-ный пакет акций. Одним словом, представители местной власти настроены «завалить» Панину.
Из анализа политического поведения ведущих региональных акторов со всей очевидностью следует, что из числа партий (блоков, движений), претендующих на места по партийным спискам в Воронежской области имеет отчетливую поддержку региональных властных структур лишь КПРФ. Хотя вице-мэр Воронежа Дмитрий Жуков и предпринял попытку создать региональную организации «Голоса России», его стремление не может кардинально изменить существующую ситуацию. Такой кандидат при определенных условиях способен прибавить некое количество голосов в копилку представляемой им организации. Вместе с тем, никто из представителей воронежской власти к какой бы партии он ни присоединился (разумеется, КПРФ и ее союзники не в счет), не сможет стать проводником ее интересов, воспользовавшись властными полномочиями. В существующем раскладе сил — это прерогатива КПРФ. Администрация областной столицы в свете предстоящих выборов мэра не может позволить себе выступить в роли свободно определяющейся политической силы, которая проводит на выборах депутатов ГД собственную линию, отличную от линии областной власти. Поэтому она так же заинтересована в поддержке КПРФ.
На 30 мая назначены довыборы по 13-му одномандатному округу городского муниципального Совета Воронежа в связи с переходом бывшего депутата от этого округа Евгения Севергина в структуру областной исполнительной власти. Пока окончательный список соискателей неизвестен, поскольку последний день подачи подписей в поддержку кандидатов пришелся на 30 апреля — дату, которая предшествует майской праздничной декаде. Из зарегистрированных уже кандидатов наибольшие перспективы имеет главврач районной поликлиники Людмила Дмитренко, бывшая депутатом от этого округа в ГМС 1-го созыва. Обращает на себя внимание присутствие среди кандидатов представителей бизнеса, слабо связанного по своему происхождению (или вовсе не связанного) с властными структурами. Владелец сети аптек Сергей Наумов и руководитель торговой фирмы (один из первых в городе «ларечников») Сергей Федоров — оба связаны с организацией «Областное объединение предпринимателей».
В свете последних событий в ГМС, когда часть депутатского корпуса проголосовала за лишение депутатских полномочий своих семерых коллег, совмещающих депутатство с муниципальными должностями (вице-мэров, глав районных администраций), депутатский мандат от 13 округа приобретает особый вес в политическом противостоянии мэра Александра Цапина и городского муниципального Собрания (см. раздел: «Местное самоуправление»). По слухам, мэр А. Цапин весьма заинтересован в победе Л. Дмитренко. Считается, что С. Федоров (по некоторым сведениям покровительствующий местной организации РНЕ) в случае своего избрания возьмет сторону антицапинской оппозиции.
В апреле состоялось предсказывавшееся назначение заместителя руководителя аппарата обладминистрации Владимира Кобяшева (главы областной организации НДР) вице-премьером областного правительства по социальным вопросам. Уход Кобяшева на вице-премьерскую должность из обладминистрации, произошел, скорее всего, вследствие приглашения, последовавшего со стороны председателя правительства А. Сысоева, что указывает на свободу действий премьера в подборе кадров (публично обещанную главе правительства губернатором). Присутствие в правительстве на вице-премьерских (номинально ключевых) должностях Е. Севергина и В. Кобяшева призвано демонстрировать торжество кадрового прагматизма над идеологическими, партийно-политическими и личными пристрастиями красного губернатора (в чем главу области И. Шабанова необнократно упрекали, как его оппоненты губернатора, так и «обделенные» союзники по НПСР).
20 апреля в рамках XIX сессии ГМС должно было состояться заключительное голосование по бюджету города. Затяжка с его принятием объяснялась тем, что впервые в истории города этот бюджет был «единым», а не «консолидированным» как прежде, и вдобавок еще «бездефицитным». Повлияла также неторопливость чтения регионального бюджета в легислатуре. Голосование по городскому бюджету прошло, что называется, «без сучка и задоринки».
Однако после этого депутат Кравченко — директор департамента муниципального заказа — демонстративно положил на стол мэра заявление об освобождении от должности. Он мотивировал свое решение интригами неких сил, мешающих работать. Поступок Кравченко стал для мэра неожиданностью. Поэтому мэр принялся уговаривать строптивого начальника. Однако заявление депутата Кравченко об уходе с должности муниципального чиновника оказалось достаточным, чтобы находящиеся в оппозиции мэру депутаты Василий Кочергин, Олег Берг и Галина Кудрявцева вновь поставили на рассмотрение Совета вопрос о депутатах-»совмещенцах». По Уставу города депутаты Совета могут занимать посты муниципальных чиновников при условии, если их должности поименованы в Уставе выборными. Это вице-мэры, специализирующиеся на управлении отдельными секторами городского хозяйства и главы районов (административные территории города не являются самостоятельными муниципальными образованиями).
Ранее Ленинский суд Воронежа со ссылкой на положения Конституции и рамочного Федерального закона «Об основах местного самоуправления в Российской Федерации» признал такое совмещение законным. После этого депутаты направились искать правды в Конституционном суде. Никто не видел текста ответа КС на запрос группы депутатов Воронежского ГМС, но известен результат: КС отказался рассматривать данный запрос. В прессе появилась такое объяснение действий КС: якобы этот вопрос не относится к компетенции КС. Однако, скорее всего, ответ КС содержал другую формулировку, а именно: КС не может принять к рассмотрению дело, не прошедшее всей цепочки судебных инстанций, на что, понятно, уйдут годы. Предположительно, текст ответа КС находится или был у одного из зачинщиков переворота — депутата Олега Берга, которому не вполне выгодно показывать истинные мотивы отказа рассмотрения дела в КС.
Цапин и депутаты-»совмещены» покидают зал заседаний для консультаций с юристами. В этот момент «бунтовщики» предлагают оставшимся 19 депутатам проголосовать за лишение чиновников депутатских полномочий, что и происходит. Списочный состав Совета уменьшается с 33 до 26. 19 оставшихся дают квалифицированное большинство, требуемое по Уставу. Заговорщики входят во вкус и в течении нескольких часов вносят изменения в Устав города (о совмещенцах), объявляют недоверие мэру А.Цапину, избирают новым мэром Василия Кочергина, создают комиссию по рассмотрению всех ранее принятых нормативных актов Совета на предмет их законности.
Несмотря на то, что основной зачинщик переворота Г.Кудрявцева принадлежит к фракции КПРФ в ГМС, для ОК КПРФ происшедшее стало явной неожиданностью. Собравшейся на следующий день Президиум ОК КПРФ дал указание депутатам-коммунистам «принять исчерпывающие меры для предотвращения дестабилизации обстановки в городе и недопущения «владивостокского» варианта развития событий» [[1]]. Президиум также рекомендовал депутатам внимательно отнестись к протестам и возражениям со стороны юристов.
И губернатор был не в курсе дела (находился в Москве на заседании СФ). На следующий день он возвратился в Воронеж. На экспромтность действий заговорщиков указывает и то, что новый городской голова Кочергин не предпринял в последующие дни никаких серьезных попыток обосноваться в мэрском кабинете. Обнародованная программа действий нового градоначальника и его друзей была достаточно слабо проработана. На пресс-конференции Кочергин объявил, что начнет с ревизии земли и городской собственности, добьется увеличение минимум в 2 раза величины городского бюджета, внедрит в практику городского самоуправления опыт других, в том числе и зарубежных городов [[2]].
Следует отметить, что в состав «бунтовщиков» вошли две категории депутатов: коммунисты и бизнесмены. Это отразилось на распределении постов в новой администрации. Председатель комиссии по бюджету бизнесмен Сергей Чижов получил в новой администрации специально учрежденную должность второго вице-спикера Совета. Через несколько дней Цапин и его сторонники проделали подобную операцию, наделив точно такими же полномочиями представителя коммунистов Вячеслава Бачурина. В итоге трое депутатов коммунистов перебежали в лагерь легитимного мэра. Цапин воспринял происшедшее достаточно спокойно [[3]], правда, выступая по местному телевидению пригрозил обнародовать результаты депутатской деятельности, то есть рассказать избирателям кто занимался делом, а кто интриговал последние два года.
На следующий день на действия группы депутатов последовали протесты исполняющего обязанности областного прокурора В. Митько и председателя облизбиркома В. Калитвина. Обе инстанции признают постановление муниципального Совета от 20 апреля о лишении депутатских полномочий незаконным, поскольку в законе Воронежской области «О статусе депутата органов местного самоуправления» указывается, что лишение депутатских полномочий является прерогативой не муниципального органа, а суда и избирательной комиссии.
В этой связи четко вырисовалась судебная перспектива дела. Поэтому при участии губернатора 22 апреля была создана согласительная комиссия, в которую вошли сам губернатор, спикер облдумы, председатель облизбиркома и оба мэра [[4]]. О.Берг в целях «объективного и ускоренного рассмотрения дела» потребовал от губернатора помочь прохождению дела в Верховном суде, на том основании, что он, депутат Берг, не доверяет решение этого вопроса ни районным, ни областному судам.
Учитывая сложившуюся ситуацию, руководство Ленинского районного суда обещало повторно рассмотреть вопрос в течении ближайших 10 дней. Шабанов пообещал решить дело в Верховном суде, разыскал по каналам правительственной связи Верховного судью Лебедева, находившегося в тот день с визитом в Мурманске, и договорился о приеме воронежской делегации. Результат встречи в ВС был таким, каким он и должен был быть по закону: Верховный суд может принять вопрос к рассмотрению лишь после соответствующей цепочки решений в суде первой инстанции и суде субъекта Федерации.
Накануне майских праздников В. Кочергин вышел из согласительной комиссии. Цапин, в свою очередь, уже не настаивает на решении спрорного вопроса в суде первой инстанции. По слухам, мэр, возлагает большие надежды на рассмотрение поправок к областному закону «О МСУ» в облдуме уже 11 мая, договорившись об этом со спикером легислатуры А.Голиусовым. Проект поправок предусматривает сохранение статус-кво по «совмещенцам» на «переходный период», т.е. до окончания срока полномочий депутатов нынешнего созыва.
Со своей позицией по поводу конфликта в ГМС высказался и представитель Президента РФ в Воронежской области Борис Кузнецов. Он назвал происшедшее серьезным предупреждение мэру. С точки зрения Кузнецова, «единственная возможность в дальнейшем уйти от конфликтов подобного рода — прямые всенародные выборы мэра» [[5]]. Выступая по областному радио 6 мая Кузнецов призвал население инициировать сбор подписей за проведение прямых выборов мэра Воронежа.
Совмещать посты, считает Представитель Президента, нельзя. Он подчеркнул, что изначально придерживался этой позиции. Пока же — до очередных выборов депутатов ГМС следует оставить все как есть, а оставшееся время использовать для подготовки правовой базы.
Если существуют другие мнения, оно должны быть реализованы, как считает Кузнецов, через решение суда.
В двадцатых числах апреля в Ленинском районном суде Воронежа должно было начаться слушание дела по обвинению вице-губернаторов Вадима Суховерхова и Юрия Щепкина — учредителей областного фонда развития и инвестиций — в хищениях в особо крупных размерах и злоупотреблении служебным положением. Однако, согласно просочившейся в прессу информации, открытию процесса предшествовало «перепоручение» дела от одного судьи к другому. В итоге, ведение дела поручено аж третьей по счету персоне — судье Ленинского района Александру Тесленко. Он известен тем, что «склонен разделять точку зрения официального обвинения и чрезвычайно редко выносит оправдательные приговоры» [[6]].
Накануне открытия судебных слушаний в местной прессе появились диаметрально противоположные прогнозы перспективы дела воронежских вице-губернаторов: от развала дела до обвинительного приговора. Подобная трактовка дела означает, что ни следствие, ни суд не допускают утечки информации. Совокупность указанных фактов позволяет утверждать, что в действиях как суда, так и следствия просматриваются некие тактические маневры, результат которых станет понятен только после того, как суд непосредственно приступит к слушанию дела.
17 апреля в Воронеже состоялась региональная конференция «Отечества» с участием 176 делегатов из всех административных образований области. Сам столичный мэр на ней не присутствовал, хотя руководитель воронежской региональной организации депутат ГД Д. Рогозин обещал провести ее еще в марте в присутствии столичного мэра. Из руководства всероссийской организации мероприятие почтил своим вниманием «свадебный генерал» Б. Громов. Из региональной власти — председатель областного правительства (на правах гостя). Не исключено, что Ю. Лужков не принял предложение Рогозина, зная про неподверженные временем партийно-политические предпочтения воронежской власти. В связи с конференцией «Отечества» в Воронеже одна из местных газет, — «Молодой Коммунар», — давно и плодотворно сотрудничающая с Рогозиным, выдвигает гипотезу о стремлении лидера воронежского «Отечества» брать новую — уже вице-спикерскую Госдумскую высоту. Накануне конференции поступило свыше 600 заявлений от желающих вступить в воронежское «Отечество». По сообщению «Воронежского курьера» руководство региональной организации ломает голову, что делать с таким количеством новых партийцев [[7]].
Лейтмотивом выступления Рогозина был тезис: «Отечество» — это не «партия власти», это не оппозиция, «Отечество» — это альтернатива существующей власти.
С содокладом об экономическом положении области с достаточно выразительным названием «Экономика и человек» выступил зам. председателя региональной организации «Отечества», депутат облдумы Ю. Титов, представивший удручающую картину экономического положения региона.
Начальник воронежского облюста Анатолий Ивлев публично признал, что организация РНЕ на подведомственной территории «особенно активна». В интервью «Воронежскому курьеру» он объявил о готовности регистрирующей инстанции осуществить третье (последнее) предупреждение и уже после этого направить представление о ликвидации организации в прокуратуру[[8]]. Два года назад, когда местные демократы обратили внимание властных структур и общественности на действия РНЕ, зарегистрированного в Воронеже в 1995 г., реакция облюста была куда более сдержанной. Заместитель Ивлева Игорь Клюшников вполне искренне советовал тогда демократам, которые возмущались участием РНЕ-шников в униформе в работе добровольных народных дружин,... самим вступить в дружины и таким образом бороться с нарушением закона. Заметим, что усилиями старшего по званию начальника «юстиц-коллегии» дружба воронежского РНЕ с милицией на почве народных дружин была все же пресечена
Не то сегодня: все мало-мальски значимые расхождения РНЕ с Конституцией, отдельными законами и собственным уставом стали объектом пристального внимания органа юстиции. За последние несколько месяцев воронежская организация РНЕ получила два предупреждения. Примечательно, что надзирающая деятельность облюста усиливалась по мере возрастания интереса столичного мэра к теме русского нацизма в баркашовском исполнении.
В первом предупреждении воронежскому РНЕ вменялось в вину проведение двух конференций с участием делегаций из других городов России и Украины. Облюст усмотрел в этом стремление распространить деятельность региональной организации на другие территории, что не предусмотрено уставом местного РНЕ, обязавшегося действовать строго на территории Воронежской области. Второе акцентирует внимание на призывах к вражде на национальной и расовой почве, которые исходят от РНЕ. «Коньком» третьего, по замыслу облюста, должно стать вовлечение несовершеннолетних в деятельность организации. Поводом для этого послужили действия неких трех молодых сторонниц РНЕ, которые вели агитацию в коридорах и кабинетах облюста. После задержания юных сторонниц Баркашова выяснилось, что двоим из них еще нет восемнадцати.
Вместе с тем с принятием разработанного облюстом закона «Об административной ответственности за изготовление и распостранение, демонстрацию любой символики, напоминающей свастику и др. фашистскую атрибутику на территории Воронежкой области» решили повременить.
Как сообщил на днях Анатолий Ивлев в интервью «Воронежскому курьеру», после долгих консультаций с прокуратурой, юристами из местной Думы удалось прийти к согласованному решению — такой закон субъект Федерации вправе принимать самостоятельно. Это, на первый взгляд довольно странно, если учесть опыт московских законодателей. По сообщениям прессы, предшествовавшим заявлению начальника облюста, больше всего этому противились юристы из Думы. Скорее всего, это был эвфемизм. С его помощью местный законодательный орган стремился, что называется, «и невинность соблюсти, и капитал приобрести», ведь московский закон (по образцу и подобию которого создавался воронежский) уже не раз являлся объектом критики со стороны представителей общественности, которых трудно заподозрить в симпатиях к нацистам. Главную сложность составляют параметры: что и в каких случаях можно, а что и когда нельзя. Вероятно, опасение того, что возможность двоякого толкования символики, даст лишний шанс баркашовцам потягаться с властями, и вызвало к жизни согласованное решение облдумы и облюста в Воронеже, смысл которого: пусть Госдума ломает себе голову над федеральным законом!
24 апреля в здании Воронежской областной администрации состоялось первое в истории нефтяной компании ЮКОС выездное заседание правления с участием председателя ее правления М. Ходорковского. ЮКОС, первым из нефтяных монополистов пришедший на воронежский рынок, на сегодня контролирует 90% регионального рынка нефтепродуктов.
На сегодняшний день в регионе отсутствуют промышлкенные мощности по переработке нефтепродуктов. Переговоры главы администрации Воронежской области Ивана Шабанова с Михаилом Ходорковским, совмещенные с заседанием правления ЮКОС, прошли за закрытыми дверями. По итогам переговоров было подписано соглашение, текст которого пока не опубликован. Официально — для прессы — делался акцент на том, что договор заключается с целью строительства на территории области сети ЮКОСовских заправочных станций в связи с реконструкцией автомагистрали Москва – Воронеж — Ростов на Дону — Сочи и обеспечение ГСМ сельхозсектора (тем более, что долгое время кредитором отпуска ГСМ сельхозсектору Воронежской области являлся банк «Менатеп», которым долгое время непосредственно руководил Ходорковский. Не исключено, что в ходе переговоров мог подниматься вопрос перспектив размещения перерабатывающих мощностей ЮКОСа на территории региона.
Событием месяца, стал конфликт в муниципальном Совете Воронежа, обозначивший с новой остротой ряд проблем, относящихся к сфере функционирования МСУ, которые до сих пор не нашли своего решения ни в судебной практике, ни на уровне законодательства (как общероссийского, так и регионального).
Развитие событий вокруг должности мэре Воронежа позволяет сделать ряд выводов.
Во-первых, разрушена начавшая было складываться институциональная модель доступа к городским должностям посредством депутатских мандатов.
Во-вторых, обе стороны конфликта и арбитр (губернатор) продемонстрировали пренебрежение к судебной перспективе его решения (что, впрочем, не избавляет участников конфликта от будущих судебных тяжб по этому же поводу). Однако конфликт дает шанс губернатору выступить в роли арбитра и тем самым поднять свой политический вес, что немаловажно в условиях
В-третьих, происшедшее свидетельствует об утрате контроля КПРФ (ввиду отсутствия партий-конкурентов) над действиями своих последователей, действующих от имени КПРФ в системе представительных органов власти.
[1]. Г.П. Коммунисты хотят жить по закону // Воронежский курьер. — 1999. — №44. — 22 апреля.
[2]. Н.П. «Начнем с ревизии собственности // Воронежский курьер. — 1999. — №44. — 22 апреля.
[3]. Заявление мэра А.Цапина.
[4]. Полтаев Г Губернатор взял город за полдня // Воронежский курьер. — 1999. — №45. — 24 апреля.
[5]. Кузнецов Б Серьезное предупреждение градоначальнику // Воронежский курьер. — 1999. — №44. — 22 апреля.
[6]. Одиссея «воронежского дела» продолжается // «Новая газета» в Воронеже. — 1999. — №16. — 5 апреля.
[7]. Русланов В. Где хорошо, там и «Отечество» // Воронежский курьер. — 1999. — №44. — 22 апреля.
[8]. Тарасова С. Забор для РНЕ // Воронежский курьер. — 1999. — №43. — 20 апреля.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|