А.Б. БОРИСОВ

Москва

в апреле 1999 года

Позиция Лужкова «по Скуратову» и отношение к правительству Примакова. Отношения с коммунистами и «ЯБЛОКОМ». Союз «Отечества» и «Всей России». Борьба Лужкова с политическим экстремизмом. II съезд «Отечества» в Ярославле. Успехи «Отечества» на региональных выборах. Изменение избирательного законодательства.

Финансовые проблемы Москвы. Новые источники доходов городского бюджета. Новые проекты Лужкова. Непопулярные меры московских властей. Серия взрывов в столице.

1.    Политические новости

1.1.       Ю. Лужков и федеральное правительство

Апрель месяц, характеризовавшийся кризисом взаимоотношений премьер-министра РФ Е. Примакова и президента РФ Б. Ельцина, породил немало слухов относительно премьерских перспектив московского мэра. «Независимая газета» даже опубликовала сообщение о назначении Ю. Лужкова на этот пост, но затем была вынуждена дезавуировать свое сообщение. Поводом к распространению подобных слухов послужили активные консультации Ю. Лужкова с главой администрации президента Александром Волошиным и секретарем Совета безопасности, директором ФСБ Владимиром Путиным [[1]]. Сам мэр Москвы категорически опроверг появившиеся утверждения и назвал публикацию в «НГ» «провокационной». В то же время главный редактор газеты продолжает настаивать на достоверности своей информации [[2]].

В то же время Ю. Лужков не желает тесно блокироваться с дискредитировавшей себя федеральной властью. Так при его непосредственном участии было провалено голосование по вопросу об отрешении от своей деятельности Генерального прокурора РФ Юрия Скуратова. Именно голоса 20-25 членов Совета Федерации, ориентированных на «партию Москвы», определили неблагоприятный для президентской стороны исход заседания СФ. Ю. Лужков заинтересован в «подвешивании» ситуации, где последнее слово может оказаться за ним.

Также Ю. Лужков занял двойственную позицию по отношению к правительству Евгения Примакова. С одной стороны, Ю. Лужков заявляет о поддержке премьера, с другой стороны, эта поддержка является весьма условной и непрочной. Двусмысленны и похвалы мэра Москвы в адрес действующего правительства: Ю. Лужков отмечает тот факт, что оно «не делает ничего плохого», но в то же время критикует его за «бездействие» [[3]].

1.2.       Ю. Лужков и политические партии

Апрель и начало мая прошли под знаком противостояния «Отечества» Ю. Лужкова и коммуно-патриотической оппозиции. Так Ю. Лужков высказался против «раскачивания лодки» и процедуры импичмента президента РФ. На выпады мэра Москвы в адрес Государственной Думы резко отреагировал спикер нижней палаты российского парламента Геннадий Селезнев. Он предупредил столичного градоначальника, чтобы тот «не брался воспитывать депутатов». Кроме того, председатель ГД предположил, что резкие высказывания Ю. Лужкова являются частью разыгрываемой Кремлем комбинации: «опять начинается какая-то кампания и, когда у руля этой кампании встает Лужков, можно ждать чего угодно». Одновременно Геннадий Селезнев попенял московскому мэру за активное участие в событиях октября 1993 г. на стороне Ельцина [[4]].Кроме того, Г. Селезнев подверг резкой критике создаваемую коалицию «Отечество» — «Вся Россия», назвав ее «новой партией чиновников» [[5]]. Одновременно группа депутатов Государственной Думы России готовит запрос в Верховный Суд по вопросу правомочности регистрации движения «Отечество». В свою очередь, комментируя выступление Г. Селезнева, Ю. Лужков усомнился в «интеллигентности и порядочности спикера» [[6]]. Того же мнения придерживается и входящий в руководство «Отечества» один из заместителей Селезнева Артур Чилингаров, который считает резкие выпады руководителя парламента в адрес Лужкова «личными политическими амбициями думского председателя» [[7]].

Противоборство Ю. Лужкова и КПРФ наблюдалось и во время первомайских демонстраций. По официальным данным, мэру удалось собрать под свои знамена около 25 тысяч человек, представляющих прежде всего Федерацию независимых профсоюзов России, в то время как коммунисты провели манифестацию численностью всего 10 тысяч человек. В то же время, по другим данным, в «лужковской» демонстрации приняли участие всего 5-8 тысяч человек, в то время как число их оппонентов «слева» составляло несколько десятков тысяч москвичей.

Тем не менее, Ю. Лужков не хочет терять имидж «оппозиционера» и не вступает в прямую конфронтацию с коммунистами, которые вполне могут испортить ему жизнь в регионах. В начале апреля мэр столицы как руководитель ОПОО «Отечество» предложил заключить «трем ведущим политическим силам» — движениям «Отечество», «ЯБЛОКО» и КПРФ специальный пакт, который обяжет их «действовать в пределах конституционного поля и законов РФ». Однако эта инициатива Ю. Лужкова не получила поддержки ни у сторонников Г. Явлинского, которые вообще выступают против каких-либо переговоров с компартией, ни у руководства КПРФ, которое, инициировав процедуру импичмента, не заинтересовано в ограничении своей политической активности [[8]].

Общность электората и близость программных установок вынуждают Ю. Лужкова и Г. Явлинского искать варианты взаимодействия и координации своей деятельности. В начале апреля стало известно, что московский градоначальник и лидер фракции «ЯБЛОКО» договорились регулярно проводить конфиденциальные консультации, посвященные различным аспектам внутренней и внешней политики России [[9]].

В апреле одной из главных сенсаций предвыборной ситуации стала информация о готовящемся объединении «партии Москвы» и «партии Татарстана» в один предвыборный блок и формирование единого списка кандидатов. Понятно желание региональных лидеров скоординировать свои действия в условиях жесткой борьбы за электорат «партии власти», на который претендуют и ОПОО «Отечество», и блок «Вся Россия» М. Шаймиева, и «Голос России» К. Титова, и «Наш дом — Россия» В. Черномырдина. В условиях резкого сокращения электоральной базы «лоялистов» такая раздробленность грозит поражением им всем. Тем не менее, подобный союз «державника» Ю. Лужкова и «сепаратиста» М. Шаймиева может отобрать у московского мэра голоса «унионистски» настроенных избирателей [[10]].

 

Несмотря на демонстрацию Ю. Лужковым своей оппозиционности федеральной власти, радикальным противникам Кремля не стоит рассчитывать на поддержку столичной власти. 9 апреля в Москве прошло расширенное заседание руководства ФСБ и МВД с участием правительства города. На совещании рассматривался вопрос об очередных мерах по усилению борьбы с экстремизмом, терроризмом и организованной преступностью. «Партия Москвы» и силовые структуры солидаризировались в своем неприятии всех форм экстремизма и выработали конкретные меры по борьбе с ним [[11]].

В апреле Ю. Лужков нанес серьезное поражение своим противникам из праворадикальной организации «Русское национальное единство». Фактически по его «отмашке» Московская городская прокуратура подала иск в Бутырский суд г. Москвы насчет ликвидации регионального общественно-политического движения «РНЕ». В вину баркашовцам были поставлены: действия регионального движения на территории сразу двух субъектов РФ (Москва и Московская область), привлечение в свои ряды несовершеннолетних, проведение несанкционированных мероприятий. В результате постановлением суда деятельность РНЕ на территории столицы была прекращена. Чуть позже, опять же под давлением московского мэра, была закрыта газета РНЕ «Русский порядок» [[12]]. При всей актуальности борьбы с проявлениями национал-экстремизма и фашизма, Ю. Лужков тем не менее демонстрирует известную прямолинейность, а где-то даже топорность в проведении подобных акций. Столь жесткое административное давление на оппонентов «партии Москвы» может вызвать обратную реакцию граждан — с одной стороны, это подорвет авторитет градоначальника в «державных» кругах, а с другой — отпугнет часть потенциальных избирателей.

1.3.       Рейтинги

В апреле «Независимая газета» обнародовала свой рейтинг наиболее влиятельных политиков России за март месяц. По итогам марта Ю. Лужков перешел с третьей позиции на шестую, уступив «бронзовое» место Геннадию Зюганову [[13]]. В то же время в апреле Ю. Лужков вернулся на привычную 3-ю строчку, уступая первые две позиции только Б. Ельцину и Е. Примакову [[14]].

1.4.       ОПОО «Отечество»

24 апреля в Ярославле состоялся 2-й Съезд движения «Отечество». Проведение данного мероприятия не в столичном мегаполисе, а в российской глубинке, должно было, по мысли организаторов, символизировать «смычку» Ю. Лужкова с провинцией.

Сам съезд был весьма представительным и собрал около 750 делегатов, более 200 журналистов, значительное число почетных гостей. Так, в кулуарах съезда были замечены мэр Санкт-Петербурга Владимир Яковлев, губернаторы Мурманской области — Юрий Евдокимов, Новосибирской — Виталий Муха, Московской — Анатолий Тяжлов, глава правительства Карелии Сергей Катанандов, лидер «Боевого братства» Борис Громов, бывший министр внутренних дел РФ Анатолий Куликов, глава ФНПР Михаил Шмаков. Выступая на съезде, Ю. Лужков обозначил главную задачу «Отечества»: «сперва мы получим большинство в Госдуме, потом поменяем и президентскую власть». Кроме того, мэр Москвы предложил свою программу по выходу из кризиса: предоставление «дешевых кредитов» предприятиям реального сектора, поддержка малого бизнеса и высокотехнологичного производства, а также реформа пенсионной системы. Настаивает Ю. Лужков и на смене внешнеполитических приоритетов России: стратегическими партнерами, по мнению градоначальника, для нас должны стать Китай, Индия, арабские страны. В целом же съезд прошел без каких-либо сенсаций и чрезвычайно был похож на подобные мероприятия «партии власти» образца 1995 г. (правда тогда они проводились с большим размахом). «Номенклатурность» «Отечества» может стать главным препятствием на пути его лидеров в Государственную Думу. В народе «Отечество» уже получило название «Наш дом — Лужков» [[15]].

 

Относительного успеха движение Ю. Лужкова добилось на выборах в Удмуртии и Бурятии. Здесь его сторонникам удалось сформировать значительные фракции в местных законодательных органах. По данным штаба Ю. Лужкова, 15 апреля на выборах в Народный Хурал Бурятии «Отечество» получило 27 депутатских мандатов из 65, то есть 41,5% голосов. В Удмуртии же было объявлено о победе 42 сторонников московского мэра (всего в местном парламенте 100 мест). Также на выборах мэра г. Ноябрьска убедительную победу одержал руководитель крупного предприятия «Ноябрьские электрические сети» Юрий Линк, который представлял «Отчество»; по предварительным данным ему отдали голоса 50,37% избирателей [[16]]. Тем не менее, несмотря на столь солидные цифры успех Ю. Лужкова может быть поставлен под сомнение. Во-первых, появились сведения, что ряд вновь избранных депутатов, которых ранее причисляли к сторонникам столичного градоначальника, отмежевались от союза с ним и вошли в иные фракции (так, например, в Удмуртии к «отечественникам» причислили даже руководителя местного отделения леворадикальной организации «Союз офицеров»). Во-вторых, большинство местных депутатов от «Отечества» представляли региональную «партию власти» и во многом лишь поэтому получили доверие избирателей. И, наконец, представители ОПОО «Отечество» часто идут на выборы как «независимые» кандидаты, скрывая свою принадлежность к движению Лужкова [[17]].

Постепенно формируется и «культурно-интеллектуальный актив» движения «Отечество». В середине месяца Ю. Лужков провел в Центральном Доме актера встречу с творческой интеллигенцией. На встрече в основном присутствовали деятели культуры, традиционно поддерживающие «партию власти»: С. Бэлза, И. Моисеев, Ю. Любимов, О. Табаков, Р. Казакова, А. Ведерников, Л. Кербель и др [[18]].

1.5.       Межрегиональные связи

Слухи о достаточно тесных контактах губернатора Кузбасса А.Тулеева и Ю. Лужкова получили определенное подтверждение. В апреле стало известно, что правительство Москвы примет участие в разработке золоторудного месторождения в Кемеровской области. 22 апреля Тулеев и Лужков подписали в столице протокол о намерениях по освоению и эксплуатации Федоровского месторождения. Предполагается создание ОАО «Горнорудная компания «Кемерово-Москва», которое займется поисково-разведочными работами и промышленной разработкой месторождения. Уставной капитал АО составит 2,5 млн. рублей. При этом по 40% акций предприятия будет принадлежать правительству Москвы и администрации области, а 20% — ООО «Гео-премьер», на которое будет возложено управление акционерным обществом [[19]].

Ю. Лужков вмешался в конфликт между губернатором Красноярского края Александром Лебедем и местным влиятельным бизнесменом Анатолием Быковым, причем на стороне последнего. В частности, Ю. Лужков подверг А. Лебедя жесткой критике за «войну на уничтожение» против Быкова. Пикантность ситуации придает тот факт, что А. Быков известен как криминальный авторитет, против которого недавно было возбуждено уголовное по обвинению в хищениях и махинациях [[20]].

Регулярно Ю. Лужков проводит в столице Дни, посвященные тем или иным субъектам РФ. Так в начале апреля в Москве прошли Дни Карелии. Культурная программа была приурочена к 150-летию первого полного издания карело-финского эпоса «Калевала». Кроме того, 60 предприятий республики продемонстрировали свою промышленную и продовольственную продукцию на специализированной выставке «Карелия-99» [[21]].

 

Практически одновременно с создание политического союза движений Лужкова и Шаймиева возник экономический конфликт между Москвой и Татарстаном, в центре которого оказалась столичная Центральная топливная компания. Первый вице-премьер республики Равиль Муратов вы ступил с обвинениями в адрес руководства ЦТК. Год назад правительства Москвы и Татарии, «ЛУКойл», «Татнефть» и Центральная топливная компания заключили соглашение о сотрудничестве. В соответствии с ним, «Татнефть» направляет на Московский НПЗ сырье. Однако за него ЦТК не рассчиталось полностью. Главной причиной кризиса Муратов называет Ю. Шафраника, который, по его мнению, «хорош как политический деятель, но не обладает способностями бизнесмена». По условиям соглашения, «Татнефть» и «ЛУКойл» должны получить по 13% акций ЦТК в обмен на нефтяные месторождения. Татария готова передать свои месторождения при условии, что ЦТК возглавит более приспособленный к коммерческой деятельности руководитель [[22]].

1.6.       Московская городская дума

Резкое падение интереса москвичей к политике, а также электоральная пассивность вынуждает руководство столицы искать решение проблемы явки населения на избирательные участки. С этой целью Московской городской думой одобрен проект закона «О выборах в органы власти в Москве», который предусматривает снижение уровня явки избирателей с 50% до 25% на выборах в городские органы власти [[23]].

В апреле Мосгордума приняла закон «Об организационном и финансовом обеспечении внедрения системы ипотечного жилищного кредитования в Москве». Согласно документу организатором и координатором системы ипотечного кредитования является Московское ипотечное агентство (МИА), которое создается в форме открытого акционерного общества с долей правительства Москвы в уставном капитале не менее 51%. Реализация ипотечного проекта будет финансироваться за счет заемных средств, привлеченных Московским ипотечным агентством, собственных средств МИА, средств кредитных учреждений, а также иных юридических и физических лиц. Закон предусматривает создание резервного жилищного фонда, предназначенного для переселения из заложенных квартир заемщиков, не сумевших вовремя выплатить ипотечные кредиты [[24]].

Желание мэра сохранить и приумножить лояльность депутатского корпуса Мосгордумы нашло свое подтверждение в решении направить крупные суммы на строительство и отделку нового здания Московской городской думы. Его площадь составит 6 тыс. кв. м, а оборудовано оно будет самой современной компьютерной техникой. Предполагается, что эту задачу выполнит московское представительство фирмы IBM в счет арендной платы, которую оно должно платить городу. Как заявил Ю. Лужков: «Не нужно экономить на вторичных мелочах, чтобы потом получить плохой результат» [[25]].

1.7.       Национальный вопрос

В апреле в Москве состоялась учредительная конференция представителей ингушской национальности, проживающих в столице и Московской области. Ингушская община намерена создать культурно-общественный центр, в котором будут изучать язык, историю и обычаи ингушского народа. Кстати, таких объединений в Управлении юстиции по г. Москве зарегистрировано 49. В то же время создание еще одного вайнахского центра может быть воспринято москвичами негативно, поскольку проводимые социологические опросы регулярно фиксируют устойчивые антикавказские настроения населения столицы [[26]].

1.8.       Кадры

В апреле продолжилась «оккупация» сторонниками Ю. Лужкова федерального министерства по налогам и сборам. Вслед за Г. Боосом, возглавившим это министерство, его заместителем стал также представитель «партии Москвы» Дмитрий Черник, который известен длительной работой в столичных структурах и тесными контактами с московским мэром.

Черник Дмитрий родился 7 августа 1937 г. в Москве. В 1961 г. окончил Московский авиационно-технологический институт, попал в Мосгорисполком. В 1974 г. защитил кандидатскую, а в 1990 г. — докторскую диссертацию. В 1987-1989 гг. — начальник Главного финансового управления Мосгорисполкома, заместитель председателя исполкома Моссовета. С момента организации Госналогслужбы в 1990 г. — начальник Государственной инспекции по г. Москве. В апреле 1999 г. назначен зам. министра РФ по налогам и сборам (курировал департаменты, определяющие политику налогообложения физических лиц). Считается «человеком Ю. Лужкова» [[27]].

В то же время Ю. Лужков оказался не в состоянии сохранить на своем посту лояльного «партии Москвы» командующего Московским военным округом, генерал-полковника Леонтия Кузнецова. По некоторым данным, президент России, обеспокоенный участившимися встречами командующего округом с мэром российской столицы, решил в условиях обострившейся политической обстановки не рисковать и поставить на данный ключевой пост человека, лояльного Кремлю. Такой кандидатурой был признан генерал-лейтенант Игорь Пузанов.

Пузанов Игорь — генерал-лейтенант. Родился в 1947 г. Базовое гражданское образование получил в Омском политехническом институте. Экстерном окончил Омское танковое училище, затем военные академии им. Фрунзе и Генерального штаба. Служил в Прикарпатье, Средней Азии. В 1979 г. одним из первых вошел в Афганистан, где служил командиром полка, зам. командира дивизии. Был начальником штаба армий и командующим армией. С 1992 г. — первый зам. командующего войсками Московского военного округа. В апреле 1999 г. назначен командующим войсками Московского военного округа.

Кузнецов Леонтий Васильевич — генерал-полковник. Родился в 1938 г. В 1988-1990 г. был начальником штаба Московского военного округа. В 1990-1992 гг. командовал Западной группой войск (Германия), был начальником Главного оперативного управления Генерального штаба. С 1992 г. — командующий войсками Московского военного округа. В октябре 1993 г. сперва занял выжидательную позицию, а затем активно поддержал Б.Ельцина. Отправлен в отставку в апреле 1999 г.»по выслуге лет» (по некоторым сведениям, причиной отставки стали слишком тесные контакты с Ю. Лужковым) [[28]].

В то же время ряды «партии Москвы» пополнились еще одним известным политическим деятелем. В апреле стало известно, что заместителем избирательного штаба движения «Отечество» стал представитель либерального лагеря, бывший заместитель главы президентской администрации Евгений Савостьянов.

Савостьянов Евгений — генерал-майор. 1952 г.р. В середине 1980-х гг. работал ученым секретарем учебно-научного центра Института проблем комплексного освоения недр. С 1989 г. состоял в Фонде депутатских инициатив. В 1990 г. баллотировался в депутаты Моссовета, но неудачно. Далее работал генеральным директором департамента мэра г.Москвы при Г.Попове. С ноября 1991 г. — в органах безопасности, работал зам. директора ФСК РФ, начальником управления ФСК по г.Москве и Московской области, летом 1994 г. отправлен в отставку в связи со скандалом у офиса группы МОСТ (вступил в конфликт со Службой безопасности президента). Далее — заместитель главы администрации Президента РФ, в декабре 1998 г. отправлен в отставку. Известен своей безусловной поддержкой Президента РФ [[29]].

2.    Экономические новости

2.1.       Долги

В 1999 г. Москве предстоят крупные выплаты по кредитам (зачастую отсроченным), предоставленным ранее под гарантии правительства города. В начале апреля Москомзайм отчитался о погашении первого купона в размере 45,625 млн. немецких марок по еврооблигациям, номинированным в этой валюте. Размещение облигаций состоялось 2 апреля 1998 г. на сумму 500 млн. марок. Бумаги были выпущены на три года с ежегодной выплатой купона в размере 9,125% годовых. Лид-менеджер займа — CS First Boston. Платежный агент — Московский муниципальный банк — Банк Москвы [[30]].

Тем не менее, буквально через месяц ситуация окончательно вышла из-под контроля московского руководства. Вице-мэр столицы Валерий Шанцев был вынужден признать неплатежеспособность города и попросил у кредиторов разрешения на реструктуризацию очередных выплат в размере 140 млн. долларов. Признание Москвой неспособности расплатиться по своим долгам вызвана во многом тем, что на май-июнь приходится пик выплат по внешнему долгу, с которым Москве самостоятельно не справиться. Таким образом, Москва, несмотря на бодрые заявления Ю. Лужкова и его умопомрачительные проекты, оказалась на пороге самого настоящего дефолта со всеми вытекающими последствиями, а «московское чудо» оказалось под угрозой демифологизации [[31]].

2.2.       Московские банки

Финансовый кризис 17 августа 1998 г., подорвавший отечественную банковскую систему, продолжает сказываться и на деятельности московских банков. Не исключено, что в ближайшее время к суду будет привлечен и тесно связанный с «партией Лужкова» Мост-банк. По сообщению агентства Reuters, сингапурский производитель электроники — компания Goldtron Ltd. направила в Московский арбитражный суд иск к Мост-банку. Сумма требований составляет 17 млн. долларов. «Детище» В. Гусинского не выполнило своих обязательств, выступив гарантом при сделке по покупке 22% голосующих акций ОАО «Электросвязь Приморского края» Мост-банком, голландской Media Most BV, оффшорной Most Invest Ltd [[32]].

Сокращение финансовых возможностей правительства Москвы и близких к нему банковских структур вынуждает к отказу от ряда затратных проектов. Так в апреле стало известно, что Гута-банк окончательно отказался от своих планов санации подмосковного Уникомбанка. Как сообщил председатель правления Гута-банка Артем Кузнецов, «сейчас мы ни при каких условиях не будем реализовывать нашу прежнюю программу реструктуризации Уникомбанка. Это нерентабельно» [[33]].

2.3.       Приватизация и управление недвижимостью

В апреле был обнародован список из 59 предприятий федеральной и 147 городской собственности, которые планируется приватизировать в этом году. В перечне, в частности, фигурируют низкорентабельные объекты, «долгострой». Полученные от продаж средства планируется направить на поддержку отечественных товаропроизводителей, выпускающих конкурентоспособную продукцию. В то же время не подлежат приватизации 134 городских предприятия, в том числе гостиница «Москва», «Мосгаз», «Ритуал», «Мостеплоэнерго», «Гормост», «Моспродконтракт», «Мосгорсвет», НПО «Радон» и др [[34]].

Нехватка «живых» денежных средств вынуждает Ю. Лужкова искать альтернативные варианты обеспечения своей платежеспособности. В апреле стало известно, что для привлечения иностранных инвестиций под реконструкцию центра Москвы столичное правительство решило отдавать в залог городскую недвижимость. По словам Ю. Лужкова, для обеспечения займа в 250 млн. долларов для реконструкции гостиницы «Москва» в качестве залога может быть использован торгово-рекреационный комплекс «Охотный ряд» на Манежной площади. В свое время предполагалось, что крупные суммы, затраченные на строительство комплекса, окупятся быстро. Однако финансовый кризис 17 августа 1998 г. привел к тому, что планируемые арендные цены (3,5 тысячи долларов в год за 1 кв. м) оказались нереальными, а затраты на строительство будут окупаться не один год. Поэтому эксперты считают, что Манежная площадь вряд ли сможет стать надежным обеспечением кредита, поскольку инвесторы наверняка проведут предварительную аудиторскую проверку и сразу выявят «слабые» места проекта [[35]].

2.4.       Налогообложение и лицензирование

Сокращение налоговых отчислений в московский бюджет вынуждает столичные власти идти на чрезвычайные меры. В частности, Мосгордума приняла закон «О единых ставках налога на игорный бизнес», который призван упорядочить налогообложение игорных заведений, ранее нередко скрывавших свои истинные доходы от фискальных органов. Отныне установлен фиксированный налог, который будет взиматься вне зависимости от реальной прибыли. Так за каждый стол для игры в рулетку или блэк-джэк ставка налога составит 2800 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) в год. За стол игры в преферанс или баккару владельцам придется выложить 100 МРОТ. Каждый игровой автомат обойдется в 5 МРОТ, а касса тотализатора или букмекерской конторы — 600 и 300 МРОТ соответственно. Ранее, в августе 1998 г., был принят федеральный закон о фиксированных ставках налога.

Московский закон - это уже не первая атака московской мэрии на столичные казино, хотя ранее предпринимались иные меры: 1 октября 1996 г. была приостановлена деятельность 28 казино; в июне 1997 г. Ю. Лужков распорядился за три года собрать все игорные заведения Москвы в специальном комплексе, который предполагалось построить в Нагатинской пойме (позднее от этой идеи отказались). Первый зам. премьера правительства Москвы Иосиф Орджоникидзе считает, что новый закон пополнит городскую казну на 137 млн. рублей [[36]].

Стремление отмобилизовать все имеющиеся финансовые и административные ресурсы характеризуют действия столичной исполнительной власти последних месяцев. На этот раз с 1 июля 1999 г. в Москве будет запрещено производство хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий без соответствующих лицензий. Согласно распоряжению мэра Москвы, лицензию на производство хлебобулочных изделий должны будут получать все индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие этот вид деятельности. При выдаче лицензии будет взиматься сбор в размере 10 минимальных зарплат [[37]].

2.5.       «Московские проекты»

Несмотря на обозначившиеся серьезные материальные трудности, московское руководство по привычке продолжает планировать громкие проекты. Так, предполагается, что правительство столицы примет участие в финансировании производства вертолета Ка-226, который будет использоваться МЧС, пожарными, а также при перевозке пассажиров. Данный тип вертолета производится на оренбургском ПО «Стрела». В 1999 г. Ю. Лужков планирует направить на создание новой модели 16 млн. рублей. Даже если эти планы и будут реализованы (в последнее время они все более начинают напоминать мифические предвыборные обещания и проекты), то все равно «воздушное такси» вряд ли быстро себя окупит, поскольку его услугами смогут воспользоваться лишь очень состоятельные люди, каковых после августа 1998 г. почти не осталось даже в Москве [[38]].

Очередные обещания Ю. Лужков давал и на международном уровне. Так 7 апреля, посетив разработчика российских суперкомпьютеров — группу компаний «Эльбрус» — он заявил о своем намерении найти деньги на финансирование нового процессора «Эльбрус-2000» (Е2К) в силиконовом кристалле. Эту перспективную российскую разработку, существующую пока только в виде компьютерных файлов, даже западные эксперты оценивают намного выше, чем готовящийся к выпуску в 2000 г. процессор Merced корпорации Intel. На создание опытного кристалла требуется примерно 40 млн. долларов. Правда, не исключено, что финансовые возможности московского руководства окажутся ниже, нежели предполагает Ю. Лужков, тем более что столице в этом году предстоит выплатить крупные суммы по западным кредитам, а их заемный рейтинг оставляет желать лучшего [[39]].

Финансовые затруднения московских властей похоже заморозили реконструкцию московского зоопарка — одного из наиболее громких и популярных проектов Ю. Лужкова. По словам представителей дирекции зоопарка, в 1999 г. из-за недостаточного финансирования придется сбавить темпы реконструкции, поскольку выделенных 30 млн. рублей хватит лишь на завершение строительства второй очереди вольеров для представителей копытных [[40]].

Режим экономии сказался и на дорожно-ремонтном обеспечении столицы. Хотя московское правительство на своем заседании 20 апреля и пообещало выделить на капитальный и текущий ремонт дорог более 1 млрд. рублей, у него нет уверенности в реализации данных планов. По мнению первого заместителя премьера Бориса Никольского, «поскольку у нас нет уверенности в финансировании, видимо, следует подумать о платных дорогах и о платном въезде в город». Пока же было решено назначить ответственными за муниципальные дороги соответствующие префектуры. Кроме того, мэр Москвы предложил установить предел стоимости ремонта квадратного метра и выделять деньги не по количеству «погонных метров», а исходя из реальной оценки технического состояния дорог [[41]].

 

3.    Социальные новости

3.1.       Повышение цен

С 1 мая Московская городская телефонная сеть в 1,5 раза повышает тарифы за свои услуги. Объявляя о своем решении, представители МГТС ссылались на тот факт, что в 1998 г. компания получила убытков на сумму 1 млрд. 855 млн. 180 тыс. рублей. Теперь население будет платить за пользование телефоном вместо двадцати 30 рублей в месяц. Плата за внеочередную установку телефона составит вместо 2 тысяч — 3,3 тыс. рублей. Для коммерческих структур плата за пользование телефоном составит 165 руб. в месяц, а за подключение — 6,6 тыс. рублей [[42]].

3.2.       Непопулярные меры

В апреле московские власти начали приводить в действие свои угрозы в адрес владельцев гаражей-ракушек. В начале месяца была проведена акция «устрашения» около домов по Дмитровскому шоссе. Несмотря на уплату владельцами «ракушек» 80 долларов по курсу 1996 г. и согласование установки гаражей с начальником РЭУ, личная собственность граждан была демонтирована и вывезена в неизвестном направлении. В качестве выхода из положения пострадавшим было рекомендовано пользоваться платной парковкой, где обслуживание стоит 1000 рублей в месяц [[43]].

Серьезным образом может ударить по бюджету москвичей и решение правительства Москвы о ликвидации оптово-розничных продовольственных рынков, на которых население предпочитает «отовариваться» в силу дешевизны продуктов. Столичные власти считают эти рынки нерентабельными и отказываются от них в пользу чисто оптовых из-за нехватки средств в городской казне. До конца 1999 г. в Отрадном будет открыт первый муниципальный оптовый продовольственный рынок. Те же рынки, на которых сегодня население города покупает продукты, нельзя называть оптовыми, сказал руководитель департамента продовольственных ресурсов Виталий Морозов: «Это не рынки, а базары» [[44]].

3.3.       Воинская повинность

В апреле провел пресс-конференцию военный комиссар Москвы генерал-лейтенант Михаил Сорокин, на которой он рассказал о предстоящем призыве в ряды вооруженных сил. Весной 1999 г. военкоматы столицы призовут в армию на 700 человек меньше, чем осенью 1998 г. Это связано с плановым сокращением численности ВС РФ. К 2000 г., когда численность российских войск сократится до 1 млн. 200 тысяч человек, Москва будет рекрутировать не более 8 тысяч призывников. В целом же Москва может поставить под ружье 120 тысяч призывников, а с учетом тех, кто по тем или иным причинам имеет отсрочку — 250 тысяч. По словам Сорокина, по состоянию на 1 января 1999 г. в розыске были 5088 уклонистов [[45]].

В то же время московские власти, поддерживая свое реноме «державников» и «защитников национальных интересов», приняли активное участие в эксперименте по воспитанию «патриотизма» у столичных школьников. Так 26 мая всех десятиклассников заберут в армию, правда, всего на 5 дней. «Школьная мобилизация» проводится на основании федерального закона о воинской службе, статья 13 которого предусматривает введение в школе начальной военной подготовки и — по окончании десятого класса — военных сборов [[46]].

3.4.       Криминал

В апреле - начале мая в Москве произошел целый ряд взрывов.

2 апреля произошел взрыв у посольства Туркмении в Москве. Опять же происшествие обошлось без жертв, не считая трех пострадавших автомобилей и выбитых стекол в доме напротив.

4 апреля был совершен самый громкий теракт — взорвалась бомба возле общественной приемной ФСБ в самом центре города. В результате взрыва никто не пострадал, однако окрестным зданиям нанесен существенный ущерб. Чуть позже радиостанция «Эхо Москвы» получила письмо, в котором ответственность за теракт взяла на себя организация «Новая революционная альтернатива». Авторы письма заявили, что «акция проведена в знак протеста против буржуазного террора со стороны полицейской системы современного Российского государства в отношении радикальных противников режима» [[47]].

Не менее громкой акцией стал взрыв 27 апреля в самом центре города, в гостинице «Интурист». Взрывом выбило почти все стекла, а также вырвало значительный кусок стены. Среди пострадавших оказались офисы фирм, имеющих непосредственное отношение к «партии Москвы»: АО «Московит», возглавляемого И. Кобзоном и «Ассоциации XXI век», у истоков создания которой стоял погибший в 1994 г. скандально известный коммерсант и спортивный деятель О. Квантришвили. Погибших в результате взрыва не было, но ранения различной степени тяжести получили 10 человек [[48]].

Буквально через день после взрыва в «Интуристе» в Александровском саду у стен Кремля был найден муляж взрывного устройства, который состоял из коробки, в которую был упакован часовой механизм [[49]].

 

В то же время общее количество преступлений, по данным столичной милиции, неуклонно снижается. С января по март 1999 г. их в Москве зарегистрировано 19360, что на 1,6% ниже, чем год назад. При этом число убийств, по сравнению с прошлым годом, снизилось с 313 до 281, а избиений со смертельным исходом — с 87 до 69. В то же время резко выросло количество преступлений, связанных с наркотиками - в 1998 г. их было зарегистрировано 2412, в 1999 г. — 3261 [[50]].

4.    Резюме

В апреле политическая ситуация для Ю. Лужкова складывалась весьма противоречиво. С одной стороны, он продолжает укреплять свои позиции на федеральном и региональном уровне, демонстрируя жесткий стиль и уверенность в своих силах. С другой стороны, все более и более деятельность Ю. Лужкова отождествляется в глазах элиты и избирателей с деятельностью «партии власти». Данный имидж в условиях нестабильной политической и экономической ситуации, роста «протестной» активности населения может не только не принести дополнительных «очков» на выборах 1999 и 2000 гг., но и оттолкнуть значительную часть избирателей.