Дмитрий ОСОКИН

Воронежская область

в июле 1999 года

Вмешательство губернатора в распределение кандидатов на одномандатным округам. Партийное строительство накануне выборов. Назначения в структуре областного правительства и проблема легитимности областного правительства. Инициатива исполнительной власти создать комиссию по изменению Устава области и реакция со стороны легислатуры. Рецепты облдумы по стабилизации экономического положения в регионе. После более чем двухмесячного перерыва возобновил работу муниципальный Совет Воронежа. Попытка захвата здания мэрии с помощью московской милиции альтернативным мэром В.Кочергиным. Оформление региональной организации «Движение за возрождение экономики». Создание нового областного телеканала. Объединение предпринимателей намерено инициировать общественную кампанию за снижение налога с продаж с пяти до двух процентов. Увеличение стоимости жилищно-эксплуатационного тарифа в Воронеже. Создание под видом общества дружбы специализированного подразделения для установления контактов с политическим руководством Белоруссии.

1.    ПОЛИТИКА

1.1.       Выборы

1.1.1.      Роль губернатора в расстановке кандидатур по одномандатным округам

В июле губернатор Воронежской области Иван Шабанов, поставив свою подпись под обращением членов Совета Федерации и спикера ГД в поддержку новосоздаваемого блока «За победу!», впервые официально высказал свои политические симпатии накануне предстоящих выборах нижней палаты Федерального Собрания РФ. Собственно линия действий Шабанова была предсказуема. Все предыдущие месяцы подготовки к выборам он не искал возможности участвовать в других, формировавшихся губернаторами и президентами республик, коалициях. Приверженность курсу КПРФ со стороны губернатора Шабанова продолжает по сию пору оставаться гарантом стабильного существования регионального политического режима. Сотрудничество с партией, оппозиционной курсу президента и правительства на общероссийском уровне, позволяет здешней региональной «партии власти», имеющей номенклатурное происхождение и сохранившей приверженность «левому» идеологическому курсу, во-первых, продолжать сохранять внутреннее единство, во-вторых, переводить стрелку недовольства населения на федеральный центр.

Вместе с тем, губернатору — объективно, патрону региональной организации КПРФ — пришлось уже на ранней фазе подготовки к выборам взять на себя роль арбитра и самолично вмешаться в процесс расстановки кандидатов-одномандатников, не принадлежащих КПРФ, но входящих в административно-управленческий истеблишмент и в силу политических интересов своих корпораций поставленных перед необходимостью идти на выборы с целью политического лоббирования интересов монополий. В группе «лоббистов» в Воронежской области оказались бывший союзный министр, а ныне председатель совета директоров АО «Минудобрения» Николай Ольшанский (получивший свою должность не без помощи губернатора Шабанова) и Иван Лачугин, директор другого АО, входящего в систему монополии «Газпрома», — «Воронежоблгаза», бывший народный депутат РСФСР. ИОльшанский, и Лачугин собирались выставляться по одному 76 округу. Такое желание легко объяснимо, так как завод по производству минудобрений находится на территории 76 округа, здесь значительно лучше обстоят дела с газификацией сельской местности. В июле на одном из совещаний с главами районных администраций губернатор, между прочим, сообщил, что Лачугина и Ольшанского не без его помощи удалось-таки «развести» по разным округам. За Ольшанским остался 76 (юг области), Лачугину «сосватали» 74 (восточные и центральные районы).

Шабанов имеет вполне определенную заинтересованность в победе Ольшанского, который в этом случае уже не сможет занимать свою нынешнюю должность, а, значит, губернатор превратится в основного участника нового закулисного должностного торга.

Нельзя исключить, что прецедент губернаторского арбитража может повторяться и не раз, вплоть до окончательного формирования списков претендентов. Например, в июле МПС разослал свои циркуляры в регионы с требованием немедленно приступить к подготовке кандидатов-одномандатников из местных представителей ведомства. МПС — достаточно влиятельная структура в регионе, завязанная непосредственно на высшие эшелоны власти в Воронежской области. Спикер облдумы Анатолий Голиусов до своего избрания на должность возглавлял управление Юго-восточной железной дороги, а один из нынешних заместителей министров МПС Васильев некоторое время руководил отделением на ЮВЖД.

Вместе с тем, участие губернатора в спорах по разделу округов между лоббистами монополий делает самого арбитра заложником монополий. Так, в самом конце июля (уже после «развода» Ольшанского и Лачугина по округам) воронежский губернатор получил от главы «Газпрома» Р.Вяхирева телеграмму следующего содержания: «Газпром» вынужден временно прекратить рассмотрение вопросов и обращений, поступающих из Воронежской области по поводу увеличения объемов поставок газа вплоть до оплаты накопившихся долгов. Помимо естественного для любого хозяйствующего субъекта желания получить с задолжавших партнеров причитающееся, в контексте предстоящих выборов подобный ход руководства «Газпрома» можно трактовать как наиболее действенный способ давления на региональную власть с требованием оказания всемерной поддержки своему кандидату.

1.1.2.      Партии, предвыборные объединения

В июле в регионе наблюдалась активизация деятельности партий и объединений, что было связано довольно часто с проведением рядом политических организаций либо общефедеральных, либо региональных мероприятий с участием столичных гостей.

Заявил о себе, до сих пор никого из местных политиков и чиновников не интересовавший, «Союз народовластия и труда» Андрея Николаева. Главой воронежской организации стал, (что совсем неудивительно в контексте вышесказанного) неудачно дебютировавший на выборах в ГД 1995 г. по 77 округу Герой Советского Союза житель Москвы, отставной военный летчик, уроженец Воронежской области Николай Малышев, который в ходе своей предыдущей предвыборной кампании оперировал единственным лозунгом: «На небе Бог, на земле — Россия!».

«Русская социалистическая партия» и «Правое дело» провели региональные конференции с участием своих вождей — Владимира Брынцалова и Бориса Федорова. Опорой «Правого дела» является местное «Областное объединение предпринимателей», с некоторыми деятелями которого Борис Федоров сотрудничает с прошлых Госдумских выборов. Естественно, В.Брынцалов, создает партийную структуру в Воронеже на «пустом месте». Подобным же образом формируется команда «Духовного наследия» Алексея Подберезкина.

Приступила к работе группа по воссозданию воронежского «ЯБЛОКА», вместо организации, ликвидированной в мае сего года решением Центрального Совета «ЯБЛОКА». Вне областной столицы здешние яблочники сформировали еще одну точку роста — в Нововоронеже.

После выхода экс-руководителя областной организации «Отечества» депутата ГД от 74 округа Дмитрия Рогозина из партии столичного градоначальника, воронежская структура «Отечества» не претерпела никаких изменений и не стала объектом пристального внимания для местных политиков. Сказывается как нежелание нынешних руководителей областной организации — депутата облдумы Юрия Титова и городской Бориса Артемова — привлекать потенциальных конкурентов к деятельности организации (уже поэтому можно предположить невысокий КПД агитации за партийный список «Отечества» в регионе), так и, имеющиеся у администраторов, возможности идти на выборы, используя поддержку неформальных партий «лоббистов».

1.1.3.      Предвыборная риторика претендентов

Избирательная кампания только-только набирает обороты. Далеко не все кандидаты имеют возможность начинать ее в это время. Однако, так случилось, что 74 округ стал в Воронежской области своеобразным испытательным полигоном для проверки «партийных» (партийно-идеологических») и «беспартийных» («лоббистских») технологий. Впрочем, необходима одна поправка: округ сельский, а преподносят себя кандидаты в областной столице, главным образом, с помощью СМИ. Но, какие риторические приемы пустят в ход «партийный» и «беспартийный» кандидаты более или менее понятно уже сейчас.

Сергей Рудаков — секретарь ОК КПРФ, вице-спикер облдумы, официальный кандидат ОК КПРФ по округу №74: «Мы не допустим к власти криминального капитала» [[1]].

Иван Лачугин — кандидат по 74 округу, директор АО «Воронежоблгаз» («партия» лоббистов «Газпрома»): «Следует уменьшить влияние партий и вождей на депутатов Госдумы» [[2]].

Показательно, что представитель власти делает акцент на стремлении нанести удар по некоему абстрактному, «рвущемуся во власть криминалу» (как это делает федеральная власть), тогда как представитель монополии изображает из себя хозяйственника, которому надоело засилье партий и вождей.

1.2.       Исполнительная власть

1.2.1.      Новые назначения в структуре областного правительства

В прошедший месяц произошли два новых назначения в структуре исполнительной власти региона.

Был снят с должности, находившейся в отпуске и узнавший о своем увольнении из газетного сообщения, председатель комитета по здравоохранению обладминистрации Владимир Пенкин. Новым руководителем областного здравоохранения, но уже в ранге вице-премьера областного правительства стал депутат облдумы, главврач одной из поликлиник Воронежа Владимир Щербаков. Несмотря на поднятый местной прессой ажиотаж, — как так, положение в региональном здравоохранении по статистическим показателям при уволенном начальнике было не худшим, а область входила в десятку наиболее благополучных территорий России(?), — позабыли, что новоиспеченый шеф воронежской медицины Щербаков в феврале-марте, когда происходило формирование областного правительства «сватался», скорее всего, с подачи премьера, бывшего вице-спикера облдумы, т.е. коллеги по депутатскому корпусу, на должность заместителя главы правительства по социальным вопросам. По одной из гулявших в ту пору в прессе версий (так и оказавшейся нереализованной) под руководством вице-премьера, отвечающего за социальную сферу, должен был трудиться Пенкин в должности председателя комитета по здравоохранению. Однако, все произошло несколько иначе.

Вице-премьерство с курированием социалки досталось заместителю руководителю аппарата обладминистрации Владимиру Кобяшеву, в подчинение которого попало и здравоохранение. Теперь в связи с назначением Щербакова на должность председателя комитета по здравоохранению с вице-премьерским статусом произошло перераспределение полномочий внутри областного правительства. Из ведения вице-премьера (Кобяшева) была изъята одна из отраслей. Происшедшее назначение Щербакова со всей наглядностью показало, что в учрежденном по просьбе региональной исполнительной власти, но в остающемся непрописанным ни в Уставе области, ни в отдельном законе (приложении к Уставу) институте правительстве, в любое время волевым решением верхушки региональной исполнительной власти может вводиться неограниченное количество новых вице-премьерских должностей и перераспределяться полномочия среди них. Легислатура утверждает только премьера, приравненного по должности к вице-губернатору. Те, кого именуют вице-премьерами в областном Уставе называются начальниками управлений, их назначение и смещение — прерогатива исполнительной власти.

Также сменился руководитель комитета по работе высших и средних специальных учебных заведений. Эту должность занял проректор местного университета по экономике и программам развития Игорь Суровцев. Судя по всему, назначение Суровцева состоялось по чисто прагматическим соображениям. Шабанов после некоторых забросов идей о реорганизации вузовской системы в регионе в «научно-педагогическую массу» (значительную часть которой составляют активисты КПРФ/НПСР) отказался от курса своего предшественника Ковалева на слияние вузов, техникумов, закрытие ряда специальностей, по которым ведется подготовка в высших и средних специальных учебных заведениях Воронежа. Следует отметить, что основной массив научного потенциала Воронежа сосредоточен в вузах. Научных учреждений, связанных с Академией наук в городе никогда не существовало, а отраслевая наука умерла вместе с производством, которое обслуживала. И.Суровцев (физик-электронщик и кроме того, талантливый карикатурист) по опыту других регионов видит функцию комитета по образованию обладминистрации в лоббировании интересов учреждений государственного образования Воронежа и сосредоточенных в них научных направлений перед Российским фондом фундаментальных исследований, Российской Академией наук, министерством образования. Сколько-нибудь внятная политика в этой сфере у власти региона до прихода Суровцева в администрацию области отсутствовала. В свою очередь, местный университет рассматривает Суровцева как агента влияния в структурах областной власти.

1.2.2.      Инициатива исполнительной власти по изменению Устава области

На июльской сессии облдумы руководитель аппарата администрации вице-губернатор Владимир Корнеев (официальный представитель губернатора в облдуме) внес на рассмотрение депутатов официальный законопроект, подготовленный обладминистрацией, «О создании комиссии по внесению изменений в Устав Воронежской области», отличающийся крайней расплывчатостью формулировок. Мотивировка его появления проста. С момента принятия Устава произошли изменения, которые требуют законодательного оформления на уровне Основного закона региона. Следовательно, возникла необходимость узаконить саму возможность вносить изменения в Устав. Весьма показательно, что обсуждение принимавшихся ранее поправок к Уставу проходило в рабочем порядке без создания каких-то специальных комиссий. К слову, самые последние по времени — о снятии запрета на занятие губернаторской должности более двух сроков подряд и разрешающее баллотироваться на пост главы областной администрации любому гражданину РФ — были приняты примерно полгода назад. Появление документа дало повод депутатам публично подискутировать о причинах, вызвавших к жизни его появление. В частности, вспомнили о том, что губернатор Шабанов, начиная с момента разработки Устава в 1994-95 гг. отстаивал идею выборов губернатора собранием представителей, а позже предлагал идею двухпалатного парламента, в верхнюю палату которого вошли бы по должности главы городов и районов — субъектов области. После дебатов депутаты отклонили предложенный Корнеевым документ.

1.3.       Законодательная власть

В июле были опубликованы два документа, принятые Воронежской областной Думой 30 июня. Это Постановление «О социально-экономической ситуации в области в связи с ростом цен на товары и услуги» и «Обращение депутатов Воронежской областной Думы к Президенту РФ, правительству, ГД и СФ Федерального Собрания РФ, администрации области и органам муниципальной власти» [[3]]. Оба документа базируются на официальных цифровых показателях, приведенных в отчете на июньском заседании заместителем председателя правительства области Евгением Севергиным (название его доклада «О социально-экономической ситуации в области в связи с ростом цен на товары и услуги»). В обоих думских документах, в частности, фигурируют следующие цифры. С августа 1998 по май 1999 г. стоимость горюче смазочных материалов возросла в 1,4-1,7 раза, услуг средств связи — в 1,3 раза, природного газа — в 1,1 раза, услуги транспорта общего пользования — в 1,5 раза. Набор 25 видов продуктов питания стал дороже в 2,5 раза: в 3,3 раза выросла цена животного масла, в 3,2 — масла подсолнечного, 2,9 — сахара, 2,5 — яиц, 1,8 — колбасных изделий. Цена на хлеб составляет 3 рубля 59 копеек. В то же время, темпы роста реальных денежных доходов населения региона сократились на 34%. Сумма задолженности по пенсиям составила на конец мая 527,5 млн. рублей. Из них 25,3 млн. рублей составляет долг областного бюджета, 112,3 млн. — федерального и 162 млн. местных (городских и районных).

Воронежская облдума выражает недоумение по поводу того, что «федеральная власть не желает учитывать тот факт, что в Воронежской области была возможность удержать цены в существующих рамках (что такое «существующие рамки» и за счет чего не поясняется?) до конца года» [[4]] и предлагает внести предложение в ГД и правительство РФ о необходимости «в кратчайшие сроки» [[5]] принять законодательные акты по регулированию цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий; «усилить контроль за соблюдением в области дисциплины цен» и сокращения объемов посреднических операций. Законодательная власть также рекомендует исполнительной обратиться в правительство РФ, Минатомэнерго и РАО «ЕЭС» с предложением снизить оптовые тарифы на оплату электроэнергии для потребителей региона, которая производится на предприятиях, расположенных на территории Воронежской области. Однако наибольший интерес представляет пункт 4.3. Постановления, содержащий заведомо невыполнимую для администрации области рекомендацию: «обеспечить выполнение условий Соглашения, заключенного между администрацией области и ОАО «ЮКОС» в части взаимного согласования изменения цен на горюче-смазочные материалы на территории области. Заключить аналогичные соглашения с другими оптовыми поставщиками горюче-смазочных материалов, работающими на территории области» [[6]]. Для справки, рамочное соглашение между губернатором И.Шабановым и главой «ЮКОСа» М.Ходорковским было подписано в апреле текущего года во время проведения в Воронеже выездного заседания правления компании. Можно считать, что этим пунктом областная власть робко выражает неудовлетворенность ценовой политикой, проводимой в регионе компанией «ЮКОС», которой принадлежит 90% всех заправочных мощностей региона. В данном случае легислатура выступила как канал озвучивания недовольства. Следует отметить, что официально ни одно должностное лицо областной исполнительной власти за все время летнего бензинового кризиса ни разу не упомянуло «ЮКОС». Называются какие угодно причины — приватизация отрасли, контробандисты, но только не действия «ЮКОСа».

Следует указать, что по другим пунктам Постановления структуры Федеральной власти и упомянутые в документе монополисты до сих пор не дали никакого ответа. Не менее интересно и другое: областная власть их и не тормошит. Впрочем, то же самое происходит из года в год. Принимаются постановления, обращения, в которых областная власть предлагает центральной пересмотреть что-нибудь, но все остается по-прежнему, что дает впоследствии основание власти региональной снимать с себя ответственность за происходящее.

1.4.       Местное самоуправление

1.4.1.      Муниципальный Совет Воронежа

23 июля впервые за более чем двухмесячный срок удалось провести сессию муниципального Совета Воронежа. Это удалось из-за изменения позиции двух депутатов, давших перевес «партии мэра» всего в два голоса. В противном случае областная Дума, руководствуясь положением Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» могла бы инициировать процедуру досрочного роспуска городского муниципального Совета. На такое развитие событий, в частности, уже намекала областная прокуратура. Это объективно усиливало бы позиции легислатуры и спикера облдумы Анатолия Голиусова. Именно данный сценарий всячески стремился реализовать альтернативный мэр Воронежа Василий Кочергин, в последнее время активизировавший свои контакты с председателем облдумы.

Депутаты-оппозиционеры Сергей Бредихин и Александр Болдырев, принявшие участие в работе сессии Городского муниципального Совета, мотивировали свое решение тем, что, что политика политикой, а накопившиеся проблемы города необходимо решать и не когда-нибудь, а именно сейчас. Однако, как утверждают хорошо информированные источники, нельзя исключить, что Болдырев, — являющийся единственным свидетелем по эпизоду получения взяток за право торговли водкой на проходящем в Ленинском райсуде Воронежа слушании дела бывшего вице-губернатора Суховерхова, — преследовал участием в сессии какие-то свои цели. Дело Суховерхова рассыпается на глазах по всем пунктам обвинения. Бывший вице-губернатор, как, впрочем, и его подчиненные отрицают факт получения взятки от Болдырева. Нельзя также исключить, что некто начинает инициировать процесс против предпринимателя Болдырева. Присутствие Бредихина на сессии объясняется не только тем, что в повестке дня значился вопрос, который готовила комиссия, возглавляемая этим депутатом, но и тем, что он — главврач муниципальной поликлиники — является хоть и отдаленным, но все же подчиненным мэра.

А.Болдырев в интервью газете «Воронежские вести», издание которой осуществляется при финансовой поддержке «Областного объединения предпринимателей» (в руководство которого входит Болдырев), даже сообщил, что «если бы сессия состоялась не в пятницу, а в понедельник или вторник, я думаю, кроме меня и Бредихина, пришли бы и другие депутаты, которые раньше не участвовали в работе Совета, — многие уже осознали, что вся эта борьба дает совсем не такие результаты, на которые они рассчитывают. Сессия, запланированная на 20-23 августа, состоится, на ней будет больше 19 депутатов и, вполне возможно, что все эти решения — о прямых выборах мэра и разделении властей (по нынешней модели Устава депутаты городского Совета могут совмещать депутатство и административные должности) — будут приняты на этой сессии» [[7]].

1.4.2.      Попытка захвата здания мэрии альтернативным мэром В.Кочергиным

28 июля, когда все областное и городское начальство принимало участие в работе выездной коллегии обладминистрации, проводившейся в городе Острогожске, альтернативный мэр Воронежа Василий Кочергин, избранный градоначальником 20 апреля оппозиционной мэру А.Цапину половиной депутатского корпуса, вместе с депутатом Городского муниципального Совета Олегом Бергом предприняли попытку с участием сотрудников милиции г.Москвы, называвших себя представителями СОБРа, проникнуть в помещение мэрии с целью водвориться в рабочий кабинет легитимного главы города А.Цапина.

Прокуратура области не признала законным решение половины депутатов горсовета от 20 апреля сего года, лишивших депутатских мандатов семерых депутатов, которые являлись муниципальными служащими, и сместивших Цапина с должности градоначальника, по следующим причинам:

а) подобная практика не противоречит федеральному законодательству о местном самоуправлении;

б) смещение мэра, согласно Уставу города, возможно только решением квалифицированного большинства;

в) любые решения муниципального Совета вступают в силу с момента их публикации в открытой печати.

Милиционерам, охранявшим здание администрации города, было предложено оставить пост, а сотрудникам мэрии подчиниться новому мэру Кочергину. Развитие событий было остановлено прибывшими на место происшествия представителями муниципальной милиции, УВД, ФСБ и прокуратуры. По инциденту прокуратура области возбудила уголовное дело по ст.330 ч.2 УК РФ «Самоуправство».

События 28 июля заставили вспомнить высказывание губернатора, устно на сессии муниципального Совета еще в апреле сего года предостерегшего Кочергина со товарищи от использования тактики захватов. Уже тогда Шабанов очевидно опасался в случае развития конфликта нарушения сложившегося баланса между ветвями власти (по Уставу региона область является парламентско-президентской республикой), поскольку Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предоставляет право инициировать роспуск муниципальных представительных органов именно легислатурам. Таким образом, с самого начала конфликта Шабанов взял под свое опеку легитимного мэра Цапина.

В настоящее время проверяется версия причастности столичных милиционеров, штурмовавших здание мэрии, к службе охраны администрации Президента РФ, а также факт спонсирования акции единомышленниками-коммерсантами Кочергина из числа депутатов Городского муниципального Совета. Пока ни одна из версий происшествия, кочующих по страницам местной прессы не получила ни официального, — со стороны следствия, ни независимого документального подтверждения.

В сделанном по горячим следам заявлении мэра Воронежа Александра Цапина (достаточно сдержанном по своей тональности) говорится, в частности, что «виновные в происшедшем обязательно должны понести наказание» [[8]].

1.5.       Политические партии и организации

6 июля состоялась учредительная конференция региональной организации «Движение за возрождение экономики». Все высшие чины областной власти, за исключением губернатора Шабанова, находившегося в тот день вне Воронежа, почтили своим присутствием мероприятие, которое в Воронеже принято называть веховым в подготовке к очередным губернаторским выборам декабря 2000 года. Движение, как и его учредительная конференция производят весьма странное впечатление. По крайней мере, его формирование плохо согласуется с нормами публичной политики.

Руководителей движения — председателя областного отделения Сбербанка Александра Соловьева^[1] и главу администрации г. Лиски и Лискинского района Виктора Шевцова — местная пресса в открытую называет в числе главных потенциальных соперников действующего главы администрации области И.Шабанова, который, — уже в этом не сомневается никто, — будет участвовать в губернаторской избирательной кампании 2000 года. В то же время, ни сам Соловьев, ни члены оргкомитета, распределители ролей в руководстве движения^[2], в котором собрались и представители «нынешней партии власти» довольные своим статусом, и имеющие неудовлетворенные амбиции (как например, руководитель региональной телерадиокомпании Алексей Наквасин — плоть от плоти «свой» человек для местной «партии власти», но при этом обиженный на губернатора Шабанова из-за того, что последний предпочел иметь на посту спикера легислатуры другую фигуру), ни хозяйственники-директора, не делают открытых заявлений о властных претензиях движения и его участников в отношении губернаторского поста^[3]. Чем кстати, лишний раз провоцируют Шабанова на разговоры о целесообразности перехода от прямых выборов к выборам коллегией выборщиков. Если читать программные документы организации можно подумать, что губернаторский пост Шабанов занимает пожизненно и это незыблемая норма региональной конституции. Это при том, что Шабанов на фоне других руководителей регионов не считается не то, что руководителем-диктатором, но даже авторитарным лидером. Экономические успехи региона под руководством Шабанова, — вообще, «секрет полишинеля».

Присутствие на форуме начальства всех мастей и калибров подвигло премьера областного правительства и члена КПРФ Александра Сысоева произнести с трибуны сакраментальную фразу: «Я вижу, партия одна и актив один!» В то же время, Александр Соловьев поспешил отмежеваться от федеральных партий и движений. По слухам, именно он распорядился, чтобы никто из политиков федерального масштаба (за исключением депутатов ГД, представляющих Воронежскую область) на конференции не оказался. Ранее, например, лица из окружения Соловьева, готовившие конференцию, провели консультации в Москве с руководством «ЯБЛОКА».

Была, в частности, достигнута договоренность, что депутат ГД от фракции «ЯБЛОКО» В.Аверчев приедет в Воронеж на конференцию. Однако, в последний момент Аверчева никто не пригласил. Весьма примечательно и то, что на форум воронежской номенклатуры постперестроечного образца не явился руководитель областной организации «Отечества» Юрий Титов, впрочем, его отсутствие прошло незамеченным. Скорее всего потому, что Титов и местное «Отечество», равно, как и воронежская группа «ЯБЛОКА» самостоятельно не давали никаких официальных оценок состоявшегося мероприятия.

Событие, разумеется не прошло незамеченным основными периодическими изданиями областной столицы. Картина его оценок выглядит следующим образом:

— «Воронежский курьер» (издание городского муниципалитета демократической ориентации) — восторг;

— «Коммуна» («независимое народное издание» лево-патриотического направления, публикующее официоз) — нейтрально-сдержанное;

— «Берег» (еженедельник городского муниципалитета и городских районов, демонстрирующее умеренный национально-патриотический уклон) — предмет критического анализа;

— «Молодой Коммунар» (газета подразделения обладминистрации — комитета по делам СМИ) — ближе к негативному, хотя основу тональности составляют авторские эмоции, а не аналитические размышления, пускай и тенденциозные, выуженные из подслушанной фразы (чем, в общем-то, и славится издание);

— «Воронежские вести» (издание Объединения предпринимателей) вообще ограничились информационным сообщением. Такая трактовка события «Воронежскими вестями» вполне объяснима, поскольку за исключением одного человека, никто из Объединения предпринимателей не вошел в Оргкомитет движения.

В связи с оформлением движения, возникает один серьезный вопрос, который на сегодня никто не может (да и не хочет) в Воронеже озвучить. При каких условиях подобное суперобъединение региональной элиты сможет выдвинуть кандидата в губернаторы, способного быть реальным оппонентом действующего губернатора Шабанова?

Нельзя исключить, что часть воронежских политиков и администраторов окончательно уверовала в растиражированный СМИ тезис: раз у банкира («серого кардинала» постсоветского образца) есть деньги, следовательно, он обладает некими рычагами воздействия на губернатора, стоит ему, «серому кардиналу», только чего-то захотеть.

Во всяком случае, пока до конца не ясно, то ли Соловьев — неординарный политик, великолепно чувствующий психологию местных администраторов и способный на фантастические интриги (не снившиеся их гроссмейстеру Шабанову), то ли банкир — это откровенный политдилетант?

1.6.       СМИ

1.6.1.      Создание областного телеканала

Принято решение о создании областной телекомпании, которая будет финансироваться из областного бюджета. Если еще несколько месяцев назад предполагалось, что это будет студия, работающая в режиме «продакшн», наподобие столичных «REN-ТВ» или «ВИДа», то ближе к госдумским выборам вызрела идея, в большей степени отвечающая условиях Воронежа. Вероятно, руководство нового канала быстро сориентировалось и отказалось от идеи коммерческого проекта, сконцентрировав усилия на создании самостоятельного телеканала. (Кому продавать, что и почем — в нынешних условиях вопрос для воронежского телевидения, видимо, в принципе нерешаемый). По слухам, крупнейшим спонсоров телеканала выступает местное отделение Сбербанка. Руководителем телеканала назначен «партийный» тележурналист Александр Умнов, в недавнем прошлом заместитель председателя Региональной телерадиокомпании РТР, официальный интервьюер ведущих политиков и администраторов (представляющих левый блок).

2.    ЭКОНОМИКА

2.1.       Общественная кампания объединения предпринимателей

Областное объединение предпринимателей обратилось к руководству облдумы подготовить и обсудить постановление о снижении ставки налога с продаж, введенного с начала календарного года в размере пяти процентов, до двух процентов. Необходимость подобного решения связана с общим ростом стоимости товаров и услуг, который в свете летнего бензинового кризиса подхлестнет очередной виток ценового роста. По замыслу объединения предпринимателей вместе с уменьшением налога должно произойти сокращение списка необлагаемых товаров и услуг до набора социально-значимых, признаваемых таковыми на федеральном уровне. Параллельное использование обеих мер будет, как считают инициаторы нововведения, способствовать повышению собираемости налогов. За II квартал 1999 года данные о поступлениях от налога с продаж не обнародовались. В I же квартале сборы составили немногим более 20% от запланированных. Объединение предпринимателей для ускорения принятия решения по данному вопросу намерено провести серию акций населения в поддержку своих требований.

3.    СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

3.1.       Повышение цен на жилищно-коммунальные услуги в Воронеже

С 1 июля решением исполкома мэрии Воронежа был установлен предельный уровень выплат на содержание и ремонт жилья гражданами, проживающими в многоквартирных домах любой формы собственности, в размере 35%. Таким образом, впервые почти за три с половиной года состоялось повышение жилищно-эксплуатационного тарифа. В схеме 1996 года предусматривалась оплата горожанами 23% расходов, связанных с эксплуатацией жилищного хозяйства. Данный показатель остается одним из самых низких по России. Даже жители райцентров Воронежской области оплачивают в два раза больший тариф, нежели в областной столице.

Ценовая политика властей города в области жилищно-эксплуатационных тарифов имеет свою специфику. Постановление предшественника А.Цапина на посту мэра Анатолия Гольца образца 1992 года, резко поднявшее жилищно-эксплуатационный тариф, было оспорено в суде в начале года 1993. Суд обязал мэрию производить повышения, сообразовывая их его с ростом доходов населения. Последовавшая череда выборных кампаний диктовала популистские решения. Соответственно повышения тарифов производились от случая к случаю. Правительство РФ одним из своих постановлений требует к концу текущего года довести уровень оплаты непосредственно населением жилищно-эксплуатационного тарифа до 55-60%, на что городская власть, скорее всего, идти не решится накануне выборов (прежде всего из-за перспективы выборов мэра, см. п.2.4. настоящего мониторинга). И так городские власти, подняв планку жилищно-коммунального тарифа, оставили без изменений (пока) цены на коммунальные услуги. По всей видимости, подобная практика постепенного повышения цен по оплате жилья рывками, на отдельных участках будет продолжаться и впредь. Правда, уменьшатся временные интервалы между изменениями цен. В пользу реализации именно такого сценарии указывает, в частности, повышение с 15 июля цен на электроэнергию на 30%.

4.    международное сотрудничество

В июле состоялась учредительная конференция воронежского общества российско-белорусской дружбы. Примечательно, что собственно общественные (идущие снизу) этнокультурные инициативы в Воронеже канализируются посредством культурбундов, номенклатурные (с участием и при патронировании властными структурами) в виде обществ дружбы. В выступлениях участников организационной конференции преобладала славянско-объединительная риторика с откровенно левым политическим уклоном. Руководителем организации, которую предполагалось сформировать год или даже два назад стал пресс-секретарь областной Думы Александр Дробышевский, а не руководитель местной монопольной структуры — «Воронежсвязьинформ» Александр Стреха, которого поначалу прочили в руководители общества. Обращает на себя внимание и тот факт, что выступавшие на конференции представители властных структур (в частности, вице-спикер облдумы Сергей Рудаков) высказывали мнение об участии общества в подготовке визита в Воронеж президента Белоруссии, ранее уже получавшего официальное приглашение посетить Воронеж от первых лиц региона. Таким образом, общество дружбы формируется как специализированное подразделение во властных структурах для установления контактов с политическим руководством Белоруссии.

РЕЗЮМЕ

В июле политическая жизнь Воронежской области претерпела некоторые важные изменения. Среди них участие губернатора в спорах по разделу округов между лоббистами монополий делает самого арбитра заложником монополий. Тем самым фактически осуществляется его нейтрализация как патрона кандидатов и блока КПРФ.

В учрежденном по просьбе региональной исполнительной власти, но в остающемся непрописанным ни в Уставе области, ни в отдельном законе (приложении к Уставу) институте правительстве, в любое время волевым решением верхушки региональной исполнительной власти может вводиться неограниченное количество новых вице-премьерских должностей и перераспределяться полномочия среди них. Легислатура утверждает только премьера, приравненного по должности к вице-губернатору.

Используя инструмент Постановлений облдумы областная власть робко выразила неудовлетворенность ценовой политикой, проводимой в регионе компанией «ЮКОС», которой принадлежит 90% всех заправочных мощностей региона. В данном случае легислатура выступила как канал озвучивания недовольства. Следует отметить, что официально ни одно должностное лицо областной исполнительной власти за все время летнего бензинового кризиса ни разу не упомянуло «ЮКОС». Называются какие угодно причины, но только не действия «ЮКОСа».

Учреждение Регионального «Движения «За возрождение экономики» — мероприятие, которое принято называть в Воронеже веховым в деле подготовки к очередным губернаторским выборам декабря 2000 года. В то же время, движение, как и его учредительная конференция производят весьма странное впечатление. По крайней мере, его формирование плохо согласуется с нормами публичной политики. Руководителей движения — начальника областного отделения Сбербанка Александра Соловьева и главу администрации г. Лиски и Лискинского района Виктора Шевцова — местная пресса в открытую называет в числе главных потенциальных соперников действующего главы администрации области И.Шабанова, который, — уже в этом не сомневается никто, — будет участвовать в губернаторской избирательной кампании 2000 года. В то же время, ни сам Соловьев, ни члены оргкомитета-распределители ролей в руководстве движения, в котором собрались и представители «нынешней партии власти» довольные своим статусом, и имеющие неудовлетворенные амбиции (как например, руководитель региональной телерадиокомпании Алексей Наквасин — плоть от плоти «свой» человек для местной «партии власти», но при этом обиженный на губернатора Шабанова из-за того, что последний предпочел иметь на посту спикера легислатуры другую фигуру), ни хозяйственники-директора, не делают открытых заявлений о властных претензиях движения и его участников в отношении губернаторского поста.