Татьяна ДРАБКИНА

Санкт-Петербург

в июле 1999 года

Губернатор Владимир Яковлев выдвинулся в публичные политики федерального масштаба как сопредседатель координационного совета блока «Отечество – вся Россия». Возвращение из эмиграции бывшего мэра Анатолия Собчака. Объединены Управления ГНИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Рекордное количество законов отклонено губернатором, в том числе о доплатах к пенсиям. Возникли крупные конфликты вокруг законов об арендной плате и управлении государственной собственностью. В результате разбирательства причин апрельского бензинового кризиса возбуждены дела в отношении большого числа операторов топливного рынка. Произошло заказное убийство «нефтяного короля».

ГЛАВНЫЕ СОБЫТИЯ

В обзорный период сохранялись те же основные тенденции, которые наметились в последние месяцы – подготовка к парламентским выборам, партийное строительство «губернаторских» блоков. К числу важных событий месяца следует отнести крупные изменения в налоговых органах, направленные на интеграцию региона Санкт-Петербург — Ленинградская область; развитие ситуации на топливном рынке, вызванной апрельским бензиновым кризисом и произошедшее на этом фоне громкое заказное убийство одного из «нефтяных королей»; конфликты вокруг ряда городских законов. Отдельно можно выделить возникшую по ряду направлений напряженность в отношениях администрации и антимонопольного управления.

Предвыборная ситуация

Прошедший месяц без преувеличения можно назвать звездным для губернатора Владимира Яковлева, который наконец выдвинулся в публичные политики федерального масштаба, по крайней мере de jure – как сопредседатель координационного совета блока «Отечество – вся Россия». Вместе с тем по тональности комментариев большинства центральных СМИ нельзя не заметить, что в альянсе Лужков – Шаймиев – Яковлев фигура петербургского губернатора пока воспринимается как вторичная.

 

Создание блока, несомненно, значительно укрепило позиции Яковлева не только на федеральном уровне, но и в Санкт-Петербурге. Вместе с тем делать прогноз о сокрушительной победе блока на выборах в Санкт-Петербурге (как об этом принято говорить в отношении общефедеральной перспективы), видимо, еще рано. Многое будет зависеть от того, кто выдвинется в одномандатных округах (см. 2.1.). Также пока неясно, как повлияют на предвыборную конфигурацию произошедшие изменения в правительстве РФ – отставка С.Степашина и назначение В.Путина.

 

Определенное оживление в политическую жизнь внесло возвращение бывшего мэра Анатолия Собчака, заявившего о своем участии в парламентских выборах и невольно спровоцировавшего скандал в региональном отделении коалиции «Правое дело» (см. 2.2.).

Изменения в налоговых органах

Произошли крупные изменения в налоговых органах региона. Объединены Управления ГНИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальником объединенного Управления назначен начальник ГНИ Санкт-Петербурга В.Зубков, одновременно назначенный заместителем министра РФ по налогам и сборам (МНС). Это назначение можно расценивать как признание успешности налоговой политики в Санкт-Петербурге по сравнению с другими регионами. Зубков имеет сильную поддержку в Москве С его выдвижением на федеральный уровень связывают грядущую реформу налоговой политики РФ.

 

В добавок к этому В.Зубков баллотируется на выборах губернатора Ленинградской области (см. 2.3.). Учитывая, что в этом же месяце начальник петербургской налоговой полиции Г.Полтавченко назначен представителем президента в Ленинградской области, можно говорить об экспансии петербургских налоговых служб в Ленинградскую область.

 

Конфликты на законодательном поле

Особенностью прошедшего месяца были конфликты на законодательном поле, которые развивались как по линии противостояния исполнительной власти с Законодательным собранием, так и по линии противостояния антимонопольного комитета и администрации. На июль пришлось рекордное количество отклоненных губернатором законов (см. 2.4.1.). Среди них закон о доплатах к пенсиям. Отклонение этого закона, несомненно, будет использовано в избирательной кампании как козырь в борьбе против губернатора и его ставленников.

 

Ключевое значение для избирательной кампании будет иметь судьба отклоненного губернатором закона о финансировании из городского бюджета электронных СМИ. Если вето будет преодолено (что весьма вероятно), администрация лишится монопольного контроля над телевидением. Можно прогнозировать, что по окончании парламентских каникул вокруг этого закона вспыхнет ожесточенная борьба. Для администрации ситуация усугубляется еще и неблагоприятным для нее новым назначением руководителя регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ о СМИ (см. 2.6.).

 

В связи с принятием (и последующим возвращением без подписания) законов, регулирующих вопросы арендной платы и управления государственной собственностью обострилось противостояние КУГИ с ЗС и предпринимательскими кругами. Вопрос заключается в том, что КУГИ рассматривает арендную плату как основное средство пополнения бюджета, тогда как предприниматели утверждают, что существующая практика арендных отношений губит малый и средний бизнес (см. 2.4.1.).

 

С другой стороны, закон о городском заказе, принятый по инициативе администрации и устанавливающий протекционистский режим для местных производителей, подвергся атаке со стороны Территориального управления министерства по антимонопольной политике (ТУ МАП) и прокуратуры как дискриминационный в отношении внешних производителей (2.4.1.).

 

Ситуация на топливном рынке

В результате разбирательства причин апрельского бензинового кризиса ТУ МАП возбудило дела в отношении большого числа операторов топливного рынка, подозреваемых в «согласованных действиях», приведших к скачку цен (см. 3.1.). При этом антимонопольное управление подвергалось давлению со стороны прокуратуры, требовавшей ускорить расследование. Еще до вынесения решения ТУ МАП губернатор обвинил топливные компании в ценовом сговоре. Вместе с тем эксперты считают, что вина за бензиновый кризис может быть возложена в том числе на администрацию, допустившую огромную задолженность государственных предприятий муниципального транспорта, что привело к угрожающе высоким издержкам оптовых фирм. Переговоры администрации с крупными нефтяными компаниями о дополнительных поставках топлива привели к возникновению альянса с компанией «Сургутнефтегаз», которая может теперь претендовать на контроль за нефтяным рынком Санкт-Петербурга. Парадокс данной ситуации заключается в том, что в свое время, при мэре А.Собчаке, эта компания была жестко вытеснена из Санкт-Петербурга в интересах местной Петербургской топливной компании (ПТК).

 

В разгар разбирательства вокруг бензинового кризиса город был потрясен очередным громким преступлением — заказным убийством «нефтяного короля» Павла Капыша, председателя совета директоров Балтийской финансово-промышленной группы (БФПГ).

1.    ПОЛИТИКА

1.1.       Партийное строительство Губернатора В.Яковлева

С начала месяца В.Яковлев продолжал строить «Всю Россию». 20 июля он выступил на учредительной конференции московского координационного совета этого блока, где, в частности, заявил: «сохранить Россию как государство можно только при управляемости регионов, и основной политический приоритет «Вся Россия» видит в их совместной деятельности». Он отметил, что «политика «Всей России» направлена на достижение согласия в обществе и отвечает глубинным интересам народа».

 

В этот период в публичной риторике В.Яковлева, посвященной общероссийским проблемам, появились несвойственные ему раньше элементы нагнетания ситуации, намеки на угрозу продовольственной безопасности, ухудшения финансового положения страны. Характеризуя ситуацию в стране, В.Яковлев сказал, что она «стремительно ухудшается, нарастает угроза продовольственной безопасности, возможна новая девальвация рубля». Отсюда — одна из главных задач «Всей России» состоит в создании «реального заслона рвущимся в Думу радикалам и экстремистам», а также в «формировании устойчивого правительства, для чего необходимо объединить все центристские партии и движения».

 

После короткого отпуска, который Яковлев провел в Краснодарском крае, он продолжил публичную политическую деятельность, которая, как известно, завершилась созданием объединенного блока «Отечество – Вся Россия». (Можно заметить, что после этого события упомянутая выше критическая риторика прекратилась).

 

Таким образом, состоялось выдвижение В.Яковлева в разряд публичных политиков федерального масштаба, к чему он давно стремился, но до сих пор это не удавалось.

 

Последние события существенно укрепили позиции В.Яковлева перед парламентскими выборами. Однако пока рано говорить о безусловном триумфальном шествии блока «Отечество – Вся Россия» в Санкт-Петербурге. До сих пор почти ничего не известно о том, кто будет выдвинут блоком в одномандатных округах. Социологические опросы последнего времени показывали довольно высокий рейтинг «Отечества» в Санкт-Петербурге (что, видимо, определяется двумя главными факторами: позитивными ожиданиями, связанными с фигурой Лужкова, и востребованностью новой политической силы). Однако данных о поддержке объединенного блока пока нет. Не исключено, что весьма эклектичный состав его лидеров (по контрасту с харизматическим Лужковым) может негативно отразиться на рейтинге блока.

 

Что касается перспектив политических оппонентов Яковлева и блока «Отечество – Вся Россия», то многое будет зависеть от того, удастся ли им в ходе избирательной кампании донести мысль о том, что блок является ни чем иным, как партией власти. Это, в свою очередь, во многом будет зависеть от судьбы принятого в прошлом месяце городского закона о финансировании из бюджета электронных СМИ. Закон отклонен губернатором, но высока вероятность преодоления вето.

1.2.       Возвращение А.Собчака

7 июля в Санкт-Петербург вернулся бывший мэр Анатолий Собчак, находившийся в эмиграции в Париже с 8 ноября 1997 года (см. [[1]]). По его собственному признанию, возвращение стало возможным после ряда перемен в руководстве РФ – отстранения от должности генерального прокурора Ю.Скуратова, назначения С.Степашина премьер-министром. Все это позволило Собчаку не бояться преследования Генеральной Прокуратуры РФ.

 

Его возвращение было обставлено с большой помпой и получило широкий резонанс в СМИ. Собчак объявил, что намерен вернуться в российскую политику. Он будет баллотироваться в депутаты Государственной Думы по одному из одномандатных округов Санкт-Петербурга. Более того, в дальнейшем он не исключает для себя возможности участия в президентских выборах. При этом он заметил, что готов сотрудничать со всеми демократическими силами, включая «Правое дело». На вопросы о намерении баллотироваться на пост губернатора Санкт-Петербурга он отвечал уклончиво.

 

В связи с появлением А.Собчака сразу же возник если не скандал, то большой информационный шум. 21 июля агентство «Интерфакс Северо-Запад» распространило информацию о том, что координационный совет регионального отделения коалиции «Правое дело» предложил Собчаку возглавить региональный список коалиции. Немедленно последовало опровержение от ответственного организатора коалиции в Санкт-Петербурге, депутата ЗС Юрия Гладкова и члена КС, представителя ДВР Ольги Курносовой. Было заявлено, что данный вопрос даже не обсуждался на КС. Как выяснилось [[2]], основанием для информационного шума послужило письмо в адрес А.Чубайса от имени восьми членов КС (из 13-ти), написанное 29 июня, т.е. еще до возвращения А.Собчака. Инициатива письма приписывается одному из лидеров «Демократической России» Руслану Линькову (бывший помощник Галины Старовойтовой, который был тяжело ранен в момент ее убийства). Как известно, после убийства Г.Старовойтовой А.Собчак вступил в «Демократическую Россию». В письме выражалась озабоченность отсутствием в петербургском отделении харизматического лидера и предлагалось привлечь на эту роль А.Собчака, который якобы обладает устойчивой поддержкой 15-20% избирателей. Письмо было частной инициативой его авторов и не обсуждалось на КС. Данная инициатива, хотя и не была секретом для руководства отделения коалиции, но определенно им не одобрялась. Об этом свидетельствует замечание Ю.Гладкова: «Никто не хотел публичного скандала, и потому все молчали. Жаль, что все просочилось в печать». Он также заметил, что подобные скандалы уменьшают шансы Собчака быть включенным в список [2]. Реакция Чубайса на письмо пока неизвестна. 22 июля на закрытом заседании КС по вопросу о Собчаке разгорелась бурная дискуссия, но никакого решения принято не было. По словам некоторых представителей коалиции, скорее всего последнее слово останется за московскими лидерами.

1.3.       Изменения в кадрах налоговых органов

Произошли крупные изменения в налоговых органах региона.

 

Начальник Государственной налоговой инспекции по Санкт-Петербургу Виктор Зубков назначен заместителем министра РФ по налогам и сборам (МНС), руководителем Управления МНС по Санкт-Петербургу. В качестве заместителя министра В.Зубков будет курировать 12 регионов Северо-Запада (Карелию, Коми, Архангельскую, Вологодскую, Калининградскую, Кировскую, Ленинградскую, Мурманскую, Новгородскую, Псковскую области, Ненецкий АО и Санкт-Петербург).

 

Через несколько дней постановлением Правительства РФ были объединены Управления ГНИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Руководителем объединенного Управления назначен В.Зубков.

 

Особый интрига, связанная с фигурой Зубкова и его новыми назначениями, состоит в том, что он баллотируется на выборах губернатора Ленинградской области. В предвыборную гонку Зубков вступил довольно поздно — в разгар кампании по сбору подписей и незадолго до упомянутого назначения. Можно предположить, что в это время он уже знал и о предстоящем назначении, и об объединении Управлений ГНИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, так как в рамках своей предвыборной программы он заявил о необходимости объединения налоговых служб двух субъектов РФ. Когда назначение состоялось, Зубков от участия в выборах не отказался – он заявил, что с 2 августа уходит в отпуск, чтобы проводить избирательную кампанию.

 

Биографическая справка:

Зубков Виктор Алексеевич родился в 1941 г. Окончил экономический факультет Ленинградского сельскохозяйственного института. Работал в сельском хозяйстве Ленинградской области (от управляющего отделением до генерального директора объединения совхозов). Работал председателем Приозерского горисполкома Ленинградской области, заведующим отделом сельского хозяйства и пищевой промышленности Ленинградского обкома КПСС. Работал первым заместителем председателя комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга (1992-93). В ноябре 1993 года назначен заместителем начальника Федеральной налоговой службы РФ – начальником ГНИ по Санкт-Петербургу. После прихода к руководству Федеральной налоговой службы Георгия Бооса, ликвидировавшего институт заместителей в регионах, В.Зубков лишился должности заместителя начальника ФНС, оставшись только начальником ГНИ по Санкт-Петербургу.

Государственный советник налоговой службы 1 ранга [[3]].

 

В заслугу Зубкову ставят то, что Санкт-Петербург относится к числу регионов, лидирующих по сбору налогов. Так, за 6 месяцев текущего года собрано 18 млрд. рублей, причем «живые» деньги составляют 97% средств, перечисленных в федеральный бюджет, и 93% средств, перечисленных в городской бюджет. Взаимозачеты в Санкт-Петербурге составляют всего 5% поступлений в бюджет (для сравнения – в Ленинградской области взаимозачеты составляют 30%) [[4]].

1.4.       КУГИ

1.4.1.      Конфликты вокруг арендной политики и управления государственной собственностью

В этом месяце обострилось противостояние КУГИ и ЗС по вопросам арендной платы и управления государственной собственностью.

 

Как известно, в Санкт-Петербурге одной из самых развитых сфер рыночной экономики является рынок недвижимости. Существенный толчок к его развитию был дан в 1997 году, когда по инициативе КУГИ была разработана и принята в виде закона методика рыночной оценки арендной платы за нежилые помещения, принадлежащие городу (город занимает примерно 40% этого рынка).

 

С одной стороны, арендная плата представляет собой одну из самых существенных статей доходов (только за первое полугодие она принесла в бюджет 452 млн. реальных рублей и 63 млн. рублей зачетов). С другой стороны, Законодательное собрание подвергается мощному давлению со стороны значительной части арендаторов — представителей малого бизнеса и их объединений, требующих смягчить режим арендной платы. Неоднократно вносились поправки в таблицу коэффициентов социальной значимости, понижающих ставку арендной платы для арендаторов, занятых теми или иными видами деятельности. Однако пока не удается добиться равновесия интересов бюджета и малого бизнеса.

 

29 июня одновременно были приняты два взаимоисключающих решения. Председатель КУГИ Андрей Лихачев подписал распоряжение, устанавливающее новую величину условной единицы — 13 рублей для расчета арендной платы за июль и третий квартал 1999 года. В тот же день ЗС приняло поправку в соответствующий закон, устанавливающую величину условной единицы в 10 рублей на весь 1999 год.

 

КУГИ решительно возражает против решения ЗС. Во-первых, по утверждению председателя КУГИ, реализация нового закона приведет к необходимости возврата около 100 млн. рублей тем арендаторам, которые уже внесли платежи, а источники погашения этой суммы законом не определены (в справедливости этого аргумента можно усомниться, так как применительно к таким случаям закон предусматривает возможность занесения этих средств в счет будущих платежей). Во-вторых, будет нанесен серьезный удар по самому рынку недвижимости. По мнению председателя КУГИ, условная единица в 13 рублей является вполне приемлемой и, может быть, даже заниженной. Об этом свидетельствуют следующие факты. С одной стороны, значительная часть принадлежащих городу помещений успешно сдается арендаторами в субаренду на вторичном рынке. С другой стороны, частные владельцы помещений, видимо, испытывают большие сложности, о чем свидетельствует растущее число объявлений о сдаче в аренду [[5]]. Председатель КУГИ также указывает на социальную несправедливость положения, когда льготный режим для арендаторов-предпринимателей, по сути, устанавливается за счет бюджетников.

 

Вместе с тем в предпринимательской среде растет недовольство политикой администрации в области арендных отношений. Состоявшееся в июле совещание общественных и некоммерческих организаций предпринимателей по проблемам малого бизнеса было целиком посвящено критике этой политики и выработке плана «борьбы с КУГИ». Собравшиеся констатировали, что сегодня арендная плата в Санкт-Петербурге является основным средством наполнения бюджета, тогда как она должна играть роль рычага регулирования рыночных отношений, фактора подъема производства и роста товарооборота.

 

Отмечалось, что действующая методика определения арендной платы разработана главным образом на основе обследования объектов торговли, конторского и складского назначения и не учитывает специфику объектов производственного назначения, общественного питания и других. Особое недовольство предпринимателей вызывает сложившаяся порочная практика, когда затраты на проведение ремонта осуществляются только после заключения договора аренды (результат – невозможность доказать необходимость компенсации затрат).

 

Важнейшей задачей предприниматели считают введение в действие новой редакции закона о порядке определения арендной платы, а также разработка уточненной методики ее определения и новой редакции Положения о порядке зачета затрат на производство капитального ремонта.

 

В качестве союзников в своей борьбе с КУГИ предприниматели видят антимонопольный комитете, Законодательное собрание и муниципальные образования. Предприниматели намерены потребовать от губернатора и ЗС изыскать средства для проведения независимой экспертизы существующей методики определения арендной платы. Они также настаивают на максимальной открытости КУГИ, для чего предлагают объединенными усилиями заставить КУГИ заранее публиковать проекты нормативных актов и добиться ежеквартальной публикации сведений о рыночных ценах на арендном рынке, а также представления в ЗС отчета о состоянии этого рынка за истекший год и прогноза его развития [[6]].

 

Как и следовало ожидать, губернатор не подписал данный закон. Если даже возникнет вопрос о преодолении вето, то это произойдет только после парламентских каникул, т.е. по факту будет действовать ставка в 13 рублей.

 

Другая линия противостояния возникла в связи с принятым в июне законом «О порядке управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга» (о содержании закона см. [[7]]). Губернатор вернул без подписания и этот закон. Инициатор и один из разработчиков закона депутат К.Севенард считает, что причина сопротивления КУГИ – в том, что закон ограничивает монополизм КУГИ в кадровой политике и устанавливает определенную «прозрачность» деятельности КУГИ. По мнению сторонников закона, эффективное управление государственной собственностью должно приносить доходы бюджета не меньшие, чем арендная плата, на которую делают ставку в КУГИ. К.Севенард заявил, что противодействие председателя КУГИ А.Лихачева объясняется тем, что он связан обязательствами перед «известной группой наших земляков в Москве», заинтересованных в сохранении нынешней системы управления государственной собственностью.

1.4.2.      Борьба с контейнерными АЗС

Губернатор и КУГИ намерены окончательно решить вопрос с контейнерными бензозаправками, которые, работая по тем же ценам, что и стационарные, нередко продают бензин сомнительного качества, нарушают экологические требования и налоговый режим. Их хозяева игнорируют распоряжение губернатора о реконструкции в стационарные заправки. Председатель КУГИ А.Лихачев объявил, что в ближайшее время все владельцы таких бензозаправок получат уведомление КУГИ с предложением в течение месяца принять решение о реконструкции. В случае отказа договоры аренды земли не будут продлены.

1.5.       Законодательное собрание

Несмотря на то, что в начале июля депутаты разошлись на каникулы, законодательный процесс продолжал бурно развиваться. Прошедший месяц был рекордным по числу отклоненных губернатором законов. Произошел ряд конфликтов в связи с принятыми законами.

1.5.1.      Законы, отклоненные губернатором

Губернатор возвратил без подписания 6 законов, в том числе те, которые уже вызвали широкую дискуссию в прессе и среди представителей городских элит.

 

В этом ряду нужно прежде всего отметить закон «О финансировании из бюджета Санкт-Петербурга организаций, производящих и распространяющих теле-, радиопродукцию».

 

Основание отклонения закона — ряд его положений противоречит действующему законодательству, в частности, закону РФ о СМИ. По мнению администрации, установленная законом регламентация «представляет собой ограничение распространения массовой информации и вмешательство в самостоятельную деятельность телерадиовещательной организации». Аналогичные возражения высказаны и в отношении статьи закона о создании контрольной комиссии, наблюдающей за соблюдением положений закона.

Главный разработчик закона — председатель постоянной комиссии ЗС по науке, культуре и образованию Леонид Романков считает, что все возражения администрации юридически абсолютно несостоятельны. Закон не содержит никаких запретительных норм. Поскольку закон регламентирует условия государственного финансирования, то в нем «речь идет об отношениях между покупателем и продавцом, а не между властью и прессой» [[8]].

 

«О доплате к пенсиям жителям Санкт-Петербурга». Этот долго дебатировавшийся закон был принят в июне в редакции, предусматривающей выплату с 1 июля по 31 декабря 1999 года ежемесячную дифференцированную доплату к государственной пенсии в таком размере, чтобы сумма получаемой пенсии с установленными компенсационными выплатами и доплатой составляла 550 рублей в месяц. Определяемые законом позиции, за счет которых должны осуществляются расходы на выплаты, во многом задевают интересы чиновников и губернатора. Предусмотрено, в частности:

уменьшение расходов на содержание органов администрации и ЗС;

сокращение капитальных расходов по ряду статей;

сокращение средств от штрафов за нарушение правил дорожного движения в размере сумм, предусмотренных на укрепление материально-технической базы ГИББД;

сокращение средств на производство и размещение социальной рекламы (львиную долю такой рекламы сейчас представляет собой реклама строительства или реконструкции городских объектов с грифом «под контролем губернатора Санкт-Петербурга»);

исключение из перечня планируемых в 1999 году обязательств Санкт-Петербурга по договору поручительства строительства «Дворца спорта» (предвыборное детище губернатора).

В обоснование отказа от подписания губернатор указывает, что расходы бюджета не могут быть компенсированы в полном объеме указанными в законе источниками (в том числе по той причине, что некоторые позиции уже профинансированы). Губернатор предложил поправки, предусматривающие, в частности, установление с 1 ноября по 31 декабря 1999 года доплаты в размере, обеспечивающем сумму пенсии 450 рублей в месяц, а с 1 января по 31 декабря 2000 года – 500 рублей в месяц.

 

«О порядке управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга» (о конфликте вокруг этого закона см. 2.4.1.);

 

«О внесении изменений и дополнений в закон «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (о конфликте вокруг этого закона см. 2.4.1.). Основание – не указаны источники покрытия расходов.

 

«О долге Санкт-Петербурга» (о законе см. [7]). В пояснительной записке губернатора, в частности, указано, что включение в состав городского долга ряда предусмотренных законом позиций приведет к необоснованному завышению совокупного объема долга и может рассматриваться как заранее запланированное неисполнение гражданско-правовых обязательств Санкт-Петербурга по заключенным договорам. Указывается также на необходимость разделения долговых обязательств на условные (обязательства по договорам поручительства) и иные. В противном случае абсолютный объем долга может оказаться завышенным.

 

«О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О городской социальной программе «Помощь лицам без определенного места жительства и занятий и освобожденным из мест лишения свободы» (принят 9 июня). Основание – несоответствие объема финансирования реализации закона объему средств, предусмотренных в бюджете.

1.5.2.      Протест прокуратуры на закон о городском заказе

Закон «О заказе Санкт-Петербурга» был принят в апреле по инициативе администрации и устанавливал протекционистский в отношении местных производителей порядок при исполнении заказа Санкт-Петербурга, предусматривающего сводный перечень государственных и городских нужд (подробнее см. [[9]]). Однако вокруг этого закона возник скандал. Территориальное управление министерства по антимонопольной политике (ТУ МАП) усмотрело несоответствие федеральному законодательству и ограничение конкуренции в виде дискриминации внешних поставщиков. По представлению ТУ МАП городская прокуратура направила губернатору и ЗС протест на этот закон.

 

Закон разрешает приобретение продукции по контрактам с внешними поставщиками только в 3-х случаях:

при наличии гарантии на закупку продукции, произведенной в Санкт-Петербурге (на условии взаимных поставок);

в случае, если производство аналогичных видов продукции в Санкт-Петербурге невозможно;

в случае, когда ценовые характеристики продукции внешних поставщиков не менее чем на 15% ниже соответствующих показателей местных поставщиков.

 

В комитете по экономике и промышленной политике администрации Санкт-Петербурга не склонны соглашаться с доводами ТУ МАП и прокуратуры. Начальник управления формирования городского заказа Валентин Занин признает, что «с точки зрения абстрактной справедливости какие-либо льготы незаконны», но ссылается на то, что подобные льготы якобы существуют во всем мире. Он считает, что прокуратура просто не понимает интересов города.

1.5.3.      Подготовленные законы

Фракция «Блок Юрия Болдырева» в порядке исполнения предвыборной программы блока внесла ряд законопроектов, направленных на совершенствование контроля за расходованием бюджетных средств и за действиями исполнительной власти:

 

«Об отчетности администрации Санкт-Петербурга о реализации заказа Санкт-Петербурга». Предусматривается, что одновременно с отчетом об исполнении бюджета администрация в обязательном порядке представляет в ЗС следующую информацию:

перечень заключенных государственных контрактов;

перечень подрядчиков, выполняющих работы для города на сумму свыше 100 тыс. руб.;

копии всех документов, связанных с проведением тендеров на право заключения государственных контрактов;

копии всех заключенных контрактов;

копии документов о проведенных администрацией проверках выполнения подрядчиками своих обязательств по государственным контрактам.

 

«Об обеспечении равенства прав физических и юридических лиц в гражданско-правовых отношениях с Санкт-Петербургом или органами государственной власти Санкт-Петербурга». В законопроекте определен порядок организации и проведения конкурсов, указаны лица, ответственные за их организацию и проведение. Условиями проведения конкурсов являются:

проведение конкурса исключительно по одному параметру;

предоставление залога городу со стороны агента и исполнителя городского заказа;

персональная ответственность за нарушение данного закона;

равный доступ конкурсантов к информации;

проведение только открытых конкурсов;

неизменность условий конкурса в ходе исполнения заказа.

Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга, общественные и профсоюзные объединения наделяются правом независимого внешнего контроля исполнения конкурсных условий.

 

Кроме того, заслуживает внимания внесенный депутатами из фракции «Блок Юрия Болдырева» законопроект «О формировании доступной для инвалидов среды жизнедеятельности в Санкт-Петербурге». Это первая попытка установить в Санкт-Петербурге гарантии создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры города. Предусматривается создание специальной экспертной комиссии по учету интересов инвалидов. В комиссию входят 3 депутата ЗС, 3 представителя администрации и представители общественных организаций инвалидов. Правовые акты администрации и законы Санкт-Петербурга, регламентирующие градостроительную деятельность, принимаются только после рассмотрения комиссией.

 

Фракция «ЯБЛОКО» внесла законопроект «О государственном контроле деятельности естественных монополий в Санкт-Петербурге». В законопроекте предпринята попытка предотвращения неконтролируемого роста тарифов и цен на ряд социально значимых услуг естественных монополистов. Впервые делается попытка законодательно определить перечень естественных монополий в Санкт-Петербурге, оказывающих такие услуги. Вводится принцип, согласно которому изменение цен и тарифов на услуги естественных монополий может производиться только после предварительного обсуждения на заседании ЗС. В 15-дневный срок после получения предложения по изменению действующих тарифов ЗС обязано назначить и провести открытые слушания, после чего в 15-дневный срок ЗС вправе принять по итогам слушаний постановление, отражающее точку зрения ЗС по этому вопросу. При обсуждении вопроса об изменении цен на услуги естественных монополий Законодательному собранию в обязательном порядке предоставляются данные о финансовом и имущественном положении соответствующей организации, обосновывающие необходимость повышения цен и тарифов. При этом ЗС вправе назначить независимую экспертизу предложений по изменению действующих тарифов. (По поводу данного законопроекта можно заметить, что многие его положения наверняка будут квалифицированы как вмешательство в прерогативы исполнительной власти).

1.6.       Средства массовой информации

Создание в РФ нового министерства по делам печати, телерадиовещания и средствам массовой коммуникации не замедлило сказаться на Северо-Западном региональном управлении регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ о СМИ. Приказом по Государственному комитету РФ по печати с 21 июля отстранен от руководства управлением Юрий Третьяков (находившийся в этой должности с 1997 года). Исполнение обязанностей руководителя управлением возложено на Владимира Левиева. Одновременно распоряжением министра Михаила Лесина В.Левиеву поручено в семидневный срок разработать предложения по созданию Северо-Западного регионального управления этого министерства. В.Лесин ранее работал заместителем генерального директора ТРК «Петербург» Бориса Петрова. Уволился вместе с Б.Петровым в феврале 1999 года. В последнее время занимал должность полномочного представителя ВГТРК по Северо-Западному региону.

 

Судя по всему, это назначение является неблагоприятным для администрации Санкт-Петербурга. На это указывает резкая реакция вице-губернатора, председателя комитета по печати и связям с общественностью А.Потехина, который высказал недовольство тем, что в Москве не учли мнения администрации Санкт-Петербурга и проигнорировали просьбу оставить в должности Ю.Третьякова.

2.    ЭКОНОМИКА

2.1.       Последствия бензинового кризиса

21 июля начальник ТУ МАП Олег Коломийченко объявил окончательные итоги расследования причин бензинового кризиса (см. [7,9,[10]]). ТУ МАП возбудило два дела по факту нарушения ст. 6 закона о конкуренции. Следует отметить, что за предшествующие две недели в оценках МАП произошли изменения — если ранее действия операторов рынка квалифицировались как «ценовой сговор», то окончательный вывод состоит в том, что имели место «согласованные действия». В ТУ МАП пришли к выводу, что ценовой сговор доказать не удастся, поскольку в этом случае необходимо установить факт оформления совместных действий неким соглашением участников.

 

В результате проверок ТУ МАП возбуждены 2 дела.

 

Первое дело возбуждено против продавцов топлива: Топливной инвестиционной компании «Балт-Трейд», ЗАО «ЛУКойл Санкт-Петербурга», ООО «Несте Санкт-Петербурга», Невской топливной компании, оптовой фирмы «Петербургская топливная компания» (ПТК), ООО «ПТК-Сервис», ЗАО «Транссервис», ООО «Фаэто» и ООО «Шелл АЗС». В самом начале бензинового кризиса эти компании обвинялись в горизонтальном сговоре.

 

Второе дело возбуждено против производителей и поставщиков -

НК «Сургутнефтегаз», предприятия «Кинеф», ЗАО «Кинэкс-Санкт-Петербурга» и ЗАО «Киришиавтосервис». Таким образом, признан факт вертикального сговора, хотя еще в прошлом месяце сообщалось, что такой факт не установлен (см. [7]). Как сообщают источники в ТУ МАП, данное дело возбуждено по настоятельной просьбе правительства Санкт-Петербурга [[11]]. В администрации Санкт-Петербурга с самого начала кризиса говорили о внешнем вмешательстве.

ТУ МПА рассчитывает изъять с обвиняемых компаний в доход государства до 7 млн. рублей. Однако компании, несомненно, опротестуют решение ТУ МАП в арбитражном суде.

 

Следует заметить, что на ТУ МАП оказывался нажим со стороны прокуратуры (как можно предполагать, не без влияния администрации). Еще в мае прокурор Санкт-Петербурга И.Сыдорук предложил контролирующим органам проверить обоснованность роста цен на топливо. В июле, в разгар проводимых проверок, прокурор вынес предупреждение руководителю ТУ МАП О.Коломийченко. Сразу после этого Коломийченко сообщил, что заведено два дела. Однако прокурор заявил, что Коломийченко формально отнесся к представлению прокуратуры и занял пассивную позицию. Прокурор направил министру по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства И.Южанову представление с предложением рассмотреть вопрос о привлечении О.Коломийченко к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Это вызвало резкую реакцию Коломийченко, который назвал позицию прокуратуры предвзятой, так как процедура принятия решений в ТУ МАП не предусматривает самостоятельного ведения следствия. По мнению Коломийченко, претензии скорее нужно предъявлять администрации, которая могла бы энергичнее работать по устранению бензинового кризиса – для этого следовало вовремя создать запас топлива для компаний, обслуживающих городской транспорт.

 

Действительно, у экспертов существует и другой взгляд на причины апрельского бензинового кризиса, согласно которому вину за случившееся можно возложить на администрацию Санкт-Петербурга [[12]]. В основе скачка цен могли быть угрожающе высокие издержки оптовых фирм, поставляющих топливо муниципальным предприятиям, особенно муниципальному транспорту — задолженность одного только ГП «Пассажиравтотранс» приближается к 60 млн. рублей.

С этой точки зрения публичные гневные высказывания губернатора в адрес топливных компаний, учинивших ценовой сговор, могут рассматриваться как отвлекающий маневр для СМИ. Под этим прикрытием в последние два месяца администрация, лоббируя интересы операторов петербургского топливного рынка, активно вела переговоры с крупными нефтяными компаниями о дополнительных поставках топлива. В этом ряду — переговоры губернатора с компанией «ЛУКОЙЛ» (заявившей о намерении стать долгосрочным партнером администрации Санкт-Петербурга) и поддержка альянса «ЛУКОЙЛА» с БФПГ. Одновременно велись переговоры и по другим направлениям. Так, в ходе визита делегации предпринимателей Санкт-Петербурга в Тюмень вице-губернатор Юрий Антонов поддержал стремление петербургского ООО «Фаэтон» стать центральным звеном в схемах взаимозачетов.

Однако в итоге этой деятельности возник совершенно иной альянс. В конце июня вице-губернатор Юрий Антонов в Сургуте провел переговоры с президентом НК «Сургутнефтегаз» Владимиром Богдановым. Их результатом стало соглашение администрации Санкт-Петербурга и НК о дополнительных поставках нефтепродуктов на петербургский рынок, которые начнутся уже с августа и будут осуществляться ежемесячно. Стороны сообщили, что «договорились о координации действий в решении основных вопросов обеспечения нефтепродуктами экономики, бюджетных организаций и населения Санкт-Петербурга».

Данное событие наблюдатели назвали неожиданным [12], имея в виду историю отношений администрации Санкт-Петербурга с НК «Сургутнефтегаз». НК, имеющая в Ленинградской области свое дочернее предприятие «Киришинефтеоргсинтез» (крупнейшее нефтеперерабатывающее предприятие Северо-Запада), ранее владела в Санкт-Петербурге крупнейшими нефтебазами и сетью АЗС. Однако совместными усилиями ряда участвующих в топливном бизнесе финансовых структур и администрации Санкт-Петербурга (еще при мэре А.Собчаке) эти базы и АЗС были выведены из-под контроля НК и перешли в собственность структуры «ПТК-Холдинг». (Цель вытеснения «Сургутнефтегаза» с петербургского рынка и замена его на городскую компанию открыто декларировалась А.Собчаком при создании ПТК в 1994 году). Теперь, после заключения упомянутого соглашения, «Сургутнефтегаз» возвращает себе контроль над топливным рынком Санкт-Петербурга. В свете этих событий остается неясной судьба альянса с «ЛУКОЙЛОМ».

Высказывается предположение, что «Сургутнефтегаз» может быть заинтересован в альянсе с администрацией Санкт-Петербурга не только с экономической точки зрения [12]. Не исключено, что НК рассчитывает на своего рода политическую поддержку ввиду определенных сложностей, возникших у компании в связи с ее участием в проекте строительства нефтеналивного порта на Финском заливе в бухте Батарейная (Ленинградская область). Проект имеет принципиальное значение для работников машиностроительных предприятий Санкт-Петербурга. Вместе с тем на федеральном уровне имеются претензии к НК в связи с якобы неправильным использования средств валютной выручки, полученной НК от экспорта нефти по специально выделенной квоте в 1996 году. Эта тема может быть поднята в связи с выборами губернатора Ленинградской области. Возможно, НК рассчитывает на поддержку администрации Санкт-Петербурга в этом вопросе.

Сразу же после подписания договора с «Сургутнефтегазом» на петербургском топливном рынке возникла новая проблема, также созданная администрацией. Решением Ю.Антонова весь объем поставок (20 тыс. тонн бензина и 10 тыс. тонн мазута) был отдан в распоряжение ПТК. Это решение, создавшее эксклюзивные условия для ПТК, вызвало резкую негативную реакцию других операторов рынка нефтепродуктов. Ю.Антонов был обвинен в лоббировании интересов ПТК и нарушении действующего законодательства. Руководитель ТУ МАП О.Коломийченко заявил о намерении проверить законность действий вице-губернатора. Прокуратура Санкт-Петербурга начала собственное расследование, двум допросам подряд был подвергнут один из помощников Ю.Антонова.

Администрация Санкт-Петербурга была вынуждена реагировать на возникший скандал. Официальной реакции пока нет, но, по данным журналистского расследования [[13]], найдено паллиативное решение, которое вряд ли может рассматриваться как реальная альтерантива откровенному протекционизму. Подготовлено распоряжение губернатора, согласно которому распределением полученного от «Сургутнефтегаза» топлива займется специальный Региональный штаб — консультативный орган при губернаторе. Участниками штаба наряду с чиновниками администрации станут представители силовых структур — МВД, ФСБ, прокуратуры, налоговой инспекции и налоговой полиции, а также МАП. Решение о предоставлении топлива той или иной компании будет приниматься ежемесячно, при этом будет учитываться доля муниципального транспорта в общем объеме розницы компании. В отношении последнего условия следует заметить, что здесь в лидирующем положении находится все та же ПТК. Администрация сознательно отказывается от проведения тендера, ссылаясь на то, что его подготовка займет много времени, тогда как бензин нужен срочно и задержка с его поступлением может привести к остановке городского транспорта.

3.    КРИМИНАЛ

В разгар разбирательства вокруг бензинового кризиса город был потрясен очередным громким преступлением. 26 июня в 9 часов утра на набережной Невы был убит председатель совета директоров Балтийской финансово-промышленной группы (БФПГ) Павел Капыш. Бронированный джип, в котором находился П.Капыш, был расстрелян из гранатомета и автоматов. Капыш был одним из наиболее влиятельных «нефтяных королей» Санкт-Петербурга.

 

Биографическая справка:

Павел Капыш родился в 1956 году в Мурманске. Закончил Ленинградский государственный университет (1978), в 1983 г. – аспирантуру Ленинградского инженерно-экономического института. Кандидат экономических наук. Работал доцентом Ленинградского финансово-экономического института. В 1989 г. организовал государственное хозрасчетное предприятие «Эко-Балт». Затем стал генеральным директором фирмы «Стройстандартинвест». Впоследствии стал соучредителем, совладельцем и лидером группы компаний, организованных вокруг ЗАО БФПГ.

 

Среди личных связей П.Капыша в деловых и политических кругах высоких уровней эксперты называют Михаила и Константина Мирилашвили, Анатолия Чубайса, Бориса Березовского [[14]].

 

Компания БФПГ – холдинг, в которую входят 40 предприятий. Основная сфера деятельности – переработка и торговля нефтепродуктами. БФПГ контролирует 25-30% рынка нефтепродуктов в Санкт-Петербурге. В целом БФПГ действует в 63-х регионах РФ. Дочерние компании «Балт-Трейд», «Эгрин-Инк» и др. имеют более 40 АЗС в Санкт-Петербурга и России. На долю БФПГ приходится 60% крупнооптовой торговли нефтепродуктами в Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Важной составляющей деятельности БФПГ является также северный завоз.

 

Помимо нефтяного бизнеса, деятельность БФПГ простирается и на многие другие сферы: жилищное строительство, транспорт, поставки леса, удобрений, оборудования. В состав холдинга входит авиатранспортное предприятие с собственным парком самолетов. БФПГ имеет рыболовецкий порт на Чудском озере (Псковская область).

 

П.Капыш, несомненно, имел свои интересы в политике. По некоторым данным, он участвовал в финансировании выборов губернатора Псковской области [[15]].

 

В последнее время П.Капыш активизировал создание альянсов с другими нефтяными компаниями. В 1998 году БФПГ учредила совместное предприятие «ЮКОС-Нева» (51% акций – у «ЮКОС-Петролеум», 49% — у дочерних структур БФПГ). Он также участвовал в переговорах с компанией «ЛУКойл», которая в последнее время активно входит на петербургский топливный рынок (при этом президент «ЛУКойла» В.Алекперов вел в Санкт-Петербурге переговоры только с БФПГ и ПТК). Интересы БФПГ и «ЛУКойла» столкнулись также в Тимано-Печерском области, где БФПГ пыталась утвердиться, купив в 1998 году 40% акций СП «Комиарктикойл» [15].

 

Среди множества появившихся в СМИ версий упоминались конкурентные отношения между БФПГ и Петербургской топливной компанией (ПТК) – вторым крупнейшим оператором топливного рынка Санкт-Петербурга. С момента образования ПТК имеет тесные связи с городской администрацией. Однако эксперты склоняются к тому, что заказчиков следует искать за пределами Санкт-Петербурга, и покушение, возможно, имеет отношение к деятельности БФПГ по северному завозу. Упоминается, в частности, тот факт, что в последнее время у Капыша возникли жесткие конфликты с мурманским и архангельским криминальными сообществами [[16]].

РЕЗЮМЕ

За прошедший месяц губернатор В.Яковлев существенно укрепил свои позиции, выдвинувшись на федеральный политический уровень в качестве сопредседателя объединенного блока «Отечество – Вся Россия». Перспективы блока на парламентских выборах в Санкт-Петербурге пока прогнозировать трудно. Многое определится, когда станут известны имена кандидатов в одномандатных округах. Другой важный фактор, способный повлиять на предвыборную ситуацию, — судьба городского закона о финансировании из городского бюджета электронных СМИ, лишающий администрацию монопольного контроля над телевидением. Закон отклонен губернатором, но велика вероятность преодоления вето. В ближайшее время можно ожидать ожесточенной борьбы вокруг этого закона. Но поскольку для администрации ставка в этой игре очень высока, не исключено, что и в случае преодоления вето будет найден способ уклониться от исполнения закона (например, путем судебных исков, что может затянуть процедуру вступления закона в силу по крайней мере до окончания избирательной кампании).

Прошедший месяц был отмечен большим количеством отклоненных губернатором законов и конфликтов вокруг ряда законов. Важное значение для городской политики будет иметь также судьба отклоненных законов, регулирующих арендную политику и порядок управления государственной собственностью Санкт-Петербурга. То же самое относится к закону о городском заказе, устанавливающему протекционистский режим для местных производителей (закон опротестован антимонопольным комитетом и прокуратурой как ограничивающий конкуренцию). В целом обострение борьбы на поле регионального законодательства отражает дальнейшее укрепление складывающейся в Санкт-Петербурге модели разрешения конфликтов институциональным путем.

Произошедшие изменения в налоговых органах отражают признание федеральными властями эффективности проводимой в Санкт-Петербурге налоговой политики и дают основание полагать, что петербургский опыт может быть распространен в более широких масштабах, и прежде всего – в Ленинградской области (в силу создания объединенного управления ГНИ двух субъектов РФ). Последнее важно также как очередной шаг к реальной интеграции двух регионов в противовес популистским лозунгам об объединении Санкт-Петербурга и области в единый субъект РФ.