Владимир РАДОВ

Республика Молдова

в июле 1999 года

Политический кризис привел к распаду блока парламентского большинства. Продолжается процесс смены формы правления: с парламентской на президентскую республику. Принят закон об экспроприации в общественно-полезных целях. В республике нарастает энергетический кризис.

1.    ПОЛИТИКА

1.1.       Политические игры углубляют кризис

Политические события июля продолжали развиваться в русле двух острых проблем: во-первых, это вопрос о становлении авторитарного режима в стране, а во-вторых, сложности внутри правящей парламентской коалиции. Все это увязано между собой и началось больше года назад после парламентских выборов, при создании Альянса за демократию и реформы (АДР). АДР, куда вошел 61 депутат трех правоцентристских блоков и партий, был создан в качестве мажоритарной коалиции, которая не допустила к власти Партию коммунистов, получившую 40 депутатских мест из 101-го. Представители АДР распределили между собой руководящие посты в парламенте и правительстве по так называемому алгоритму — «2+2+1» — на два поста «Ласточки» приходилось две должности Демконвенции и одна Партии демократических сил (ПДС).

Коммунисты ушли в жесткую оппозицию. Как раз в это время президент Петр Лучинский прилетел из Германии, где находился на лечении. Он сразу показал свое негативное отношение к созданию АДР, так как коалиция обещала быть сильной, а потому неудобной, отдавая предпочтение «правительству профессионалов» и более широкой парламентской коалиции с участием коммунистов, которая образовала бы союзы в зависимости от обстоятельств при обсуждении того или иного вопроса в парламенте. Но стороны к согласию не пришли, и началась большая игра под названием «борьба за власть».

Спустя десять месяцев после формирования первого правительства АДР во главе с премьер-министром Ионом Чубуком последний подал в отставку, обвинив «алгоритм» в том, что он не позвонил сформировать единую команду профессионалов.

АДР отверг кандидатуру примара Кишинева Серафима Урекяна, предложенного президентом на пост премьер-министра, и в результате долгих переговоров в качестве кандидата в премьер-министры был предложен Ион Стурзу. Минимальным большинством в 52 голоса, для чего потребовался письменный голос депутата Илие Илашку, находящегося в тюрьме в Тирасполе, парламент выразил вотум доверия правительству Стурзы.

Христианско-демократический народный фронт (ХДНФ), который формально выдвинул Стурзу на пост премьера в рамках АДР, голосовал «против» и отказался войти в состав нового кабинета, заявив, что в него попали коррумпированные личности. В то же время ХДНФ подчеркнул, что из АДР не уходит, и будет голосовать за реформаторские законы. В последствии Юрий Рошка, лидер ХДНФ, заявил, что они выдвинули Стурзу в шутку, а все восприняли это всерьез. Фактически ХДНФ, как и коммунисты, выступает сегодня в роли оппозиции по отношению к правительству Стурзы.

Противоречия в АДР обостряются, в их руководстве происходит перестановка. АДР после того, как Мирча Снегур подал в отставку с поста председателя, почти полгода был без лидера. Только в конце июня представитель фракции ПДС Александр Мошану избран новым председателем парламентского АДР. Его заместителями избраны представители Демконвенции Владимир Чобану и «Ласточки» Григорий Еремей [[1]]. Но не успел новый лидер заявить, что АДР должен попытаться реабилитировать себя, как всего лишь через несколько часов после этого призыва две фракции, входящие в АДР, — блок «Ласточка» и ХДНФ — проголосовали вместе с оппозиционной Партией коммунистов за смещение со своего поста вице-председателя парламента, председателя ПДС Валериу Матея. Одновременно подал прошение об отставке Валериу Катанэ — Генеральный прокурор Молдавии. Все газеты охарактеризовали это событие сенсационным:

«9 июля в молдавском парламенте грянул гром, а затем разразилась политическая буря. Первой ее жертвой пал Валериу Матей. С подачи депутатов-коммунистов, которые обвиняют лидера ПДС в коррумпированности и причастности к мафиозным структурам, он был снят с поста вице-спикера. На пленарном заседании накануне уик-энда речь об отставке В.Матея, который более полугода безуспешно добивалась фракция ПКМ, поначалу не шла. Парламентарии «ломали копья» по поводу Генерального прокурора Валериу Катанэ и шефа Департамента по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Николае Алексья. После доклада постоянной комиссии по государственной безопасности и обеспечению общественного порядка депутаты от ПДС, Демконвенции (ДК) и ХДНФ потребовали освободить В.Катанэ с занимаемой должности. Против этого выступил спикер Думитру Дьяков, сообщивший, что действующий Генпрокурор сам подал прошение об отставке. На это очень резко отреагировал лидер ХДНФ Ю.Рошка, который заявил, что председатель законодательного собрания защищает своего друга В.Катанэ, а посему его тоже нужно убрать.

Длительные фракционные консультации и бурные пленарные дебаты, в ходе которых противоборствующие стороны зачастую использовали непарламентскую лексику, завершились тайным голосованием по «делу» В.Матея. ПКМ и «Ласточка» нашли общий язык и отправили его с высокого вице-спикерского кресла в рядовое — депутатское. Представители ДК и ПДС в голосовании не участвовали [[2]].

Председатель ДК Мирча Снегур заявил журналистам, что происшедшее заставляет ДК поставить вопрос об отставке всего руководства парламента [[3]].

По мнению Д,Дьякова, этого нельзя делать, поскольку такое развитие событий приведет к дестабилизации не только в высшем законодательном органе, но и во всей стране. «Все должны понимать, что досрочные выборы, если они состоятся, надолго затормозят развитие Республики Молдова и нанесут непоправимый ущерб авторитету нашей страны в мире», — сказал он [[4]].

Нет былого единства и внутри самих фракций. Председатель парламентской комиссии по бюджету и финансам Валерий Муравский заявил о выходе из фракции «Ласточки». Депутат этой же фракции Ион Морей вошел в созданную президентом комиссию по разработке изменений в Конституцию, хотя фракция в целом инициативу президента не поддерживает. Депутаты Георге Стрэйстяну и Анатол Дубровски были исключены из ПДС. Монолитное единство своих рядов продолжают демонстрировать только Партия коммунистов (ПКМ) и ХДНФ. В этой ситуации многие политологи стали предрекать конец АДР и вообще парламента. «По мнению многих наблюдателей, отныне АДР просто не существует... Эти столкновения дали основания, как самим депутатам, так и журналистам объявить о том, что «АДР приказал долго жить» [[5]].

В результате всех этих событий парламенту все труднее и труднее становилось принимать решения. Но это все-таки удалось «протянуть» ему до конца весенне-летней сессии и принять порядка 70 законодательных актов. 30 июля проведено последнее пленарное заседание, которое коммунисты пытались сорвать своим уходом, и парламентарии ушли в отпуск. Вернувшись осенью на свои рабочие места, депутаты должны будут ответить на несколько важных вопросов: что им делать с АДР, фактически прекратившем свое существование; что им делать с инициативой президента о введении президентского режима; и что им делать с правительством, созданным уже несуществующей мажоритарной коалицией.

Пока в парламенте шли «разборки», президент П.Лучинский активизировал свою деятельность, направленную на изменение Конституции и введение в Молдавии президентской формы правления. 23 мая прошел консультативный референдум «большинство участников которого одобрили идею изменения Конституции. Затем президент сформировал комиссию по подготовке поправок в Основной закон [[6]]. Эти поправки могут быть либо приняты парламентом двумя третями голосов (что маловероятно), либо одобрены на конституционном референдуме не менее половиной всех зарегистрированных избирателей.

Представленные в парламенте партии выступили против инициативы президента по изменению Конституции. Правительство заняло по отношению к этой инициативе осторожную позицию, заявляя о необходимости сохранить политическую стабильность для продолжения экономических реформ. Тем не менее, проект закона о внесении изменений в Конституцию в скором времени будет обнародован. Национальная комиссия по его разработке заявила о завершении его подготовки [[7]].

Предполагается, что после опубликования и широкого обсуждения проекта закона, который предусматривает превращение Молдавии в президентскую республику, он «пройдет экспертизу» в специализированных национальных и международных организациях и после внесенных дополнений и изменений будет направлен на рассмотрение Конституционного суда (КС). В случае положительного отзыва КС П.Лучинский определит процедуру принятия закона в соответствии с нормами Конституции и Кодекса о выборах.

Учитывая, что парламент становится все более раздробленным и все менее дееспособным, а декларируемые правительством успехи на макроэкономическом уровне сопровождаются дальнейшим падением уровня жизни и деловой активности, инициатива Лучинского может стать той «последней соломинкой», за которую готов будет ухватиться «утопающий» народ Молдавии. Но президент также сильно рискует, поскольку в условиях всеобщей апатии и разочарования обеспечить на референдуме такую явку, при которой половина всех избирателей поддержала бы его инициативу, будет очень и очень сложно. Обе стороны все более отчетливо и бескомпромиссно отстаивают свои позиции, и все меньше и меньше шансов, что конфликт рассосется сам собой. Президент твердо намерен взять ситуацию под свой полный контроль. Его оппоненты, со своей стороны, решительно настроены не дать ему такой возможности. Проблема, однако, заключается в том, что уязвимыми выглядят позиции обеих сторон, а в подобной ситуации открытое противостояние обычно заканчивается большими проблемами для всей страны.

2.    Экономика

2.1.1.      Зоны свободного предпринимательства (ЗСП)

Три года назад 1 июля прошло открытие первой в республике ЗСП — «Экспо-бизнес-Кишинэу». За три года своего существования она успела пройти все этапы «жизненного пути» — быстрого становления, буйного расцвета и полного увядания. За это время сменились три состава правительства и, соответственно, менялась концепция «свободного предпринимательства». Правительство Андрея Сангели, при котором зона была учреждена (1996г.), относилось к этой идее как к неизбежному велению времени, от которого никуда не деться. Оно достаточно последовательно и обстоятельно разработало законодательную базу, создало необходимые условия для открытия и функционирования зон. Не было сомнений, что за ЗСП — будущее, и им дано сыграть весомую роль в развитии экономики Молдавии.

Расцвет «Экспо-бизнес-Кишинэу» пришелся на время правления первого кабинета министров Иона Чубука. ЗСП стала «визитной карточкой» Молдавии. Территория бывшей ВДНХ наряду с Криковскими подвалами стала пунктом обязательного посещения для всех зарубежных делегаций и гостей. Скоро официальные лица начали именовать ЗСП не иначе как «островок цивилизации и процветания», «модель будущего Молдавии». Соответственной была и поддержка всех начинаний администрации свободной зоны.

Первые проблемы начались с приходом «младореформаторов» в правительство Иона Чубука-2, которое затем плавно перешло в кабинет Иона Стурзы. На фоне провозглашенного крестового похода против льгот оговоренные законом таможенные и налоговые послабления для резидентов стали объектом наиболее яростных и бескомпромиссных дебатов. Неравная борьба очень быстро закончилась полным поражением приверженцев «свободного предпринимательства». Несмотря на то, что резидентам ЗСП закон гарантировал стабильность правил игры и возможность пользоваться установленными льготами еще 10 лет даже в случае их отмены, правительство и парламент даже под угрозой возможных судебных разбирательств в одночасье лишили резидентов всех льгот, без права десятилетней отсрочки исполнения приговора. Вслед за этим столь же решительно и молниеносно был смещен со своего поста Главный администратор «Экспо-бизнес-Кишинэу» Владимир Бабий, который еще пытался бороться с произволом и «будоража» общественность. После этого скоропостижно скончалась сама зона, сохранив былой респектабельный вид.

Некоторые факты: за первые два года существования «Экспо-бизнес-Кишинэу» резиденты безвозмездно перечислили на развитие зоны свыше 2 млн. $, еще 5 млн. $ было вложено в реконструкцию зданий и сооружений, которые остаются государственными. Общие инвестиции в экономику республики составили около 13 млн. $, было создано порядка 1300 новых рабочих рук, в период расцвета зона ежеквартально перечисляла в бюджет около 1 млн. $ [[8]]. Но все убытки ничто по сравнению с тем моральным уроном, который нанесли действия властей, как действующим резидентам, так и будущим инвесторам. И не только в «Экспо-бизнес-Кишинэу». Ведь в Молдавии есть еще ЗСП «Твардица» и три технопарка — в Тараклии, Вулканешть и Отачь. Последние никак не могут стать на ноги именно по причине нестабильности законодательной базы и неверия инвесторов в постоянство властей, а ведь у них много выгодных предложений, заманчивых проектов. А еще есть договоренности с Украиной и Румынией о создании свободных регионов «Верхний Прут» и «Нижний Дунай [8].

2.1.2.      Терминал

Джурджулештский терминал обращает на себя внимание в очередной раз. Руководство компании «Терминал S.A» обратилось в международный арбитраж с иском к правительству Молдавии по факту невыполнения взятых на себя обязательств [[9]].

В июле 1994 года постановлением правительства Молдавии было создано совместное молдавско-греческое предприятие по проектированию, строительству и эксплуатации терминала нефтепродуктов по реке Дунай в районе села Джурджулешть АО «Терминал». Учредители: государственная компания АО «Тирекс-петрол» (41%), греческая компания «Техновакс (39%) и Европейский банк реконструкции и развития (20%). В соответствии с концессионным договором, ратифицированным постановлением парламента от 21 июля 1995 года и 19 июля 1997 года, правительство приняло на себя следующие обязательства: 1) предоставить безвозмездно земельный участок, необходимый для строительства терминала; 2) обеспечить возведение инфраструктуры объекта; 3) гарантировать минимальную загрузку терминала в объеме 1 млн. тонн нефтепродуктов в год по фиксированным тарифам.

Ответственность за строительство терминала с предоставлением необходимых финансовых гарантий приняла на себя греческая сторона. В этих целях три греческие фирмы создали специальную компанию «Интертаск». Завершить строительство терминала предполагалось к концу нынешнего года. Но вмешались субъективные факторы: между Молдавией и Украиной начались споры относительно делимитации границ в районе терминала, а весной этого года вице-премьер Ион Стурза заявил о необходимости пересмотра указанного проекта, что привело к прекращению финансирования строительных работ. Под вопросом оказалась дальнейшая судьба проекта. Все это произошло на том решающем этапе, когда практически уже был приведен в действие весь механизм по пуску объекта: строительство терминала, начатое в ноябре 1997 года, финансируется кредитом ЕБРР в размере 25,5 млн. $, выполнена треть общего объема работ, заказано и изготовлено все необходимое оборудование. Но ЕБРР приостановил финансирование работ по причине невыполнения молдавским правительством своих обязательств.

После подачи в суд АО «Тирекс-Петрол» заложило в ЕБРР свои акции [[10]], а 19-20 июля вице-премьер, министр экономики и реформ Молдавии Александр Муравский провел переговоры с руководством ЕБРР и греческой компании в Лондоне. Принято решение о реэшелонировании кредита сроком на три года. ЕБРР и греческая компания продолжат финансирование строительства терминала. В соответствии с лондонскими договоренностями акции АО»Тирекс-Петрол» будут находиться в залоге до тех пор, пока правительство Молдавии не внесет в уставный фонд АО»Терминал» 2 млн. $. На переговорах удалось достичь согласия, чтобы к моменту открытия терминала в 2001 году он обрабатывал 215 тыс. тонн, в 2002-650 тыс. тонн и только в 2003 году — 1 млн. тонн [[11]].

2.1.3.      Экспроприация частной собственности

О национализации земли в Молдавии говорят с той поры, как начался процесс приватизации. В Земельном кодексе была статья, в которой говорилось, что если в течение двух лет земля не обрабатывается собственником, то государство может участок изъять и продать через аукцион. Таким образом, по замыслу авторов, земля должна была бы концентрироваться у настоящих хозяев. Но в 1998 году эта статья из кодекса была исключена: законодатели решили, что она нарушает конституционное право собственности. Но на протяжении последнего года неоднократно и настойчиво звучали предложения о том, чтобы собственника, неэффективно обращающегося с землей, собственности все же лишать. В начале июля парламент принял закон об экспроприации в общественно полезных целях. Согласно закону, экспроприация допустима только в общественно-полезных целях, установленных законодательно, со справедливым и предварительным возмещением убытка. Объектами экспроприации могут быть недвижимость, земельные участки, водоемы, права на изобретения, художественно-культурные ценности, флора и фауна. Общественно полезными, представляющими национальный интерес, являются те, которые своими функциями отвечают целям и интересам общества в целом или его большинства [[12]].

Три месяца назад парламент принял в первом чтении проект поправок в Земельный кодекс. В этом месяце он вроде бы должен был принят. 14 июля спикер Д.Дьяков на пленарном заседании выделил три аспекта проблемы: юридический (как согласовать конфискацию с Конституцией), реальная ситуация (земля не обрабатывается), моральная (вопрос некрасиво звучит, а если расшифровать, что скажет по данному поводу заграница). Должна быть реализована идея о том, что земля является национальным богатством республики и игнорирование этого богатства отдельными лицами должно караться по закону. В результате длительных дискуссий депутаты совместно с сотрудниками аппарата президента почти достигли искомой формулировки. Парламенту предлагается штрафовать нерадивого собственника, причем через два года штраф сможет достичь нормативной цены на данный земельный участок. В случае если владелец земли не заплатит штраф, земля может быть изъята, реализована через аукцион — и таким образом будут оплачены обязательства собственника по отношению к судебным инстанциям. Получается это как бы даже не конфискация, а модный сегодня «секвестр» за долги.

2.2.       Реальный сектор экономики

21 июля на заседании правительства рассматривался вопрос о ситуации в реальном секторе экономики. Отчет представила министр промышленности и торговли Александра Кан. Она подчеркнула, что прогнозы на текущий и следующий год предусматривают рост объема промышленного производства на 10-15%. Ею было указано на отсутствие долгосрочной и среднесрочной программ развития реального сектора национальной экономики, но отмечено, что в министерстве было разработано несколько программ: по развитию легкой индустрии, медико-фармацевтической промышленности, по учету потребления энергоресурсов, по развитию оптовой торговли на внутреннем потребительском рынке. При поддержке Агентства по реструктуризации предприятий и оказанию помощи (ARJA) в 1999 году началась реализация реформ приблизительно на 30 подведомственных предприятиях министерства. Но несмотря на это большая часть из них убыточна, а на 4 начата процедура банкротства. Александра Кан заявила, что продвижение промышленной политики требует скорейшей ретехнологизации производства и привлечения зарубежных инвестиций [[13]].

В содокладе по рассматриваемому вопросу министр финансов подчеркнул, что в реальном секторе нет последовательной политики и управления. Частные предприятия, например в области мебельной и строительных материалов, поставляют на внутренний рынок больше продукции и лучшего качества, чем подведомственные министерству промышленности и торговли. Солидные средства, выделенные под различные программы успешно проедаются, поэтому правительство откажется от получения дополнительных кредитов под программу реструктуризации промышленных предприятий.

Премьер-министр Ион Стурза заключил по представенному отчету, что реструктуризация предприятий — основная проблема, независимо от того, как они функционируют. Для промышленности важны структурные преобразования, продиктованные в значительной мере рынком сбыта и изменением форм собственности. Премьер подчеркнул и роль человеческого фактора, налогово-бюджетной политики, вложения инвестиций в данную область. Он отметил, что предложение инвестиций намного превышает способность их вобрать и здесь все зависит от менеджмента и инфраструктуры предприятий.

Подведены итоги полугодия в промышленности [[14]]. За 6 месяцев 1999 года в Молдавии предприятиями всех форм собственности произведено продукции на 320 млн. $, что составляет 74,8% по отношению к этому же периоду прошлого года. Возросли объемы производства в парфюмерной отрасли — в 2 раза, в сахарной — в 1,6 раза, мясной — в 1,3 раза. Остальные отрасли дали сбой. Наибольший уровень падения зарегистрирован в консервном производстве — 55%, в виноделии — 49%. Мебельная промышленность произвела продукции в объеме 55% от уровня шести месяцев прошлого года, легкая промышленность — 84%.

В разбивке по ведомствам картина выглядит следующим образом: предприятия, подчиненные минпромторгу, достигли лишь 75% по сравнению с этим же периодом прошлого года, предприятия минсельхоза — 69%, предприятия департамента энергетики — 88%.

Резко снизился объем экспорта: за пять месяцев он сократился на 46% по сравнению с этим же периодом 1998 года, в том числе в страны СНГ — на 62%. До сих пор сказываются последствия финансового кризиса осени 1998 года. После него каждая из стран СНГ предприняла свои меры по выходу из сложной ситуации. Большинство этих мер свелось к установлению дополнительных пошлин и налогов, защищающих внутренний рынок. В частности, Россия ввела новые дополнительные требования, что ударило по экспорту винодельческой продукции из Молдавии. Она стала дорогой, неконкурентоспособной и не находит потребителей.

20-22 июля Молдавия, в том числе и Кишинев, практически полностью осталась обесточенной и обезвоженной. Молдавская ГРЭС (Кучурганы, Приднестровье) неожиданно отключила электропитание [[15]]. Все без исключения — от индивидуалов до крупных экономических агентов — подсчитывают свои убытки. Общую картину прямых или косвенных убытков не знает никто. В Кишиневе ТЭЦ-2 встала на ремонт, Украина, охваченная небывалым энергетическим кризисом, не дает Молдавии электороэнергию в долг. Соглашение о поставке электроэнергии из Румынии истекло 31 июля, а его возобновление проблематично из-за задолженностей за импортированную электроэнергию. На данный момент РМ должна Румынии более 12 млн. $ за поставку электроэнергии с ноября 1998 года [[16]].

Молдавия ищет пути выхода из энергетического кризиса. Рассматривают различные варианты, но для всего нужны средства и немалые. Перед республикой встал вопрос энергетической безопасности.

3.    СОЦИАЛЬНая сфера

Исходя из статистических данных число, безработных в Молдавии превышает 167 тыс. человек. Как сообщил замдиректора Департамента занятости населения при Министерстве труда, социальной защиты и семьи Василий Костя, это 9,4% от активного населения. В то же время официально зарегистрировано с начала 1999 года только 30,8 тыс. безработных. Из них удалось трудоустроить каждого третьего. В целом по республике на одно вакантное место в первом полугодии претендовали 27 безработных. Наибольшее число желающих получить работу являются по профессии закройщиками, строителями, автослесарями, секретарями.

По прежнему не уменьшается задолженность государства по выплате пособий по безработице. На начало июля 1999 года эта цифра превышала 1,3 млн. $. Средний размер пособия около 10 $. В настоящее время идет выплата пособий за февраль 1998 года [[17]]. Не находя работы на родине граждане Молдавии различными путями (в основном нелегально) устремляются за границу. В странах Западной Европы в настоящее время нелегально работает от 15 до 20 тысяч граждан Молдавии, сообщил советник министра труда, социальной защиты и семьи Влад Логин [[18]]. Законным образом, то есть при помощи фирм, имеющих соответствующие лицензии, в первом полугодии нынешнего года на заработки за рубеж из Молдавии отправилось всего 148 человек. В основном это строители в возрасте от 24 до 45 лет, которые трудоустроились в Израиле. За аналогичный период прошлого года, к примеру, трудиться за рубеж отправилось 75 человек. Советник министра уточнил, что в настоящее время на законном основании устроились и находятся на заработках в Чехии более 2 тысяч молдавских граждан, в Польше — 67 человек, Румынии — 15. Между тем, межправительственные договоры о трудоустройстве граждан РМ заключены лишь с Белоруссией, Россией и Украиной. В этих странах легально устроились на работу свыше 10 тыс. человек, преимущественно в России. Однако число нелегальной рабочей силы из Молдавии, естественно, во много краж больше.

Министерство труда, социальной защиты и семьи выступило с инициативой, обращаясь ко всем странам, с которыми РМ имеет дипломатические отношения, подписать межправительственные договоры о временном устройстве и социальной защите молдавских граждан за рубежом. Ответ пришел лишь из Объединенных Арабских Эмиратов, Люксембурга, Германии, Словакии, Словении, Венгрии, Польши, Литвы, Хорвании, Австрии, Узбекистана, который содержал «дружеский отказ». Предполагается, что соответствующие межправительственные соглашения о защите социальных прав своих граждан Молдавия подпишет в скором времени с Румынией. Таджикистаном, Азербайджаном и Грузией.