Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Курская область

Петр ткачев

курская область

в июле 1999 года

Основные претенденты на места в Государственной Думе РФ. Ведущие политические силы региона: руцкисты, коммунисты и «Курское единство». Возможные предвыборные союзы. Выборы глав и представительных органов местного самоуправления в шести городах области демонстрируют влиятельность губернатора и коммунистов. Очередная смена председателя правительства Курской области. Как в Курской области принимаются законы. Трения в отношениях между областной Думой и областной администрацией. Социально-экономическая положение области в I полугодии 1999 года.

 

 

Июль был очень насыщенным в политическом отношении месяцем. Выборы глав и представительных органов местного самоуправления в шести городах области, смена председателя правительства Курской области, новые повороты в конфликте между губернатором и правоохранительными структурами, нарастание напряженности в отношениях между областной Думой и областной администрацией — далеко не все новости политической жизни региона за истекший месяц. Параллельно на территории области продолжала разворачиваться избирательная кампания в Государственную Думу РФ. С ее освещения мы традиционно и начнем обзор.

1.    выборы

1.1.       Подготовка к выборам в Государственную Думу

К настоящему времени можно более или менее уверенно очертить круг основных претендентов на мандаты депутатов Государственной Думы 1999-2003 гг.

Коммунисты рассчитывают провести от Курской области четырех депутатов — двоих по одномандатным округам (Курскому — №96 и Льговскому — №97) и двоих по списку КПРФ. На сегодняшний день Курскую область в Государственной Думе представляет трое депутатов А.Михайлов (первый секретарь ОК КПРФ), А.Потапенко и С.Фалалеев. Все трое — члены КПРФ. В качестве четвертого кандидата планируется заместитель председателя областной Думы Н.Иванов, недавно проигравший на выборах мэра Курска С.Мальцеву. Пока не ясно, кто из них пойдет по одномандатным округам, а кто войдет в список. Решение по этому поводу должен принять пленум ОК КПРФ 7 августа. Между тем, от того, как распределятся роли, можно будет понять насколько коммунисты уверены в победе. Если А.Михайлов пойдет по одномандатному округу, уступив места в списке менее известным соратникам, то это свидетельствует о полной уверенности коммунистов в победе, если нет, то об отсутствии такой уверенности.

Основным противником КПРФ на территории области станут кандидаты в одномандатных округах, поддержанные региональной «партией власти». Вероятных претендентов трое: А.Федулов — заместитель губернатора по работе с территориями, депутат областной Думы, долгое время работавший адвокатом; В.Крюков — первый заместитель губернатора, руководитель администрации губернатора, долгое время перед переходом в администрацию возглавлявший прокуратуру г.Курска и Ю.Донченко — до недавнего времени заместитель председателя правительства, сват А.Руцкого, долгий срок руководивший облкомимуществом.

Среди других возможных претендентов на мандаты депутатов Госдумы называются бывший председатель правительства области Б.Сураев (при поддержке «Курского единства» по Курскому округу), генеральный директор Михайловского ГОКа В.Самойлов и главврач одной из районных больниц И.Чухраев (при поддержке «Курского единства» по Льговскому округу). Выдвижение Самойлова представляется нам маловероятным: ГОК переживает сейчас период интенсивного развития, который непосредственно ставят в заслугу генеральному директору. Вряд ли Самойлов оставит предприятие в этой ситуации. Тем более, что при этом он теряет в доходах и деловой репутации («бегство с корабля»). Можно предположить, что даже горняки будут плохо голосовать за избрание Самойлова, поскольку желают видеть его не в Думе, а на ГОКе.

Особенность избирательной кампании в Думу в Курской области, как уже не раз писалось, заключается в том, что она пройдет в преддверии, а возможно и параллельно, кампании по выборам губернатора (ходят настойчивые слухи, что выборы главы региона будут совмещены с выборами Государственной Думы РФ или по крайней мере перенесены с октября на февраль-март 2000 года). В этой ситуации, конечно, основная интрига завязывается вокруг того удастся ли А.Михайлову быть переизбранным по одномандатному округу, то есть получить плацдарм для штурма «губернаторской высоты». Очевидно, что команда Руцкого будет всячески этому противиться. Для нее более важным становится не избрание своих депутатов, а недопущение избрания основных конкурентов (коммунистов). В этой ситуации определенную роль будет играть позиция «Курского единства». Его потенциальные кандидаты являются достаточно сильными, но нет никакой гарантии, что им удастся переиграть коммунистов. Кроме того для «Курского единства» более важными являются предстоящие выборы губернатора, а на них реально будут (и это показали выборы глав и представительных органов МСУ) бороться только две силы: коммунисты и Руцкой. Вероятным кандидатом «Курского единства» на пост губернатора является бывший глава администрации В.Шутеев. Таким образом, перед «Курским единством» стоит непростая дилемма — идти на все выборы в одиночку или пытаться заключить союз с одной из ведущих сил. Параметры такого рода союзов могут, например, быть следующими: «Единство» поддерживает Михайлова на выборах в Думу, и договаривается о том, что во втором туре губернаторских выборов обе партии действуют солидарно (если во второй тур выходит Михайлов, то его поддерживает «Единство», если — Шутеев, то его поддерживают коммунисты) или Руцкой поддерживает кандидатов «Курского единства» на выборах в Думу, а «Единство» Руцкого на выборах губернатора. Оба варианта союзов имеют существенные недостатки для «Единства», но в то же время, насколько нам известно, в самом движении существует мнение, что самостоятельная игра еще менее перспективна.

Возникнут ли эти предвыборные альянсы покажет будущее. Во всяком случае политические силы области проявляют склонность к созданию союзов и блоков. Наибольшую активность проявляют здесь коммунисты. В областной организации никогда не было популярным стремление идти на выборы «тремя колоннами». Сейчас коммунисты пытаются создать новую предвыборную коалицию взамен давшего трещину НПСР.

Как и на федеральном уровне, главные противоречия внутри последнего существуют между КПРФ и АПР. Сейчас уже очевидно, что руководство местной организации АПР и ее лидер В.Гуков все менее склонны к союзу с коммунистами. В первую очередь, этот союз невыгоден самому руководству АПР, поскольку коммунисты, намеревающиеся выставить кандидатов в обоих одномандатных округах не дают аграриям возможности в союзе с ними провести своих представителей в парламент. В свою очередь, руководство КПРФ рассматривает верхушку АПР как соглашателей и предателей интересов трудового народа. В КПРФ в отношении бывшего первого союзника действует формула «низы АПР — наши, верхи АПР — чужие». Сейчас АПР (как и малочисленное регионального отделения «Духовного наследия») все более дрейфуют в сторону союза с местным отделением «Отечества», которое однако само еще очень слабо в организационном смысле, и поэтому, с одной стороны, легко готово «делиться» с более развитой АПР, но, с другой, мало чем ей может помочь. Перспективы этого блока в области представляются нам весьма туманными в плане победы в одномандатных округах.

Стремясь закрыть образовавшиеся в НПСР пробелы, КПРФ активно формирует в области новый блок «За победу!». Помимо КПРФ в него уже сейчас вошли областной Совет ветеранов войны и труда, областной женский совет, Союз коммунистической молодежи, патриотический клуб «Держава» (не имеющий никакого отношения к «Державе» А.Руцкого). За исключением Совета ветеранов, все это организации не очень влиятельные. К тому же все они входили и в НПСР. Коммунисты пытаются качественно расширить блок за счет новых партнеров: Курского отделения ветеранов войны в Афганистане и патриотической организации «Русь». Если им это удастся, то можно будет говорить о серьезной тактической победе коммунистов, однако не в плане думских, а в плане губернаторских выборов (если «афганцы» поддержат Михайлова против афганца Руцкого). Кроме того, чтобы «расшевелить» остатки пролетариата коммунисты планируют в августе-сентябре создание специального рабочего объединения «Союз трудящихся». В целом же возможные новые члены левопатриотического блока, на наш взгляд, не компенсируют уход АПР.

1.2.       Выборы в органы местного самоуправления в шести городах Курской области

4 июля состоялись выборы глав и представительных органов местного самоуправления в шести городах Курской области: Железногорске, Курчатове, Льгове, Щиграх, Обояни и Рыльске. В Курске выборы состоялись раньше (6 июня), в трех оставшихся городах — Судже, Дмитриеве и Фатеже, а также в сельских и поселковых советах, выборы в срок не назначены представительными органами МСУ под давлением администрации области (см.: предыдущие обзоры).

Выборы везде проводились по системе относительного большинства в одномандатных округах (как на выборах глав МСУ, так и на выборах представительных органов). Минимальный порог явки определен законодательством в 25%.

Конкуренция, как на выборах глав, так и на выборах депутатов представительных органов МСУ была достаточно высокая.

В Железногорске на пост главы города претендовало 8 кандидатов, а на 20 мест в Железногорской городской думе — 92 кандидата.

В Курчатове на пост главы города — 6, а на 14 мест в городской думе — 62 кандидата.

В Льгове на пост главы города — 8, а на 12 мест в городском собрании — 34 кандидата.

В Щиграх на пост главы города — 5, а на 9 мест в городском собрании — 36 кандидатов.

В Обояни на пост главы города — 7, а на 15 мест в городском собрании — 35 кандидатов.

В Рыльске на пост главы города — 7, а на 10 мест в городском собрании — 51 кандидат.

Таким образом, самая большая конкуренция за пост главы города развернулась в Железногорске и во Льгове, а самая маленькая — в Щиграх. Наиболее острой была борьба за депутатские мандаты в Рыльске (5,1 человек на одно место), а самая спокойная — в Обояни (2,3 человека на один мандат).

В реальности основная борьба велась между кандидатами, поддержанными областной и местными «партиями власти» (условно говоря, руцкистами), с одной стороны, и кандидатами, поддержанными КПРФ/НПСР, с другой.

1.2.1.      Железногорск

Железногорск — второй по величине город области (более 90 тыс. жителей). Кроме того, это город тесно связанный с самым большим и мощным предприятием области Михайловским ГОКом. Поэтому исход борьбы за него был особенно важным в преддверии губернаторских выборов.

Выборы состоялись уже к 16 часам 4 июля, когда на избирательные участки пришло 29% избирателей (по закону нужно 25%). К концу дня явка составила 41%.

Главой города был избран поддержанный А.Руцким и генеральным директором Михайловского ГОКа В.Самойловым бывший глава администрации Железногорского сельского района А.Кичигин. Он набрал 43% голосов избирателей. Второе место занял бывший директор Михайловского ГОКа и бывший мэр Железногорска В.Коломоец (18%). Третье место получил заместитель главы города Ф.Клычков (15%). Этого кандидата в конечном итоге поддержала местная организация КПРФ. Действующий глава администрации П.Зерин собрал только 6% голосов избирателей [[1]].

В Железногорскую городскую Думу было избрано 14 представителей Михайловского ГОКа. 13 из них шли единым блоком (так сказать «партия ГОКа») под лозунгом «Альтернативы нет: мы можем рассчитывать только на себя». Четырнадцатый представитель ГОКа был избран при поддержке РКРП. Двоих кандидатов удалось провести местной организации КПРФ. В их числе и бывший председатель городской Думы В.Скабелкина. 4 депутата баллотировались как «независимые» [[2]].

Таким образом, решающую победу в Железногорске одержала «партия ГОКа». Ей удалось получить 2/3 мест в городской Думе и провести лояльного к ГОКу главу города. Все это заставляет прåдположить резкое возрастание влияние руководства Михайловского ГОКа на политику городского руководства. До этого руководство города иногда вступало в конфликты с ГОКом (в частности, известный конфликт из-за городской черты Железногорска). Теперь, вероятно, такие ситуации будут исключены. Основной причиной победы «партии ГОКа», на наш взгляд, стали резкое улучшение ситуации на предприятии, на котором (или на смежном с которым предприятиях) в Железногорске работает большое число избирателей и за счет которого город, собственно, и кормится. Определенную роль сыграла и поддержка этой «партии» областной администрацией.

Серьезное поражение в Железногорске потерпели коммунисты. В 1997-1999 гг. они фактически контролировали городскую Думу и оказывали серьезное влияние на городскую администрацию. Теперь былое влияние утрачено. Железногорск — единственный из семи городов области (где состоялись в 1999 г. выборы в местное самоуправление), в котором кандидат коммунистов на пост главы города занял третье место. По мнению самих коммунистов, это поражение связано в немалой мере с негибкой позицией лидера их местной организации В.Скабелкиной, которая настояла на поддержке Ф.Клычкова, в то время как областное руководство КПРФ предлагало поддержать А.Кичигина (Кичигин — фигура, устраивающая всех, по некоторым данным, он на посту главы районной администрации не рвал связей и с КПРФ).

1.2.2.      Курчатов

В Курчатове к урнам для голосования к концу дня пришел 40,7% зарегистрированных избирателей, что очень много для традиционно политически пассивного населения города (впрочем, и на этот раз не состоялись выборы депутатов представительного органа МСУ в двух округах). Одной из причин столь большой явки стала острая борьба, развернувшаяся между действующим мэром, ставленником А.Руцкого В.Михальчевым и кандидатом от КПРФ/НПСР Ю.Косыревым.

За несколько дней до голосования свою кандидатуру в пользу Михальчева снял один из кандидатов И.Корпунков (брат жены Михальчева). Вскоре его примеру последовал другой кандидат И.Карпов. Однако он снял свою кандидатуру в пользу Косырева. Исход схватки был неясен до самого конца.

Как и положено, к выборам городские власти рассчитались по долгам бюджетникам. В Курчатов прибыл лично А.Руцкой и призвал население голосовать за Михальчева. Кроме того, накануне выборов началась «война компроматов». Сторонники Михальчева применили методы черного PR и расклеили по городу 15 тыс. листовок с материалами, компрометирующими Косырева.

В итоге Михальчев победил, набрав 45,96% голосов [[3]]. Важную роль в победе Михальчева сыграла, на наш взгляд, его поддержка руководством Курской АЭС.

1.2.3.      Льгов

Во Льгове явка составила 38% от внесенных в списки избирателей. Основными претендентами на пост главы города стали два заместителя действующего мэра (взятого под стражу по подозрению в получении взятки) Н.Маленкин и В.Харитонов. Первого поддерживала областная и районная администрации, а также глава г.Курска С.Мальцев. Второго — районная и областная организации КПРФ. Характерно, что Харитонов активно формировал свой имидж как продолжателя дела «севшего» мэра, который проводил активную антигубернаторскую политику (в общественном мнении по этому поводу возник стереотип, что льговского мэра «посадил» Руцкой, хотя это, вероятно, не так).

Во Льгове коммунистам удалось одержать убедительную победу не только на выборах главы города (Харитонов получил 51,4% голосов), но и на выборах представительного органа, где кандидатам, поддержанным коммунистами удалось получить более половины мест [[4]].

1.2.4.      Щигры

В Щиграх явка составила 37,5% избирателей, внесенных в списки для голосования. Основными конкурентами были кандидата областной администрации бухгалтер АООТ «Щигор» М.Смирнова и действующий глава города А.Иванов, которого поддержала районная организация КПРФ. В итоге победил Иванов, получивший 67,5% голосов [[5]]. Как и во Льгове, в Щиграх более половины мест в представительном органе получили кандидаты, поддержанные КПРФ/НПСР.

1.2.5.      Рыльск

В Рыльске в отличие от других городов борьба носила не бицентрический, а полицентрический характер. Изначально областная и районная администрации не ставили на действующего мэра Ю.Белозерцева, который в предыдущие два года много конфликтовал с ними по поводу прав местного самоуправления. С другой стороны, коммунисты сделали ставку на начальника ремстройуправления члена КПРФ А.Шевцова. Таким образом, изначально появилось три фаворита. В последний момент областная администрация поменяла тактику (видимо, понимая, что ее кандидат не проходит) и публично поддержала Ю.Белозерцева. Как и в Курчатове, мэра поддержал лично приехавший Руцкой. Сразу после приезда на города прошел «пенсионный дождь». Пенсионеры получили пенсии за март.

В итоге явка составила немногим более 40%. Победил Ю.Белозерцев, который набрал 30,2% голосов. Второе место занял кандидат коммунистов А.Шевцов, уступивший победителю лишь 400 голосов.

1.2.6.      Обоянь

В Обояни явка составила 47%. Основными кандидатами были нынешний глава города А.Климов (кандидат районной и областной администраций) и депутат областной Думы Ю.Милюков (кандидат КПРФ/НПСР). Милюков шел на выборы в блоке с кандидатами в депутаты городского собрания «Наш город».

Набор избирательных технологий с одной и другой стороны был традиционен. Срочная выплата пенсий как основная избирательная технология администрации. Кампания от двери к двери — со стороны коммунистов.

В итоге победил Климов, набрав 47,3%. Милюков получил 35,02% и занял второе место [[6]]. Парадокс ситуации заключается в том, что более 50% мест в представительном органе заняли кандидаты левого блока «Наш город». Это создает объективную основу для последующего противостояния главы города и городского собрания.

 

* * *

Подводя итоги кампании по выборам глав и представительных органов МСУ в семи городах области, можно отметить ряд общих тенденций в поведении основных политических игроков. Становится очевидно, что в преддверии губернаторских выборов в области формируются два основных центра притяжения политических сил: губернатор и коммунисты. Именно эти два участника политического процесса выступают главными противоборствующими силами в последних избирательных кампаниях. Общий итог выборов должностных лиц и органов МСУ пока складывается в пользу губернатора. Его команде удалось провести своих ставленников на посты глав городов в пяти из семи случаев. В четырех из семи случаев удалось сформировать подконтрольный прогубернаторскому главе представительный орган из «независимых» депутатов.

Вместе с тем, при детальном рассмотрении становится ясно, что исход голосований отражает не столько соотношение сил непосредственно губернатора и коммунистов, сколько расклад сил созданных ими в том или ином случае коалиций. В абсолютном большинстве случаев главами городов стали либо действующие главы, либо их заместители, исполняющие обязанности глав городов. Единственное исключение — Железногорск. Таким образом, можно сделать вывод о значимости собственного административного ресурса кандидата на выборах. Кроме того, в Курчатове и Железногорске важной была позиция руководства градообразующих предприятий.

Противостояние губернатора и коммунистов открывает другим политическим силам возможности для торговли с основными политическими центрами силы. Исход губернаторских выборов, на наш взгляд, зависит в первую очередь от того, какая коалиция окажется шире и прочнее: «антируцкистская» или «антикоммунистическая». И для одной, и для другой в области есть объективные основания.

Прошедшие выборы показали основной набор политических технологий, которыми пользуются противоборствующие стороны. Для властей основным стал старый прием выплаты задолженностей по зарплатам и пенсиям перед выборами. Причем здесь прослеживается интересная тенденция сотрудничества областной администрации и областного отделения Пенсионного фонда. К 4 июля пенсии были выданы только там, где в качестве кандидатов от партии власти выступали действующие главы городов. Во Льгове и Щиграх, где главы городов были поддержаны коммунистами, пенсии выданы не были. Это обстоятельство стало поводом для журналистского расследования. «Курский вестник» потребовал у руководства областного Пенсионного фонда провести специальную пресс-конференцию, на которой объяснить такой избирательный подход к выплате пенсий, рассказать о графике выплат пенсий на территориях, не «пораженных» выборами и в «послевыборном» Курске [[7]].

2.    ВЛАСТЬ

2.1.       Губернатор и правительство области

В начале июля деятельность губернатора и областной администрации всецело определялась подготовкой к выборам в шести городах области. Именно в рамках этой кампании губернатор посетил Курчатов и Рыльск, а его заместители — другие города, в которых проводились выборы. После 4 июля областные власти через подконтрольные СМИ констатировали полный успех на выборах партии губернатора — «партии жителей Курской области» [[8]], после чего внимание губернатора и администрации переключилось на решение более приземленных проблем: проведение уборочной и создание механизма распределения собранного урожая. В рамках этого направления деятельности исполнительной власти основными событиями стали совещание под руководством губернатора 16 июля 1999 г. и пикировка с областной Думой по поводу ограничения права крестьян свободно распоряжаться собранной продукцией. Многие наблюдатели связывают с противоречиями, возникшими вокруг аграрной тематики, и смену председателя правительства области, которая прошла также в июле 1999 г.

Избирательная тема, хотя и отошла после 4 июля на второй план, явно продолжала присутствовать в действиях и заявлениях губернатора. В рамках визита в Курчатов и Железногорск уже после выборов органов местного самоуправления Руцкой сделал ряд обещаний, явно рассчитанных на пропагандистский эффект в преддверии губернаторской избирательной кампании. В рамках этой же логики следует рассматривать широко разрекламированное постановление губернатора от 23 июля, согласно которому на 30% снижается зарплата государственных служащих Курской области.

2.1.1.      Совещание 16 июля

16 июля А.Руцкой провел совещание руководящих работников органов исполнительной власти области и представителей федеральных структур.

Начало совещание было достаточно спокойным и ординарным. Перед собравшимися выступил председатель комитета финансов Э.Мосолов, который проинформировал, как реализуются поручения губернатора по исполнению доходной части областного бюджета, бюджетов районов, городов за 1999 год в сравнении с 1995, 1996, 1997, 1998 годами. В качестве основной причины задолженности в областной бюджет и внебюджетные фонды было названо плохое взаимопонимание с прокуратурой и правоохранительными органами, которые плохо следят за соблюдением финансовой и бюджетной дисциплины (очередной выпад в сторону политического оппонента в лице прокуратуры и правоохранительных структур).

В свою очередь с информационными сообщениями о работе правоохранительных и контрольных структур области по вопросам соблюдения хозяйствующими субъектами финансовой и бюджетной дисциплины выступили: руководитель Государственной налоговой инспекции по Курской области Н.Долгих, начальник УФСБ по Курской области В.Суржиков, начальник УВД Курской области А.Волков, председатель контрольного комитета Курской области А.Колоусов. О деятельности соответствующих внебюджетных фондов доложили управляющий отделением Пенсионного фонда РФ по Курской области В.Романова, заместитель управляющего региональным отделением фонда социального страхования В.Кирюхин, исполнительный директор фонда обязательного медицинского страхования В.Порядин [[9]].

Вторая половина совещания была посвящена проблемам АПК и представляла гораздо больший интерес с политической точки зрения, поскольку открыто продемонстрировала некоторые механизмы принятия законодательных решений в Курской области. С докладом о положении в АПК области в период уборочной выступил первый заместитель губернатора по вопросам АПК А. Козявин. Из его слов следовало, что область фактически не готова к уборочной, особенно в плане снабжения крестьян ГСМ (горючего даже с учетом принятых мер может поступить на поля области не более половины от потребности) [[10]].

Однако основной темой второй половины совещания стал вопрос не о том, как убрать урожай, а о том, как обеспечить погашение сельхозпроизводителями долгов по товарным кредитам, выдававшимся им под гарантии областного бюджета. Эти долги достигли за три года огромной величины и составляют на сегодняшний день около половины всех долгов области. Общая кредиторская задолженность составляет к настоящему времени около 30 тыс. рублей на одного работника сельского хозяйства.

Основным механизмом погашения долгов областная администрация, видимо, предполагает избрать принудительное наполнение регионального продовольственного фонда. С этой целью губернатор предложил областной Думе принять постановление, запрещающее продажу крестьянами собранного урожая до погашения задолженности в региональный продовольственный фонд. Ситуация с такого рода постановлениями очевидна: они противозаконны и не соответствуют Конституции РФ. В 1997 и 1998 гг. аналогичные постановления Руцкого были приостановлены Указами президента и обжалованы в судебном порядке. Отсюда перед администрацией возникла другая задача: как убедить депутатов принять очевидно противозаконное решение. Заместитель губернатора и руководитель его администрации В.Крюков в этой связи провел на совещании работу с главами районных администраций, которым было предложено фактически оказать давление на депутатов, избранных в сельских округах, с целью заставить их принять нужное администрации постановление. Из выступления Крюкова: «Мне незачем собирать в этих стенах каждого депутата. Чего я буду горшеченского депутата приглашать? Пьяных (глава района, — В.Н.) здесь. Приезжает, вызывает своего, он главный врач районной больницы... И тоже значит, Пьяных убедить должен главного врача — депутата областной Думы, чтобы он нажал кнопку. И так каждый из вас» [[11]].

2.1.2.      Отставка председателя правительства

На том же совещании 16 июля губернатор заявил, что он принял решение о замене первого заместителя губернатора — председателя правительства Курской области. Бывший премьер Н.Головин ушел в отставку по собственному желанию, новым назначен Б.Хохлов.

ХОХЛОВ Борис Петрович родился в 1960 г. в поселке Поныри Курской области. По образованию — технолог (среднее специальное образование). С 1982 по 1986 г. работал на ГПЗ-20, в 1987 г. стал начальником Восточного депо трамвайно-троллейбусного управления г. Курска, в 1989 г. — начальником УПТК «Агроспецмонтаж». С 1996 г. по 1997 г. был заместителем генерального директора Курской АЭС. Последнее место работы — генеральный директор частного предприятия «Заря» [[12]].

Судя по биографии, Хохлов сильно отличается от предыдущих председателей правительства области. Во-первых, он — чисто местный. Первый курский «премьер», Б.Сураев, переехал в область в 1990 г., второй, Н.Головин, был специально «завезен» Руцким из соседней Белгородской области. Во-вторых, в отличие от предшественников Хохлов не имеет опыта административной работы, в то время как Сураев был до назначения председателем правительства заместителем главы города Курска, а Головин последовательно заместителем губернатора Белгородской области и заместителем губернатора Курской области по экономике. Наконец, Хохлов гораздо более молод, чем его предшественники. Итак, параметры нового премьера: местный, менее опытный и более молодой. Объективно этот человек более зависим от губернатора, чем его предшественники. Единственное, что его с ними объединяет — маргинальность по отношению к традиционной курской управленческой элите. Своим возвышением он обязан не собственному карьерному росту, а исключительно губернатору.

Пока мы не знаем точно, чем была вызвана замена Головина на Хохлова. Возможно, подобно Сураеву Головин сам стал инициатором собственной отставки, будучи в курсе плачевного состояния курских финансов или не желая быть соавтором сомнительных с правовой стороны решений и действий. Возможно, инициатором отставки стал губернатор, который посчитал, что в предвыборной ситуации ему потребуется гораздо более манипулируемый и зависимый человек, контролирующий хозяйство и финансы, чем был даже Головин. Однако общий итог очевиден: начиная с введения поста председателя правительства в декабре прошлого года, этот пост и его обладатели последовательно теряют вес и значение в политической и административной системе области.

2.1.3.      Поездки губернатора по городам области

Сразу после выборов главы города и депутатов представительного органа местного самоуправления губернатор посетил Железногорск. Целью визита стало посещение перспективных предприятий города. Руцкой побывал на предприятиях, производящих упаковку, «Готэке» и «Полипаке». Первое из них уже тридцать лет производит свою продукцию и сохраняет рентабельность, несмотря на экономические трудности последнего десятилетия. Второе возникло недавно и активно развивается. 1 декабря 1998 г. оно подписало договор с ЕБРР об инвестициях в производство.

Губернатору экскурсия понравилась, и в ее конце он пообещал удовлетворить просьбу руководителей предприятий, предоставив им льготы по налогообложению (директора просили освободить «Готэк» и «Полипак» от налогов на прибыль).

Далее А.Руцкой посетил предприятие «Кристалл», которое, напротив, находится в тяжелом экономическом положении после неудачно проведенной приватизации. Недавно по решению арбитражного суда Курской области имущество завода было возвращено в федеральную собственность. В настоящее время министерством экономики и комитетом имущества Курской области решается вопрос об учреждении нового предприятия на базе федеральной собственности. На предприятии губернатор пообещал, что со стороны администрации области внимание к «Кристаллу» станет первостепенным.

После этого Руцкой встретился с вновь избранными главой города и депутатами городской Думы. На встрече, в частности, со стороны губернатора прозвучала очередная инициатива в области территориального управления. Руцкой предложил передать полномочия области в социальном и экономическом управлении Железногорским районом органам местного самоуправления города Железногорска [[13]]. Идея объединения Железногорска и Железногорского района высказывалась в областной администрации неоднократно и раньше. Активным ее сторонником, в частности, был и, видимо, остается А.Кичигин — бывший глава администрации Железногорского района, а ныне мэр Железногорска.

Инициатива губернатора интересна в том смысле, что она, возможно, открывает новый подход к интеграции городов и сельских районов в рамках системы территориального управления. Вполне возможно, что после неудачных экспериментов со структурой территориального управления в 1999 г. решено было пойти по другому пути: интегрировать сельские муниципальные образования районов вокруг городских муниципальных образований путем передачи полномочий области в социально-экономической сфере последним.

Визит в Курчатов по основным параметрам повторял визит в Железногорск. Сначала губернатор посетил перспективные хозяйства города, в первую очередь, агропромышленный комплекс Курской АЭС (два бывших колхоза, молокозавод, рыбо- и мясокоптильные цеха). Затем встретился с вновь избранным главой города и новым составом городской Думы. Здесь, как и в Железногорске, прозвучала мысль об объединении города и района [[14]].

2.2.       Областная Дума

Июль прошел под знаком постепенного ухудшения отношений между исполнительной и законодательной властью Курской области. В начале месяца первому заместителю губернатору В.Крюкову пришлось извиняться за слова, которые депутаты посчитали выпадом в свой адрес. В середине — отношения испортились из-за неудавшейся попытки администрации принудить Думу к голосованию за постановления, ограничивающие права сельхозпроизводителей. Наконец, в конце месяца вспыхнул скандал вокруг самовольного внесения изменений в Устав области кем-то из чиновников областной администрации. Все это сопровождалось соответствующими комментариями с одной и другой стороны.

2.2.1.      Заявления В.Крюкова

Накануне выборов главы Курска 6 июня 1999 г. первый заместитель губернатора глава администрации губернатора Курской области в своем выступлении по областному телевидению и радио обвинил депутатов в нежелании принимать нужные области законы, получении излишне высокой зарплаты, незаконном совмещении должностей и т.д. Вероятно, эти заявления имели своей целью ухудшение предвыборного имиджа Н.Иванова — кандидата на пост главы города от КПРФ, который активно ссылался на свою работу в Думе в качестве заместителя председателя.

Этот выпад не остался незамеченным. На одном из заседаний Думы в конце июня Иванов обвинил Крюкова в сознательной дискредитации областной Думы. Выступление Иванова получило резонанс. Часть депутатов потребовала принятия представительным органом специального обращения к губернатору с требованием отправить Крюкова в отставку. Присутствовавший на заседании Крюков поспешил сам смягчить ситуацию и заверил всех, что искренне уважает Думу, высказывал личное, а не официальное мнение и т.д [[15]]. Конфликт после этого был исчерпан, но оставил неприятный эмоциональный осадок, что впоследствии проявилось в заявлениях руководства Думы.

2.2.2.      40-е заседание Думы

40-е заседание областной Думы прошло 20 июля. На него было вынесено свыше 20 вопросов, в том числе принятие большого количества законов. Одни вопросы прошли быстро и без особых дебатов. Другие вызвали длительную дискуссию.

Наиболее острым было обсуждение вопроса, вынесенного на повестку дня губернатором «О проекте постановления Курской областной Думы «О мерах по погашению товарных кредитов за 1997, 1998, 1999 годы сельскохозяйственными производителями, наполняемости регионального фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, погашению долгов по заработной плате, а также погашению задолженности в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды». Именно о лоббировании этого постановления речь шла на совещании в администрации 16 июля.

Представляя этот проект, Руцкой подчеркнул, что в стране ощущается дефицит зерна и других сельхозпродуктов, цены на них растут. Поэтому нужно не только собрать урожай, но и «удержать» его в области, чтобы обеспечить население продуктами питания. Для этого предлагалось запретить сельскохозяйственным производителям продажу зерна до тех пор пока они не сдадут его положенное количество в региональный продовольственный фонд, погасят долги перед бюджетом и поставщиками ГСМ. Тем самым проект постановления содержал положения не соответствующие Конституции РФ, что собственно признал и сам губернатор. Вслед за выступлением губернатора было зачитано письмо прокурора области Н.Ткачева, в котором тот требовал отклонить постановление, так как оно содержит 11 грубых нарушений федерального законодательства. Важную роль сыграл тот факт, что подобного рода постановления только изданные губернатором были отменены в 1997 и 1998 гг. указами Президента РФ и обжалованы в суде. Очевидно, в этом году губернатор решил подстраховаться и ввести ограничения постановлением представительного органа, которое теоретически нельзя будет отменить указом президента, а судебное обжалование растянется надолго. В это время постановление будет исполняться органами власти Курской области. Однако Дума решила не повторять прошлогодние ошибки губернатора и брать на себя ответственность отказалась, после чего губернатор ушел, сказав напоследок, что все равно будет по его [[16]].

Решение Думы, вероятно, было мотивировано еще и тем, что за последние месяцы губернатор слишком часто подставлял ее, заставляя принимать. а потом отменять «незаконные законы». Кроме того, в этот раз достаточно жестко выступило аграрное лобби. Все это в конечном итоге предопределило провал инициативы губернатора и очередной виток напряженности в отношениях между законодательной и исполнительной властью. Уже 19 июля губернатор издал постановление, которым урезал должностные оклады депутатам с 2700 до 700 рублей [[17]]. Правда, затем он передумал и отменил собственное постановление, но эффект на депутатов данный инцидент произвел сильное.

После ухода губернатора депутаты вновь вернулись к обсуждению проблем АПК. Этому способствовал доклад первого заместителя председателя правительства Курской области А.Козявина о ситуации в АПК. По его словам, ситуация в этой сфере близка к катастрофической: износ техники составляет 85%, недостает 9,5 тыс. тракторов, 2,7 тыс. зерноуборочных комбайнов, более 500 свеклоуборочных комплексов. На их приобретение требуется 8 млрд. руб., что более чем в три раза превышает текущий бюджет Курской области. Из севооборота ежегодно выбывает 100 тыс. га пашни. Большинство хозяйств являются банкротами.

Пытаясь как-то оптимизировать ситуацию администрация, по словам Козявина, стимулирует выращивание экономически выгодных культур: озимой пшеницы, сахарной свеклы, подсолнечника, крупяных. Основная проблема сейчас — нехватка ГСМ. В этой связи председатель правительства Б.Хохлов внес проект постановления «О предоставлении гарантии областного бюджета Госкомрезерву России». Согласно постановлению Дума предоставила гарантий областного бюджета на сумму 481 млн. руб. на приобретение ГСМ для уборочной и посевной.

Острая дискуссия развернулась вокруг проекта постановления «О порядке применения Закона Курской области «О налоге с продаж», представленного председателем комитета финансов правительства области Э.Мосоловым. Представители акционерных обществ «Сейм», «Фабрика технических тканей» подвергли критике предложенные изменения и дополнения, ведущие к удорожанию продукции. В результате было решено доработать вопрос в комиссиях Думы.

Далее обсуждение пошло быстрее. Депутаты приняли постановления «О внесении изменений в Закон Курской области «О статусе депутата Курской областной Думы», «О пролонгации срока действия кредитной линии №237, предоставленной АК «Сберегательный банк РФ», «О муниципальной службе в Курской области», «Об использовании переданных в аренду нежилых помещений государственной собственности Курской области», «О материалах проверки использования товарного кредита за 1997-1998 годы в части областного бюджета», «Об упорядочении пользования водными объектами на территории области», ряд других вопросов [[18]].

2.2.3.      Скандал вокруг внесения изменений в Устав области

По сообщениям «Курского вестника», между законодательной и исполнительной властью в конце месяца стал назревать очередной скандал. После публикации изменений в Уставе области, внесенных на одном из заседаний Думы в июне, выяснилось, что кто-то из чиновников областной администрации на этапе между голосованием за изменения и публикацией их в СМИ внес в текст дополнительную правку. По сведениям «Курского вестника», между администрацией и Думой назревает первый в истории судебный процесс [[19]].

2.2.4.      Интервью председателя областной Думы

Своеобразным итогом месяца в отношениях между законодательной и исполнительной властью Курской области стало интервью председателя областной Думы В.Черных, данное им еженедельнику «Курский вестник». Сам факт интервью газете, которую областная администрация считает едва ли не своим основным врагом среди СМИ области («Курский вестник» — газета «Курского единства») и которую со страниц официальной «Курской правды» постоянно обвиняют в разжигании истерии и клевете на курскую власть, говорит о многом. Черных известен как не слишком решительный человек, поэтому такой шаг он мог сделать скорее всего под сильным давлением возмущенных депутатов Думы.

Интервью вышло достаточно «крамольным». Черных заявил, что уже полгода на областную Думу «идет грязный накат» в официальной «Курской правде» и других СМИ, имеющий явный заказной характер. Не обвиняя открыто губернатора, председатель Думы резко раскритиковал позицию его некоторых заместителей, в частности, А.Федулова. По его словам, «в областной администрации работают люди абсолютно непредсказуемые во всех отношениях». Далее он посетовал на собственную дискриминацию в официальных СМИ, где ему не дают поместить даже поздравление, не говоря о статье. Однако наиболее интересными местами интервью стали те, где Черных рассказывал о механизмах принятия законодательных решений в области. На слова журналиста о том, что «наша Дума все принимает», что предлагает администрация, «правда, чтобы затем отменить», председатель представительного органа ответил буквально следующее: «Нам как говорят: мол, мы пионерами в нормотворчестве являемся. Поэтому вы примите, а потом разберемся, подработаем» [[20]].

Другое важное, на наш взгляд заявление, сделанное Черных заключается в том, что он признался, с одной стороны, в наличии попыток со стороны администрации пролоббировать в Думе перенос выборов губернатора на более ранний срок, а с другой, высказался в том смысле, что согласно Уставу это не вполне законно, хотя и не исключил, что в конце концов под давлением губернатора это решение будет принято.

2.2.5.      Судебная власть

29 июня областная Дума утвердила ряд кандидатур судей в областном арбитражном суде. Утвержден на должность заместителя председателя арбитражного суда С.Леонов, 1960 года рождения, стаж работы по юридической профессии — 16 лет, в том числе в судебно-арбитражных органах — 12. С 1995 г. он является председателем судебного состава по расследованию дел о несостоятельности (банкротстве). Заместитель председателя коллегии арбитражных судов Орловской и Курской области.

На должность судьи арбитражного суда утверждена А.Каюн, 1952 года рождения. Практический опыт работы на юридической службе — 23 года. Последнее место работы — начальник юридического отдела Курского филиала «СБС-АГРО» [[21]].

2.3.       Территориальные структуры федеральных органов власти

2.3.1.      Представитель Президента

27 июля под председательством полномочного представителя Президента РФ в Курской области Л.Е.Башкеева состоялось заседание коллегии территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти.

С докладом о деятельности Курского территориального управления МАП РФ по реализации государственной антимонопольной политики выступил руководитель управления Ю.Комов. В ходе обсуждения отмечалась активность Курского территориального управления в выявлении и пресечении нарушений антимонопольного законодательства. Руководителю антимонопольного комитета было рекомендовано больше внимания уделять устранению помех в развитии малого бизнеса [[22]].

2.3.2.      Прокуратура

В июле прошел еще один виток противостояния прокуратуры и администрации области. В июле Тверской межмуниципальный суд г. Москвы отклонил иск губернатора области к Генеральной прокуратуре РФ о признании недействительным и отмене ее приказа о назначении прокурором области Николая Ткачева [[23]]. Руцкой требовал признать назначение Ткачева недействительным на том основании, что эта кандидатура была не согласована с вновь избранным губернатором. Руцкой был избран 20 октября 1996 г., Ткачев назначен в конце октября, но еще до инаугурации Руцкого. Суд признал приказ действительным на том основании, что Руцкой вступил в должность после инаугурации.

Исход судебного процесса стал еще одним ударом по престижу губернатора.

2.4.       Местное самоуправление

В начале июля состоялось первое заседание Курского городского Собрания второго созыва. Перед депутатами выступил мэр С.Мальцев, который поздравил их. Вслед выступили председатель областной Думы В.Черных и председатель федерации независимых профсоюзов Курской области В.Гуков.

Далее начались выборы председателя. Представитель «Курского единства» ректор Курского педагогического университета В.Гвоздев предложил кандидатуру другого представителя движения директора городского Дворца пионеров и школьников Л.Девянину. Независимый депутат Л.Билибенко предложил кандидатуру В.Быкова, который был в прошлом составе городского Собрания председателем одного из комитетов. Известно, что эта кандидатура была поддержана и Мальцевым. Исход голосования: за Девянину проголосовало 5 человек, за Быкова — 16. Голосование продемонстрировало полный контроль мэра над городским Собранием.

3.    Партии и общественные организации

3.1.       КПРФ

Основная активность областной организации КПРФ была связана с выборами 4 июля. С середины июля многие освобожденные работники и представители актива ушли в отпуск, в связи с чем общая активность партии несколько снизилась.

В плане подготовки к выборам в Государственную Думу главным мероприятием стало заседание президиума ОК КПРФ 24 июля, на котором обсуждались кандидатуры на включение в региональный список КПРФ и по одномандатным округам. В то же русло была направлена деятельность по инициированию создания в области «Союза трудящихся», о чем уже упоминалось.

Одной из наиболее крупных пропагандистских акций в июле стал сбор подписей в защиту мавзолея Ленина. К настоящему времени собрано уже свыше 5000 подписей.

Кроме того, важным компонентом в деятельности компартии в июле стали судебные процессы против «Курской правды». Руководство областной организации КПРФ подало 3 иска в суд на орган областной администрации, обвинив его в клевете на депутатов ГД и руководителей КПРФ. Два процесса уже выиграны.

3.2.       «Отечество»

К июлю, наконец, было зарегистрировано региональное объединение ОПОО «Отечество». Его руководителем стал бывший активный участник движения «Держава» В.Шаталов.

В июле Курск посетил заместитель секретаря политсовета общероссийской политической организации «Отечество» А.Прокофьев. Целью его визита было знакомство с деятельностью областного регионального объединения. В ходе поездки он встретился с председателем областного регионального объединения В.Шаталовым и главой Курска С.Мальцевым.

Гость увез в столицу заинтересовавшую его программу по формированию и развитию казачьих фермерских хозяйств и кооперативов (общин) в Курской области. По мнению А.Прокофьева, программа настолько серьезно подготовлена, что достойна обсуждения на политсовете «Отечества» и распространения по всей России [[24]].

Визит Прокофьева проясняет некоторые детали в позициях этой организации в рамках расклада политических сил области. Встреча с Мальцевым показывает, что именно мэр рассматривается как та политическая фигура, на которую ориентируется местное «Отечество». На наш взгляд, это свидетельствует о том, что Мальцев пытается создать под себя относительно автономную партийную структуру. Как представляется, делаться это может только с одной целью: участие в губернаторской кампании в качестве самостоятельного кандидата. Может быть, не в этом цикле, а в следующем.

4.    показатели социально-экономического положения области в I полугодии 1999 года

4.1.       Производство и товарные рынки

4.1.1.      Промышленность

В январе-июне произведено продукции (работ, услуг) в действующих ценах по отчитавшемуся кругу предприятий и с досчетом на 8459,8 млн. руб., в том числе по крупным и средним предприятиям — на 7849.7 млн. руб., что в физическом исчислении составило, по оценке, 104,7 и 103,7% по сравнению с январем — июнем 1998 года.

Возросло производство на крупных и средних предприятиях: промышленности стройматериалов — на 26,8%, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности — на 25,6, машиностроения и металлообработки — на 12,7, пищевой — на 7, легкой — на 4, в черной металлургии — на 1,1%. Снизилось оно в электроэнергетике на 1,3%.

В общей структуре производства на электроэнергетику приходится 26,8%, черную металлургию — 17,6, машиностроение и металлообработку — 14,1, пищевую промышленность — 14,0%.

Крупными, средними предприятиями отгружено товаров потребителям на 7335,1 млн. руб. Индекс физического объема отгруженной продукции по сравнению с I полугодием прошлого года составил 106,8%.

Имеющиеся на 1 июля заказы на выпуск продукции по крупным и средним предприятиям при существующем уровне загрузки мощностей обеспечат формирование производственной программы на 5,3 месяца.

Потребительских товаров крупными и средними предприятиями произведено на 1987,8 млн. руб. Индекс физического объема составил 108,5%.

4.1.2.      Сельское хозяйство

В январе-июне сельскохозяйственными предприятиями и организациями выпущено товаров и оказано услуг в фактических ценах на 847,3 млн. руб.

Общая посевная площадь сельскохозяйственных культур под урожай текущего года, по сведениям сельхозпредприятий, фермеров и оценке посевов в хозяйствах населения, составила 1404.2 тыс. га, что на 53,3 тыс. га (4%) меньше прошлого года. Площадь, занятая зерновыми культурами, уменьшилась на 45,6 тыс. га (5%). При этом площади посева ячменя и овса сократились на 135,1 тыс. га, зернобобовых — на 8,6 тыс. га, посевы пшеницы увеличились на 82,9 тыс. га, крупяных — на 17,2 тыс. га. Площадь посева технических культур составила 106,2 тыс. га (рост 35,8%), из них сахарная свекла — 64,1 тыс. га (рост 9,2%), подсолнечник — 35,5 тыс. га (2,5 раза), соя — 29997 га (рост 47,9%). Посевы кормовых культур сократились на 8,9%.

В хозяйствах всех сельхозпредриятий произведено, по оценке, 53,6 тыс. тонн мяса (скот и птица на убой в живом весе) — 98,9% к I полугодию 1998 г. 249,8 тыс. тонн молока (102,2%), 187,7 млн. штук яиц (90,7%). На долю хозяйств населения приходится 52,4% производства мяса, 54,2 — молока и 61,3% — яиц.

4.1.3.      Строительство

В январе-июне по договорам строительного подряда выполненный объем работ в действующих ценах составил 830,2 млн. руб., что в сопоставимых ценах на 6,2% больше, чем в январе-июне 1998 года.

Введены: жилые дома общей площадью 50,0 тыс. кв. метров — 534 квартиры, или на 36,3% больше; 201,91 км газовых сетей (рост в 6,3 раза), 1,51 км водопровода (140%), 0,14 км канализации; пристройка отделения оперативной гинекологии к областной акушерско-гинекологической больнице на 50 коек.

За счет всех источников финансирования введены в действие 59,92 км линий электропередачи и 6 колодцев буровых в сельском хозяйстве, крытый рынок в г.Курске, 6,66 км автомобильных дорог общего пользования.

4.1.4.      Транспорт

По представленным сведениям, объемы перевозок грузов крупными и средними предприятиями в январе — июне составили 40,2 млн. тонн, или 115,8% к I полугодию 1998 г.

На железнодорожном транспорте объем перевозок грузов увеличился на 12,4%. Оборот грузового вагона ускорился на 14,0%. Увеличился средний вес поезда (брутто) и составил 4320 тонн.

Перевозки грузов автомобильным транспортом всех отраслей экономики с учетом оценки объемов перевозок предпринимателями (физическими лицами), занимающимися коммерческими автогрузовыми перевозками, малыми предприятиями, и выполненных на основе повременного тарифа, составили 35,9 млн. тонн (на 19,1% больше I полугодия 1998 г.).

Пассажирооборот транспорта общего пользования крупных и средних предприятий сложился в объеме 948,7 млн. пасс/км (на 18,6% больше).

Связь. Объем услуг, оказанных всеми предприятиями связи области в январе-июне, по оценке, составил в фактически действовавших ценах 144,5 млн. руб. против 117,6 млн. руб. в I полугодии 1998 г.

4.1.5.      Потребительский рынок

Оборот розничной торговли (с учетом досчетов на объемы неформальной (скрытой) деятельности и продажи товаров на вещевых, смешанных и продовольственных рынках) в январе-июне составил 4599 млн. руб., что на 16,1% меньше соответствующего периода 1998 г.

Оборот розничной торговли на 34% формировался организациями розничной торговли, в том числе на 14 — малыми; на 38 — за счет продажи на рынках, на 28% — за счет продажи организациями других отраслей экономики.

В розничном товарообороте доля продовольственных товаров занимала 44 и непродовольственных 56%.

Населению оказано платных услуг через все каналы реализации на 666,1 млн. руб., что на 8,4% больше аналогичного периода 1998 г.

4.1.6.      Цены

В I полугодии индекс потребительских цен составил 127,7%. Продовольственные товары подорожали на 34,3%, непродовольственные — на 20,1, платные услуги населению — на 22,3%.

Возросли цены на хлеб и хлебобулочные изделия на 34,4%, кондитерские изделия — на 35,9, муку — на 84,7, макаронные и крупяные изделия — на 33,6, мясо и птицу — на 30,8, рыбу и морепродукты пищевые — на 53,3, молоко и молочную продукцию — на 21,6%, овощи — в 1,6 раза. Увеличились цены на одежду и белье на 16,0%, мужскую, детскую и женскую обувь — на 14,4 — 43,3, моющие средства — на 32,3, табачные изделия — на 15,9, школьно-письменные принадлежности и канцелярские товары — на 34,2, строительные материалы — на 21,4, медикаменты — на 29,5%. Выросла стоимость жилищно-коммунальных услуг на 30,0%, медицинских услуг — на 59,5%.

Индекс цен производителей на промышленную продукцию повысился на 29,5, в капитальном строительстве — на 21,4, тарифов на грузовые перевозки — на 15,0% Цены производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию выросли на 68,5%, в том числе растениеводства — на 80,6, животноводства — на 53,4%.

4.1.7.      Финансы

По данным Государственной налоговой инспекции по Курской области, на 1 июля поступление налоговых платежей в бюджетную систему всех уровней составило 1562,7 млн. руб. Задолженность по этим платежам — 2750,4 млн. руб., из нее налог на добавленную стоимость — 1566,5, налог на прибыль — 496,9 млн. руб.

В январе — мае сальдированный финансовый результат крупных и средних предприятий и организаций всех отраслей экономики (кроме предприятий сельского хозяйства и предприятий с численностью менее 15 человек) в действующих ценах составил 1248,2 млн. руб., что в 1,9 раза больше соответствующего периода прошлого года.

На 1 июня кредиторская задолженность крупных и средних предприятий и организаций (кроме предприятий с численностью до 15 человек) составила 19967,8 млн. руб., из нее на долю предприятий промышленности приходилось 59,2%, сельского хозяйства — 16,6, строительства — 7,9%. В общей сумме кредиторской задолженности 64,3%- просроченная.

Дебиторская задолженность составила 12078,6 млн. руб., в том числе по предприятиям промышленности — 7954,9 млн. руб., сельского хозяйства — 292,8, строительства — 1095,7 млн. руб. Просроченная дебиторская задолженность — 57,7%.

Кредиторская задолженность организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней, составила 1270,4 млн. руб., дебиторская — 42,8 млн. руб.

Объем сбережений граждан в банках на 1 июня составил 1437,6 млн. руб. и увеличился по сравнению с 1 января на 12,0%.

4.1.8.      Социальные вопросы

Демография. В январе — июне родилось 5274 человека (снижение на 3,2%), умерло 11729 (увеличение на 4,6%).

Уровень жизни населения. В январе — июне денежные доходы на душу населения в среднем в месяц, по оценке, составили 897 руб., что в реальном выражении ниже аналогичного периода прошлого года на 19,0% Начисленная средняя заработная плата работника (без выплат социального характера) оценивается в 899,0 руб., а ее реальный размер ниже уровня соответствующего периода прошлого года на 34,8%.

Суммарная задолженность по заработной плате на 1 июля по представленным сведениям по кругу наблюдаемых отраслей составила 548,6 млн. руб., в том числе из-за отсутствия финансирования из бюджетов всех уровней — 14,8% общей задолженности.

Рынок труда. Численность экономически активного населения к концу июня 1999 г., по оценке, составила 603,8 тыс. человек, или 45,6% общей численности постоянного населения области. Официально зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных 8,8 тыс. человек, или 1,5% экономически активного населения.

Правонарушения. В январе-июне правоохранительными органами зарегистрировано 12072 преступления (прирост 14,0%). Раскрываемость преступлений 89,1% (январь-июнь 1998 г. — 88,2%).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Июль привел к значимому изменению политических сил области. «Партии губернатора» удалось одержать несколько заметных успехов. Это безусловно — победа представителей «партии власти» в Железногорске и Курчатове. Косвенно в том же ряду стоят итоги голосования по кандидатуре председателя Курского городского Собрания. Они продемонстрировали контроль главы города над представительным органом местного самоуправления. Конечно, Мальцева нельзя напрямую причислять к «партии губернатора», но пока возглавляемые ими элитные группировки демонстрируют если не союз, то по крайней мере пакт о ненападении.

Оппоненты губернатора — коммунисты и «Курское единство» потерпели, соответственно, ряд поражений. Для коммунистов главное — проигрыш выборов в Железногорске. Для «Курского единства» — в городском Собрании Курска. Все это может привести к более или менее прочному союзу оппозиционных групп в будущем.

Вместе с тем, в июле продолжала нарастать тревожная для губернатора тенденция противостояния администрации и Думы. Отказ Думы поддержать несколько инициатив губернатора (пусть не ключевых) и (что может быть более важно) публичные заявления руководителя Думы с претензиями в адрес исполнительной власти, свидетельствуют об утрате (возможно, временной) губернатором контроля над представительным органом. В сложившейся ситуации конфронтация с Думой не очень выгодна для Руцкого, прежде всего потому, что именно с Думой придется договариваться по поводу переноса выборов губернатора.

Серьезных успехов достиг в июле и глава Курска С.Мальцев. Ему удалось впервые с 1997 г. взять под полный контроль городское Собрание. Другой успех: ориентация на себя регионального отделения «Отечества» и создание, тем самым, потенциального партийного ресурса для губернаторских выборов.

Наконец, отдельной оценки заслуживает смена председателя правительства. Если в ней и есть какая-то логика, то она связана со вступлением области в предвыборный этап. На пороге выборов губернатору оказался нужен технический премьер, который не должен ни при каких обстоятельствах стать самостоятельной политической величиной.

Все это свидетельствует об одном — в области происходит серьезная смена логики поведения политических субъектов, на место логики решения социально-экономических проблем (лучшего или худшего) приходит логика предвыборной борьбы. До выборов губернатора именно она будет определяющей.



Источники

[1]. Бессарабов В. Железногорск // Курская правда. — 1999. — 6 июля.

[2]. Бессарабов В. «Горняцкая Дума» с «левой отметиной» // Курская правда. — 1999. — 14 июля.

[3]. Бобынцева О. У энергетиков здорово искрило // Курский вестник. — 1999. — 7 июля.

[4]. Сумарокова А. Здеь Мальцев проиграл // Курский вестник. — 1999. — 7 июля.

[5]. Руденко А. Голосовали сердцем // Курский вестник. — 1999. — 7 июля.

[6]. Зуборев А. Не захотели в революцию // Курский вестник. — 1999. — 7 июля.

[7]. Заявка на пресс-конференцию // Курский вестник. — 1999. — 7 июля.

[8]. Федулов А. Торжество здравого смысла // Курская правда. — 1999. — 13 июля.

[9]. Уткин Н. Бюджет требует порядка // Курская правда. — 1999. — 20 июля.

[10]. Чемодуров В. Хлеб убирать нечем, зато прозвучала команда Фас!» // Курский вестник. — 1999. — 21 июля.

[11]. Чемодуров В. Хлеб убирать нечем, зато прозвучала команда Фас!» // Курский вестник. — 1999. — 21 июля.

[12]. Трубникова Л. Делить и продавать урожай губернатор будет с новым председателем правительства // Курский вестник. — 1999. — 21 июля.

[13]. Бессарабов В. Примеры, достойные подражания // Курская правда. — 1999. — 6 июля.

[14]. Зиборов И. Город больших возможностей // Курская правда. — 1999. — 28 июля.

[15]. Афанасьева О. Ложь не имеет ног, но у нее есть крылья // Городские известия. — 1999. — 3 июля.

[16]. Афанасьева О. Битва за урожай на полях и в коридорах власти // Городские известия. — 1999. — 24 июля.

[17]. Трубникова Л. Отказала аж два раза // Курский вестник. — 1999. — 28 июля.

[18]. Басенко Ю. О деньгах и хлебе // Курская правда. — 1999. — 22 июля.

[19]. Ларин В. Либо сам, либо зам // Курский вестник. — 1999. — 21 июля.

[20]. Трубникова Л. В Думе никакой оппозиции нет. Интервью с председателем областной Думы Виктором Черных // Курский вестник. — 1999. — 28 июля.

[21]. Опыт и репутация — главное для судьи // Городские известия. — 1999. — 10 июня.

[22]. Заседание региональной коллегии // Курская правда. — 1999. — 30 июля.

[23]. Ларин В. Получился большой облом // Курский вестник. — 1999. — 28 июля.

[24]. Савченко Н. «Отечество» прирастает и Курском // Курская правда. — 1999. — 20 июля.