Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Нижегородская область

Н.П. РАСПОПОВ

НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ

в августе 1999 года

Новые тенденции в структурах власти региона. Конфликт между региональной властью и местным самоуправлением. Политико-правовой конфликт между областным Законодательным собранием и ЛДПР. Зерновой бизнес и избирательная кампания. Партии на старте выборов в Государственную Думу РФ. Борьба за контроль над нефтехимическим комплексом региона.

главное

В августе месяце в региональном политическом процессе отчетливо проявились противоречивые тенденции дисперсии власти в России. Рост числа правовых коллизий говорит о том, что федеральный центр не сумел создать необходимой правовой базы и провести соответствующие изменения в структуре федеральных органов, которые бы позволили отразить рост реального влияния региональных группировок в политическом процессе. В регионах же качество правовой базы позволяет сделать вывод о том, что еще не сложилась эффективная система сдержек и противовесов во взаимоотношениях ветвей власти. Развитие корпоративистских тенденций представляет угрозу для молодой региональной демократической системы в силу того, что такого рода объединения строго иерархичны, тяготеют к механизмам политической мобилизации и сугубо авторитарным методам в управлении. Об этом свидетельствуют попытки губернатора И.Склярова подменить всенародные выборы глав местного самоуправления в районах области голосованием на сессиях Земских собраний за кандидатов, представляемых губернатором или ОЗС. Развитие системы взаимоотношений ветвей власти в регионе дает возможность создать типологию такого рода отношений:

1-й тип — «консенсуальный». Глава исполнительной власти нуждается в поддержке своей деятельности законодательным органом, отсутствуют личные неприязненные отношения между главами ветвей власти, в региональном парламенте не преобладает оппозиция главному должностному лицу субъекта Федерации.

2-й тип — «соглашательский». Это тип характеризуется подчиненностью законодательного собрания региональной администрации. Создаётся такое положение уже в ходе выборов, при реализации так называемого «губернаторского списка». Глава представительной власти в таких моделях чаще всего слабее, чем лидер исполнительной власти.

3-й тип — «конфронтационный». Безоблачных отношений между ветвями власти практически нет ни в одном регионе. Но в ряде регионов сложился затяжной конфликт между ветвями власти (в Кемеровской области, в Приморском крае); особенно это было характерно для периода назначения президентом глав администраций субъектов Федерации. Самоуправство главы исполнительной власти, открытая оппозиционность (в ряде случаев по политическим причинам) регионального парламента. Порой федеральный центр в течение ряда лет не может оказать позитивного влияния на подобные конфликты.

4-й тип — «ликвидационный». Устранение представительного органа может быть как «громким» (Чеченская республика при Д.Дудаеве), так и «тихим» (неизбрание в 1993 году областного Законодательного органа в Ульяновской области).

Нижегородская модель тяготеет ко второму типу отношений. Ушедший на периферию политической жизни в последние два месяца конфликт во властной вертикали между региональной властью и мэром областного центра Ю.Лебедевым, вспыхнул в августе с новой силой и приобрел новых сторонников в лице мэра г.Кстова В.Боляка. В этом конфликте просматриваются и проблемы реализации модели бюджетного федерализма, и специфические взаимоотношения ветвей власти по горизонтали и по вертикали в регионе, и политические амбиции основных акторов регионального политического процесса в преддверии целой серии выборов 1999-2000 гг.

В долгое судебное разбирательство грозит вылиться политико-правовой конфликт между областным Законодательным собранием (и стоящей за его спиной Областной администрацией) и НРО ЛДПР по поводу утверждения кандидатуры от ЛДПР в областной избирательной комиссии. Регион все активнее втягивается в предвыборную кампанию в Госдуму. Большинство ведущих блоков и коалиций за исключением КПРФ сделали достоянием общественности свои партийные списки. Идет сложный процесс по выдвижению кандидатов в депутаты по одномандатным округам.

Обращает на себя внимание состояние Нижегородской предвыборной коалиции «Правое дело». В августе проявили себя ошибки, допущенные на начальном этапе переговоров на правом фланге. Самое легкое обошедшее СМИ объяснение состоит в том, что объединению помешали амбиции лидеров, не сумевших договориться между собой. Но значительно большую роль сыграли внутренние различия среди участников объединительного процесса. Партии и движения, на разных этапах принявшие участие в формировании правой коалиции, в действительности принадлежат к различным частям политического спектра — это первое внутреннее различие. Попытка объединения, основанная на формальной оценке процесса реформ, показала, что правый фланг политического спектра в регионе расколот так же, как и левый, на радикально-либеральную часть, которую образует блок «Правое дело» и движение С.Кириенко «Новая сила» и умеренно-консервативную, к которой можно отнести НДР и «Голос России» К.Титова. Второе различие заключается в том, что крупные финансово-экономические группировки, стоящие за каждым из участников, продолжают не только по-разному оценивать происходящее в стране и регионе, но и видят различные пути выхода из кризиса.

Третье различие. Социально-политические и экономические взгляды, лежащие в рамках понятия «стабильность», постепенно завоевывают своих сторонников как справа, так и слева. Центростремительные тенденции среди политической элиты отражают вполне реальные общественные настроения, следствием чего может стать первая в современной российской истории победа партий центра, характеризующихся умеренно оппозиционной оценкой происходящего в стране за последние 10 лет и взвешенно консервативным подходом к дальнейшим перспективам и методам преобразований.

В августе продолжалась борьба за расширение ресурсной базы основных акторов политического процесса в регионе. В преддверии выборов важнейшую роль стал играть контроль за финансовыми потоками. В этой связи необходимо отметить новый этап борьбы группировки И.Склярова с финансово-промышленной группой С.Кириенко по контролю за нефтехимическим комплексом в г.Дзержинске и г.Кстове. В противовес проекту холдинга «Волжская нефтехимическая компания» продолжает формироваться новая структура во главе с председателем совета директоров АО «Корунд» А.Карлышевым (соратником губернатора по движению «Отечество»).

1.    НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СТРУКТУРАХ ВЛАСТИ РЕГИОНА

Стоит выборному главе района уйти с работы, как местные депутаты отменяют саму выборность руководителя исполнительной власти. Впрочем, назначение главы администрации по контракту, к которому все чаще прибегают в районах, немногим отличается от варианта, когда глава избирается из числа депутатов. Те же выборы, то же тайное голосование, только круг претендентов разный.

В прошлом году всенародно избранный глава Городецкого района Виктор Труфанов оставил этот пост ради должности директора областного департамента финансов. Земское собрание внесло изменения в Устав района, заменив выборы главы населением выборами в своем кругу.

Недавно аналогично поступила Дума поселка Дальнее Константиново. Повод — досрочное отстранение от должности всенародно избранного главы поселка Александра Матросова. Теперь руководитель поселка будет избираться из числа местных депутатов.

Третий случай произошел в Чкаловском районе. Здесь главой местного самоуправления работал Владимир Гусаров, избранный на должность из числа депутатов Земского собрания. Когда он подал в отставку, 18 депутатов не сумели найти в своих рядах достойную замену. Подходящие не соглашались, желающие не прошли. Пришлось пойти на ликвидацию должности и назначить руководителем исполнительной ветви человека «со стороны», соответственно должность должна называться «глава администрации». Впрочем, новый руководитель администрации Вячеслав Грушин депутатам хорошо известен, он работал первым заместителем главы администрации.

Надо сказать, что в отличие от предыдущих прецедентов, регистрация изменений в Уставе Чкаловского района проходила в Законодательном собрании области непросто. Поначалу депутаты не приняли постановление и пришлось вновь обсуждать и переголосовывать вопрос. Видимо, сказалась как озабоченность наметившейся тенденцией перетекания всей полноты власти на местах к депутатам, так и неряшливость, с которой чкаловские земцы поспешили изменить свой Устав. Так, ликвидировав должность главы МСУ в одном месте Устава, они забыли убрать эти слова из других частей документа. В результате Законодательное собрание зарегистрировало чкаловский Устав, одновременно предложив Земскому собранию внести в него района соответствующие, «не требующие государственной регистрации поправки об исключении из Устава района слов о главе местного самоуправления района».

Вообще говоря, в Нижегородской области есть закон о государственной регистрации уставов муниципальных образований, который не предусматривает внесения в уставы каких-либо редакционных правок без их регистрации Законодательным собранием. В случае с чкаловским Уставом ОЗС пошло на нарушение этого порядка и разрешило чкаловцам внести поправки без регистрации их в Законодательном собрании.

Любопытны и поправки к чкаловскому Уставу, которые зарегистрированы и вступили в силу. Нанимая главу администрации — Вячеслава Грушина — по контракту, земцы предварительно отобрали у него часть полномочий. Так, им показалось мало, что глава должен согласовывать с депутатами назначение своего первого зама, руководителей финансового, социального и имущественного подразделений. К этому перечню добавили необходимость согласования кандидатур управляющих образованием, культурой и искусством, а также главного врача центральной районной больницы — по предварительному согласованию с областным департаментом здравоохранения.

В чкаловском Уставе есть нормы по своему уникальные. Например, уровень принятия некоторых решений (утверждение бюджета, принятие планов и программ развития района, отчетов об их исполнении, установление или отмена районных налогов и сборов, льгот по ним, отклонение протеста прокурора) установлен очень высоким: две трети от числа депутатов.

Процесс перетекания полномочий от выборных должностных лиц к депутатам, отказ от выборности руководителей самоуправления активно поддерживает губернатор И.Скляров. Эту позицию он подтвердил и развил на заседании Законодательного собрания, когда регистрировались поправки к чкаловскому Уставу. По мнению губернатора, с выборностью снизу доверху мы перестарались, и тем районам, которые живут на дотациях и еле сводят концы с концами, лучше позабыть о всенародных выборах глав МСУ. И.Скляров призвал вернуться к практике, когда руководители районов назначаются местными депутатами по предложению губернатора или Законодательного собрания.

Между тем участие областного или федерального руководства в кадровых вопросах на местах никак не вписывается в российское законодательство. Имеется обширная судебная практика, которая признает разного рода согласования и назначения сверху вмешательством государства в дела местного самоуправления.

Как далеко может зайти практика отказа от выборов районных глав? Решать этот вопрос депутатам земских собраний и городских дум, с учетом пусть непродолжительного, но всегда красноречивого опыта последних лет. Не стоит только забывать при этом, что меняя на ходу под частную ситуацию схемы власти, депутаты росчерком пера ограничивают права избравшего их населения.

Еще будучи на посту премьера, Е.Примаков прозрачно намекнул, что после президентских выборов губернаторы будут предлагаться президентом и избираться законодательными собраниями. Конечно, правительству труднее иметь дело с губернаторами, избранными всенародным голосованием, поскольку они располагают большими возможностями в отстаивании интересов своих регионов. В определенной мере отмену принципа выборности можно назвать узурпацией со стороны Центра. Безусловно, широкие губернаторские полномочия создают определенные предпосылки для злоупотребления властью. Но чтобы предотвратить это, нужно продумать и ввести в действие правовые механизмы, позволяющие приостанавливать те или иные неправомерные действия губернаторов, отстранять их от власти. Но ни в коем случае нельзя превращать губернатора в игрушку в руках федеральной власти и местных законодательных собраний. Это было бы вопиющим нарушением принципа разделения и баланса властей. И даже более того: в таком случае верхняя палата — Совет Федерации — утратила бы свой вес, перестала бы эффективно выполнять роль стабилизатора. Это открыло бы путь для пересмотра Конституции, что в данной ситуации чревато серьезными угрозами [[1]].

2.    КОНФЛИКТ МЕЖДУ РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ И МЕСТНЫМ САМОУПРАВЛЕНИЕМ

13 августа администрация Нижнего Новгорода подала в областной суд исковое заявление о признании частично недействительным Закона Нижегородской области от 27.04.99 №42-3, которым внесены изменения в бюджет Нижегородской области. По мнению городской администрации, данные изменения и дополнения ущемляют права города Нижнего Новгорода, поэтому Законодательное собрание Нижегородской области должно компенсировать уменьшение почти на 552 млн. рублей доходов городского бюджета. Мнение руководителей областного парламента таково: Нижний Новгород и так находится в привилегированном положении по сравнению с другими территориями области, и ему компенсируют все, что необходимо.

Законодательное собрание было вынуждено этой весной сократить городской бюджет в связи с пертурбациями на федеральном уровне. Следует сказать, что вопрос об операции секвестирования бюджета Нижнего Новгорода, выполненной депутатами, стал одной из тех проблем, при решении которых наиболее ярко проявились противоречия между городскими и областными властями.

Начало было положено в то время, когда в Законодательном собрании дебатировался законопроект о нормативах бюджетного финансирования, согласно которому экономически и финансово успешные (сравнительно, конечно) территории области должны были поделиться с нерентабельными коллегами. Дебаты длились не один месяц — и в прошлом году, и в текущем.

В результате этих дебатов, проходивших при активном участии представителей городских властей, доходы Нижнего все-таки были урезаны, хотя и не столь круто, как это предполагалось сначала. Ю.Лебедев продемонстрировал, что намерен и впредь проявлять неуступчивость и самостоятельность при решении финансовых вопросов. За Лебедевым закрепился более или менее устойчивый имидж борца за интересы нижегородцев, чему способствовали умелые руки PR-акции (вроде телевизионной трансляции обсуждения урезания), проведенные мэрией. Теперь пришло время подтвердить принципиальность в отстаивании интересов областного центра.

Областные власти расценили известие о подаче иска в суд на ОЗС как рейтинговое. Иными словами, в ОЗС дали понять, что полагают: Юрий Лебедев своими заявлениями попросту зарабатывает себе политические очки. То есть главным является вовсе не стремление мэрии вернуть в казну какие-то деньги, а сам момент публичного «радения» за такое возвращение, а деньги и так будут возвращены.

Председатель ОЗС Анатолий Козерадский находится в отпуске и не смог высказаться по этому скандальному поводу, а его первый заместитель Александр Листков объяснил журналистам, что аппетиты мэра слишком велики. По расчетам депутатов, реальная сумма недостачи в казне Нижнего Новгорода составляет 246 млн. рублей. Потери эти объективны: в результате изменения федерального налогового законодательства с этого года понизились ставки налога на прибыль, подоходного налога с 90 до 70%, а также изменился в меньшую сторону норматив НДС, хотя для Нижнего Новгорода он так и остался на уровне 7%.

Предусмотренный в Уставе города механизм компенсации потерь позволил, по словам А.Листкова, вернуть в городской бюджет уже 100 млн. рублей. Эта сумма сложилась из 40 миллионов рублей, полученных от подоходного налога, который в первом квартале 1999 года рассчитывался по прошлогодним нормативам, и 60 миллионов рублей, собранных в виде НДС, который первые три месяца рассчитывался также по старым нормативам. Кроме того, «лишних» 8 миллионов рублей городу дали неизмененные акцизы.

Вдобавок в областном бюджете в этом году появилась новая статья, которая предусматривает получение городом еще 250 миллионов рублей из бюджета развития. В целом сумма компенсации потерь городскому бюджету составила, как утверждает А.Листков, 358,7 млн. рублей.

Однако цифры, оглашенные представителем ОЗС резко расходятся с подсчетами городского департамента финансов. Мэрия спешно отреагировала на заявление А.Листкова, и первый заместитель городского департамента финансов Вячеслав Аксинин в тот же день собрал пресс-конференцию, где назвал другие цифры. По расчетам мэрии, сумма потерь составляет чуть более 550 млн. рублей. Из них недостача по налогам распределилась так: 170 млн. рублей от отклоненного налога с продаж, 151 млн. от НДС и 250 млн. рублей от подоходного налога. Таким образом, в действиях городских властей следует усматривать два момента: желание пополнить казну Нижнего Новгорода и желание рассказать об этом нижегородцам.

В предмете разбирательства главным остается вопрос: кто виноват, что доходы Нижнего были урезаны, — собственно областной парламент или все-таки федеральные органы власти, допустившие изменения в системе налогообложения не в пользу регионов? Непонятно, кроме того, почему, ссылаясь на одни и те же документы, представители разных органов власти называют разные цифры.

Рассмотрение дела в областном суде может пройти в течение месяца. Следует заметить, что городские власти отдают себе отчет в том, что даже при благоприятном для бюджета Нижнего Новгорода решения суда областной бюджет не сможет реально компенсировать все выпавшие доходы. Единственное, что может попытаться сделать область, — это изменить нормативы бюджетного финансирования, урезанные в пользу областного бюджета. Гораздо более актуальным по мнению директора городского департамента финансов О.Сулимы представляется выйти в сентябре этого года на заседание городской Думы Нижнего Новгорода с инициативой внести изменения в бюджет города в сторону уменьшения его доходной части и закрепить тем самым потери города в нормативном акте. В мэрии сочли необходимым подчеркнуть, что данное исковое заявление не преследует политических целей и подано в суд после долгих переговоров с руководителями ОЗС и администрации области. Мэрия, в свою очередь, не отказывает областным властям подать иск на федеральные органы власти.

Не один только нижегородский мэр намерен начать судебное разбирательство с областным парламентом. В середине августа о своей готовности дойти до судебного разбирательства с ОЗС заявил глава администрации Кстовского района Вячеслав Боляк. В официальных письмах, направленных в ОЗС и канцелярию губернатора, В.Боляк обращает внимание областных ветвей власти на бедственное положение Кстовского района: получаемых бюджетом района средств не хватает на выплату заработной платы и покрытие задолженностей по энергоносителям. По состоянию на август районная администрация оказалась не способной выделить необходимые средства на подготовку к зиме. Тяжелейшее положение сложилось в социальной сфере. В существующем положении дел В.Боляк винит наряду с федеральными властями и областное Законодательное собрание. Действительно, принятие закона о нормативах бюджетного финансирования не пошло на пользу районам области, являющимся донорами для остальных, дотационных. Это не могло не вызвать недовольство руководителей администраций «урезанных» районов. Глава Нижнего Новгорода Лебедев и его администрация повели активную борьбу за пересмотр нормативов. Главы администраций районов области проявили меньшую независимость, и только один из них, В.Боляк, посчитал нужным высказать претензии.

В конце августа мэр Кстова В.Боляк получил из суда отказ по своему иску к ОЗС о восстановлении прежних нормативов бюджетного финансирования. Оказывается, согласно некоему решению Конституционного суда РФ органы местного самоуправления не имеют права обращаться в суд.

Резкое выступление В.Боляка многие эксперты склонны связывать также с якобы предстоящим выдвижением его кандидатуры на выборах в Государственную Думу. За чисто хозяйственными действиями главы администрации Нижнего Новгорода Ю.Лебедева просматривается развитие линии борьбы за овладение постом губернатора области. Важным препятствием на этом пути в последние месяцы для Ю.Лебедева была городская Дума. Голосование по повышению тарифов на воду и электротранспорт показало, что сопротивление Думы почти сломлено. Политобозреватели в регионе считают, что депутаты городской Думы перед предстоящими в 2000 году выборами в городскую Думу Нижнего Новгорода все сильнее сознают, что без поддержки районных властей им не переизбраться, а главами районных администраций Ю.Лебедев назначил своих сторонников. Все это создает необходимые условия Ю.Лебедеву для усиления политической активности в борьбе за губернаторское кресло [[2],[3]].

3.    ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ КОНФЛИКТ МЕЖДУ Областным Законодательным Собранием И ЛДПР

В партийно-политической жизни региона продолжает развиваться конфликт, связанный с утверждением состава областной избирательной комиссии, срок полномочий которой истек еще весной 1999 года. Возможность для конфликта возникла тогда, когда представители ЛДПР и КПРФ не были пропущены в областную избирательную комиссию Законодательным собранием области. Впоследствии кандидат от КПРФ В.Егоров получил необходимое количество голосов, а в отношении А.Некрасова (бывшего председателя облизбиркома), проходившего в облизбирком под флагом ЛДПР, обнаружилось стойкое нежелание депутатов ОЗС видеть его в комиссии. Его «подозревают» в непрофессионализме, скандальности и нарушении законов. Еще весной Госдума РФ приняла постановление, в котором назвала действия нижегородского ОЗС нарушающими закон. По мнению депутатов Госдумы, законодательный орган власти субъекта федерации не должен препятствовать прохождению кандидата от партии в избирком. О том же написал в адрес нижегородских губернатора и председателя ОЗС председатель ЦИК А.Вешняков. В ответ на это правовое управление ОЗС и большая часть депутатов отвергает обвинения в адрес ОЗС в нарушении избирательного законодательства и считает их неправомочными и противозаконными. Возникла серьезная правовая коллизия между федеральным центром и региональной властью. Активные действия НРО ЛДПР и его председателя А.Курдюмова привели к тому, что это дело 10 августа рассмотрел областной суд региона, который вынес решение: прекратить производство гражданского дела по неподведомственности суду общей юрисдикции. Истцам предоставлено право обжалования в Верховный суд, который может сослаться на суд Конституционный. НРО ЛДПР уже подало жалобу в Верховный суд РФ. Сам А.Некрасов уверен в своем поражении, также как и в том, что областные чиновники пойдут на любые нарушения, лишь бы не допустить его в состав новой комиссии. «Травля» Некрасова, по его словам, началась еще в бытность его председателем избиркома. А.Некрасов уже давно обещал назвать фамилии тех чиновников, которые его «травили» и даже угрожали жизни. На последней пресс-конференции А.Некрасов назвал только одну фамилию вице-губернатора по социальным вопросам А.Серикова. Его он обвиняет в том, что кандидатура от ЛДПР не была внесена в список губернатора, который не обсуждается депутатами ОЗС, хотя сначала предполагалось, что кандидатов от всех партий, имеющих фракции в Думе, представит губернатор. 24 августа на очередной сессии ОЗС кандидатура А.Некрасова была в третий раз провалена при голосовании в Облизбирком: 7 — «за», «против» — 25. В этот же день возле здания ОЗС НРО ЛДПР проводило пикетирование с лозунгами: «Владимир Вольфович! Заставьте нижегородских чиновников и депутатов уважать российские законы» (предполагался приезд на заседание ОЗС В.Жириновского), «Руки прочь от Некрасова», «Избирком — не место для политических игр номенклатуры!». А.Курдюмов еще до голосования заявил, что А.Некрасов будет выдвинут в состав комиссии 10-го съезда ЛДПР, и борьба будет продолжена. В этой истории следует различать два момента — нежелание областных властей ввести в комиссию его бывшего председателя и намерение указать федеральным органам власти на допущенные ими ошибки. Определить же степень соответствия закону тех или иных решений должен только суд. Областной суд уже умыл руки, осталось ждать решения судов Верховного и Конституционного, а эта процедура может затянуться надолго. Необходимо подчеркнуть в итоге, что во всей этой истории проявилось неравноправное, неуважительное отношение региональных властей к партийным фракциям Госдумы РФ [[4]-[5][6]].

4.    ЗЕРНОВОЙ БИЗНЕС И ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ

В августе продолжали расти цены на продукты питания, в том числе на хлеб и муку. Президент Нижегородской зерновой компании «ЛИНДЕК» Любомир Тян (депутат Законодательного собрания области) выразил свое мнение по поводу ситуации, которая может сложиться на зерновом рынке в Нижегородской области.

Компания «ЛИНДЕК» согласовала цены с департаментом цен и с апреля этого года отпускает муку по 4 рубля 27 копеек, а на рынке она давно стоит 8-11 рублей. По мнению г-на Тяна сегодня нужно принимать срочные меры для обеспечения Нижегородской губернии хлебными ресурсами, и в этом должна обязательно участвовать областная администрация. Дело в том, что сейчас все финансирование закупок зерна идет за счет частного капитала. В этом году дефицит зерна урожая 1999 г. может составить 25 млн. тонн, то есть нехватка зерна будет ощущаться по всей России. Местные сельхозпроизводители, на поддержку которых были выделены огромные средства из областного бюджета, не спешат рассчитываться по ранее заключенным договорам, чтобы поставить для областных нужд 250 тыс. тонн зерна, а собираются продавать зерно там, где дороже. С другой стороны, главы многих областей и краев ввели запрет на вывоз зерна за пределы своих регионов, к контролю за вывозом продовольствия подключаются силовые структуры. Одна только компания «ЛИНДЕК» не может вывезти более 30 тыс. тонн уже оплаченного зерна с территории Волгоградской, Ростовской, Оренбургской областей, Краснодарского края. По мнению г-на Тяна, идет сосредоточение товарного зерна для того, чтобы заработать средства на предстоящие выборы. Так, например, внутреннее потребление зерна по Краснодарскому краю составляет 2 млн. тонн, а в крае заготовлено 5 млн. тонн, и границы остаются закрытыми. Тремя миллионами тонн можно будет спекулировать для того, чтобы заработать деньги на предвыборную борьбу. Зерновой бизнес во многих регионах используется как источник финансирования предстоящей избирательной кампании. И это происходит при полном попустительстве федеральной власти. В этой ситуации не спасет никакая гуманитарная помощь [[7]].

5.    ПАРТИИ НА СТАРТЕ ВЫБОРОВ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РФ

21 августа прошла внеочередная конференция Нижегородской региональной организации Аграрной партии России. Реакция ее участников по поводу решения правления АПР во главе с М.Лапшиным по поводу присоединения к предвыборному блоку «Отечество — Вся Россия» оказалась единодушной: решение Лапшина нижегородские аграрии назвали предательством. Лидер нижегородских аграриев В.Гальянов говорил о том, что предвыборная гонка стремительно набирает обороты, а АПР все еще не может определиться в своей ориентации. Собравшиеся единогласно решили, что их участие в выборах будет самостоятельным, а после вхождения в Думу АПР и КПРФ объединят свои усилия [[8]].

20-21 августа в Нижнем Новгороде прошел второй съезд общероссийской общественной политической организации «Надежда и опора». Организация, в которую вошли представительницы около 30 общественных организаций России, образована два месяца назад. Первопричиной ее создания стали предстоящие выборы в Государственную Думу. По мнению представителей организации, мужчины, находящиеся у власти, зачастую незаслуженно занимают свои посты, о чем говорят провалы как в политике, так и в экономике. «Женщины же не запятнали себя ни разделом государственной собственности для узкого круга лиц, ни воинственными призывами, ни коррупцией», — говорит сопредседатель «Надежды и опоры» Алина Радченко. На съезде этой организации в Нижнем Новгороде вырабатывалась «Программа действий» и план кампании по выборам в Государственную Думу [[9]].

Компания по выборам в Госдуму вступает в новую стадию. Обретают законченный вид блоки и коалиции, утверждаются федеральные и региональные списки кандидатов. Сразу четыре избирательных объединения провели в конце августа свои съезды и конференции. Сегодня, в частности, уже известно, что первую тройку нижегородского регионального списка блока «Отечество — Вся Россия» составляют председатель нижегородского отделения общественно-политического объединения «Отечество» профессор, заместитель директора Нижегородского института травматологии и ортопедии Юрий Ежов, его заместитель по общественно-политической линии генеральный директор объединения «Цитрон» Вадим Агафонов и заместитель губернатора Нижегородской области, директор департамента по связям с общественностью Ольга Савинова.

Список кандидатов нижегородской группы движения «Наш дом — Россия» возглавили заместитель губернатора, председатель комитета по управлению госимуществом Нижегородской области Станислав Антюганов, депутат Государственной Думы по Автозаводскому округу Павел Веселкин и заместитель председателя Нижегородской региональной организации НДР, заместитель председателя Ассоциации региональных отделений движения НДР республик и областей Поволжья Анатолий Кондратьев.

Движение «ЯБЛОКО» представило единый Волжско-Камский региональный список во главе с координатором предвыборной кампании межрегионального объединения движения «ЯБЛОКО» в пяти регионах Марией Гайдаш, за ней идут директор АО «Лакокраска» Николай Котиков (Нижний Новгород) и главный редактор газеты «Вечерка» Рашид Ахметов (Татарстан). Кроме Нижегородской области, этот список является единым для республик Татарстан, Марий Эл, Чувашия и Мордовия.

27 августа состоялся пленум областного комитета КПРФ. Пленум принимает предварительное решение, кого партия может поддержать на декабрьских выборах в Госдуму, окончательный список соискателей думских кресел утвердит съезд КПРФ. «Теоретически решения пленума и съезда могут не совпасть», — объяснил секретарь Нижегородского обкома КПРФ Владимир Паченов. Межрегиональный список от КПРФ будет опубликован в печати после его утверждения на съезде. В.Паченов сообщил, что, скорее всего, КПРФ выставит своих кандидатов во всех одномандатных округах области. Утечка информации из партийных кругов КПРФ свидетельствует о накале внутрипартийной борьбы. Так, в одном из самых важных городских избирательных округов, Канавинском округе Нижнего Новгорода, поддержки партии ищет не только секретарь обкома В.Паченов, но и Г.Ходырев, экс-депутат Госдумы, бывший министр правительства Е.Примакова.

Первые тройки региональных списков будут включены в избирательный бюллетень. Есть такой региональный список и у «Союза правых сил», но он пока предварительный. Окончательное решение будет приниматься этой предвыборной коалицией в начале сентября. Первая тройка в этом списке на сегодняшний день выглядит следующим образом: руководитель Российского исполкома движения «Новая сила» Любовь Глебова, председатель политсовета Нижегородского регионального отделения «Новой силы», управляющий социально-промышленной страховой компанией «Аваль» Алексей Лихачев и лидер местной организации «Россия Молодая» и одновременно представитель объединения «Правое дело» Александр Котюсов. Именно первые лица региональных списков кандидатов имеют наибольшие шансы стать депутатами Государственной Думы, в случае если выдвинувшее их избирательной объединение наберет более пяти процентов голосов избирателей [[10],[11]].

Председатель Законодательного собрания Нижегородской области Анатолий Козерадский заявил о своем выходе из движения «Голос России», возглавляемого самарским губернатором Константином Титовым. Заявление А.Козерадского появилось вслед за информацией о том, что «Голос России» присоединяется к предвыборному блоку «Союз правых сил». «Я не могу находиться в одной коалиции с такими политиками, как Гайдар, Чубайс, Новодворская. Мне с ними неуютно, я никогда не принимал их позицию и считаю, что они оказали отрицательное влияние на экономику России», — сказал А.Козерадский. Известно, что намерение лидера блока К.Титова войти в союз с правыми силами не нравилась координатору блока Козерадскому, поддерживавшему создание «Голоса России» как мощной организации регионалов. В концепции председателя Нижегородского ОЗС «Голос России» должен быть «ответом центру из глубинки», но уж никак не союзником реформаторов последнего десятилетия. Союз со Степашиным, не имеющим четко выраженного политического лица, мог бы устроить консервативно настроенных регионалов. Приемлемым региональному генералитету представлялся также союз с НДР. Однако когда стало известно, что коалиции трех экс-премьеров не получилось, члены «Голоса России» не стали ограничиваться ропотом на излишнюю самостоятельность К.Титова, а перешли к конкретным действиям.

Можно полагать, что одна из главных причин выхода лояльного губернатору Козерадского из «Голоса России» заключается в том, что его членство в блоке с правыми могло вызвать неудовольствие И.Склярова, поддерживающего блок «Отечество — Вся Россия». Как и предсказывали нижегородские политологи, уникальная для Нижнего ситуация, когда председатель ОЗС показал независимость от губернатора, не могла продлиться долго. Предпосылка к реальным разногласиям заставила Козерадского подавить зачатки самостоятельности.

О своем политическом будущем А.Козерадский пока предпочел не говорить, но считает, что теперь из движения будут вынуждены уйти почти все из тех 32 членов Совета Федерации, которые в свое время подписали соглашение о его создании. Может быть, за исключением трех-четырех человек. «Блок практически развалился», — констатировал А.Козерадский [[12],[13]].

6.    БОРЬБА ЗА КОНТРОЛЬ НАД НЕФТЕХИМИЧЕСКИМ КОМПЛЕКСОМ

Год назад г.Дзержинск находился на грани экономической катастрофы. Скоротечная приватизация, неумелый менеджмент превратили некогда процветающий промышленный центр в гигантский окаменевший памятник эпохе социализма. Вполне серьезно обсуждался вопрос о переориентации города на более перспективные отрасли промышленности, например пищевую. Именно тогда появился спасительный вариант развития химического комплекса на базе объединения предприятий в единый холдинг во главе с нефтяной компанией НОРСИ-ойл (этот проект активно продвигал С.Кириенко). Дзержинск и Кстово издавна были связаны технологически (нефтеперерабатывающий завод в Кстове поставлял нефтепродукты для дальнейшей переработки на химпредприятиях г.Дзержинска). Правда, нежелание крупного химического завода «Корунд» входить в состав Волжской нефтехимической компании породило обстановку постоянного напряжения в г.Дзержинске. В течение года Москва наблюдала со стороны за происходящим до тех пор, пока основные химические производства миновали «точку безубыточности» и стали приносить прибыль. Специалисты говорят, что ренессанс Дзержинска, обусловленный скачком доллара, будет продолжаться до тех пор, пока экспорт химической продукции будет оставаться высоко рентабельной операцией, то есть на ближайшие два года. В этой ситуации все начало меняться. К возможному объединению предприятий Дзержинска и Кстова подключили третьего участника — поставщика сырья «со стороны», компанию «Сибур». Так решил губернатор И.Скляров и замминистра Госимущества В.Пыльнев (правительство имеет контрольные пакеты акций в компаниях «Корунд», «Оргстекло» и «Заря»). Год назад правительство позволило губернатору И.Склярову провести крупную операцию по замене руководства химического комплекса, а также мэра города. По мнению И.Склярова, «ВНХК — это идея, которая остается и даже может быть реализована». Но гораздо важнее теперь для губернатора, что запуск многих производств в Дзержинске произошел как бы сам собой, поскольку многие виды продукции стали конкурентоспособны на рынке после кризиса. И теперь Скляров получил возможность выбирать — нужна ли ему ВНХК, политическая ориентация руководства которой внушает известные опасения (С.Обозов, президент ВНХК, весьма близок к «Новой силе» С.Кириенко), или же проще создать собственный холдинг с верными людьми во главе. На один из таких проектов Москва уже дала «добро» — передача контрольных пакетов «Корунда», «Зари» и «Оргстекла», принадлежащих государству, новой управляющей компании, у руля которой стал бы нынешний председатель совета директоров «Корунда» А.Карлышев, верный соратник губернатора по движению «Отечество» [[14]].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прошедшие в Москве съезды большинства ведущих партий и движений России придали новой импульс активности их региональным отделениям, сформированы партийные списки, идут активные консультации по выдвижению кандидатов в депутаты по одномандатным округам. В ряде избирательных округов предстоит очень серьезная и интересная борьба, например, в Автозаводском округе №117, где будет баллотироваться бывший вице-премьер России Б.Немцов. Весь август шла подготовка к проведению Всероссийского промышленно-экономического форума «Россия на рубеже 21-го века». Региональные социологические исследования прогнозируют усиление социальной напряженности перед предстоящими выборами в Госдуму, связанной с инфляцией, повышением цен на транспорт и коммунальные услуги, что значительно повышает шансы на победу оппозиции.



Источники

[1]. Окмянский В. Депутаты берут власть // Нижегородские новости. — 1999. — №149. — 11 августа.

[2]. Пудов С. Депутаты, встать! Суд идет // Монитор-неделя. — 1999. — №31. — 9-15 августа.

[3]. Колосова Е. Сказки о «белых бычках» // Нижний Новгород. Региональное приложение к газете

[4]. «Аргументы и факты». — 1999. — №34. — август.

[5]. Башмакова С., Пудов С. Эмир и ишак в ожидании друг друга // Монитор-неделя. — 1999. — №33. — 23-29 августа.

[6]. Кочеткова О. Жертвенный агнец // Нижний Новгород. Региональное приложение к газете «Аргументы и факты». — 1999. — №33. — август.

[7]. Ильин В. Дело Некрасова // Ленинская смена плюс. — 1999. — №32. — 12 августа.

[8]. Тян Л. Зерно пойдет на выборы // Биржа. — 1999. — №31. — 19 августа.

[9]. Торопова Н. Позицию лидера осудили единогласно // Нижегородские новости. — 1999. — №158. — 24 августа.

[10]. Казаков В. Политика — женское дело // Нижегородские новости. — 1999. — №158. — 24 августа.

[11]. Соб. инф. На первый, второй, третий рассчитайсь! // Нижегородские новости. — 1999. — №163. — 31 августа

[12]. Морозова О. Коммунисты определяются // Нижегородский рабочий. — 1999. — №158. — 26 августа.

[13]. Пудов С. «Россия» потеряла один из «голосов» // Монитор-сегодня. — 1999. — №121. — 27 августа.

[14]. Петров М. Козерадский А.. «Блок практически развалился» // Нижегородские новости. — 1999. — №160. — 26 августа.