С. ВЛАДИМИРОВ

Рязанская область

в июле-августе 1999 года

Процесс усиления губернатора сталкивается с противодействием. Реакция руководства области на отставку правительства в Москве. Смена правительства ослабляет позиции губернатора. Попытки создания альтернативного центра элитной консолидации. Нарастание конфликтности в областной Думе.

Предвыборная ситуация. Раскол АПР и его последствия. Избирательные блоки и их позиции в регионе. Угрозы электоральной гегемонии КПРФ. В области хочет баллотироваться Жириновский. Проблемы консолидации в некоммунистическом лагере. Новые проекты и тенденции в СМИ.

Хроника

ИЮЛЬ

1 июля – очередное заседание горсовета Рязани

1 июля — заявление председателя областной Думы Владимира Федоткина в Совете Федерации о подготовке администрацией Президента на 17-20 июля операции «Тело» (вынос тела Ленина из Мавзолея)

4 июля – торжества, посвященные 100-летию выдающегося оперного певца Александра Пирогова, уроженца области

6-8 июля – пребывание в области делегации Республики Коми

7 июля – глава администрации города Павел Маматов принял участие в заседании правления Союза российских городов в Москве

5-7 июля – начались рейсы военно-транспортной авиации из Рязани в зону конфликта в Косово

8 июля – в прессе сообщается, что из-за непогашенной задолженности с 25 июня приостановлена поставка топлива на Дягилевскую ТЭЦ

12 июля – визит в область министра труда и социальной политики РФ С.В.Калашникова

12-13 июля – появление над Рязанью дымки от лесных пожаров в Мещере

14 июля – 7-я годовщина открытия в Рязани МКБ им. Живаго

16 июля – презентация в Рязани азербайджанской национальной ассоциации «Бабек», зарегистрированной 12 апреля, визит в область посла республики Азербайджан Рамиза Ризаева и лидера народно-патриотической партии «Азербайджан – ХХI век» Френка Элкапони

17 июля – подписано постановление главы администрации области «О введении особого противопожарного режима в лесах и на торфяниках области»;

17 июля — подписано постановление главы администрации области « О ценах на сельхозпродукцию и продовольствие, закупаемых для нужд области» (закупочные цены на зерно повышены в 2,5 раза)

17 июля — состоялась коллегия областной администрации

20 июля — сообщение пресс-службы администрации области о собрании акционеров ТНК, на котором из состава совета директоров ТНК выведен первый зам. губернатора области Марков, в состав совета директоров избран губернатор области Любимов

21 июля – очередное заседание областной Думы

22 июля – коллегия прокуратуры области по итогам полугодия

22 июля — заседание горсовета Рязани

22 июля — в Туле подписан договор с Тульской областью о создании экономических представительств в областях

22 июля — визит в область депутатов Госдумы от «ЯБЛОКА» Н.Травкина и В.Лукина

22 июля —сообщение об убытках области из-за засухи – 800 млн. руб.

23 июля – газета «Вечерняя Рязань» в рубрике «Познакомимся поближе» публикует очерк о первом заместителе губернатора В. Маркове как наиболее подходящем кандидате на пост губернатора области;

23 июля — прибытие в Рязань из Боснии десантников, участвовавших в рейде на Приштину

23 июля — торжества в Рязани, посвященные 555-летию рязанского казачества

24 июля – конноспортивный праздник на ипподроме в райцентре Рыбное, посвященный 555-летию рязанского казачества, финансируемый «Русской пивоваренной компанией». После него произошло покушение на президента компании, почетного атамана Рязанского казачьего округа Алексея Кирилина и руководителей других казачьих организаций (обстреляна машина, никто не пострадал)

27 июля – публикации в прессе об остром конфликте между МУП «Рязанские городские электрические сети» (должник) и АО «Рязаньэнерго» (кредитор) по вопросу неплатежей

27 июля — столкновение бензовоза и пассажирского автобуса в центре города (жертв не было)

28 июля – сообщается о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Рязаньгоргаз» В.Евстифеева и утверждении новым директором бывшего главного инженера Б.Хохлова

28 июля — опубликована сводка уборочной, зерновые убраны на 19% площадей

28 июля — подписано постановление главы администрации города о запрете движения бензовозов в городе в дневное время

29 июля – торжественное празднование 65-летия Рязанского завода автоаппаратуры (РЗАА – базовое предприятие НДР, производит газовое оборудование для автомобилей) визит на завод сына Виктора Черномырдина Андрея

29 июля — торжественное собрание первокурсников сельскохозяйственной академии, их приветствовал бывший студент академии, ныне губернатор области В.Любимов

29 июля — совещание глав администраций городов и районов по вопросам газификации

30 июля – завершение регаты, проходившей по Оке от Рязани до Мурома, посвященной 2000-летию христианства и памяти святителя Василия Рязанского

30 июля — публикация в «Вечерней Рязани» анонимных статей с критикой стиля работы губернатора

30 июля — публикация поздравления губернатора Красноярского края Александра Лебедя рязанским десантникам в связи с днем ВДВ

 

АВГУСТ

1 августа – празднование в области дня ВДВ

2 августа – заседание коллегии администрации по вопросам дорожного строительства

3 августа – опубликовано постановление губернатора о создании в городах области резервных фондов зерна (30% от годовой потребности)

3 августа — опубликовано обращение Черномырдина и Вяхирева к акционерам «Газпрома»

3 августа — распространено сообщение пресс-центра «Рязаньэнерго» о возможности осенью в области энергетического кризиса из-за неплатежей

4 августа – состоялся большой круг Рязанского отдела Волжского казачьего войска (реестровые казаки), принявший решение отмечать 555-летие рязанского казачества 8 октября

4 августа — опубликовано постановление губернатора о приостановлении деятельности по заготовке, переработке и хранению цветных металлов и ее обязательном лицензировании

4 августа — опубликовано выступление председателя областной Думы В.Федоткина на заседании ассоциации экономического взаимодействия «Центральная Россия», повещенное межбюджетным отношениям

4 августа — визит в область председателя совета директоров «Инкомбанка» В.Грошева и его встреча с губернатором

4 августа — областное совещание руководителей ликеро-водочной промышленности

4 августа — первый с начала «бензинового кризиса» скачок цен на бензин в Рязани

5 августа – отменено действие постановления губернатора об особом режиме в лесах и на торфяниках

5 августа — сообщается о подготовке правительством РФ специального постановления о праздновании 850-летия города Касимова

6 августа – пресс-конференция председателя олбизбиркома М.Бирюкова и губернатора В.Любимова, посвященная предстоящим выборам в Госдуму

7 августа – расстрел наряда милиции у магазина «Джинсовый мир» (1 человек убит, 1 – ранен)

9 августа – пресс-конференция губернатора в связи с отставкой правительства Степашина

9 августа — принято постановление областной Думы в связи с отставкой правительства и положением в стране

9 августа — сообщается, что прокуратура Рязани возбудила уголовное дело в отношении газеты «Вечерняя Рязань» в связи с публикациями, порочащими честь и деловую репутацию председателя горсовета

10 августа – опубликован закон области о едином налоге на вмененный доход

11 августа – губернатор принимает участие в заседании Совета верхней палаты парламента и встрече с новым премьером

12 августа — опубликовано заявление губернатора на заседании Совета верхней палаты

12 августа — опубликовано обращение руководителей ряда регионов в поддержку избирательного блока «За победу!», подписанное в том числе и губернатором области

12 августа — пресс-конференция губернатора по итогам заседания Совета верхней палаты Федерального Собрания

13 августа – сообщения из Касимова о столкновениях активистов радикального экологического движения «Хранители радуги», пикетирующими предприятие «Кротберс», с охранниками предприятия

13 августа — визит в область депутата Госдумы В.Зорина (НДР), его участие во встрече с руководителями национальных диаспор области

15 августа – празднование в области дня ВВС

15 августа — начало постоянных военно-транспортных рейсов из Рязани в зону конфликта в Дагестане

17 августа – опубликован закон области о деятельности мировых судей

17 августа — опубликованы данные об исполнении бюджета за первое полугодие 1999

17 августа — опубликовано сообщение облизбиркома о порядке формирования окружных избирательных комиссий

18 августа – заседание областной Думы

19 августа – очередное заседание горсовета Рязани

19 августа — опубликована официальная справка облфинуправления о ликвидации задолженностей по пенсиям

23 августа – заявление областного координатора ЛДПР В.Ракова о намерении В.В.Жириновского баллотироваться по Шиловскому избирательному округу

24 августа – заседание облизбиркома, на котором принято решение о проведении довыборов в 10 округах в областную Думу 19 декабря 1999 г.

24 августа – областная конференция Аграрной партии

26 августа – совещание руководителей крупных предприятий и представителей организаций малого бизнеса, на котором принято решение о создании организации «Союз арендаторов Рязани»

27 августа – по подозрению в совершении преступления арестован известный рязанский предприниматель Ф.Провоторов (один из владельцев Касимовского ЛВЗ)

30 августа – сообщается, что зерновые убраны на 57% посевных площадей

31 августа – за получение взятки с поличным задержан глава администрации Пителинского района Владимир Мирошкин

Главное

В обзорный период в развитии политической ситуации в области наметились новые тенденции. Усиление губернатора, проявлявшееся в предшествующие месяцы, все больше сталкивается с нарастанием противодействия влиятельных элитных групп, ранее сохранявших относительную лояльность неформальным элитным «соглашениям».

Предпринятые в июле шаги губернатора по дальнейшему наращиванию своих политических, административных и экономических ресурсов не привели к качественному скачку в соотношении сил между ним и другими акторами, зато способствовали эрозии ранее заключенных элитных «пактов». Перед участниками местного «сообщества элит» актуализировалась проблема пересмотра «пактов» и возможных изменений в композиции акторов. В этих условиях активизировались и аутсайдерные группы, стремящиеся инкорпорироваться либо разрушить существующее «сообщество элит».

Дополнительными факторами, влияющими на устойчивость «сообщества элит», в обзорный период стали также смена правительства в Москве и разворачивающаяся избирательная кампания. В отличие от отставки правительства Примакова, обстоятельства которой способствовали усилению позиций губернатора, отставка Степашина не повлекла за собой каких-либо благоприятных для губернатора последствий. Скорее, наоборот, — его положение осложнилось. В отношениях с новым премьером статус области понижен, что порождает для губернатора дополнительные проблемы. Предвыборная ситуация также не способствует стабилизации отношений в «сообществе». Опираясь на автономные ресурсы, основные акторы усиливают конкуренцию на электоральном поле, предпринимают поиски альтернативных альянсов и схем ресурсообменов.

К середине августа процесс дестабилизации отношений в «сообществе» стал принимать все более очевидный характер. Одним из показателей этого стало августовское заседание областной Думы, где впервые после мая губернатор столкнулся с оппозицией, не позволившей принять ряд важных для него решений (в частности, было отложено выделение средств на создание новой, независимой от ВГТРК, областной телекомпании «Край Рязанский», чему способствовал и прибывший в этой связи в область председатель ВГТРК Михаил Швыдкой). Вскоре после этого последовали попытки сформировать в регионе своего рода альтернативный центр элитной консолидации. Впервые за долгое время под лозунгами несогласия с политикой властей прошло собрание директоров ряда крупных предприятий (в том числе представляющих ТЭК), на котором шла речь о создании в регионе организации крупного бизнеса, способной отстаивать его интересы. С программной статьей о «философии» деятельности параллельного властям «центра» консолидации «бизнес-элиты» выступил бывший мэр Рязани Валерий Рюмин, представленный в прессе в качестве «теневого лидера» и «регионального олигарха».

Эти шаги, разумеется, нельзя расценить как разрыв элиты ТЭК с губернатором, но давление на него накануне выборов с этой стороны усиливается, создавая дополнительное напряжение. Он вынужден более замысловато маневрировать, удерживая «ткань» сложившихся ресурсообменов от распада. Этим, в частности, можно объяснить повысившуюся гибкость его позиций в августе, простиравшуюся от подчеркнутой лояльности блоку КПРФ «За победу!» до настойчивых попыток все более тесного сближения со структурами «Газпрома» и ТНК. Итогом маневрирования стала новая акцентировка его образа как «хозяйственника», действующего «в интересах области», позволяющая обозначить определенное сближение позиций также и с лужковским «Отечеством».

В предвыборной ситуации главным в обзорный период стал острый кризис и раскол в местном руководстве АПР. Близкий к руководителю АПР Михаилу Лапшину лидер местных аграриев Сергей Еньков (называвший себя «человеком №2» в АПР) в условиях раскола партии не смог занять определенную позицию и по ключевым вопросам размежевания «воздержался». В итоге он оказался «меж двух огней»: с одной стороны, он потерял влияние в группе Лапшина, с другой, — лишился поддержки большинства местной АПР, которая осудила линию центрального руководства. Местная АПР «рассыпается» буквально на глазах. Ее большинство, группируясь вокруг Агросоюза Стародубцева, дружно уходит к КПРФ, а часть руководства, вслед за Лапшиным, пытается договориться с «Отечеством». Фактический распад АПР и резкое ослабление Енькова вынуждают аграрную элиту усиливать ориентацию непосредственно на губернатора, что дает возможность последнему держать в руках «ключ» к голосованию в сельском округе. Владение этим ресурсом компенсирует отмеченное выше ослабление позиций губернатора в «сообществе элит» и открывает ему возможности для самостоятельной игры на электоральном поле.

Другой важный аспект предвыборной ситуации связан с ростом избирательных рейтингов блока «Отечество — Вся Россия» (ОВР) в городе. Уже сейчас он выглядит в электоральной конкуренции с КПРФ значительно более грозно, чем «партии власти» в кампании 1995 г. С беспокойством воспринято руководством КПРФ и сообщение о намерении баллотироваться по сельскому одномандатному округу лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Жесткая пропагандистская кампания в прессе создала проблемы и для кандидата КПРФ в городском округе Надежды Корнеевой. Все это создает угрозы электоральному доминированию КПРФ в регионе. Параллельно осуществляются попытки консолидации некоммунистических сил, которые привели к некоторому росту влияния лидера местного «Правого дела» Михаила Малахова. Но об устойчивой тенденции к консолидации этих сил говорить не приходится в виду постепенного роста влияния ОВР, которое и будет стараться выдвигать лидирующую в этом блоке фигуру.

1.    Активность губернатора

В июле поводов для проявления повышенной активности губернатора было немало. Жаркая погода, вызвавшая сильную засуху, лесные пожары, а кое-где и появление саранчи создала в ряде районов обстановку, близкую к чрезвычайной. Постановлением губернатора в области был введен особый режим пребывания в лесах и на торфяниках, включающий патрулирование лесных массивов, контроль и перекрытие дорог, использование людей и техники для противопожарных мероприятий. Для обеспечения режима были активно привлечены силовые структуры: МЧС, УВД, отдельные воинские подразделения. В ряде районов создавались оперативные штабы с участием местных администраций. Доклады и совещания «силовиков» проводились у губернатора регулярно. Этот период совпал и с наибольшей интенсивностью мероприятий по отправке контингента российских миротворцев в зону конфликта в Косово, значительная часть которых осуществлялась через военный аэродром Дягилево под Рязанью. Ряд подразделений формировались в Рязани, и в мероприятиях по их отправке принимал участие и губернатор. При поддержке администрации были организованы и встречи подразделений, вернувшихся из Боснии (часть из них участвовала в рейде на Приштину), а также, как всегда, широко отмечавшийся в области День Воздушно-десантных войск (ВДВ).

Активное курирование губернатором силовых ресурсов, расположенных в регионе, само по себе является его важным политическим ресурсом в отношениях с центром, который он должен периодически демонстрировать и региональному «сообществу элит», и Центру, и всем потенциальным претендентам на власть в Центре. Июль в этом смысле был весьма показательным. Губернатор активно обозначил «владение» этим ресурсом в условиях осложнения экономической ситуации в аграрном секторе, требующей притока туда дополнительных экономических ресурсов из центра и из других секторов.

Кризисное положение в аграрном секторе и стремительно приближающаяся избирательная кампания вынудили губернатора форсировать перевод возросшего политического влияния в усиление контроля над экономическими ресурсами. Сообщавшаяся в прошлом обзоре информация о неудаче этой попытки (губернатор не смог войти ни в совет директоров РАО ЕЭС, ни в совет директоров ТНК – см. прошлый обзор) оказалась не совсем верной. В июле стало известно, что Любимов все-таки занял место в совете директоров ТНК по квоте области. Ранее представлявший там область первый зам. губернатора Владимир Марков был устранен с этого поста [1]. Эта замена позволяет губернатору взять под непосредственный контроль топливное снабжение села, влиять на ценовую политику компании в регионе, а также плотнее контролировать всю цепочку ресурсообменов (налоги — бюджет — поставки зерна — поставки ГСМ — налоги). Во всяком случае, в июле «бензиновый кризис» в области протекал в «щадящем режиме»: цены росли медленнее среднероссийских, перебоев с поставками не было, обязательства ТНК по обеспечению аграрного сектора горючим выполнялись.

Сходными намерениями (форсированный «перевод» возросших политических ресурсов в контроль над экономическими) можно объяснить и поведение губернатора на коллегии администрации 17 июля, которое для многих участников оказалось «неожиданным». Коллегия готовилась как итоговая по результатам первого полугодия. Предполагался некий отчет губернатора о «достижениях» и «позитивных сдвигах». Губернатор, однако, от выступления уклонился, предоставив слово заместителям (по экономике и сельскому хозяйству), а затем обрушился на налоговые органы, обвинив их в недобросовестной информации и крайне неудовлетворительной работе. Это было тем более неожиданным, что налоговики буквально накануне сообщили — план по сборам выполнен на 138%.

По сути, демарш губернатора был направлен не просто против налоговиков, но и против группы крупных и влиятельных предприятий, осуществляющих налоговые платежи преимущественно суррогатами. Губернатор говорил на эту тему и раньше, но в менее острой и «неожиданной» форме. На этот раз давление было обозначено через критику налоговиков, а его жесткость аргументировалась необходимостью резко усилить помощь аграрному сектору, оказавшемуся в отчаянном положении из-за засухи. Этому сюжету было посвящено все оставшееся время коллегии.

Замену Маркова в руководстве ТНК и угрозы налоговикам на коллегии можно расценить как односторонние шаги губернатора к пересмотру условий неформальных «пактов» с экономической элитой на более благоприятных для него основаниях. В случае их принятия доминирующий статус губернатора в «сообществе элит» еще больше укреплялся. Помимо политических и административных, он получал под непосредственный контроль и важные экономические ресурсы, открывавшие ему возможность для самостоятельной (независимой от КПРФ) игры на электоральном поле.

2.    Признаки элитной фронды

Дальнейшие события, однако, показали, что односторонний пересмотр «пакта» в пользу губернатора элитой не принят, или, во всяком случае, не принят в значительной части и встречает противодействие. Косвенно это подтвердилось уже в июле, в публикациях оппонирующей губернатору газеты «Вечерняя Рязань», весьма чувствительной к слухам и настроениям в кругах местной элиты. В последних номерах газеты за июль читателям были последовательно предложены материалы о первом заместителе губернатора Маркове [2] и о демарше Любимова на коллегии против налоговиков [3]. Марков впервые прямо и однозначно был представлен как основной и наиболее подходящий кандидат на пост губернатора области. Перечислялись его заслуги перед областью, подчеркивались его многочисленные преимущества перед действующим губернатором, осуждалось «несправедливое» отношение к нему последнего. Элите явно предлагался альтернативный и наиболее приемлемый для нее лидер, уже находящийся почти на самой вершине пирамиды областной власти и к тому же «несправедливо обиженный» действующим губернатором.

В другом номере материалу о коллегии был предпослан своего рода политический портрет действующего губернатора, в котором он был охарактеризован как хитрый, жадный, амбициозный, но крайне некомпетентный руководитель, чья деятельность приносит области сплошные убытки [4]. Сам материал о коллегии был представлен в виде статьи под псевдонимом, полученной якобы из недр самой администрации от противника Любимова. Демарш губернатора на коллегии против налоговых органов изображен в статье как беспричинный «разнос» руководителем-самодуром (в духе старых обкомовских традиций) «нестандартно мыслящих работников, умеющих добиваться положительных результатов на вверенных им участках», но «не умеющих сгибаться перед начальством в три погибели». В статье приводится перечень конфликтов губернатора с руководителями различных ведомств (от представителя президента до председателя областного суда), особо подчеркиваются его конфликты и трения с руководителями правоохранительных органов (УВД, УФСБ, суда, налоговой полиции, налоговой инспекции и др.). Главная мысль автора — Любимов перессорился со значительной частью местной административной элиты и лишился поддержки правоохранительных структур.

Как показали дальнейшие события, эти статьи не были рядовыми пропагандистскими материалами, в изобилии публиковавшимися «Вечерней Рязанью» и раньше, а содержали важные элементы плана по формированию элитной фронды губернатору, который начал практически осуществляться несколько позже, уже после смены правительства в Москве.

3.    Реакция руководства области
на смену правительства в Москве

Вторая в этом году смена правительства в Москве была воспринята в области значительно более спокойно, чем первая. Никаких общественных и массовых акций в городе не было. На смену правительства откликнулись в основном СМИ, областные власти и некоторые политические организации. При этом наиболее активной и насыщенной была реакция губернатора. Уже 9 августа в день отставки правительства Любимов дал интервью прессе [5]. Он не скрывал своей досады в связи с отставкой Степашина, заявив, что ничего хорошего эта отставка не сулит. Он также сообщил о недовольстве многих губернаторов тем, что отставка в очередной раз прошла без каких-либо консультаций с палатами парламента. На вопрос о вероятности использования Кремлем силового сценария в связи с назначением премьером директора ФСБ Любимов ответил осторожно. Более вероятной он считает связь смены премьера с борьбой группировок в Кремле, чем с подготовкой там силового сценария. А вообще, члены Совета Федерации хотели бы заслушать на внеочередном заседании президента по вопросу о положении в стране.

В этот же день путем сбора подписей у депутатов было принято постановление областной Думы в связи с отставкой правительства [5]. В нем осуждаются действия президента и предлагается проведение внеочередного заседания СФ с приглашением на него Ельцина.

Через день губернатор опубликовал специальное заявление, подготовленное им для оглашения на заседании Совета Федерации [7]. Главная мысль заявления – немедленное начало процесса по изменению Конституции, направленного на ограничение полномочий президента. В тексте заявления президент дважды характеризуется как основной источник дестабилизации системы власти и положения в стране, дважды также говориться о возможности перерастания массового недовольства в силовое противостояние с властью. Заявление заканчивается призывом на совместном собрании палат немедленно принять решение об изменении Конституции.

12 августа Любимов принял участие в заседании Совета верхней палаты и встрече губернаторов с Владимиром Путиным. О каких-либо особых контактах губернатора с новым премьером информации не поступало.

На следующий день губернатор вернулся в Рязань, где на пресс-конференции сообщил о результатах заседаний в Москве. От проведения внеочередного заседания Совета Федерации с приглашением президента было решено отказаться, в процесс утверждения Путина в Думе – не вмешиваться, информацию о ситуации в Дагестане – принять к сведению. В области, в связи с военными действиями в Дагестане, все необходимые мероприятия по обеспечению безопасности будут проводиться без введения каких-либо чрезвычайных мер. Губернатор также дал понять, что из сложного положения, возникшего в аграрном секторе из-за засухи, придется выходить, полагаясь, прежде всего, на «внутриобластные ресурсы». Вместе с тем, он сообщил о стабилизации положения в областном пенсионном фонде и ликвидации в ближайшее время всех задолженностей по пенсиям [8].

Таким образом, второй за три месяца правительственный кризис проходит для руководства области по сходному сценарию, протагонистом которого выступает губернатор: резкие заявления с элементами давления и силовой риторики, затем – уступки и определенная компенсация за компромисс. На этот раз, судя по всему, компенсаций было получено меньше. В отношениях с новым премьером статус руководства области понижен, какие-либо особые ресурсные договоренности отсутствуют. Не случайно частое упоминание Любимовым на пресс-конференции о «внутриобластных ресурсах». Вместе с тем, определенные гарантии губернатор, видимо, получил. Прежде всего, они могут касаться военно-силовых ресурсов в регионе, от контроля над которыми при взаимной лояльности губернатор не отстраняется, хотя в условиях реальных военных действий в Дагестане контроль Центра во всех силовых структурах будет повышен. Вероятно, получена и определенная материальная компенсация (улучшение положения в пенсионном фонде), позволяющая усилить накануне выборов акции социального патронажа важных в электоральном отношении социальных слоев.

Все же в целом смена правительства в Москве привела к общему ослаблению политического влияния губернатора. Центр ограничил его контроль над силовой компонентой ресурсов и ослабил экономическую поддержку региона, что не замедлило сказаться и на положении губернатора в «сообществе» региональной элиты.

4.    Формирование альтернативного элитного центра

Трения, наметившиеся в конце июля в региональном «сообществе элит», о которых упоминалось выше, после смены премьера в Москве и менее благоприятного, чем прежний компромисса губернатора с центром стали быстро усиливаться. Уже через неделю после возвращения из Москвы губернатор столкнулся с существенными трудностями в решении вопросов в областной Думе, где ему пришлось частично уступить (см. ниже). А вскоре после заседания Думы стало известно о подготовке совещания крупного директората (преимущественно отраслей ТЭК), на котором предполагалось выдвинуть ряд существенных претензий к властям. В организации совещания отмечалась особая активность людей из окружения бывшего мэра Рязани Валерия Рюмина, выступающего ныне в роли местного «олигарха». Сам Рюмин заметно усилил присутствие в СМИ. Например, после отставки правительства в Москве он был приглашен для участия в телевизионном «круглом столе» на эту тему вместе с руководителями области. В канун совещания директоров распространяющийся в среде директорского корпуса и бизнесменов журнал «Совет директоров» опубликовал два больших материала о Рюмине («Серый кардинал» и «Светский разводящий»), в которых сообщалось о тайном могуществе Рюмина во всех областных делах. Особенно показательным был второй материал [9]. В нем излагалась своего рода идеология неформального влияния в области, в чем-то напоминающая ресурсно-акторную концепцию межэлитных обменов, но выраженная языком «практического политика».

Реальная власть в регионе, по мнению Рюмина, базируется на неформальных отношениях внутри элиты, в которую входят «и чиновники, и бизнесмены, и бандиты» («развести сегодня на «бандиты» и «не бандиты» невозможно»). Отношения строятся на ресурсообменах (деньги, услуги, влияние, посты, гарантии, назначения и др.) Контроль, управление этими обменами и дают реальную власть. Действующий губернатор этой функции не выполняет и выполнить не может: «Наш губернатор…не не имеет соответствующего имени …, ничего не хочет…».

Главным координатором и контролером этих обменов Рюмин видит себя. «И коль скоро ни одна государственная структура не в состоянии обеспечить правила игры, они вырабатываются «на другом уровне и в других офисах». Но мало правила игры придумать – необходимо, чтобы кто-то эти правила сделал нормой. Рюмин берет на себя полномочия гаранта соблюдения неписаных уставов и общих интересов». Смысл своей деятельности он видит «в тех грамотно отстроенных отношениях, в тех взаимоотношениях между людьми, которые фактически «стоят у руля». Рюмин «заставляет с собой считаться», «а с другой стороны, и заставлять никого не надо: наличие человека с такими функциями выгодно многим, например, как он сам говорит, начальнику ФСБ, прокурору области, судьям. По мнению Рюмина, люди сегодня настолько раздроблены и разобщены, что необходимость в «ком-то известном, кто собрал бы всех вместе», появляется сама собой». В статье содержится и много другого, весьма примечательного.

Этот материал можно считать своего рода манифестом, обращенным к местной элите и направленным на подрыв сложившегося вокруг власти элитного «сообщества», попыткой «взорвать» неформальные пакты губернатора с экономической элитой и развернуть строительство альтернативного центра элитной консолидации.

26 августа в Доме печати состоялось директорское совещание. Обращало на себя внимание, что в нем прияли участие директора таких гигантов ТЭКа, как «Нефтезавод» и «Рязаньэнерго», а также ряда крупных транспортных и строительных компаний, в том числе и связанных с Рюминым. На совещании были также и организации, представлявшие мелкий бизнес. Присутствовали представитель президента в области Меркулов и лидер местного отделения «Правого дела» Малахов. Основной темой совещания стали претензии к властям Рязани в связи с повышением ими арендных платежей за землю, что «негативно повлияло на экономическое положение большинства рязанских предприятий» и «не отвечает реальным возможностям представителей рязанского бизнеса». Для координации отношений с властями и решения проблем участники совещания решили создать общественную организацию «Союз арендаторов Рязани», которую было поручено возглавить Михаилу Малахову. По сообщениям прессы, в организацию выразили желание войти еще несколько крупных предприятий – «Станкозавод», «Русская пивоваренная компания», «Рязаньнефтепродукт» и др. [10].

Столь крупного директорского образования, к тому же оппозиционного властям, в условиях нынешнего режима еще не создавалось. Примечательно участие в нем большого числа разнородных и разностатусных сил — элиты ТЭК, организаций мелкого бизнеса, людей Рюмина и др. Выдвижение на лидерство в нем Малахова, с одной стороны, говорит об определенных политических и электоральных устремлениях этой структуры, так как только Малахов имеет среди ее участников заметный избирательный рейтинг, с другой, — о ее непрочном и неустойчивом характере, ибо в противном случае на роль лидера претендовали бы более влиятельные фигуры. О ее способности оказывать влияние на власть, контролировать ресурсы, представлять общие интересы местного бизнеса пока говорят лишь как о возможной перспективе. Между тем активность оппозиционных властям политических группировок вокруг этой структуры стремительно возрастает. Не исключено, что она может быть использована для их ресурсной поддержки на довыборах в областную Думу в 10 городских округах, намеченных на 19 декабря, а также и для поддержки некоего общего некоммунистического кандидата в городском округе на выборах в Государственную Думу. Так или иначе, но проект создания альтернативного центра элитной консолидации начал осуществляться, и угрозы существующему «сообществу элит» возросли.

Губернатор пока отреагировал на возможные угрозы весьма осторожно. На всякий случай он дал понять, что сохраняет «пакт» с топливной элитой и подтверждает верность договоренностям со структурами «Газпрома» и ТНК. В отношении других бизнес-структур он еще не реагировал. Очевидно, пока основной тип стратегии по отношению к возможной элитной фронде им не определен.

5.    Областная Дума

Заседания Думы, прошедшие в обзорный период, заметно отличались друг от друга, обозначив тенденцию к нарастанию конфликтности обсуждений. На относительно спокойном заседании Думы 21 июля большинство законов было принято без существенных дебатов. Часть из них обсуждалась ранее, часть – были внесены вновь (например, о внесении изменений в бюджет в связи с расходами на противопожарные мероприятия). Единственным исключением стало обсуждение поправок и дополнений в закон о налоге на вмененный доход, в ходе которого возникли расхождения между бюджетным комитетом Думы и администрацией по величине коэффициентов арендной платы (администрация предлагала его повысить). В итоге было решено оставить более низкий коэффициент, предлагавшийся комитетом.

Совсем иная атмосфера царила на следующем заседании Думы, состоявшемся 18 августа, уже после смены правительства в Москве. На нем присутствовали губернатор, ряд чиновников администрации, много журналистов. Практически каждый вопрос вызывал столкновения и полемику, в которой участвовали и депутаты, и губернатор, и приглашенные руководители [11]. В ходе обсуждений обозначилось сразу несколько линий противостояния. Например, вопрос о налоговых льготах ряду муниципальных предприятий Рязани вызвал отрицательную реакцию большинства сельских депутатов. При одобрении губернатора они отклонили большинство льгот. Сложности для администрации вызвал вопрос о повышении средней ставки арендной платы со 130 руб. до 250 руб. за 1 кв. м. (предложение КУГИ, за которым стоял губернатор). Альтернативное предложение (180 руб.) было выдвинуто рядом депутатов. Голосование проходило трижды (!).И только тогда прошло предложение КУГИ.

После этого давление на губернатора еще больше усилилось. Сначала ему напомнили о том, что уже год он не предоставляет на утверждение в Думу структуру администрации (по этому вопросу к нему обращались уже пять раз). Было принято решение обязать губернатора представить структуру до ноября. Затем губернатор столкнулся с просьбой главы администрации города Сосово Николая Израйлита выделить кредит в 4 млн. руб. из резервного фонда области на приобретение городом акций градообразующего предприятия «Саста». Любимов был против. Но оказалось, что большинство депутатов поддерживают Израйлита. Губернатор был вынужден согласиться. В следующем вопросе возникла обратная ситуация. Теперь уже губернатор просил о выделении из резервного фонда области 3 млн. руб. на организацию новой областной телекомпании «Край Рязанский». Однако ряд депутатов выступили против, мотивируя это отсутствием средств и на более неотложные цели. Отрицательное отношение к созданию новой компании выразил и руководитель местной телекомпании «Ока» Карпушкин. В итоге, вопрос был оставлен в подвешенном состоянии: деньги решено выделить лишь после предоставления подробного бизнес-плана и обоснования. Известно, что в этот же день в области побывал председатель ВГТРК Михаил Швыдкой, убеждавший губернатора в нецелесообразности организации в области новой телекомпании.

Последний вопрос на заседании Думы также был не из легких. Речь шла о замене заместителя председателя Думы Владимира Якунина на другого депутата. На замене настаивал председатель Думы Федоткин. Однако к моменту обсуждения заседание лишилось кворума (его покинули несколько депутатов, в том числе и сам Якунин), и никакого решения принято не было.

Таким образом, заседание отразило рост предвыборной напряженности во взаимоотношениях акторов и определенное ресурсное ослабление губернатора. Впервые после мая он столкнулся со столь неблагоприятной для себя атмосферой в Думе. Депутаты жестче обозначили претензии на контроль над резервным фондом области, в чем раньше чаще уступали губернатору. При этом губернатор встречает оппонирование как «справа» (со стороны группы некоммунистических депутатов), так и «слева» (со стороны коммунистического руководства Думы). И те, и другие усилили в предвыборной ситуации борьбу за ресурсы и не хотят их уступать губернатору. В какие-то моменты они образуют «общий фронт», блокируя или затрудняя решения, нужные губернатору. Наиболее устойчиво губернатора поддерживает аграрная группа (как связанные, так и не связанные с КПРФ депутаты), в свою очередь находящаяся под его патронажем. Конфигурация дебатов в Думе в чем-то приобретает характер раскола по линии «город» – «село», где губернатор склонен блокироваться с последним.

6.    Предвыборная ситуация

Предвыборная ситуация в обзорный период характеризовалась дальнейшим ростом активности политических сил и повышением «градуса» политического напряжения. Участники борьбы резко усилили поиски всевозможных предвыборных альянсов и комбинаций, способных, по их мнению, повысить их шансы. При этом маневрирование носило в основном внутриэлитный, межгрупповой характер, редко выплескиваясь в пространство публичной политики.

Но по мере развертывания избирательной кампании роль событий публичной политики в ней стала возрастать. Наиболее примечательными в обзорный период стали: раскол местной организации АПР, рост избирательных рейтингов «Отечества», внимание к области Жириновского, перегруппировки в лагере некоммунистических сил.

6.1.       Раскол аграриев и его последствия

Этот раскол вносит существенные изменения в расклад внутриобластных политических сил и, прежде всего, в ход избирательной кампании в сельском одномандатном округе. Особенности раскола были во многом обусловлены статусом лидера местных аграриев депутата Госдумы Сергея Енькова в центральном руководстве АПР. Рязанская область традиционно рассматривалась как один из базовых регионов аграриев в Центральной России, что давало Енькову высокий статус в центральном руководстве партии. Он был заместителем Лапшина и часто называл себя «человеком №2» в АПР. Когда руководство АПР приняло решение о союзе с блоком Примакова и Лужкова, Еньков оказался в сложном положении. С одной стороны, он не мог выступить против этого, не рискуя испортить отношения с Лапшиным и потерять свой статус в центральном руководстве, с другой, — не мог его и безоговорочно поддержать, зная, что большинство местных аграриев расценивают его отрицательно. При голосовании в центральном руководстве он предпочел воздержаться. На конференции местной АПР Еньков попытался мотивировать свою позицию необходимостью для АПР «идти на выборы самостоятельно» (т.е. выйти из блока НПСР, но и в блок Примаков – Лужков пока не вступать), но этот подход не нашел поддержки большинства делегатов. На съезде АПР в Москве при голосовании о блоке с Примаковым – Лужковым Еньков и его люди опять воздержались, в то время как большинство рязанской делегации проголосовало против и покинуло съезд вместе с группой Харитонова. Еньков и его группа на съезде остались.

После этих событий статус Енькова и в Москве, и в области резко упал. Большинство местных аграриев сохраняют союз с КПРФ, главную роль в котором играет Аграрный союз под руководством Василия Стародубцева, внесенного в «первую тройку» избирательного списка КПРФ. А Еньков и его люди, формально сохраняющие руководство в местной АПР, видимо, будут вынуждены теперь искать пристанище в «Отечестве», но уже не на первых ролях. Таким образом, распад АПР будет способствовать усилению голосования по спискам за КПРФ и «Отечество» — «Вся Россия» (ОВР). В сельской местности это существенно повысит электоральные ресурсы списка КПРФ. Что касается голосования в одномандатном сельском округе, где дважды (в 1993 и 1995 гг.) побеждал кандидат АПР, то распад АПР приносит здесь наибольшие «дивиденды» кандидату губернатора. В условиях резкого падения статуса руководства АПР естественной «точкой притяжения» интересов сельской элиты является губернатор. Он становится главным «лоббистом» и «патроном» аграрного сектора, поэтому только кандидат, имеющий «санкцию» губернатора, получит административные ресурсы аграрной элиты в сельском округе. Ни одна другая политическая структура (от КПРФ до ОВР) не может предложить аграриям потенциально более эффективного лоббиста их интересов, чем губернатор. Этот ресурс открывает губернатору большое поле для маневров. Наиболее вероятна его работа с влиятельными и ресурсными фигурами из центра, способными поддерживать там его позиции. Но возможен и вариант использования этого ресурса во внутрирегиональном контексте для усиления его позиций в отношениях с руководством КПРФ.

Осложнить для губернатора ситуацию в округе может лишь появление там ресурсного «супертяжеловеса» (в округе, по сообщениям прессы, например, изъявил желание баллотироваться Жириновский), но и в этом случае положение губернатора и его кандидата не представляется столь уж безнадежным.

6.2.       Угрозы электоральному доминированию КПРФ

Первый успех КПРФ в предвыборном маневрировании, связанный с благоприятным для нее исходом раскола АПР, еще далеко не гарантирует ее общего усиления. Активно действуют и контртенденции. В их числе можно назвать устойчиво растущий избирательный рейтинг ОВР, отмечаемый в эксклюзивных социологических опросах в последние два месяца. ОВР прочно обосновалось на второй после КПРФ позиции и демонстрирует постоянные подвижки в сторону сближения с лидером. (Следует отметить, правда, что опросы касаются в основном городских избирателей.) Третью позицию стабильно занимает «ЯБЛОКО», четвертую – «партия Лебедя».

В отличие от избирательной кампании 1995 года, когда НДР была прочно идентифицирована как «партия власти», к тому же и с четкой ресурсной идентификацией («Наш дом – «Газпром»), нынешняя ОВР имеет в имидже значительную долю «оппозиционности» и, вместе с тем, в номенклатурных кругах воспринимается как «своя». К ней тяготеют и представители бюрократии, и промышленный директорат и профсоюзное руководство, в 1995 г. больше ориентированные на входящего в КРО Скокова. В целом, уже сейчас, в начале кампании ОВР выглядит значительно более опасным электоральным противником КПРФ, чем НДР и КРО вместе взятые в кампании 1995 года.

Другой опасностью, заметно обеспокоившей руководство КПРФ, стало уже упоминавшееся сообщение о выдвижении в областном округе Жириновского [12]. И, хотя многое говорит за то, что это сообщение может быть просто пропагандистской акцией ЛДПР, само беспокойство показательно. Оно говорит о сомнениях руководства КПРФ в возможности удержать контроль над электоратом в случае мощной, ресурсно обеспеченной антикоммунистической кампании.

Об этом косвенно свидетельствует и развитие событий в городском одномандатном округе, где официально выдвинутая от КПРФ в Госдуму председатель горсовета и первый секретарь горкома КПРФ Надежда Корнеева подвергается жесткому пропагандистско-психологическому давлению в прессе со стороны противников. Травля Корнеевой, содержащая откровенные издевательства и глумление над ней, несмотря на возможное привлечение газеты к суду, не прекращается. В то же время ответная пропагандистская реакция является крайне вялой и неэффективной. Не исключается возможность, что Корнеева может уйти из округа в региональный список КПРФ или даже вообще отказаться от участия в выборах.

В этом случае резко повышаются шансы действующего депутата Леонида Канаева, который, судя по всему, будет выдвинут как «независимый», но сможет получить поддержку и от КПРФ (как член КПРФ, имеющий тесные связи с партийным активом), и от многих других заинтересованных структур, вплоть до неофициальной поддержки и от ОВР. При таком развитии событий КПРФ может оказаться в городе без своего прямого кандидата.

6.3.       Проблемы консолидации в некоммунистическом лагере

При всех трудностях КПРФ электоральные проблемы некоммунистических политических организаций куда более значительны. Ни одна из них не имеет в своем активе серьезных электоральных успехов в регионе. Крайне остра для них и проблема популярных, «раскрученных» лидеров. Парадокс ситуации заключается в том, что имеющие более-менее заметный рейтинг организации (прежде всего ОВР, «ЯБЛОКО» и лебедевцы) рейтинговых лидеров в регионе не имеют. И, наоборот, единственный из имеющих определенный рейтинг некоммунистических политиков Малахов представляет на редкость непопулярное в регионе «Правое дело». Предъявленные региональной элите экономические ресурсы сил и фигур, стоящих за Малаховым (см. прошлый обзор), все же способствовали в обзорный период повышению его политического статуса. Часть элиты ТЭК признала его в качестве возможной консолидирующей фигуры некоммунистического спектра в регионе и, возможно, будет оказывать ему поддержку. Вместе с тем, значительные сегменты экономической элиты этого не признали и оказывать ему поддержку, скорее всего, не будут. Прежде всего это газовый сектор, ориентирующийся на НДР и выдвигающий своего кандидата (директор завода автаппаратуры Данильченко), а также значительная часть промышленного и строительного директората, ориентированного на ОВР. Последняя группа в силу существенного электорального рейтинга ОВР может рассчитывать на выдвижение собственной консолидирующей фигуры, которая в этом случае вступит в конкуренцию с Малаховым.

Пока такая фигура в виду отсутствия у ОВР рейтингового лидера не найдена, но в том, что она будет – можно не сомневаться.

7.    Процессы в сфере СМИ

Обзорный период был примечателен повышенной активизацией политических акторов в сфере СМИ, направленной на наращивание информационных ресурсов накануне избирательной кампании. Анонсировано сразу несколько информационно-издательских проектов. Областная администрация, как уже упоминалось, готовит к реализации проект создания собственного телеканала «Край Рязанский», призванного компенсировать утрату ее влияния на областной телеканал (ГТРК «Ока»), который перешел в прямое подчинение Москвы (ВГТРК). Этот вопрос уже столкнулся с трудностями. В Думе заторможен вопрос с выделением средств, а побывавший в области председатель ВГТРК Михаил Швыдкой дал понять, что у нового канала могут возникнуть и технические проблемы с получением эфира, прохождением сигнала и т.д.

Еще один проект администрации – создание еженедельника «Рязанская глубинка» (подзаголовок — «Газета для помнящих родство») – мыслится как трибуна для выступлений творческой интеллигенции, в том числе из районов области, как своего рода дайджест художественно-публицистических материалов из районной прессы.

Широко рекламируется новый проект бывшего главного редактора «Вечерней Рязани» Вадима Михайлова. После ухода с прежнего места работы (см. прошлые обзоры) он готов приступить к изданию ежедневной газеты «Курс дела». Проект осуществляется при поддержке «Новой газеты» и анонсирован как газета «деловой информации, анализа и развлечений для среднего класса». Независимость и объективность газеты, по мысли главного редактора, будет обеспечиваться за счет привлечения большого количества рекламы от самых разных коммерческих структур и включения их представителей в редакционный совет.

Действующие СМИ пытаются разнообразить подачу политических материалов. Негосударственная телекомпания «Теле-Эхо» ввела в практику интерактивные программы (по типу «Сегоднячко» и «Времечко»). Характерно, что в них в основном и появляются теперь представители областной администрации, подчеркнуто игнорирующие промосковскую ГТРК «Ока». Рюминская «Вечерняя Рязань» в целях «политической объективности» открыла рубрику «Политклуб», куда приглашаются для выступлений представители любых политических сил, желающие изложить свои позиции.

На страницах коммунистической «Приокской правды» и «Приокской газеты» активно отражается судебный конфликт между ними по поводу использования на логотипе эмблемы ордена «Знак почета», которым орган ОК КПСС газета «Приокская правда» была награждена в 1967 г., слов «газета выходит с апреля 1917 г.» и сквозной нумерации с 1917 года. Областная Дума, отменив решение областного Совета от 1991г., восстановила право нынешней «Приокской правды» на использование этих элементов на ее логотипе. «Приокская газета» обратилась в суд с иском о своем правопреемстве. В настоящее время обе газеты выходят с указанными элементами на логотипе, хотя сам орден находится в редакции «Приокской газеты».

Предвыборные процессы в СМИ региона показывают, что пока сколько-нибудь полный контроль над информационными ресурсами в регионе ни одним из акторов не достигнут, хотя определенные попытки в этом направлении и предпринимаются. Трудности и усложнение отношений в «сообществе элит» порождает противоположную тенденцию к фрагментации информационного поля, усилению на нем конкурентности и конфликтности, что может способствовать усилению конфронтационных стратегий в избирательной кампании.

Заключение

Прогноз предшествующего обзора в отношении тенденций политического развития в регионе оправдался лишь отчасти. Усиление ресурсных позиций губернатора, достигнув определенных пределов, натолкнулось на сопротивление влиятельных акторов, и начавшийся «пересмотр» элитных «пактов» принял далеко не во всем благоприятный для губернатора характер. Прежде всего, осложнились его отношения с центром и элитой ТЭК, что затрудняет контроль над экономическими ресурсами. Оппонирование в Думе и маневры по созданию альтернативного центра элитной консолидации создают угрозу и политическим ресурсам. Вместе с тем, кризис АПР и курс КПРФ на предвыборную консолидацию способствуют укреплению позиций губернатора в сфере контроля над электоральными ресурсами.

В этих условиях развитие политической ситуации может подвести основных акторов к смене стратегий накануне выборов. Стратегия элитных «пактов» и компромиссов может быть заменена стратегией силовых конфронтаций в борьбе за ресурсы, что приведет к распаду режима «сообщества элит». Пока стороны не сделали окончательного выбора. В ближайшей перспективе возможно развитие событий по двум сценариям.

Первый (более вероятный) – сценарий сохранения режима «сообщества». Губернатору удается путем «сверхгибкого» маневрирования (с элементами силовых демонстраций) сохранить структуру «сообщества». Борьба в основном сводится к модификации условий уже сложившихся неформальных «пактов» в пользу того или иного актора с перспективой усиления доминирования в «сообществе» губернатора.

Другой сценарий (менее вероятный) связан с распадом «сообщества» накануне выборов, разрывом «пактов» и усилением конфронтации акторов. Его результатом может быть фрагментация либо новая композиция акторов и срыв режима в новую неопределенность.

Признаками первого сценария с высокой вероятностью уже в ближайшее время могут стать резкое возрастание публичной активности губернатора, усиление деидеологизированной, прагматической компоненты в его риторике, расширение разнообразных экономических и политических контактов при особом внимании к руководителям энергетических и аграрных производств и социальной сферы как основным агентам ресурсообменов в «сообществе элит». Вероятны также признаки осторожности в поведении экономических элит, появление трудностей и задержек в формировании альтернативного элитного центра. Для возникающих в отношениях администрации и Думы проблемах и конфликтах будут характерны тенденции к компромиссным развязкам. В отношениях губернатора с руководством КПРФ усиливается плотность неформальных контактов.

Для второго сценария главными признакам будут являться быстрое усиление альтернативного элитного центра, умножение конфликтных и формально тупиковых ситуаций в областной Думе, нарастание идеологизированных компонентов в риторике сторон, появление в ней взаимных угроз, связанных с экономическими ресурсами (проблемы топлива, энергии, финансов, продовольствия в условиях приближения зимы и т.д.). Не исключено и осуществление каких-то акций центром, способных осложнить положение региональной власти и стимулировать процесс распада «сообщества». Острота борьбы за электоральные ресурсы резко возрастает. Избирательная кампания идет по откровенно конфронтационному сценарию.

Наиболее важные последствия для политического процесса в регионе в сентябре могут иметь события, связанные с борьбой губернатора с силами альтернативного центра элитной консолидации. Здесь возможно произойдут акции за контроль над силовым полем, будут приняты решения, имеющие силовой подтекст.

Возможны акции в сфере ресурсной политики, связанные с маневрированием экономическими ресурсами (угрозы в топливно-энергетической и финансовой сферах).

Для избирательной ситуации особенно важным будет выдвижение кандидатов в депутаты по одномандатным округам. Оно позволит более точно определить расклад сил и структуру и перспективы образовавшихся альянсов.

Возможно, уже смогут проявиться и первые результаты начатых проектов в сфере СМИ.