Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Курская область

Петр ткачев

курская область

в сентябре 1999 года

Формирование окружных избирательных комиссий по выборам в Государственную Думу РФ. Деятельность областной избирательной комиссии по подготовке к выборам. Выдвижение кандидатов. Куряне в избирательных списках избирательных объединений и блоков. Выдвижение кандидатов в одномандатных округах. Противоречия в партиях и объединениях в связи с предстоящими выборами. Формирование блока «МЕДВЕДЬ» и трансформация регионального режима власти. Возможная отставка областного прокурора и начальника УВД области. Попытка очередной «кадровой революции». Антитеррористические меры областной власти. Сентябрьское заседание областной Думы. Деятельность партий и общественных организаций в преддверии выборов. Положение в сельском хозяйстве области и его возможное влияние на политическую ситуацию в регионе. Борьба вокруг режима ограничений на вывоз сельскохозяйственной продукции.

 

 

В сентябре в политической жизни области наметились радикальные сдвиги. В результате решений и действий принятых в Москве резко произошло ослабление позиций «силового блока»: областного прокурора, начальника УВД, руководителей других правоохранительных структур, оппозиционных губернатору. Другим важным фактором политической жизни области в сентябре стала избирательная кампания в Государственную Думу. В ее ходе также наметились достаточно неожиданные сдвиги. С освещения избирательной кампании мы традиционно начнем свой обзор.

1.    выборы

Приближение избирательной кампании ощущается в первую очередь в активизации основных участников этого процесса: избирательных комиссий, избирательных объединений, кандидатов на выборах в одномандатных округах, представителях областной власти, намеренных оказывать влияние на ход и результат кампании.

1.1.       Избирательные комиссии

11 сентября в «Курской правде» был опубликован «Календарный план мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва» [[1]].

В соответствии с этим планом, к 19 сентября губернатором Курской области и Курской областной Думой были сформированы окружные избирательные комиссии. Список их прилагается ниже.

Таблица 1

Состав окружной избирательной комиссии по Курскому избирательному округу №96

 

Фамилия, имя, отчество

Год рождения

Занятие, должность

Назначены губернатором Курской области

Бредихин Владимир Викторович

1959

доцент кафедры Курского государственного технического университета (КГТУ)

Колоусов Анатолий Михайлович

1961

председатель контрольного комитета Курской области

Ломакина Валентина Вениаминовна

1965

начальник главного управления судебного представительства Курской области

Окунькова Галина Федоровна

1958

директор департамента администрации города Курска по работе с территориями и связям с общественностью

Пузырев Александр Борисович

(председатель окружной комиссии)

1951

заместитель председателя правительства Курской области, председатель комитета по управлению имуществом Курской области

Самохвалов Иван Михайлович

1946

индивидуальный предприниматель

Степанов Владимир Иванович

1939

энергетик ОАО «Энергетик»

Назначены Курской областной Думой

Валинеев Юрий Петрович

1954

главный инженер МУП «Курские городские коммунальные электросети»

Воронцов Владимир Васильевич

1942

председатель обкома профсоюза работников химических отраслей промышленности

Головачев

Андрей Николаевич

1978

юрисконсульт МУП «Жилсервис»

Двигун Тамара Васильевна

1950

председатель обкома профсоюза работников связи

Кутепов Анатолий Филиппович

1947

председатель колхоза «Знамя Ленина» Солнцевского района

Макеева Лидия Дмитриевна

1956

главный врач областной детской клинической больницы

Миняхин Виктор Дмитриевич

1942

Пенсионер

 

Таблица 2

Состав окружной избирательной комиссии по Льговскому избирательному округу №97

 

Фамилия, имя, отчество

Год рождения

Занятие, должность

Назначены губернатором Курской области

Азаров Иван Иванович

1961

Председатель Льговской районной ассоциации фермеров

Каховский Геннадий Николаевич

1944

Заведующий Льговской юридической консультацией

Михайлова Елена Васильевна

1959

Заместитель управляющего делами по правовым вопросам — руководитель секретариата губернатора Курской области

Писарев Анатолий Алексеевич

1946

Юрисконсульт Глушковского отделения Сбербанка

Погибелев Вениамин Михайлович

1950

Директор гостиницы «Россия» Курской АЭС

Столяров Вячеслав Сергеевич

1953

Начальник управления по подготовке законопроектов Курской области

Фищенко Людмила Васильевна

1954

Начальник отдела делопроизводства, работы с кадрами и обращениями граждан администрации Льговского района

Назначены Курской областной Думой

Бондарев Валерий Владимирович

1940

Пенсионер

Бронников Владимир Никитович

1949

мастер производственного обучения ПУ-6

Воробьев Владимир Петрович

1958

Начальник станции Льгов Курского отделения Московской железной дороги

Коростелева Наталия Викторовна

1956

Заведующая отделом экономики, промышленности, транспорта, связи торговли и управления имуществом администрации г. Льгова

Мохов Игорь Юрьевич

1957

Экономист кирпичного завода Курской АЭС

Мясоедов Алексей Яковлевич

1947

Председатель райкома профсоюзов работников АПК Льговского района

Таран Николай Валентинович

1954

Заместитель директора завода «Автоспецоборудование»

 

Областная избирательная комиссия взяла на себя функции контрольного и учебно-методического центра. С начала сентября ей проводятся регулярные встречи и учебы с представителями избирательных объединений и территориальных избирательных комиссий, на которых обсуждаются положения нового закона о выборах, права и обязанности участников избирательной компании, предоставляются образцы документов и методические пособия. Эта деятельность областной избирательной комиссии имеет большое значение по двум причинам. Во-первых, до 19 октября необходимо сформировать территориальные избирательные комиссии, в которые предстоит выдвинуть более 10 тысяч человек, что само по себе требует большой учебно-методической работы с «новичками». Во-вторых, вступление в силу нового закона о выборах поставило задачу переобучения как опытных участников избирательных комиссий, так и кандидатов, и представителей избирательных объединений. Уже имеются сообщения о нарушении последними избирательного законодательства. В частности, есть сведения о распространении некоторыми избирательными объединениями листовок до регистрации в Центризбиркоме и привлечении несовершеннолетних для сбора подписей [[2]]. По этим фактам облизбиркомом вынесены предупреждения нарушителям.

1.2.       Выдвижение кандидатов

1.2.1.      Жители Курской области в списках избирательных объединений

По мере регистрации списков избирательных объединений в Центризбиркоме пополняется список курян, выдвинутых избирательными объединениями в качестве кандидатов в депутаты по общефедеральному округу. Список жителей Курской области вошедших в федеральные и региональные части списков избирательных объединений, зарегистрированных в ЦИКе представлен ниже [[3]].

Таблица 3

Представители Курской области в избирательных списках

 

Избирательное объединение

Кандидат

Должность

НДР

Рыжков Федор Николаевич

ректор Курского технического университета

«Коммунисты, трудящиеся России — за Советский Союз»

Асеев Владислав Игнатович

Электрослесарь Михайловского горно-обогатительного комбината

 

Синельникова Галина Григорьевна

Безработная

ОВР

Гуков Виталий Владимирович

Председатель федерации профсоюзных организаций Курской области

 

Чухраев Александр Михайлович

главный врач Курской областной клинической больницы

 

Кононова Светлана Ивановна

Управляющая филиалом АКБ «Роспищеинвест»

«Союз правых сил»

Сергеев Владимир Анатольевич

вице-президент страхового АО «Росгосстрах-Курск»

КПРФ

Михайлов Александр Николаевич

депутат ГД РФ

 

Иванов Николай Николаевич

Заместитель председателя Курской областной Думы

 

Потапенко Александр Федорович

депутат ГД РФ

 

С 20 сентября началось выдвижение кандидатов по одномандатным округам №№96, 97. 20 сентября о своем выдвижении по Курскому одномандатному округу заявил стрелок охраны ЗАО «Аккумулятор» Александр Иванович Машошин. В начале октября было зарегистрировано уже 19 кандидатов по Курскому одномандатному округу и 6 кандидатов по Льговскому. Однако областная избирательная комиссия «планирует», что по Курскому округу выдвинутся, как минимум, еще 3-4 кандидата, а по Льговскому еще 2-3.

1.1.1.      Курский округ №96

Конфигурация, возникающая в округе №96 существенно отличается от той, какая прогнозировалась еще месяц назад, на основании имеющихся данных. Главной неожиданностью явилось то, что КПРФ выдвинула по этому округу не лидера областной организации А.Михайлова (он пошел №1 по региональному списку КПРФ), а второго секретаря ОК КПРФ зам. председателя областной Думы Н.Иванова. Как мы уже отмечали ранее, это может служить признаком неуверенности коммунистов в победе. Поражение Михайлова (если бы такое произошло) фактически не оставляло ему шансов претендовать на губернаторское кресло. Поражение Иванова можно списать на его личностные характеристики и таким образом вывести партию и ее регионального лидера из-под удара. Это, на наш взгляд, это единственное разумное объяснение принятому решению. Если дело обстоит не так, то коммунисты просто совершили ошибку, поскольку Иванов (и это отчетливо показали выборы мэра) — фигура гораздо более слабая, чем Михайлов.

Другая неожиданность связана с тем, что по тому же округу идет также нынешний депутат Государственной Думы РФ из фракции КПРФ Фалалеев. Еще 7 августа пленум ОК КПРФ решил вдвинуть по одномандатным округам Иванова и Потапенко, Фалалееву досталось лишь одно из последних мест в списке рекомендованных для включения в региональный список КПРФ. Пленум ЦК КПРФ не включил Фалалеева в список. В результате перед депутатом возникла реальная перспектива покинуть стены Думы. Единственным шансом избежать ее стало выдвижение по одномандатному округу. Естественно, это решение вызвало ответную реакцию партийной организации, которая исключила Фалалеева из КПРФ. Тем не менее, представляется, что Фалалеев (если КПРФ специально не сосредоточит здесь усилия по контрпропаганде) сможет отобрать значимое число голосов у Иванова.

В чем-то аналогичная ситуация возникла с потенциальными кандидатами от ОВР. После присоединения АПР к ОВР в Курске возникло два центра, ассоциирующихся с ОВР. С одной стороны, это собственно организация ОВР, которая в конечном итоге оказалась под контролем Ю.Донченко (заместителя председателя правительства Курской области и тестя губернатора). С другой стороны, это региональная организация АПР во главе с лидером курских профсоюзов В.Гуковым. Между этими центрами сразу же началась конкуренция за места в списке и возможность выставить своих кандидатов по одномандатным округам. По общему счету в ней пока выиграли более опытные и более «укоренные» в местной политике аграрии. Гуков занял первое место в региональном списке АПР. Номером третьим в этом же списке пошел кандидат от АПР главврач областной больницы А.Чухраев. Однако из-за контрмер Донченко (по некоторым данным) аграриям не удалось утвердить в качестве официального кандидата от ОВР своего представителя — бывшего заместителя председателя правительства по сельскому хозяйству А.Козявина. В результате Козявин идет на выборы как кандидат от группы граждан, но в АПР уже принято решение о его поддержке на выборах. В свою очередь, Донченко также не удалось стать официальным кандидатом от ОВР. Он выдвинут от группы граждан и его наверняка будет поддерживать местное отделение ОВР. Таким образом, на округе возникает странная конфигурация, когда на место депутата претендует два кандидата, ассоциирующиеся с КПРФ, и два кандидата, ассоциирующиеся с ОВР/АПР. Причем, все эти кандидаты в той или иной мере ориентируются на традиционно настроенных сельских избирателей (за исключением, может быть, Донченко). Сельские избиратели при этом, хотя и ходят более организованно на выборы, составляют меньшинство в округе. Тем самым, решающее влияние на исход голосования окажет позиция городских избирателей.

В этой ситуации появляется шанс у тех кандидатов, которые могут быть поддержаны в городе. Фаворитом среди таких кандидатов, на наш взгляд, является Б.Н.Сураев — бывший председатель правительства области, который выдвинулся от группы избирателей в начале октября. Он может рассчитывать на поддержку региональной партии «Курское единство», а также ряда региональных и федеральных общественных и политических организаций. Решающая роль городского избирателя на выборах усиливает влияние на исход голосования по округу со стороны городской администрации Курска. Таким образом, подтверждается наш вывод о важной роли группы Мальцева в предстоящих избирательных кампаниях. Те из избирательных объединений и кандидатов, которые заручатся поддержкой или, по крайней мере, нейтралитетом мэра существенно от этого выиграют.

Неизвестной переменной во всем предвыборном раскладе по 96 округу остается пока позиция губернатора. После образования в конце сентября нового избирательного объединения «МЕДВЕДЬ», куда вошел Руцкой, очевидно, что областная администрация выступит с официальной поддержкой кандидата, который пойдет по округу от «МЕДВЕДЯ». Очевидно, что это будет кандидат от Руцкого. На эту роль больше всего претендует заместитель губернатора А. Федулов. Его постоянное присутствие в подконтрольных губернатору СМИ и развернутая антикоммунистическая пропаганда подтверждают этот вывод. Однако в сентябре он не выдвинулся. Проблема, которая, возможно, стоит перед Руцким заключается в том, что выдвижение Федулова по 96-му округу будет означать, что на округе появятся два кандидата, ассоциирующиеся с губернатором: Донченко и Федулов. Шансы каждого из них при этом падают.

Кроме названных выше кандидатов на место в Думе по 96-му округу претендуют: Е.Маринов — машинист насосной установки АО «Курскрезинотехника» (самовыдвижение), С.Шумаков — пенсионер (самовыдвижение), В.Алфимов — безработный (самовыдвижение), В.Афанасьев — водитель троллейбуса (самовыдвижение), О.Чикин — председатель регионального объединения «Человек» (самовыдвижение), С.Локтионов — председатель Курского отделения Международного фонда славянской письменности и культуры (выдвинут инициативной группой граждан), В.Бондаренко — генеральный директор ОАО «Концерн «АвтоГАЗ-Бона» (выдвинут инициативной группой граждан).

Из перечисленных кандидатов более или менее известны только последние два. С.Локтионов неоднократно выставлял свою кандидатуру на выборах разных уровней, но никогда не был избран, хотя в 1995 г. занял второе место на выборах депутата ГД по Курскому округу. После этого он был сначала заместителем Руцкого, затем, после увольнения его Руцким с поста заместителя губернатора, перешел в оппозицию. В частности, был одним из инициаторов создания «Курского единства». Его участие в предвыборной гонке может отобрать голоса как у Б.Сураева (и тот, и другой ассоциируются с «Курским единством»), так и у кандидатов-коммунистов, и Козявина (поскольку Локтионов, вероятно, также будет скорее «окучивать» деревню, чем город).

В.Бондаренко (он же «Бона») — известный курский предприниматель с несколькими судимостями. После победы Руцкого в 1996 г. был назначен советником губернатора, но через некоторое время уволен. Участвовал в областных и городских выборах депутатов представительных органов власти и органов местного самоуправления. Все их проиграл. Реального влияния на предвыборный расклад его выдвижение не дало.

1.1.2.      Льговский округ №97

Ситуация в Льговском округе гораздо более спокойная. На место в Государственной Думе претендует пока только 6 кандидатов. При этом отчетливо можно выделить фаворитов. Это представитель КПРФ А.Потапенко и представитель АПР А.Чухраев. Округ преимущественно аграрный, поэтому шансы названных выше кандидатов представляются предпочтительными. Однако, как и в случае с Курским округом не исключено, что решающую роль в их споре сыграют избиратели Железногорска и Курчатова. И здесь шансы Чухраева пока выглядят предпочтительнее, если областная администрация не решится выставить кого-то от «МЕДВЕДЯ». Дело в том, что в голосовании по Железногорску большую роль будет играть позиция директора Михайловского ГОКа В.Самойленко, который работает в тесном контакте с губернатором. Для областной администрации фигура Чухраева явно предпочтительнее фигуры Потапенко. Поэтому, если у Руцкого не будет в Льговском округе своей проходной кандидатуры, он, скорее всего, поддержит Чухраева. Соответствующей будет и позиция Самойлова. Аналогично в Курчатове многое будет зависеть от позиции руководства Курской АЭС. Косвенные свидетельства склонности Руцкого поддержать Чухраева появились в сентябре в виде публикаций в «Курской правде» о Чухраеве, большой роли его и губернатора в модернизации областной больницы.

Помимо названых двух кандидатов в округе уже выдвинулись заместитель председателя комитета здравоохранения правительства Курской области С.Васильев, А.Четвериков — председатель совета директоров ОАО «Группа компаний «Агрохолдинг» и П.Новиков — начальник инспекции Счетной палаты РФ (москвич). Все выдвинуты группами избирателей.

Однако сложившийся в 97-м округе расклад может нарушить выдвижение в качестве кандидата нынешнего начальника УВД А.Волкова. После вступления конфликта между ним и губернатором в новую фазу (см. Исполнительная власть) слухи о возможном выдвижении Волкова становятся все более настойчивыми. Его вряд ли можно рассматривать в качестве фаворита, но, имея солидный административный ресурс (в виде участковых милиционеров), данный кандидат может отобрать у кого-либо из фаворитов солидную часть голосов избирателей.

2.    власть и политика

2.1.       Формирование «МЕДВЕДЯ» и тенденции трансформации регионального режима власти

Во второй половине сентября в области произошли события, которые при определенных условиях могут привести к радикальной трансформации регионального режима власти. В сентябре, по некоторым данным, область посетил Б.Березовский и имел встречу с А.Руцким. Вскоре Руцкой выступил в качестве одного из инициаторов создания блока «МЕДВЕДЬ» (Межрегиональное движение «Единство») во главе с С.Шойгу. В это же время в регионе произошли знаковые события, демонстрирующие изменение позиции центра в отношении конфликта Руцкого и правоохранительных структур области.

С начала сентября конфликт между правоохранительными структурами и губернатором продолжал разрастаться. Причиной стали ограничения, наложенные губернатором на вывоз зерна за пределы области. В ответ последовали прокурорские иски. В начале сентября впервые против действий губернатора открыто высказался и начальник ФСБ области В.Суржиков. 1 сентября в «Курском вестнике» появилось его интервью, в котором он выступил в поддержку областного прокурора [[4]].

В начале сентября Генеральная прокуратура отказалась очередной раз дать согласие на продолжение задержания под стражей заместителей губернатора В.Бунчука и Ю.Конончука. 10 сентября они были выпущены из следственного изолятора под подписку о невыезде и денежный залог около 20 млн. руб. [[5]].

Вскоре стало известно, что в Генеральной прокуратуре областному прокурору Н.Ткачеву было предложено либо перевестись в другую область, либо уйти в один из отделов Генеральной, на что он ответил отказом. Аналогичные предложения, по имеющимся у нас сведениям, были сделаны и А.Волкову. Одновременно в подконтрольных губернатору СМИ усилилась кампания против силовиков, в том числе появились сообщения о их скором снятии. К концу месяца стало известно о переводе начальника ФСБ Суржикова на другое место работы.

Все это вместе взятое заставляет, во-первых, констатировать радикальный пересмотр Центром своей точки зрения на конфликт в Курске; во-вторых, связать это с вхождением Руцкого в «МЕДВЕДЬ».

В перспективе изменение позиции Центра означает полную ликвидацию, сформировавшейся к настоящему времени системы противовесов по отношению к власти Руцкого. Центральным звеном этой системы до сих пор была независимость областного прокурора и ориентирующихся на него правоохранительных структур от губернатора. В результате Руцкой при всей своей грозной риторике не обладал реальными силовыми ресурсами для навязывания, противоречащих закону правил игры. Наличие этой системы стимулировало развитие политической оппозиции губернатору не только в лице коммунистов, но и в лице влиятельной части экономической элиты, оформившейся в виде «Курского единства», поддерживало условия для плюрализма в СМИ и т.д. Разрушение этой системы руками Центра с наибольшей вероятностью «убьет» эти тенденции и приведет к формированию сугубо моноцентрического режима подобного саратовскому или башкирскому.

Первые признаки этого появились уже в сентябре. Впервые не вышел свет очередной номер главной оппозиционной газеты области «Курский вестник». По имеющимся у нас сведениям, главной причиной этого стало наличие в нем очень резкой по отношению к Руцкому статьи. Одновременно через административные структуры усилилось давление на оппозиционную губернатору часть экономической элиты, в частности, на структуры одного из организаторов «Курского единства» А.Дегтярева.

2.2.       Губернатор и администрация области

Деятельность губернатора в сентябре определялась как уже ставшей устойчивой логикой борьбы против своих всевозможных оппонентов, так и рядом ситуативных факторов. В рамках первой устами А.Федулова в подконтрольных губернатору СМИ велась традиционная информационная кампания против коммунистов. В ответ, один из депутатов ГД — коммунистов А.Потапенко подал на Фалалеева в суд. Аналогичная кампания велась и против прокурора области. Новым элементом в стратегии Руцкого стала его партстроительная активность. Однако наиболее важным в деятельности губернатора были, на наш взгляд, направленные на ускорение ротации правящей элиты.

2.2.1.      Действия по формированию базы для объединения «МЕДВЕДЬ»

27 сентября А.Руцкой в числе других организаторов движения «МЕДВЕДЬ» присутствовал на пресс-конференции в Москве. Вскоре в «Курской правде» появилось несколько материалов, посвященных «МЕДВЕДЮ». Таким образом, можно говорить о начале информационной раскрутки движения. Как мы уже упоминали, областная администрация пока не проявляет особой активности в плане выдвижения кандидатов, однако, по имеющейся у нас информации, подразделение по связям с общественностью, которое возглавляет тесть губернатора А.Попов, во все большей мере превращается в предвыборный штаб. Не вызывает сомнений, что областная администрация примет самое активное участие в выборах.

2.2.2.      «Кадровая революция»

В начале сентября в «Курской правде» было опубликовано постановление губернатора, в котором объявлялось о начале аттестации кадров районных администраций. В том же постановлении указывалось, что для замещения вакантных должностей или освобождающихся после аттестации предполагается создать кадровый резерв. 11 сентября в «Курской правде» появилось сообщение комитета кадровой политики администрации области о начале конкурса по формированию кадрового резерва администрации.

Пока трудно оценить реальное значение этого постановления. Однако его появление нам представляется не случайным в сложившейся ситуации. Как мы уже указывали в предыдущих обзорах, особенностью режима Руцкого в Курской области является то, что власть губернатора в социальном плане опирается на сегмент элиты, который условно может быть назван элитой аутсайдеров, то есть людей оказавшихся в составе властной элиты в самое последнее время либо в результате «завоза» из других регионов, либо в результате стремительной карьеры вследствие радикальных перетрясок в администрации. Своим возвышением эти люди обязаны губернатору. Кроме того, поскольку они не проходили шаг за шагом ступеней служебной лестницы, то необходимые для их постов навыки, умения и знания оказались у них не сформированными. В плане компетентности они, как правило, проигрывают «старой элите» (этим, в частности, объясняется возвращение Руцким на свои места ряда ключевых чиновников, например, председателя комитета финансов администрации области Э.Мосолова). Осознавая этот факт, представители элиты аутсайдеров вынуждены устойчиво ориентироваться на Руцкого. Сейчас, когда в результате действия всей совокупности неблагоприятных для него факторов (устойчивое до последнего времени положение «силового блока», расширение оппозиции, конфликт с областной Думой) поддержка губернатора в элите начала стремительно сокращаться, не исключено, что Руцкой решился на проведение очередной кадровой революции, которая, приведя в администрацию новых людей, расширила бы социальную базу власти губернатора. При этом проведение конкурса, видимо, должно решить другую проблему — компетентности новых кадров.

2.2.3.      Профилактика терроризма

Взрывы в Буйнакске, Москве, Волгодонске заставили областную администрацию больше внимания уделить проблеме безопасности граждан области. 13 сентября губернатор провел совещание, на котором присутствовали заместитель начальника УФСБ Курской области, начальник курского гарнизона, председатель правительства области. На совещании был разработан примерный план мероприятий по защите важных объектов города, объектов жизнеобеспечения, военных складов и т.д. [[6]] В целом, однако, каких-то экстраординарных мер предпринято не было.

2.3.       Областная Дума

16 сентября состоялось очередное заседание областной Думы. Его, после срыва августовского заседания, все ждали с нетерпением. Среди депутатов, журналистов и более или менее активных наблюдателей политической жизни области широко распространилось мнение, что срыв августовского заседания — часть далеко продуманного плана с целью роспуска Думы. Однако опасения не подтвердились. Задолго до назначенного часа кворум был.

В целом следует отметить, что заседание прошло спокойно. Тем не менее недавнее противостояние с исполнительной властью давало о себе знать отсутствием ее официальных представителей на заседании.

Основным вопросом были предстоящие выборы. Депутаты провели рейтинговое голосование по кандидатурам в окружные избирательные комиссии (по Курскому Уставу Дума заполняет половину мест в избирательной комиссии.

Вторым вопросом, предварительно не обозначенным в повестке дня, было решено обсудить обращение Думы к председателю совета директоров корпорации «Ай-Си-Эн Лексредства». Причиной этого стал слух о возможном переводе счетов предприятия в другой регион, а также скачек цен на продукцию «Ай-Си-Эн Лексредства», которые в мае обогнали цены на аналогичные товары.

По этому вопросу был заслушан директор предприятия Е.Прохода, который подтвердил опасения депутатов. Действительно по его словам идет проработка перевода счетов. Такова позиция американских хозяев завода, которые хотят сделать консолидированный счет для всех заводов, входящих в корпорацию (в России их пять). Перевод счетов из региона означал бы существенное сокращение налоговых платежей («Ай-Си-Эн Лексредства» — одно из наиболее перспективных предприятий региона). Поэтому Дума решила сформировать специальную комиссию для переговоров с американскими собственниками предприятия.

Депутаты также приняли три законопроекта, внесенных С.Мальцевым: «О муниципальной службе», «О муниципальных должностях» и «О квалификационных разрядах и денежном содержании муниципальных служащих». По его инициативе также было начато рассмотрение законопроекта о земельном законодательстве на территории области. Эта инициатива была мотивирована Мальцевым тем, что около трети предприятий города уходят благодаря разным лазейкам в федеральном законодательстве от уплаты налога на землю в городской черте. Так же поступает, по словам мэра Курска 90% хозяев коттеджей. Чтобы ликвидировать эти лазейки нужен региональный закон. Законопроект, внесенный Мальцевым, был принят за основу и отправлен в комиссии на доработку.

Однако к концу заседания в работе Думы вновь наметился конфликт с исполнительной властью. По инициативе депутатов Асеева и Гукова был поднят вопрос об увольнении губернатором со своей работы депутата А.Полина — начальника Суджанского ДРСУ. Тем же самым постановлением губернатора было рекомендовано правоохранительным органам привлечь к уголовной ответственности депутата Грешилова.

Постановление губернатора формально было вызвано результатами проверки деятельности ДРСУ, в ходе которой были выявлены нарушения с покупкой ДРСУ дорожной техники. В сделке также участвовала принадлежащая Н.Грешилову корпорация «ГРИНН».

Депутаты долго разбирались в тонкостях дела и, в конце концов, решили обратиться к губернатору с предложением об отмене его приказа и создала специальную комиссию по этому делу.

Наконец, под занавес депутаты обрушились на своего отсутствующего коллегу заместителя губернатора А.Федулова, которого они обвинили в разжигании вражды между законодательной и исполнительной властями региона. Губернатору было рекомендовано либо освободить Федулова от занимаемой должности, либо помочь ему отказаться от депутатства [[7]].

Сентябрьское заседание областного представительного органа показало, что несмотря на определенное затишье в конфликте губернатора и Думы, между исполнительной и законодательной властями области продолжают сохраняться довольно натянутые отношения. Всякие поводы интерпретируются как инциденты для конфликта. Вероятно, такая позиция депутатов связана не только с эмоциональными факторами, но и с вполне рациональным расчетом дистанцироваться от не очень популярного в области губернатора.

 

2.4.       Партии и общественные организации

2.5.       КПРФ

Вся деятельность областной организации КПРФ была направлена на обеспечение процедур, связанных с выдвижением списка избирательного объединения по общефедеральному округу и кандидатов партии по одномандатным округам. В короткие сроки им удалось собрать 15 тыс. подписей, что само по себе внушительно и более чем достаточно. Тем не менее, сбор подписей продолжается. Коммунисты рассчитывают, что это станет эффективной пропагандистской акцией.

2.5.1.      ОВР

В регионе постепенно происходит формирование структур ОПОО «Отечество». По сообщениям прессы, в состав организации в качестве коллективных членов входят неполитические общественные организации. Недавно к «Отечеству» присоединилась региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России [[8]]. В целом пока штаб «Отечества» слабо заметен в Курске.

Как мы уже упоминали, в связи с вхождением в ОВР Аграрной партии, в регионе наметилась конкуренция двух организаций «Отечества» и АПР. Это так же может затруднить развитие структур «Отечества» в Курске, особенно если АПР станет доминирующим центром ОВР в регионе.

2.5.2.      «ЯБЛОКО»

В сентябре деятельность региональных структур «ЯБЛОКА» не была особенно заметной. Тем не менее, насколько нам известно, сформирован избирательный штаб «ЯБЛОКА». Под его руководством в сентябре был достаточно организовано проведен сбор подписей в поддержку федерального списка (собрано более 3 тыс. подписей в течение 3 дней).

 

3.    социально-экономический контекст
политических изменений

Процессы, происходящие в экономике области, оказывают влияние на политическую жизнь, прежде всего, через интерпретацию политиками результатов экономического развития. В этой связи наибольшее значение в сентябре приобрела ситуация в сельском хозяйстве регионе. Во-первых, для индустриально-аграрной области, которой является Курская область, положение дел в АПК традиционно является одним из основных критериев оценки деятельности власти. Здесь сказывается не только объективное значение сельского хозяйства для экономики области, а оно действительно велико, если учесть, что объем долгов сельских производителей региональному бюджету сопоставим с годовым бюджетом Курской области, но и влияние региональной, в первой очередь советской традиции, когда местные органы власти отвечали в первую очередь за посевную и уборочную (крупная промышленность управлялась по линии министерств и ведомств). Во-вторых, дополнительным фактором политизации аграрной проблематики в сентябре стала развернувшаяся между областными административными структурами и соответствующими территориальными структурами федеральных органов власти борьба вокруг вывоза зерна из Курской области.

3.1.       Ход уборочных работ

К концу первой декады сентября в области сложилась достаточно тревожная ситуация с уборкой, выращенного урожая. Во-первых, погодные условия этого года вкупе со все ухудшающимся материально-техническим положением регионального АПК обусловили невысокий урожай практически всех сельскохозяйственных культур. Средняя урожайность зерновых в хозяйствах области составляет пока 18,8 ц/га, крупяных — 12,7 ц/га (просо) и 7,6 ц/га (гречиха), что мало для Курской области (впрочем и эти данные представляются завышенными) [[9]]. Кроме того, в этом году по сравнению с прошлыми прошло сокращение обрабатываемых в сельском хозяйстве площадей. В результате урожай этого года (около 1250 тыс. т зерновых) уступает урожаю 1997 г. (около 1800 тыс. т. зерновых) почти на треть. При этом качество зерна оставляет желать лучшего. Например, из 646 тыс. т обмолоченной озимой пшеницы только 39% может быть отнесено к категории продовольственного зерна. Низкий урожай зерновых уже вызвал повышение цен на зерно и как следствие — на хлеб.

Во-вторых, не внушает особого оптимизма сам ход уборки. К концу первой декады сентября было убрано 92% зерновых. Гораздо хуже ситуация с заготовкой кормов: к тому же сроку кукуруза на силос была убрана, только на 60% площадей. Сами представители власти говорят о том, что уборка идет с запозданием.

Еще более сложная ситуация с подготовкой поля следующего года. Озимые засеяны только на 44% планируемых площадей. По оценкам областной администрации ежедневно, чтобы успеть до заморозков нужно засевать не менее 60 тыс. га. Реально засевается не более 35 тыс. га в день. Медленно ведется поверхностная подготовка полей.

В целом, этот год имеет перспективу быть оцененным как наиболее «провальный» год аграрной политики губернатора. Во всяком случае, можно ожидать в общем негативной оценки деятельности администрации в области сельского хозяйства как в устах оппозиционных губернатору политиков, так и в общественном мнении региона.

3.2.       Борьба вокруг урожая

Как мы уже упоминали ранее, в конце июля губернатор издал постановление, ограничивающее вывоз зерна за пределы области до тех пор, пока крестьяне не расплатятся с долгами по товарному кредиту и не сдадут зерно в региональный продовольственный фонд. На это постановление сразу же последовали протесты и судебные иски прокурора, что привело к очередному витку противостояния между администрацией и прокуратурой, в которое мало-помалу втянулись все сколько-нибудь влиятельные политические силы региона. В подконтрольных губернатору СМИ началась активная информационная атака на прокурора, который своими действиями «обрекает область на голод». В свою очередь, оппозиционные СМИ развернули контрпропаганду в духе тезисов о «нарушении законности» и «введении продразверстки».

Одним из первых по поводу вывоза зерна высказался представитель Президента РФ Л.Башкеев, который заявил о незаконности принятых губернатором мер. Однако это заявление было сделано скорее для проформы, потому что широкой известности оно не получило. Более определенно высказался по этому поводу, как мы упоминали, В.Суржиков — начальник УФСБ области.

3 сентября начался судебный процесс по поводу этих постановлений. Губернаторская сторона избрала тактику затягивания, попросив дать время на ознакомление с протестами прокурора (в обладминистрацию они были направлены едва ли не месяц до этого). Предоставив эту возможность, суд в конечном итоге признал оба постановления незаконными.

Параллельно с этим еще в конце августа в регион поступила телеграмма от В.Путина, в котором от региональных органов власти и правоохранительных структур требовалось снять ограничения на вывоз зерна. Телеграмма едва не стала потаенной грамотой местных сельхозпроизводителей, поскольку администрация упорно скрывала от них факт существования. В регион текст телеграммы привез один из бизнесменов и попросил опубликовать в «Курском вестнике». Редакторам и издателям пришлось перепроверять полученную информацию (не фальшивка ли эта телеграмма!) через альтернативные источники. И лишь 8 сентября в газете появился ее текст. После чего экземпляр газеты стали использовать в качестве своего рода пропуска. Эта почти детективная история пока не имеет окончания. Формально постановления губернатора утратили юридическую силу, но в реальности режим ограничений до конца не был снят: ключевую роль сыграли здесь неформальные связи губернатора с Московской железной дорогой, которая отказывается подавать вагоны под загрузку зерна [[10]].

Между тем, самым эффективным механизмом борьбы с незаконным постановлением оказался саботаж сельхозпроизводителей. Колхозы фактически отказываются сдавать зерно в продовольственный фонд области. Зерно пытаются переработать в муку и вывести уже в таком виде, вывозят по проселочным дорогам за пределы области, занижают реальную урожайность, чтобы уменьшать задание по поставкам. Все угрозы административных взысканий оказываются неэффективными, потому что их надо применять практически ко всем.

заключение

Развитие событий в сентябре, как мы уже отмечали, продемонстрировало тенденции кардинальной смены политического режима. Пока это только тенденции. Если областному прокурору и начальнику УВД удастся сохранить свои должности, то можно будет надеяться на сохранение и даже некоторое расширение политического полицентризма в регионе. Однако, если система сдержек и противовесов в области будет окончательно разрушена можно прогнозировать выход из ситуации неопределенности в ситуацию моноцентрического режима во главе с губернатором, особенно если областным прокурором будет назначен нынешний заместитель губернатора В.Крюков.

Впрочем этот сценарий не является фатально неизбежным. Не исключено, что разрушение сложившейся системы противовесов стимулирует консолидацию оппозиционных губернатору сил вокруг некой знаковой фигуры. Опасность установления режима единоличной власти Руцкого похоже осознают практически все сегменты контрэлиты. Для реализации такого сценария есть два благоприятствующих условия: общий фон недовольства Руцким в массовых группах и слоях населения, ситуация выборов в Государственную Думу РФ, в рамках которой есть возможности для выдвижения объединяющего оппозицию лидера или группы лидеров. Кто может стать таким лидером сказать пока трудно. Многое будет зависеть от исхода выборов. Очевидно, что шансы Михайлова стать таким лидером после его отказа идти по одномандатному округу резко сократились. Из представителей некоммунистической части оппозиции выделяется фигура Б.Сураева, который в случае победы на выборах вполне мог бы стать точкой консолидации по крайней мере всего некоммунистического сегмента оппозиции на предстоящих в скором времени выборах губернатора. Не исключены и другие варианты. Многое будет зависеть от способности лидеров различных сегментов оппозиции договориться друг с другом и стойко вместе выдерживать прессинг региональной исполнительной власти.



Источники

[1]. Календарный план мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва» // Курская правда. — 1999. — 11 сентября.

[2]. Облизбирком проводит учебу // Курская правда. — 1999. — 7 сентября; Нарушения взяты на учет // Городские известия. — 1999. — 18 сентября.

[3]. Нарушения взяты на учет // Городские известия. — 1999. — 18 сентября.

[4]. Трубникова Л. Область живет за пределами разума и закона // Курский вестник. — 1999. — 1 сентября.

[5]. Ларин В. «Чуки» выходят на свободу // Курский вестник. — 1999. — 8 сентября.

[6]. «Береженого Бог бережет», — таким резюме подытожил разговор Александр Руцкой на экстренном совещании, состоявшемся 13 сентября в его кабинете // Курская правда. — 1999. — 15 сентября.

[7]. Афанасьева О. Когда нет «бастующих» // Городские известия. — 1999. — 21 сентября.

[8]. Савченко Н. В «Отечество» — всем коллективом // Курская правда. — 1999. — 10 сентября.

[9]. Басенко Ю. На полях области // Курская правда. — 1999. — 7 сентября.

[10]. Чемодуров В. На команду «Фас!» поступила команда «Отставить!» // Курский вестник. — 1999. — 8 сентября.