|
| Новое на сайте |
Владимир Малинкович
в сентябре 1999 года
Предвыборная президентская кампания находится в самом разгаре. Зятя президента Кучмы обвиняют в укрывании доходов и вывозе капиталов заграницу. В республике отмечается рост антисемитизма. Экономика Украины демонстрирует неплохие показатели роста. В связи со взрывами в Москве на Украине принимают дополнительные меры безопасности от терроризма.
За месяц до президентских выборов, которые должны состояться 31 октября, напряжение в отношениях между основными кандидатами резко возросло. По сути, речь идет о противостоянии двух лагерей – сторонников Л.Кучмы и его оппонентов. Наиболее откровенно демонстрируют свою оппозиционность по отношению к действующей власти кандидаты так называемой «каневской четверки», куда входят два левоцентриста (А.Мороз и А.Ткаченко), правоцентрист В.Олийнык и поддерживаемый крайне правыми националистами Е.Марчук. С теми же, кто, по мнению пропрезидентских масс-медиа, может представлять собой «красную угрозу» (коммунист П.Симоненко и радикальная социалистка Н.Витренко), президент поддерживает достаточно хорошие, доверительные отношения. В пропагандистской кампании, которую ведет команда Л.Кучмы, почти не разыгрывается антикоммунистическая карта. Острие атак направлено против «каневской четверки» и, прежде всего, против А.Мороза. Это кажется особенно странным, если учесть, что наиболее влиятельные на Украине социологические службы ставят А.Мороза, по уровню общественной поддержки, на четвертое место, тогда как второе место они отдают Н.Витренко, а третье – П.Симоненко. Объяснить этот феномен может лишь то, что эти социологические центры сотрудничают с президентскими предвыборными штабами.
В конце сентября социологи опубликовали результаты опросов населения. Они таковы:
Фонд «Демократические инициативы»: за Л.Кучму готовы голосовать 29-34%; за Н.Витренко – 22-27%; за П.Симоненко – 15-19%; за А.Мороза – 8-11%; за Е.Марчука – 5-7%; за спикера АТкаченко и лидера «Руха» Г.Удовенко – по 2-4%, за остальных – меньше 1%.
Фонд «СОЦИС» (2400 опрошенных по всей Украине): за Л.Кучму – 30,6%; за Н.Витренко – 23,3%; за П.Симоненко – 19,8%; за Е.Марчука – 6,5%; за А.Мороза – 6,4%; за А.Ткаченко – 2,7%; за Г.Удовенко – 2,6%; за лидера отколовшейся части «Руха» Ю.Костенко – 1,2%.
Любопытно, что оба фонда публикуют данные, исходя из расчета, что все 100% избирателей уже определились, хотя это далеко не так. По их же информации, определились пока только двое из каждых трех опрошенных. Если внести соответствующие коррективы, то результаты «Демократических инициатив» будут выглядеть так: Л.Кучма – 18,5-22,5%; Н.Витренко – 14,5-18%; П.Симоненко – 10-12,5%; А.Мороз – 5,3-7,5%; Е.Морчук – 3,5-4,5%. А у «СОЦИСа»: Л.Кучма – 20,4%; Н.Витренко – 15,5%; П.Симоненко – 13,2%; Е.Марчук и А.Мороз – по 4,3%.
Результаты исследований фонда «Социальный мониторинг» (2005 опрошенных): Л.Кучма – 17%; Н.Витренко – 16%; П.Симоненко – 11%; А.Мороз – 9%; Е.Марчук – 5%; А.Ткаченко – 2%; Г.Удовенко – 1%.
Данные «Социального мониторинга» несколько отличаются от предыдущих, но во всех вариантах на пятки Л.Кучме наступает Н.Витренко, а вовсе не А.Мороз, чей рейтинг, казалось бы, не должен беспокоить нынешнего президента. Но вот обобщенные данные социологической службы команды А.Мороза по шести центральным областям Украины (Киевской, Черниговской, Полтавской, Житомирской, Днепропетровской и Кировоградской), которые были опубликованы в августе – сентябре газетой «Товарищ»: А.Мороз – 15-23%; Н.Витренко – 14-19%; П.Симоненко – 8-13%; Л.Кучма – 6,5-14%; Е.Марчук – 3-10%; А.Ткаченко – 4 – 8,5%; Г.Удовенко – 3-6%. Эти результаты, если они более или менее адекватны реальности, не могут не беспокоить Л.Кучму. Конечно, в западных областях он имеет преимущество перед А.Морозом, но там у него серьезные соперники Е.Марчук и Г.Удовенко, которых поддерживает большинство националистов. Что же касается востока страны и, в частности, Донбасса, то вот данные по Луганской области, полученные социологической службой «Громады»: П.Симоненко – 30,3%; А.Мороз – 22,7%; Л.Кучма – 16,2%; Н.Витренко – 13%; Е.Марчук – 11%; А.Ткаченко – 8,2%. И здесь тоже есть основания тревожиться Л.Кучме. Особенно, если учесть заявление «каневской четверки» о выдвижении единого кандидата (суммарный рейтинг Мороза, Марчука и Ткаченко, по данным «Социального мониторинга», – 16% против 17% у Кучмы, а по данным социологических служб оппозиционеров он намного превосходит рейтинг Кучмы).
Что касается второго тура, то, проанализировав результаты опроса, «Социальный мониторинг» прелагает такие варианты в парах: Кучма – Витренко (34% – 35%); Кучма – Мороз (35% – 30%); Кучма – Симоненко (37% – 29%); Кучма – Марчук (34% – 19%); Кучма – Ткаченко (38% – 18%); Витренко – Симоненко (34% – 23%); Мороз – Марчук (30% – 18%).
28 сентября состоялись так называемые «Студенческие выборы президента». Организатором был студенческий комитет избирателей Украины, лояльный по отношению к нынешней власти. Выборы прошли в 200 вузах страны. Было роздано около 500 тысяч бюллетеней, проголосовало около 110 тысяч студентов. «Студенческим президентом» был избран Л.Кучма, получивший 31,7% голосов; у Н.Витренко – 12,6%, у Е.Марчука – 9, 6%, у А.Мороза – 7,5%, у остальных – меньше 5%. Некоторые политики и политические обозреватели ставят под сомнение опубликованные результаты. А.Мороз, например, на пресс-конференции 31 сентября сказал, что в действительности в Национальном университете им. Т.Шевченко в Киеве первое место получил он, второе – Н.Витренко и лишь третье – Л.Кучма. По официальным же данным, в этом университете победил президент. В любом случае Л.Кучма получил меньше голосов, чем ожидал – за несколько дней до выборов пропрезидентские молодежные организации уверяли, что за него проголосует не менее 60% студентов.
«Каневская четверка» обратилась в сентябре к Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) с жалобами на постоянные нарушения избирательного закона органами исполнительной власти. К этому обращению присоединилось большинство кандидатов. Представил это обращение ПАСЕ глава украинской делегации коммунист Б.Олийнык, что свидетельствует о поддержке требований «четверки» компартией Украины. Поддержали обращение также кандидаты Ю.Кармазин, А.Ржавский, Н.Габер и А.Базилюк. Чуть раньше в его поддержку высказался лидер альтернативного «Руха» Ю.Костенко. Таким образом, критически оценивают поведение команды Л.Кучмы в ходе избирательной кампании 10 из 15 кандидатов на президентский пост. Пять кандидатов (Кармазин, Ржавский, Олийнык, Габер и Базилюк) присоединились к соглашению о честных выборах, которое в июле подписали А.Мороз, Е.Марчук, А.Ткаченко и Ю.Костенко. Девять кандидатов (Мороз, Марчук, Ткаченко, Олийнык, Симоненко, Кармазин, Ржавский, Габер, Базилюк) подписали в сентябре соглашение о совместном участии в обнародовании результатов подсчета голосов на выборах, что позволит как-то компенсировать неоправданно большое участие представителей Л.Кучмы в руководстве избирательными комиссиями в центре и на местах, и должно существенно уменьшить уровень возможной фальсификации результатов голосования.
Среди основных претензий большинства кандидатов к Л.Кучме едва ли не главное – это жесткий контроль со стороны исполнительной власти за средствами массовой информации. В сентябре практически не осталось теле- и радиоканалов, которые бы объективно представляли кандидатов. Киевский телеканал СТБ и несколько региональных телеканалов, которые прежде позволяли себе передавать критику в адрес президента, под давлением репрессий (прежде всего финансовых) стали куда более осторожными. А главные телеканалы УТ-1, «Интер» и «1+1» неумеренно восхваляют Л.Кучму.
Свою позицию кандидаты могут представить лишь в специально купленное рекламное время, однако оно очень дорого, на что жалуется даже лояльный по отношению к президенту кандидат Г.Удовенко. Откровенно пропрезидентская позиция почти всех телеканалов вызвала в сентябре критику даже западных дипломатов и журналистов. Кстати, ПАСЕ «с пониманием» отнеслась к обращению «каневской четверки», и намерена направить 4-6 октября специальную миссию из представителей различных политических фракций ПА.
Что касается газет, то подавляющая часть их и в центре, и врегионах также работает на команду президента. Самый большой тираж (1 500 000 экз. ежедневно) у откровенно пропрезидентских «Фактов». Из остальных кандидатов лучше всего с прессой у А.Ткаченко («Сiльськi вiстi», тираж – 576 000 экз.; «Голос України», тираж – 237 000 экз. и несколько малотиражных газет). У других ситуация много хуже. П.Симоненко поддерживает газета «Коммунист» (190 000 экз.). На стороне Е.Марчука газета «День» (50 000 экз.) и ряд небольших изданий в регионах (общий тираж – около 100 000 экз.). А.Мороз может рассчитывать на газету соцпартии «Товарищ» (58 000 экз.) и др. издания с общим тиражом в 35-40 тыс. экз. Тираж газет, поддерживающих «Рух» Г.Удовенко, – около 100 000 экз. У остальных кандидатов практически нет своих периодических изданий. Участие СМИ в избирательной кампании проанализировано в сентябре службой «Юкрейниан Социолоджи Сервис». Директор этого исследовательского центра А.Вишняк представил общий вывод: 90% информационных ресурсов принадлежат одному кандидату – президенту Л.Кучме, оставшиеся 10% – всем остальным кандидатам. Агитационные материалы, раздаваемые или рассылаемые непосредственно избирателям, пока используются не так широко, как на предыдущих парламентских или президентских выборах.
В сентябре в ходе избирательной кампании широко использовался компромат. Чаще других атакам подвергался А.Мороз, которого политологи считают наиболее вероятным кандидатом на президентское кресло от «каневской четверки». В начале сентября пропрезидентскими масс-медиа обыгрывалась «серьезная болезнь» А.Мороза и тот факт, что он выехал на лечение в Германию. Однако буквально через три дня Мороз вернулся после медицинского обследования в хорошем состоянии и тут же продолжил агитационные поездки по стране. Еще в августе повсеместно колоссальными тиражами распространялась листовка (якобы коммунистов) «Предателя – к ответу!», в которой А.Мороза обвиняли в том, что он пошел на союз с Марчуком, которого поддерживают радикальные националисты. Компартия публично отказалась от этой листовки, заявив, что в таких масштабах ее могли распространить лишь представители власти. В сентябре, тем не менее, подобные листовки появились вновь. 30 сентября по всей Украине широко распространялась листовка, содержащая резкую и грубую критику в адрес А.Мороза и подписанная правозащитным объединением «Мы», которое возглавляет экс-министр юстиции С.Головатый. На следующий день на пресс-конференции С.Головатый заявил, что никакого отношения к фальшивой листовке против А.Мороза, распространяемой тиражом в 15-20 млн. экземпляров, объединение «Мы» не имеет. А руководитель избирательной команды А.Мороза И.Винский отметил, что нет смысла аппелировать к МВД и других органам правопорядка, требуя найти и наказать фальсификаторов, так как они сами являются «немыми участниками распространения фальшивых листовок». Компромат против лидеров оппозиции – А.Мороза и Ю.Костенко – постоянно публикуют почти все пропрезидентские газеты. Против некоторых из них эти кандидаты выдвинули судебные иски. Е.Марчука пропрезидентские масс-медиа обвинили в организации массового побоища во время похорон патриарха УПЦ Владимира (Романюка), поскольку он в то время был премьер-министром. Оппозиционеры, в свою очередь, в своих изданиях постоянно обвиняют в коррупции и в вывозе за границу миллионных сумм людей из ближайшего окружения Л.Кучмы – прежде всего А.Волкова, В.Рабиновича и зятя президента В.Пинчука.
Общая ситуация осложняется еще и тем, что на президента Л.Кучму работает сразу несколько избирательных штабов, конкурирующих друг с другом. Объединение «Молодежь – надежда Украины» опубликовала результаты анализа используемых кандидатами избирательных технологий, где было отмечено, что на Л.Кучму работают московские имиджмейкеры из «ПР-центра» и Центра либерально-консервативной политики, а всего Л.Кучму обслуживают пять различных команд. Наиболее острой, по-видимому, является конкуренция между командой А.Волкова, с одной стороны, и командой В.Пинчука, с другой. На стороне А.Волкова фракция «Возрождение регионов», куда входит ряд представителей нефтебизнеса, на стороне В.Пинчука фракция (и недавно организованная партия) «Трудовая Украина», в руководство которой вместе с В.Пинчуком входит сын начальника СБУ Л.Деркача А.Деркач, деловой партнер мультимиллионера В.Рабиновича, недавно владевшего целым рядом телеканалов и газет на Украине. В августе преимущество было на стороне А.Волкова, который добился того, что Рабиновичу (гражданину Израиля) был запрещен въезд в Украину. В конце сентября Рабинович все же прилетел в Киев, встретился с руководителями СБУ, сделал несколько публичных выступлений и начал судебное дело против газеты социалистов «Товарищ», предъявив газете и партии два иска на сумму 4 млн. гривен (900 тыс. долл.) каждый. Возвращение и активное поведение в Киеве В.Рабиновича, его публичная демонстрация связей с А.Деркачем и В.Пинчуком, видимо, свидетельствуют о том, что команда Пинчука сейчас доминирует. Только конкуренцией различных штабов, работающих на Л.Кучму, можно объяснить те явные нестыковки. несуразности и противоречия в деятельности сторонников президента, которые отмечают абсолютно все наблюдатели. Не исключено, что на последнем этапе, когда напряжение еще больше возрастет, конфликты между различными группами в окружении Л.Кучмы обострятся.
7 сентября начала работу четвертая сессия нынешнего состава ВР. Оппозиционные партии, которые сейчас в парламенте составляют большинство, попытались использовать парламентскую трибуну для агитации в пользу своих кандидатов. В первый же день большинством голосов было принято постановление «О порядке освещения работы сессии». Однако исполнительная власть отказалась передавать информацию из зала ВР под тем предлогом, что парламент не оплатил расходы теле- и радиокомпаний, и в связи с тем, что ВР «должна сосредоточиться на законотворчестве, а не заниматься предвыборной агитацией». Особо остро этот конфликт проявился 21 сентября, когда в парламенте должен был состояться День правительства и отчет премьер-министра. Государственное телевидение, с точки зрения большинства парламентариев, сорвало трансляцию этого заседания (позже это было подтверждено судебным решением). В ответ ВР отказалась слушать доклад премьер-министра и перенесла проведение Дня правительства на 12 октября.
22 сентября спикер парламента А.Ткаченко предложил депутатам обратиться в Центральную избирательную комиссию с просьбой снять Л.Кучму с регистрации как кандидата в президенты. ВР поддержала это предложения и поручила специальной комиссии передать в ЦИК соответствующие материалы. Практически все понимают, что это не более, чем политический демарш, который не будет иметь юридических последствий, но он свидетельствует о том, что в парламенте сейчас расстановка сил отнюдь не в пользу президента.
Парламент преодолел вето президента на закон об изменениях и дополнениях к закону «О государственном бюджете на 1999 год» (президентское вето позволило аннулировать 12 из 17 поправок, принятых ВР летом этого года). По мнению председателя бюджетного комитета ВР Ю.Тимошенко, своим вето президент «аннулировал приоритетность социальных расходов». В канун президентских выборов такие решения ВР не могут не беспокоить Л.Кучму. Правда, ВР не смогла преодолеть вето президента на закон, восстанавливающий иммунитет депутатов местных советов, но зато смогла принять закон об изменениях в законе «О выборах Президента Украины», ограничивающий возможности фальсификации результатов голосования, и закон об изменениях в законе «О пенсионном обеспечении», в связи с чем минимальная пенсия с 1 октября будет равняться 55 гривнам (12 долларов).
17 сентября ВР 208 голосами поддержала депутатский запрос на имя Генпрокурора с требованием предоставить информацию об укрывательстве за границей валютной выручки депутатом В.Пинчуком в размере десятков миллионов долларов. В запросе депутатов А.Жира и А.Ермака утверждается, что имеется информация, «нуждающаяся в объективной проверке», о «неединичных фактах с признаками хищения государственного имущества, уклонении от уплаты налогов и укрывательстве валютных средств за пределами Украины коммерческими структурами, соучредителем или совладельцем которых является народный депутат, советник Президента Украины В.Пинчук...». Значительная часть информации связана с деятельностью группы «Интерпайл», президентом которой был В.Пинчук (сейчас он владеет 65% акций этой группы). Фирмы, входящие в эту группу, занимались операциями по расчетам за поставки электроэнергии и газа предприятиям ряда областей Украины. Согласно этой информации, в 1997 и 1998 гг. через заграничные валютные счета этих фирм на открытые без разрешения соответствующих органов Украины счета В.Пинчука в «The Bank of Boston» перечислено 18 млн. и 20 млн. долларов соответственно. У В.Пинчука есть также счета в «The Bank of New York».
В конце сентября кабинет министров представил в ВР проект госбюджета на 2000 год. Согласно проекту, бюджет составляет 26,5 млрд. гривен, в том числе общий фонд – 19,4 млрд. и специальный фонд – 7,1 млрд. Проект предусматривает превышение доходов над расходами на 555 млн. гривен, которые должны быть направлены на погашение внешнего государственного долга. ВВП должен вырасти в 2000 г. на 2% (1 квартал – 0%, полугодие – 0,8%, 9 месяцев – 1,5%, год – 2%).
В сентябре «Народный Рух Украины» отметил свое десятилетие. Некогда самая сильная общественная организация Украины, без которой невозможно было бы провозгласить независимость этой страны, свой юбилей встречает в плачевном состоянии. Больше нет единой организации, единой партии, единой фракции в парламенте. Как говорят в народе: «Рух рухнул». Формальные причины: выход из партии большей части ее руководителей и создание ими своей структуры (так называемого «Народного Руха» Ю.Костенко), а затем неожиданная гибель в автокатастрофе легендарного Вячеслава Чорновила, бессменного лидера движения и партии. Но реальные причины гораздо глубже. Идеология «Руха» не соответствует реалиям сегодняшней Украины, и потому у него нет перспектив. Не случайно за обоих кандидатов в президенты от двух частей «Руха» (Г.Удовенко и Ю.Костенко) готовы голосовать не более 5-6% граждан (по данным как официозных, так и оппозиционных социологов), тогда как на первых президентских выборах В.Чорновил получил 23% голосов избирателей. Да и само празднование юбилея «Руха» было настолько бледным, что большинство газет даже не удосужилось о нем упомянуть. Участие в торжествах лидеров обоих «Рухов» не привело к их сближению, и, по мнению обозревателей, шансы на воссоздание серьезной национал-демократической организации ничтожны. Кстати, ЦИК в бюллетене для голосования представила Ю.Костенко беспартийным на том основании, что его «Рух» официально не зарегистрирован. Костенко намерен обжаловать это решение в суде.
В нынешней предвыборной кампании тема межнациональных отношений на Украине обыгрывается кандидатами куда менее активно, чем пять лет назад, когда Л.Кучма выиграл выборы прежде всего потому, что противостоял украинскому национализму. Сегодня и националисты ослабли, и «русская карта» не является козырной. Любопытно, что в мае А.Мороз в свою предвыборную программу вставил обязательство решить «проблему языка», а в сентябре этого пункта в его программе уже не было. Видимо, таким было требование Е.Марчука, с которым Мороз подписал «каневскую декларацию», – ведь Марчука поддерживают самые радикальные националистические организации. Л.Кучма, воспользовавшись тем, что А.Мороз ушел от решения языковой проблемы, решил подыграть русскоязычным гражданам Украины. В сентябре в заявлении пропрезидентской «Злагоды» в Севастополе было выражено требование как можно скорее принять новый закон о языках, предоставив русскому языку официальный статус. Сам Л.Кучма во время выступления в Крыму заявил, что «русский язык не является на Украине иностранным» и к нему следует соответственно относиться; а первокурсники, пришедшие в вузы в этом сентябре, могли, в соответствии с указом президента, сдавать вступительные экзамены на русском языке. Вероятно, Л.Кучма согласился бы поддержать и проект нового закона о языках, который с ноября лежит в парламенте и в котором русскому языку предоставляется официальный статус, если бы этот проект не был внесен депутатом от соцпартии – партии его основного конкурента А.Мороза.
В сентябре неожиданно резко увеличилось число антисемитских выступлений. К антисемитским статьям в газетах радикальных националистов («За вільну Україну», «Нескорена нація». «Ідеаліст», «Вечірній Київ» и др.) многие уже привыкли. Но в этом месяце можно было наблюдать и новые явления. Традиционно, на еврейский новый год в Умань, на могилу легендарного рабби Нахмана, умершего во второй половине ХVIII в после скитаний из-за гайдамацких погромов, съезжаются со всего мира тысячи верующих иудеев. Именно в этот день организация радикальных украинских националистов УНА-УНСО решила провести в Умани конференцию, посвященную Колиивщине (восстанию гайдамаков Гонты и Железняка), во время которого были вырезаны тысячи евреев Умани и окрестных местечек.. Власти города отказали в разрешении на проведение конференции в назначенное время, и тогда по всей Умани появились надписи с призывом «бить жидов». Несколько активистов УНСО были задержаны милицией.
Как ни странно, многие респектабельные газеты подвергли критике действия властей, считая, что таким образом они нарушили право на свободу слова. Еще более неожиданными и новыми для Украины были проявления так называемого «элитарного антисемитизма». В сентябре у стендов с агитматериалами Е.Марчука раздавали листовку правозащитной группы «Мы», подписанную депутатом ВР С.Головатым (экс-министром юстиции, представителем Украины в Совете Европы, руководителем «Правового фонда»), известными политиками Ю.Оробцом и С.Одарычем. В этой листовке сказано: «Нас обрабатывают тотальной пропагандой псевдоукраинского и российского телевидения и прессы, что монопольно скуплены новыми украинцами: рабиновичами, суркисами, гусинскими, роднянскими, фуксманами, табачниками, кацманами, березовскими и розенблатами, – которые монолитно подпирают фигуру Л.Кучмы на постаменте своей (видимо, еврейской – В.М.) власти над народом Украины». Вряд ли авторы не знают, что Гусинский и Березовский скорее «новые русские», чем «новые украинцы», и что среди телемагнатов на Украине есть немало славян (решающие позиции здесь у А.Волкова, В.Зинченко, И.Бакая, которых вряд ли кто-то заподозрит в еврейском происхождении). Интересно, что от этой листовки, в отличие от листовки против Мороза, лидеры объединения «Мы» не открещивались – признали своей. Совершенно открыто в телеэфире выступает с антисемитскими высказываниями один из кандидатов в президенты Ю.Кармазин. А 22 сентября в зале заседаний ВР возник конфликт. В знак протеста против того, что исполнительная власть отказалась освещать работу сессии, депутат М.Бродский занял кресло, предназначенное для президента. Депутат от фракции «Руха» Я.Кензер тут же закричал с места: «Что было бы, если б в парламенте Израиля такое кресло занял украинец?». Бродский бросился к нему, и произошла потасовка. Обоих депутатов удалили из зала, но любопытно, что оба «Руха» решительно встали на защиту Кензера. Интересно, что ни президент, ни кто-либо из кандидатов в президенты публично не осудили проявления антисемитизма в стране и не высказались по этой очень болезненной для Украины проблеме.
Премьер-министр В.Пустовойтенко удовлетворен итогами работы народного хозяйства за восемь месяцев этого года. Рост промышленного производства с начала года составил 0,5%, а в августе – 5%. Улучшились производственные показатели в 21 из 25 регионов. Прошлогодние объемы в августе превышены в деревообрабатывающей промышленности на одну треть, в пищевой промышленности – на 16,5%, в металлургии – на 15%, в легкой промышленности – на 13%. В нефтехимии рост по сравнению с июлем составил 23%. Несколько хуже ситуация в машиностроении, где отмечено снижение объемов производства на предприятиях автомобилестроения (до 40%), но все же за счет прироста производства в авиапромышленности и станкостроении общий итог у машиностроителей положительный (+5,7%). План добычи угля выполнен на 101,3%.
Доволен Пустовойтенко и тем, как поступают в госбюджет налоги. Руководители налогового ведомства сообщают, что за восемь месяцев в государственную казну собрано 7,4 млрд. гривен. Прогнозные показатели поступлений в сводный бюджет на 1 сентября выполнены на 100,6%, в госбюджет – на 92%, что много лучше, чем год назад. Правда, есть и осложнения. Счетная палата Украины утверждает, что бюджетная задолженность с начала года возросла на 31%. В то же время в августе-сентябре Минэнерго начало частичные отключения районов от энергопитания. Эти два факта тесно связаны между собой. Минэнерго, не получая деньги за поставки электроэнергии, не может рассчитаться с угольной промышленностью. Долги энергетиков угольной промышленности в середине сентября приближались к 100 млн. гривен. В результате шахтеры, несмотря на все уверения правительства, по-прежнему не получают зарплаты. В ответ шахты в сентябре, по решению Независимого профсоюза горняков, сократили отгрузку угля энергетикам. А другой профсоюз – работников угольной промышленности – в конце сентября заявил о начале с 1 октября общеотраслевой забастовки. Что же касается бюджетной задолженности, то, по мнению коллегии Счетной палаты, основные причины ее роста связаны с неденежными формами взаиморасчетов и большим числом льгот налогоплательщикам, общая сумма которых с прошлого года возросла на 51% и сейчас превышает весь сводный годовой бюджет. В сентябре, как и в предыдущие месяцы, значительная часть населения Украины не получила зарплат и пенсий, и задолженность государства населению по-прежнему велика.
2 сентября исполнилось три года со дня введения украинской национальной валюты – гривны. Глава Нацбанка В.Ющенко заявил на пресс-конференции в связи годовщиной денежной реформы: «Задача, которую мы ставили по созданию стабильной денежной единицы, в целом выполнена». Он напомнил, что в момент реформы в наличном обращении находилось 336 трлн. карбованцев, тогда как товаров было лишь на 157 трлн. карбованцев. Сейчас же удается «удержать стабильность на денежном, потребительском и валютном рынках». Причем валютные резервы Нацбанка составляют 1,3 млрд. долларов. Кстати, в конце сентября В.Ющенко в жесткой форме заявил журналистам, что не позволит сокращать валютные резервы ради выполнения предвыборных обещаний нынешней власти. 2 сентября 1996 г. официальный курс гривны к доллару был установлен на уровне 1,76 гривны за 1 доллар. В течение первых двух лет он снижался довольно медленно (до 2,25 грн. за $1 2 сентября 1998 г.), но затем, в связи с финансовым кризисом в России, резко упал, и сейчас составляет 4,6 грн. за $1. Следует отметить, что относительная стабильность гривны в значительной мере удерживается за счет взаимных неплатежей и, как уже было замечено, процветания бартерной формы взаиморасчетов. В соответствии с проектом бюджета на 2000 год, курс гривны должен удерживаться на уровне 5 грн. за $1.
В начале сентября Украина вела активные переговоры с МВФ в Вашингтоне о получении очередного транша кредита. 7 сентября совет директоров МВФ принял решение выделить Украине до конца года $300 млн., причем $270 млн. – до конца сентября. Принял решение предоставить в этом году $100 млн. и Всемирный банк. Начались переговоры о реструктуризации внешних долгов Украины со странами-кредиторами, входящими в Парижский клуб. Деньги сейчас крайне необходимы Л.Кучме для того, чтобы хотя бы частично рассчитаться до выборов с миллионами людей, не получающими зарплату и пенсию. 30 сентября МВФ приостановил кредитование по программе расширенного финансирования EFF. Президент сказал в связи с этим, что «МВФ всегда за месяц до выборов приостанавливает программы кредитования, и Украина не является исключением». Однако вице-премьер С.Тигипко объяснил происходящее иначе – введением таможенных ограничений на вывоз подсолнечника из Украины. Как бы то ни было, основные суммы кредита к концу сентября уже должны были поступить в Украину.
17 сентября Президент Украины Л.Кучма и Президент Казахстана Н.Назарбаев подписали в Киеве договор об углублении экономического сотрудничества между двумя странами на 1999 – 2009 гг. Главное в этом Договоре – расширение сотрудничества в нефтебизнесе. В 2001 г. будет введен в действие Северо-Каспийский трубопровод, по которому казахская нефть пойдет в Новороссийск. Казахстан желал бы, чтобы оттуда нефть пошла на Херсонский нефтеперерабатывающий завод и готов поставлять туда 1,5 млн. тонн сырой нефти. «Мы заинтересованы в переработке нашей нефти в Украине и транспортировке ее далее в Европу» – сказал в Киеве Назарбаев. Кучма подчеркнул, что Украина хотела бы получать казахстанский газ. «Казахстан готов транспортировать нам до 5 млрд. куб. газа, однако маршрут его поставки пролегает через Россию, с которой до сих пор мы не договорились о квотах», – добавил украинский президент.
10 сентября в Ялте состоялся саммит лидеров 14 государств, расположенных между Балтийским и Черным морями, – от Финляндии до Турции. На встрече не принимались сколь-нибудь серьезные политические решения, хотя министр иностранных дел Украины Б.Тарасюк и оценил Ялту-99 как «фактическое возражение Ялте-45», как демонстрацию желания Киева интегрироваться в европейские и евроатлантические структуры и «большой внешнеполитический успех Л.Кучмы». Желание интегрироваться в Европу, видимо, проявилось в том, что на саммит не был приглашен президент Беларуси А.Лукашенко, что вызвало резкую критику в адрес Л.Кучмы со стороны левых партий. Лукашенко, в свою очередь, заявил, что не будет участвовать в саммите стран СНГ, если он будет проходить на Украине.
Сразу же после террористических актов в Москве ВР осудила эти акты как «варварские преступления против человечности», а президент Л.Кучма подписал директиву о проведении специальных мер по предотвращению возможных диверсий на Украине. «Мы не имеем права пренебрегать вероятностью проникновения международного терроризма извне. Поэтому... я дал поручение СБУ, МВД, Минобороны осуществить целый комплекс соответствующих мер, направленных на усиление общественной безопасности и охрану особо опасных объектов», – сказано в директиве президента. Оппозиция, как левая, так и правая, расценила этот шаг как «введение элементов чрезвычайного положения» с целью проведения чисток нелояльных к власти структур.
Радикальная националистическая организация УНА-УНСО, члены которой участвовали в боевых действиях в Чечне в 1995-96 гг., публично отвергли обвинения некоторых российских средств массовой информации в причастности к взрывам в Москве и заявили: «Все действия запланированы российскими СБ и выгодны тем, кто готовится к президентским выборам в России... Дагестанские террористы не уничтожали бы мирное население, а подкладывали бы взрывные устройства на военных объектах». Кстати, лидеры УНСО сказали на пресс-конференции, что представители СБУ предложили членам их организации провести ряд террористических актов на Украине во время предвыборной кампании, но они категорически отказались. Министр внутренних дел Ю.Кравченко сообщил журналистам об усилении мер безопасности граждан и объектов, особенно АЭС. «Мы понимаем, что под давлением репрессивной машины из России усилятся миграционные процессы в сторону Украины, и определенные меры предупредительного характера будут», – сказал он на пресс-конференции.
С 26 сентября по 1 октября на Украине проходили Дни культуры Российской Федерации. Участвовали Большой симфонический оркестр им. П.И.Чайковского, ансамбль танца И.Моисеева, Малый театр и Театр кукол им. С.Образцова. Как ни странно, на открытии Дней культуры России не присутствовали высшие руководители украинского государства (только вице-премьер Семиноженко). Программы концертов вряд ли можно рассматривать как удачные для представления на Украине. Например, в первой из трех частей выступления симфонического оркестра («Время, вперед!» Свиридова) доминировали настроения энтузиазма сталинских пятилеток (это же время – время страшного голода на Украине), а в последней («1812 год» Чайковского) откровенно звучали мотивы великодержавности.
В сентябре украинские корабли одновременно участвовали сразу в двух военно-морских учениях. В Стамбуле проходили учения «Черноморское партнерство-99», в котором участвовали военно-морские силы Турции, Болгарии, Румынии и Украины, а в Севастополе в то же время проходили совместные маневры ВМС Украины и Черноморского флота России. В самом конце месяца Украины также участвовала в международной выставке вооружений «Айдеф-99» в Турции, где принимала участие в тендерах на обеспечение Турции боевыми кораблями типа «корвет» и, главное, танками. Украина надеется, что ее танк Т-84Н станет базовой моделью турецкой армии, но у нее есть серьезные конкуренты, прежде всего французы и итальянцы.
заключение
Общий характер политической жизни Украины в сентябре определялся все возрастающим напряжением предвыборной борьбы. За месяц до президентских выборов резко обострилось противостояние между действующим Президентом Л.Кучмой и его конкурентами. Хотя специалисты из солидных социологических служб, тесно сотрудничающие с командой президента, предсказывают, что соперником Л.Кучмы во втором туре, скорее всего, будет радикально левая прогрессивная социалистка Н.Витренко или, в крайнем случае, коммунист П.Симоненко, но никак не А.Мороз, контрпропаганду предвыборные штабы Кучмы ведут, прежде всего, против А.Мороза. Вероятно, истинные рейтинги кандидатов существенно отличаются от тех, что опубликованы такими социологическими службами, как «СОЦИС», «Демократические инициативы» и «Социальный мониторинг». Косвенное тому подтверждение – рейтинги кандидатов, определяемые в результате опросов, проводимых социологами команд конкурентов президента (здесь лидируют Мороз и Витренко, а Кучма делит с Симоненко третье и четвертое места). В сентябре выявились разногласия между различными предвыборными штабами Л.Кучмы, что свидетельствует о настроениях неуверенности сторонников нынешнего президента в победе на выборах. Исполнительная власть мобилизовала на обслуживание предвыборной кампании Л.Кучмы 90% масс-медиа и оказывает давление на оставшиеся 10%. В борьбе друг с другом конкуренты широко используют компроматы и листовки-фальшивки. За месяц до выборов все еще трудно сказать, кто из кандидатов выйдет во второй тур. Скорее всего, это может быть одна из двух пар: Кучма – Витренко или Кучма – Мороз. Не исключен, хотя и мало реален, вариант Кучма – Симоненко. В первых двух случаях – победа Кучмы под сомнением, в третьем – вполне вероятна. Решающую роль может сыграть фальсификация результатов выборов.
В сентябре началась 4-я сессия ВР нынешнего созыва. Депутаты преодолели вето президента на закон об изменениях в законе о госбюджете, приняла новую редакцию закона о выборах президента, внесла изменения в закон о пенсионном обеспечении, повысив минимальную пенсию до 55 грн., и поддержала депутатский запрос в Генпрокуратуру с требованием предоставить информацию о сокрытии доходов зятем президента В. Пинчуком.
Экономическое положение Украины в сентябре было более благоприятным, чем в начале года. Отмечен рост производства почти во всех отраслях промышленности и в большинстве регионов. Украина получила кредиты от МВФ и Всемирного банка. Кабмин впервые представил парламенту проект бюджета (на 2000 год) с профицитом в 0,5 млрд. грн. Однако большинство социальных проблем не решены, значительная часть населения не получает зарплат и пенсий, и потому недовольство властью сохраняется.
Политическая напряженность проявилась и в межнациональных отношениях. Ведущая партия украинских националистов «Народный Рух» день своего десятилетия встретила в плачевном состоянии, расколотая на два лагеря, не имея ни малейших шансов надеяться на то, что кандидат от «Руха» станет президентом. Русскоязычное население накануне выборов все же выдвинуло (хотя и не столь энергично, как 5 лет назад) требование добиваться предоставления русскому языку официального статуса. Резко увеличилось в сентябре число антисемитских выступлений, причем с антисемитскими заявлениями выступили и некоторые представители общественной элиты.
Во внешней политике Украина демонстрировала свою обычную «многовекторность», действуя по принципу «и нашим, и вашим», заигрывая с Россией и в то же время заявляя (устами министра иностранных дел Б.Тарасюка) о своем намерении войти в евро-атлантические структуры, «возражая» Ялтинской встречей лидеров стран Балто-Черноморского региона «Ялте-45».
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|