Сергей ГУЦАКИС

Волгоградская область

в октябре-ноябре 1999 года

Избирательная кампания в Волгоградской области в рамках мажоритарной системы. Избирательные округа и кандидатский корпус. Выделение групп лидеров по округам. Оценка их ресурсов, потенциала и перспектив. Попытка прогноза результатов выборов по округам. Информация об особенностях избирательной кампании в регионе и оценка предвыборных поездок лидеров политических партий и блоков.

«Я голосовал за демократию.

И демократия победила, мать ее!»

Юрий Невский «Здравствуй, глюк!»

«Невольно ум зайдет за разум,

такого мир не видел сроду:

огромный лагерь весь и сразу

внезапно вышел на свободу»

Игорь Губерман «Закатные гарики»

1. Избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы

В связи с выборами депутатов Государственной Думы на территории Волгоградской области при численности населения около 2700 тыс. чел. и, соответственно, численности избирателей около 1950 тыс. чел. вновь, как и четыре года назад, образованы в прежних границах те же избирательные округа (ТИО): Волжский №68, Красноармейский №69, Михайловский №70, Центральный №71. Из них первые два представляют собой смешанные по составу избирателей сельско-городские округа, третий является чисто сельским округом, а последний — исключительно городским.

В ТИО №68, №69 распределение избирателей по сельским и городским их частям приблизительно одинаково: те и другие представлены почти поровну. На территории Волжского ТИО №68 находятся основные, помимо Волгограда, города области Волжский и Камышин, тогда как его сельскую часть составляют два правобережных района и все сельские и одновременно наиболее бедные территории Левобережья р.Волга. Красноармейский ТИО №69 включает в себя три южных района г.Волгограда, а также основную часть пригородных сельских районов и прилегающие к Астраханской и Ростовской областям скудные степные территории.

В составе Михайловского ТИО №70 крупные города отсутствуют, вследствие чего понятно, что в его состав вошли основные сельские районы региона, составляющие его аграрное ядро.

Центральный ТИО №71 объединяет пять из восьми районов г.Волгограда, в том числе наиболее густонаселенные, культурно и промышленно развитые его части.

По итогам выборов 1995г. мандаты депутатов Государственной Думы принадлежали: в Михайловском ТИО В.Плотникову (АПР, впервые победил в округе в 1993 г.), в Центральном, Красноармейском и Волжском А.Апариной, М.Таранцову, А.Куликову (все — КПРФ, все избраны в округах впервые).

По федеральным спискам мандатами от Волгоградской области располагали: Л.Рохлин (позже убит) и В.Горюнов (оба — НДР), И.Лукашев («ЯБЛОКО»), Е.Ищенко (ЛДПР). В настоящий момент все без исключения ныне здравствующие депутаты выдвинули свои кандидатуры в данных территориальных избирательных округах, при этом все т.н. «списочники» баллотируются в Центральном ТИО. Избранные ранее по округам депутаты баллотируются по прежним территориям.

Первоначально на 4 мандата депутатов Государственной Думы заявили претензии не менее 45 человек, из которых этап регистрации успешно преодолели 37 человек. Шестеро из них внесли избирательный залог (в том числе — И.Лукашев). При этом в ТИО №69 и №70 баллотируются по 8 претендентов, в ТИО №69 их семеро, а наибольшее количество кандидатов пробуют свои силы в Центральном ТИО — 14 человек.

Политическая обстановка в регионе такова, что с уверенностью позволяет отнести основную часть кандидатского корпуса либо к рассчитывающим на извечный отечественный «авось» искателям удачи, либо — в меньшей своей части, — к претендентам своего рода «второго эшелона», то есть сознательно готовым обозначить себя в качестве политических фигурантов с прицелом на последующие избирательные кампании, например, по выборам депутатов областной Думы, очередная ротация которой ожидается весной 2001 г.

Претензии первой и большей части кандидатов не требуют рассмотрения и не могут быть рационально объяснены. В основном это совершенно не известные в политике личности, видимо, по-прежнему пребывающие в иллюзиях относительно возможности вхождения в политическую элиту страны на манер лотереи десятилетней давности. Знакомство с их агитационными материалами, включая телевизионные выступления, пока не позволяет определить в их числе кого бы то ни было потенциально подходящего для данного рода деятельности. Не исключено, что в завершающий период избирательной кампании общая численность кандидатов сократится за счет добровольного выбытия из их числа наконец-то «прозревших» такого вида претендентов.

Остальная часть заведомых аутсайдеров, включая теперь уже наверняка бывших депутатов Госдумы В.Горюнова и И.Лукашева, наверняка руководствуется более прагматическими соображениями, индивидуально различными, но связанными с поисками собственной жизненной перспективы. Касательно В.Горюнова это в первую очередь являющийся для него безусловным приоритетом футбол вообще и клуб «Ротор», президентом (якобы почетным) которого он является, в частности. Для И.Лукашева это уже судорожные попытки сохранить себя в политике после десятилетней ранее исключительно успешной, а ныне имеющей, возможно, промежуточный, но крайне разочаровывающий финал карьеры. Примечательным политическим открытием в составе данного «второго эшелона» кандидатского корпуса может в дальнейшем явиться разве что молодой (1966 года рождения) генеральный директор Волгоградского трубного завода (завод принадлежит группе «МАИР». — С.Г.) Виктор Савенко. Его избирательная кампания ведется профессионально, изобретательно и с должным размахом. Как раз в данном случае нет никакого сомнения в том, что она не преследует своей целью избрание кандидата в Государственную Думу, но создает фундамент для дальнейших претензий на место в региональной легислатуре. Что вполне разумно и соответствует общей тенденции в области, выражающейся в активном внедрении представителей «промышленного генералитета» в региональный законодательный орган, что в свою очередь вполне рационально применительно к успешности производственной деятельности.

В общем составе кандидатов необходимо, таким образом, определить группу возможных инсайдеров предвыборной борьбы, то есть реальных претендентов на депутатские мандаты, включая и возможных борцов за второе-третье место на выборах при образовании политического пелетона.

1.1. Михайловский округ

В рамках данной прогностической задачи наиболее простой представляется ситуация в Михайловском ТИО №70. В составе кандидатов наличествует выраженный фаворит в лице депутата Госдумы В.Плотникова. Несмотря на то, что он с текущего года является руководителем региональной организации АПР, баллотируется В.Плотников в качестве выдвиженца от избирателей. Будучи, возможно, связано с известным расколом в АПР по линии КПРФ — ОВР, это обстоятельство не осложняет электоральных перспектив претендента. В Волгоградской области аграрии решительно поддержали сохранение альянса с КПРФ. Это решение было очевидным политическим императивом, поскольку выдвижение кандидата от компартии в данном сугубо сельском избирательном округе, в котором ранее в рамках данного альянса его никогда не существовало (что и обеспечивало В.Плотникову климат наибольшего политического благоприятствования), могло привести к печальному как для такого кандидата, так и для Плотникова исходу. Стороны сохранили верность принятым обязательствам. Поэтому побывавший в Волгограде в ноябре Г.Зюганов публично решительно поддержал кандидатуру В.Плотникова. Дополнительно к этому (весьма весомому с учетом реалий округа) политическому ресурсу претендент располагает и необходимой административной поддержкой на уровне администрации региона в лице ее главы Н.Максюты. Известно о ряде встреч в неформальной обстановке, в ходе которых глава администрации поддержал кандидатуру В.Плотникова. В последний период это ситуация несколько усложнилась в связи с назначением одного из соперников В.Плотникова — А.Кращенко — руководителем Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, что резко укрепило его возможности. Не представляется, однако, что в этом противостоянии победит А.Кращенко. Во всяком случае, именно данные кандидаты кажутся составляющими группу реальных претендентов на мандат по данному округу.

1.2. Волжский округ

Много сложнее положение в Волжском ТИО №68. На начальном этапе избирательной кампании ее фаворитом выглядел нынешний депутат Госдумы от КПРФ А.Куликов, который и в настоящее время сохраняет за собой в целом лидирующие позиции. Его положение базируется на политическом ресурсе в виде поддержки КПРФ, крайне значительной именно в сельских районах округа. В то же время конкурирующие претенденты, из которых интерес представляют вернувшийся в регион из столицы для политической борьбы некогда первый заместитель главы администрации области при губернаторе И.Шабунине Лев Кириченко и опять-таки столичный «варяг» Анатолий Попов, потерявший связи с областью после переезда в столицу в начале десятилетия с должности первого секретаря одного из РК ВЛКСМ округа. Как тот, так и другой имеют немалые ресурсы. Л.Кириченко вплоть до своего перехода в администрацию области являлся председателем горисполкома, а позже главой администрации Волжского и имеет серьезные связи в среде директората города, что на местном уровне весьма значимо. Одновременно заявленная скромная должность Л.Кириченко в виде президента некоего фонда развития промышленности Волгоградской области «Перспектива» не должна вводить в заблуждение. С 1996 г. он работал в Москве сначала в аппарате Совета безопасности, а позже в аппарате Правительства РФ, где и «оброс» необходимыми связями. Позволительно по ряду косвенных сведений считать, что Л.Кириченко располагает поддержкой неких недальних от «Газпрома» структур, которые увлечены сообщениями о газовом выбросе под давлением в тысячу атмосфер из ныне затампонированной скважины глубиной 6000 метров, пробуренной три года назад на территории данного ТИО, и отнюдь не склонны дать свободу рук компании «ЛУКойл», имеющей пока решением администрации области право на геологоразведку на данных площадях. Поскольку второй серьезный претендент на депутатский мандат, А.Попов, является отчетливым ставленником группы «Роспром», в состав которой входит и НК «ЮКОС», допустимо считать, что данный мандат является предметом спора между конкурентами НК «ЛУКойл». Для понимания потенциала самого А.Попова, который, будучи уже доктором экономических наук, якобы занимается каким-то инвестиционным менеджментом где-то в сфере АПК, весьма полезным оказывается новый закон о выборах депутатов Госдумы, который позволяет, во-первых, в источниках получения личных доходов кандидата разглядеть КБ «Менатеп», то есть ту же группу «Роспром», а в сведениях о наполнении избирательного фонда по официальным данным на 25 ноября обнаружить сумму в 1 153 210 рублей против 487 010 руб. у Л.Кириченко и 315 010 руб. у А.Куликова во-вторых, что является рекордом области в части привлечения средств для ведения избирательной кампании. В последний период к известиям о том, что в штабе А.Попова работают как бывший председатель облизбиркома В.Василенко, так и пришедший позже бывший секретарь той же комиссии П.Карев, добавились сведения о явной поддержке данной кандидатуры со стороны главы администрации Волжского А.Ширяева, сделавшего наконец выбор из соперников А.Куликова, которого А.Ширяев, бывший когда-то помощником данного депутата Госдумы, а позже под давлением своего прежнего патрона дважды исключенный из КПРФ, крайне мягко говоря, очень и очень не любит. Данный выбор облегчен и тем обстоятельством, что в Волжском находится и после успешной реструктуризации активно работает крупнейший Волжский трубный завод (гендиректор В.Садыков), принадлежащий группе «Роспром». В свою очередь Л.Кириченко пополняет политические ресурсы и заручился как поддержкой местной организации «ЯБЛОКО», чей руководитель, по некоторым сведениям, в составе окружной избирательной комиссии лоббирует его интересы, так и самого Г.Явлинского, публично поддержавшего кандидатуру Л.Кириченко в ходе выступления по Волжскому ТВ во время пребывания в Волгоградской области. В результате все три претендента ведут за избирателей и между собой ожесточенную борьбу, распространяя стотысячными тиражами бесплатные газеты. В начале избирательной кампании окружная избирательная комиссия даже отказалась по мотивам преждевременной агитации и фактов привлечения внимания избирателей благами зарегистрировать А.Попова (по некоторым сведениям известно об ожесточенном споре члена комиссии от «ЯБЛОКА» И.Михайловского и г-на В.Василенко), но позже суд обязал его зарегистрировать. Представляется, что в такой ситуации мандат скорее достанется А.Куликову, тогда как вторым будет Л.Кириченко, а третьим — А.Попов. Хотя положение не до конца определено.

1.3. Красноармейский округ

Относительно запуталась ситуация и в Красноармейском ТИО №69, где имеется фаворит в лице первого заместителя главы администрации области В.Галушкина, который, однако, не бесспорен и сталкивается с ожесточенной конкуренцией со стороны еще двух претендентов. Любопытное, к слову сказать, совпадение — количественно картина аналогична близкому по составу Волжскому ТИО. В одном из предшествующих обзоров нами было высказано предположение, что В.Галушкину целесообразно было бы уйти из администрации области, ибо покровительство губернатора Н.Максюты не спасет его от неприязни первого секретаря ОК КПРФ А.Апариной, которая в целях «политического стреноживания» главы администрации области и подавления конкурирующего центра влияния так или иначе будет стремиться от В.Галушкина избавиться. Задним числом представляется вероятным, что еще в ходе июльского раунда «разборок» в административно-политическом руководстве региона было достигнуто некое соглашение относительно судьбы В.Галушкина, последствия которого в ходе избирательной кампании теперь и наблюдаются в Красноармейском ТИО. Первый заместитель главы администрации области выставил свою кандидатуру, и, по имеющимся сведениям располагает ресурсами административной поддержки в сельских районах округа, что не могло бы состояться без одобрения данного шага со стороны Н.Максюты. Как в этих обстоятельствах, так и с учетом того, что во-первых, В.Галушкин длительно работал главой администрации расположенного именно в данном округе Красноармейского р-на г.Волгограда, а потому имеет мощную опору во всех городских районах, входящих в состав ТИО, а во-вторых, оппонирующее ему вмешательство со стороны администрации Волгограда отсутствует, он и является фаворитом в этой избирательной кампании.

По очевидным политическим соображениям А.Апарина не могла отказаться от выдвижения кандидатом в депутаты Госдумы утвержденного пленумом ОК КПРФ еще в начале лета по данному округу М.Таранцова, который, располагая именно в качестве кандидата компартии и конкурирует с В.Галушкиным. Тем не менее представляется, что М.Таранцов неким образом отпущен на волю случая, и в своей избирательной кампании действует на свой страх и риск без выраженной поддержки А.Апариной, как связанной предполагаемым неявным соглашением с Н.Максютой, так и в настоящее время стремительно утрачивающей собственные политические позиции. Достаточно в связи с этим отметить, что М.Таранцов, ранее всецело шедший за А.Апариной в политическом кильватере и никогда собственного политического лица, а потому и влияния не имевший, располагал в своем избирательном фонде по состоянию на 25 ноября смехотворной суммой в 25 405 рублей. Кажется, М.Таранцова «сдали». Что остается делать этому вынужденно внешне скромному, но на самом деле очень тщеславному и честолюбивому человеку? Цепляться за единственный ресурс — связь с КПРФ. Именно так и выглядит его политическая реклама на телевидении: прежде всего партия, а уж затем М.Таранцов. Тем не менее, поскольку коммунистические настроения в деревне по-прежнему сильны, значительная электоральная поддержка М.Таранцову обеспечена.

Закономерен вопрос о том, кто еще способен составить конкуренцию данным кандидатам и в опоре на какие ресурсы? Коль скоро администрация Волгограда самоустранилась от активного вмешательства в ход избирательной кампании, предоставив своим районным подразделениям самоопределяться, а они предпочли В.Галушкина, то действующий в опоре на значительные финансовые средства известный (в том силе и сомнительно) предприниматель А.Самохин не может с уверенностью рассматриваться в числе лидеров предвыборной борьбы. За него в косвенной форме активно агитируют близкие к главе администрации Волгограда газеты, но это, скорее, чтобы «пощекотать нервы» главе администрации области Н.Максюте. Ибо после выдворения по благословению администрации области братьев Самохиных из авиабизнеса А.Самохин опубликовал летом 1999 года в газетах большое открытое письмо Н.Максюте с примечательным заголовком «Вы наше несчастье, Николай Кириллович», а именно сейчас все, что досаждает Н.Максюте, особенно радует Ю.Чехова.

Серьезным претендентом в данном округе представляется выскочивший то ли как бог из машины, то ли как черт из табакерки непосредственный организатор всех печатных и видео- «чудес» теперь уже известного в Волгограде политика Е.Ищенко некто Н.Сердюков. Ранее весьма далекий от политики непосредственно, он длительное время вращался в околополитических сферах, обеспечив в 1993 г. активное телесопровождение избирательной кампании И.Лукашева, чем и «раскрутил» того до выигрыша мандата в Центральном ТИО. Потом у этого хорошего в сфере СМИ профессионала был длительный период неудач, пока он не нашел себе место в команде Е.Ищенко. В пользу последнего говорит тот факт, что он в отличие от забывчивого И.Лукашева не бросил своего сторонника на полдороги, а активно содействует избирательной кампании последнего в Красноармейском ТИО. Применительно к кампании самого Е.Ищенко на пост главы администрации Волгограда нам уже приходилось отмечать, что это наиболее квалифицированная и профессионально сделанная кампания. Представляется, что как эти ресурсы, так и хорошее финансирование Н.Сердюкова могут привести к тому, что он станет реальным претендентом на второе — третье место в округе. Таким образом выглядит вероятным, что впереди будет В.Галушкин, а второе место займет М.Таранцов при допустимости конкуренции с ним и Н.Сердюкова.

1.4. Центральный округ

В Центральном ТИО №71 все одновременно просто и в то же время по свои последствиям может быть очень сложно. Из всех 14 претендентов в далеком отрыве от остальной группы находятся Е.Ищенко и А.Апарина, причем, как представляется на настоящий момент, именно в такой последовательности. Третье место вполне может достаться В.Горюнову, но это уже совершенно непринципиально. Масштабная только что закончившаяся кампания Е.Ищенко по выборам на пост главы администрации Волгограда обеспечила данному кандидату исключительно высокий старт, с которого он, по-прежнему профессионально поддержанный, и продолжает уверенно двигаться к мандату депутата Госдумы. Задним числом представляется возможным считать (с учетом широко известной теперь степени влиятельности в Администрации Президента РФ председателя наблюдательного совета МДМ-банка А.Мамута, к каковому банку Е.Ищенко имеет самое непосредственное отношение), что в определенный момент глава администрации Волгограда Ю.Чехов обеспечил себе поддержку данной управленческой структуры в ходе прошедшей избирательной кампании на ряде условий, как общеполитических, так и вполне конкретных. И в числе последних не мог не фигурировать Е.Ищенко в качестве будущего депутата Госдумы. Уж коли на закате предвыборной борьбы за пост мэра путем столичных решений была прекращена ранее оплаченная и предусмотренная договорами трансляция видеороликов Е.Ищенко по основным федеральным телеканалам, то понятно, что подобные решения последовали после серьезных договоренностей в серьезных кабинетах. Выполнение этой предполагаемой договоренности со стороны Ю.Чехова налицо и в настоящий момент. Администрация Волгограда не только не имеет собственного кандидата в числе баллотирующихся в данном ТИО, но никого и не поддерживает. Более того, она демонстративно устранилась от избирательной кампании вообще, будто выборы происходят и не в Волгограде вовсе, да и не в Госдуму, а избирается какой-то аким в соседнем Казахстане. То есть Ю.Чехов, связанный собственными гипотетическими обязательствами, полностью развязал руки Е.Ищенко. В свою очередь и тот в долгу не остался, поскольку в его рупоре — газете «День за днем», — появился необходимый материал с признанием того, что Ю.Чехов теперь избранный мэр, а посему с этим фактом и спорить бессмысленно. На низовом уровне подтверждение существования этого альянса видится в возобновлении товарищеских отношений между старыми друзьями — партнерами по имиджагентству «Старая площадь» и недавними врагами — имиджмейкерами обоих политиков известным «любителем пива» образца 1995 г. К.Калачевым и собкором «Независимой газеты» А.Серенко.

В такой ситуации, да еще при резком падении собственного авторитета в среде КПРФ по итогам неудачных для партии выборов органов местного самоуправления Волгограда А.Апарина оказывается в сложном положении. Однако она имеет значительный накопленный политический авторитет, хорошо известна в округе и отнюдь не собирается сдаваться, ведя масштабную избирательную кампанию. Видно, однако, что в ходе разработки ее стратегии А.Апарина приняла решение о необходимости расширения своего электората при понимании, что сторонники КПРФ и так наверняка проголосуют именно за нее, но их одних будет уже недостаточно. В ее видеорекламе пропагандируется (в отличие от М.Таранцова) отнюдь не КПРФ, и не связь с ней подчеркивается, но сама А.Апарина лично. Представляется тем не менее, что Е.Ищенко имеет более предпочтительные шансы. Это-то и есть простота композиции акторов. Сложность же ситуации заключается в тех изменениях политического ландшафта региона, которые неминуемо последуют после возможного проигрыша А.Апариной мандата депутата Госдумы по округу. Депутатом, будучи на первом месте в региональном списке КПРФ, она станет обязательно. Однако центробежные тенденции в областной организации КПРФ в этом случае поставят ее на грань раскола и/или приведут к руководству нового лидера. Поскольку бесспорной замены А.Апариной в среде КПРФ нет, это в свою очередь резко ослабит роль партии в регионе вообще, придаст большую свободу Н.Максюте и повлечет за собой многое, многое иное. Последствия вне всякого преувеличения представляются в этом случае очень значительными, масштабными, неоднозначными и долговременными.

2. Особенности текущей избирательной кампании

Формирование в июле этого года нового состава областной избирательной комиссии проходило под фактическим контролем КПРФ, приведя к руководству в ней лиц, далеких от практических знаний в этой специфической сфере, но безусловно преданных Компартии. Извечный этот подход привел к тому, что председателем облизбиркома стала Хельви Латту, которая, имея в прошлом долгую и успешную партийно-управленческую карьеру, действует теперь в избирательной кампании наподобие слона в посудной лавке. Немало кандидатов были сняты с регистрации прямо или косвенно попечением облизбиркома. И по странному стечению обстоятельств все они относятся к группе лидеров в своих округах, но не принадлежат КПРФ. А.Попов; А.Самохин; Н.Сердюков — все они снимались с дистанции и все они восстанавливались в своих правах судами. Эти судебные решения любопытны тем, что вызывают у руководства облизбиркома состояние ступора. Привыкшие к безусловному исполнению своих решений, те не могут понять, каким это образом какой-то суд способен их вердикт оспорить и отменить. В отчаявшейся душе Х.Латту читается полное неприятие такого порядка вещей, при котором подрываются основы — отменяются решения директивных органов!

Тем не менее придирчивое толкование нового избирательного закона привело к своеобразным последствиям — в средствах массовой информации предвыборная борьба имеет незначительное по сравнению с прошлыми периодами освещение, а Е.Ищенко в конце ноября из опасения также быть снятым с дистанции прекратил даже выпуск как своей бесплатной газеты «День за днем», так и телепрограмм, подготовленных своей студией. Поскольку после соответствующих анонсов об этом с руководителями его СМИ в прокуратуре состоялся разговор того типа, что вы не только не можете выходить и агитировать за Е.Ищенко, но не можете и не выходить, поскольку это тоже форма агитации за него же, то бедолаги эти после двухнедельного перерыва снова вышли в свет и, конечно же, ухитряются как-то содействовать своему патрону, но при этом через слово оговариваются, что мы к избирательной кампании ни прямого, ни косвенного отношения не имеем. Смешно, но больше глупо.

Примечательной особенностью данной избирательной кампании в Волгоградской области стало использование с легкой руки Е.Ищенко — К.Калачева новых методов агитации — выпуска кандидатами в депутаты своих бесплатных газет и/или приложений к газетам. Таких теперь выходит полдесятка в разных городах и весях. И если все они скончаются после избирательной кампании, то «День за днем» обещает существовать и в дальнейшем при мощной опоре на МДМ-банк. Это обстоятельство грозит существующим в регионе газетам, ориентированным на самоокупаемость, печальными перспективами. Можно ожидать, что к озлобленному таким нововведением редактору газеты «Интер» Е.Шустерману примкнут другие сторонники из числа редакторов. Ибо кто будет платить деньги за их газеты, если те же гороскопы и кухонные рецепты, а также светские сплетни можно получить бесплатно?

3. Визитеры

Волгоградская область за последние два месяца стала неким местом паломничества политических деятелей всех калибров, сортов и оттенков. Перечень визитеров так длинен, что кого-то ненароком можно и забыть. Только с октября в ней побывали А.Николаев, Ю.Болдырев, В.Илюхин, В.Жириновский, Г.Явлинский, С.Шойгу, Г.Зюганов, Г.Боос. Программы почти идентичны: встреча с избирателями, выступление в СМИ, пресс-конференция. В этом калейдоскопе в некоторый момент сформировалось понимание, что ощутимого толка для политиков в этих поездках нет, поскольку серьезного общественного резонанса они не имеют. Занимаются и интересуются ими обычно соответствующие штабы и сторонники, органы власти и журналистская тусовка. Резонанс в СМИ также не велик, различаясь, конечно же, в силу заведомой ангажированности прессы и большим или меньшим профессионализмом организаторов. Общая оценка визитов политиков первого ряда сводится к тому, что относительно хуже он был подготовлен у Г.Явлинского, поскольку в газетах о его приезде, выступлении и всем прочем писалось крайне скудно, на уровне текущей информации. Г.Зюганов получил необходимую прессу в СМИ, ориентированных на администрацию области. Зато С.Шойгу присутствовал всюду, везде и во множестве, что далеко не соответствует нескольким часам его пребывания в Волгограде. Какой же вывод из данных поездок на региональном уровне? Один, но важный для области. Как Н.Максюта, дистанцируясь-таки от КПРФ, благоволит «Единству», чего мы и ожидали в предыдущем анализе, так и Ю.Чехов, который, например, с Г.Боосом даже не встречался, забросил совершенно «Отечество», лидером региональной организации которого он якобы является, и «рекомендовал» своим СМИ поддержать команду С.Шойгу, держа нос по ветру. Рационально. Политические и личные враги сливаются в расчетливом экстазе.