Дмитрий ОСОКИН

Воронежская область

в декабре 1999 года

Результаты выборов в ГД по партийным спискам и одномандатным округам. Роль губернатора в проведении избирательной кампании 1999 года. Довыборы в легислатуру признаны несостоявшимися. Выборы глав муниципальных образований районного уровня. Верховный суд уменьшил срок условного наказания бывшему вице-губернатору Воронежской области. Мэр Воронежа отказывается от проекта атомной теплофикации города. Политическая активизация представителей аграрного сектора. По инициативе обладминистрации принят областной закон «О прожиточном минимуме».

Основные тенденции

Воронежский губернатор Иван Шабанов, являющийся членом КПРФ, может отчитаться перед Кремлем в том, что в ходе прошедшей кампании он не чинил препятствий никому — ни проправительственным «Единству» и СПС, ни кандидатам-одномандатникам, ни переизбиравшимся главам муниципальных образований. Вместе с тем, при поддержке Шабанова победу Павловском округе №76 одержал бывший министр химпрома СССР Николай Ольшанский, формально не связанный с КПРФ. Основным соперником Ольшанского был местный кандидат-коммунист. Тем самым Шабанов продемонстрировал собственной партии, не порывая с ней организационно, что он самостоятельная политическая фигура. Это обстоятельство реально повышает его шансы остаться на второй срок. После выборов в Госдуму начинает определяться круг наиболее вероятных соперников Шабанова на предстоящих выборах. Скорее всего ими будут депутат ГД от Воронежской области Дмитрий Рогозин, бывший губернатор-назначенец, а ныне торгпред России в Киеве Александр Ковалев и депутат ГД (теперь уже от избирательного округа) Георгий Костин, в недавнем прошлом директор предприятия ВПК, ныне входящий вместе с Илюхиным и Макашовым в руководство ДПА — крайнего лево-националистического крыла в современной КПРФ. Костин при существующей в области однотуровой системе избрания главы области представляет наибольшую опасность и для Шабанова, потому что оттянет голоса левого, прежде всего городского электората, и для областной организации КПРФ, которая ориентируется преимущественно на сельскую элиту, и тем более для Кремля, которому необходимы управляемые главы субъектов Федерации. Сходство интересов столь разных акторов избирательного процесса, указывает на то, что они вместе или поодиночке предпримут усилия по недопущению участия Костина в губернаторских выборах под любым формальным предлогом. Задача облегчается тем, что, что Костин в Воронеже не может обойтись без помощи местной организации КПРФ.

1.    ПОЛИТИКА

1.1.       Выборы в Государственную Думу РФ

При явке 63,07% в Воронежской области преодолели пятипроцентный барьер: «Единство» (33,18%), КПРФ (30,43%), Блок Жириновского (7,48%), ОВР (5,42%) и СПС (5,08%). «ЯБЛОКО» с тремя процентами, как и на прошлых выборах, оказалось в числе аутсайдеров. В пределах одного — двух процентов получили КРО и движение Ю.Болдырева (1,98%), Женщины России (1,65%), Коммунисты за СССР (1,61%), партия пенсионеров (1,36%).

Относительный успех КРО в Воронежской области легко объясним. Лидеру движения Дмитрию Рогозину удалось подтвердить депутатский мандат по одному из четырех округов Воронежской области. Впрочем, и в городских 75 и 77 округах КРО привлекло внимание, соответственно, 1,65 и 2,05%% электората. Избрание Рогозина депутатом ГД и голосование за его партию, которая не будет иметь представительства в парламенте, свидетельство того, что данный политик общефедерального уровня имеет неплохие шансы на очередных губернаторских выборах, которые состоятся в декабре 2000 г. ^[1].

Проголосовали против всех партий 3,4%.

Ни одно из еще 16 избирательных объединений, представленных в избирательном бюллетене, не получило результат выше 0,77%. В сумме, партии, не преодолевшие пятипроцентный барьер по общефедеральному округу, набрали в Воронежской области 11,95%. Таким образом, на нынешних выборах только 15,35% избирателей-воронежцев отдали свои голоса «на съедение» партиям-победителям.

В самом Воронеже^[2] результаты голосования несколько отличаются от общеобластных. Также лидирует «Медведь» с близким к общеобластному показателем — 32,1%. Зато КПРФ отстала от лидера на 7%, получив 25,03%. На третье место в городе вышел СПС — 7,65%. Незначительно отстало от CПC ОВР с 7,06%. Блок Жириновского собрал голоса всего 5,88% горожан. «ЯБЛОКО» с 5,22% подтвердило звание партии, пользующейся неизменной симпатией интеллигенции и жителей крупных городов.

При этом следует отметить, что результаты голосования в Воронежской области за все партии, кроме КПРФ, — это заслуга общероссийских штабов и федеральных СМИ (прежде всего аудио-визуальных), но никак не местных представительств избирательных объединений, не пожелавших вступать в полемику с местной партией власти КПРФ.

На двух городских округах Воронежской области 75 и 77 «Единство» опередило КПРФ соответственно на 7% и 3,4%. В 76 (сельском) округе первое место получило «Единство» с 33,97% против 32,79% у КПРФ. На 74 (также сельском) первое место досталось КПРФ (33,26%). Отставание «Единства» от КПРФ в 74 округе, составляющее незначительную величину в 0,92%, что объясняется присутствием сильного кандидата одномандатника, возглавляющего избирательное объединение (Д.Рогозина). За избирательное объединение «КРО и движение Ю.Болдырева», не являющееся фаворитом нынешнего марафона в общероссийском масштабе, проголосовали 3,4% избирателей семьдесят четвертого округа. Это обстоятельство следует учитывать еще и потому, что на обоих сельских округах кроме «Медведя», КПРФ и ЛДПР, ни одна из партий не преодолела пятипроцентный барьер (между прочим, ЛДПР получила на сельских округах Воронежской области одинаковый процент голосов — по 8,3%).

Также благоприятствовал «выходу» Воронежской области из «красного пояса» на этих выборах и несостоявшийся (из-за изменения сроков подписания российско-белорусского договора) визит в Воронеж президента Белоруссии А.Лукашенко. По замыслу местной организации КПРФ и губернатора И.Шабанова (который на встречах с сельским электоратом призывал голосовать за «партию, название которой состоит из четырех букв», — добавляя при этом, — «сами знаете какую») посещение Воронежа должно было стать кульминационным пунктом агитационной кампании в регионе блока «КПРФ — За Победу».

В отличие от предыдущих постсоветских Госдум, в Третьей (Седьмой) Воронежскую область будут представлять не семь и не восемь депутатов, а всего шестеро. Кроме четырех одномандатников только 2 списочник, являющихся жителями региона, имеют шанс обрести депутатский мандат

От ОВР — это никому неизвестный местный юрист 1973 года рождения Денис Кузьмин, восемнадцатый номер в списке этого объединения. К слову, ни одна из редакций местных газет не располагает фотографией новоиспеченого народного избранника. По слухам, ничем не проявивший себя в ходе избирательной кампании Кузьмин, был поставлен в список самим Е.Примаковым. Д.Кузьмин заслужил такой чести, по принципу «по отцу и сыну честь, являясь, якобы, внуком некоего генерала сослуживца Евгения Максимовича. Голосование 30% воронежцев за список КПРФ обеспечило прохождение в ГД руководителя аппарата обладминистрации в ранге первого (одного из трех) вице-губернатора Владимира Корнеева — давнего соратника нынешнего главы области Ивана Шабанова. Вплоть до назначения нового лица на должность Корнеева, причины ухода в Думу руководителя аппарата обладминистрации остаются до конца непонятными для экспертов.

Таким образом, голосованием по партийным спискам избиратели Воронежcкой области в массе своей продемонстрировали недовольство курсом местной обладминистрации, в партийно-политическом отношении представленной блоком КПРФ-НПСР. Альтернативу этому альянсу, правда, на общероссийском уровне избиратели видят в новой федеральной «партии власти» — Медведе — и ее популистском сателлите ЛДПР. Впрочем, сам факт протестного голосования на федеральных выборах отнюдь не указывает на ослабление позиций нынешней региональной партии власти.

Как всегда, на сельских округах было значительно выше, чем в городе, число избирателей, голосовавших вне избирательных участков: по 76 округу — 9,67%, по 74 округу — 8,47%. Ни воронежский облизбирком, ни окружные комиссии не позаботились о том, чтобы информация о результатах голосования стала достоянием избирателей уже утром 20 декабря. Как и на прежних госдумских выборах областное государственное радио и местные телеканалы давали сведения о предварительных итогах лишь к вечеру следующего дня.

По городским округам победу одержали два кандидата от КПРФ — действующие депутаты ГД: первый секретарь Воронежского ОК КПРФ, депутат от 75 округа Руслан Гостев и председатель комитета II(VI) ГД по конверсии и оборонным технологиям Георгий Костин. Если Гостев был официальным кандидатом КПРФ, то Костин представлял список ДПА. Однако, при этом Костина поддерживала местная организация КПРФ. Официальным кандидатом блока «КПРФ — За победу» он был объявлен Воронежским ОК КПРФ еще задолго до начала избирательной кампании в обход формальных решений высоких партийных инстанций.

Примечательно, что в обоих городских округах вторую строчку заняла позиция «против всех кандидатов». Для признания выборов несостоявшимися не хватило по 3 тысячи голосов, поданных «против всех» на каждом из этих округов. Второе место «против всех» можно объяснить изменением требований избирателей к соискателям депутатских мандатов.

Значительная часть электората под влиянием телепропаганды ОРТ и РТР^[3] сделала заказ на Сергея Шойгу, который несомненно отличается от «депутатов-коммунальщиков», «профессионалов-законодателей» и депутатов из фракции КПРФ. «Депутаты-коммунальщики» и «профессионалы-законодатели» оказались совершенно невостребованы воронежским электоратом в декабре 1999 года. Пропорциональную избирательную систему, поставляющую во власть «профессионалов-законодателей», не критиковала в Воронеже, разве что, КПРФ. Критика «профессионалов-законодателей» нашла самый живой отклик электората — сокрушительное поражение потерпели прежние избранники: народный депутат СССР, а ныне чиновник средней руки министерства топлива и энергетики Владимир Кириллов и депутат I(IV) ГД бывший соратник Жириновского по ЛДПР Андрей Завидия, а еще двое экс-думцев — Виктор Давыдкин и Иван Рыбкин под разными предлогами предпочли снять свои кандидатуры^[4]. Но «показная беспартийность», в конечном счете, сыграла злую шутку с теми немногочисленными претендентами, которые обрели-таки в ходе кампании партийную крышу «Единства». Им так и не удалось избавиться от комплекса беспартийности. К тому же поддержка кандидатов «Единством» в Воронеже состоялось без учета сложившейся расстановки персоналий в 75 округе. В итоге, два кандидата от «Единства» — Михаил Вайцеховский и Борис Скрынников — занимались перетягиванием партийного каната.

Сходство голосования по двум городским округам проявляется и в сравнении персоналий, получивших третьи и четвертые места. Третье место (правда, с разным отрывом от победителя и от позиции «против всех» см. приложение) досталось представителям бизнес-структур — Михаилу Вайцеховскому (75 округ) и Вере Поповой (77 округ). На четвертые позиции вышли кандидаты-военные — Владимир Чужиков (75 округ) и Борис Грибанов (77 округ). Если третьи места явились результатом агитации, то четвертые «привалили» генералам по должности, — за форменную одежду. Данный феномен отмечался в Воронеже уже на предыдущих выборах в ГД 1995 года. Правда, тогда кандидату от ЛДПР по одному из округов мундир заменила форменная фуражка пилота гражданской авиации.

Впрочем, итог голосования по 75 округу мог быть иным, если бы не высокая плотность конкурентов и не умственная ограниченность имиджмейкеров. (О «внеплановом» соперничестве на почве представительства от «Единства» начальника штаба М.Вайцеховского и руководителя протоячейки Б.Скрынникова вкратце уже говорилось выше). Изначально же высокая конкуренция в 75 округе явилась следствием его объективной привлекательности для потенциальных претендентов. Пропорция городского и сельского электората на 75 округе составляет 4/5, тогда как на соседнем семьдесят седьмом (тоже городском округе) только 2/3. Вместе с тем, нельзя исключить, что конкуренция кандидатов с однотипными параметрами была сознательно инспирирована местной КПРФ, которая сделала все для того, чтобы наиболее финансово обеспеченный из них — житель столицы Михаил Вайцеховский — остановил свой выбор именно на этом округе^[5]. Там Вайцеховского поджидали глава бюджетной комиссии Воронежского городского муниципального Совета, известный в городе бизнесмен, специализирующийся в области оптовой торговли продуктами питания, Сергей Чижов и партийный начальник города первой половины восьмидесятых, а ныне столичный представитель номенклатурного капитала Владимир Анищев. Местные имиджмейкеры, нанятые молодыми бизнесменами, в свою очередь, постарались в деле доводки Чижова и Вайцеховского до Гостева с его идеологической кондицией. Вайцеховский долго вопил «руки прочь от мавзолея», Чижов ограничился присвоением себе звание «народного депутата», правда, неизвестно чего. В общем, оба смимикрировали под коммунистов. Следует, правда, отметить, что Чижов — единственный из кандидатов, если, конечно, не считать Рогозина, кто своим поведением в ходе кампании показал — критиковать нынешнее областное руководство можно не опасаясь за последствия. (Другие предпочли критике абстрактную агитацию). Но критика местной власти не пошла на пользу Чижову, который больше старался понравиться коммунистическому электорату, нежели работать с неопределившимися избирателями. В последнюю неделю перед выборами КПРФ на 75 округе объявило настоящую охоту на «варяга» Анищева. Ни Чижов, ни Вайцеховский, ни Скрынников, по большому счету ее не интересовали. Утром 20 декабря, когда стало известно о поражении Анищева, которому отдали голоса 3% избирателей, губернатор даже съязвил: «Анищев-де говорил, что воронежцы не поддерживают свою администрацию; выборы показали 3% доверяют Анищеву, значит, 97% — обладминистрации».

На 74 округе победу одержал действующий депутат от округа Дмитрий Рогозин, открыто и грамотно критиковавший экономический курс местной обладминистрации, которая сохраняет верность КПРФ. Другой кандидат по 74 округу Юрий Офицеров, готовый взять на себя роль лоббиста ведомственных интересов вице-премьера Николая Аксененко, несмотря на публиковавшиеся перед выборами дутые рейтинги его лидерства не поднялся выше третьего места с двенадцатью с половиной процентами. Для сравнения: результат Дмитрия Рогозина — 32,5%, кандидата от КПРФ Сергея Рудакова, которому партия изначально отводила роль пастуха коммунистического электората (но не победителя!) — 28%.

К слову, при голосовании в сельских округах Воронежской области избиратели оказывали предпочтение не столько идеологии, не всегда общероссийской известности, а, скорее, своему кандидату (уроженцу этих мест или кандидату, биографически связанному с определенной территорией). Так вышло, что на 76 округе сошлись двое уроженцев Лискинского района — железнодорожный чиновник из Воронежа Лысенко и сельхозначальник Фролов. Оба стали фаворитами гонки именно в своем районе. Коммунист С.Рудаков вышел победителем в родном Аннинском районе, высокую степень популярности продемонстрировали Ю.Офицеров и В.Алилуев среди своих земляков в Бобровском районе (74 округ). Но самых феноменальных показателей удалось добиться А.Бакулину и Н.Ольшанскому, соответственно в «своих» — Калачеевском и Россошанском — районах (см. Приложение: голосование за кандидатов-одномандатников по 76 округу).

От 76 округа депутатом стал протеже Воронежского губернатора Ивана Шабанова бывший министр химпрома СССР Николай Ольшанский, ныне председатель совета директоров Акционерного общества Россошанский завод химудобрений. После ухода Ольшанского с этой должности ожидается перераспределение портфелей в руководстве предприятия. Скорее всего, обладминистрация попытается поставить своего представителя во главе одного из бюджетообразующих предприятий региона.

1.2.       Довыборы депутата легислатуры и депутатов представительных собраний и глав районных администраций

Одновременно с выборами в ГД по одному из городских округов проводились довыборы депутата легислатуры, прямые выборы глав администраций 9 районов и депутатов районных представительных собраний, из числа которых на организационных собраниях были избраны еще 21 глава муниципальных образований.

Довыборы в легислатуру были признаны несостоявшимися. Первое место заняла позиция «против всех кандидатов». Это означает, что региональные довыборы в городе Воронеже (в городском округе) прошли в тени федеральных.

В результате прямых выборов сохранили свои посты пятеро из девяти глав районов, причем, двое из них избирались на безальтернативной основе. В соответствии с новой редакцией областного закона о местном самоуправлении образца 1998 года прямые безальтернативные выборы считаются состоявшимися при пятидесятипроцентной явке и пятидесятипроцентном голосовании за кандидата. Эти двое глав — Василий Авдеев (Аннинский район) и Виктор Шевцов (Лискинский район) — считаются крепкими хозяйственниками, которым, вроде бы, как и нет достойной альтернативы. Впрочем, безальтернативное голосование резко снизило шансы В.Шевцова как потенциального кандидата в губернаторы. В 1996 году администрация Президента РФ в момент отставки губернатора-назначенца А.Ковалева за три месяца до губернаторских выборов даже склонялась к тому, чтобы сделать ставку на Шевцова. После нынешних безальтернативных выборов Шевцов выпадает из обоймы политиков и администраторов, способных всерьез бороться за должность губернатора.

В четырех районах были всенародно избраны новые главы. Достоверно известно, что в двух пригородных — Каширском и Новоусманском — новые руководители обязаны своим избранием поддержке КПРФ (скорее всего, то же самое произошло и в двух других районах — Терновском и Нижнедевицком).

В 21 районе глав избирали из числа депутатов представительных собраний. Все без исключения районные начальники получили депутатские мандаты. Все, кроме одного, продлили свои полномочия. Только руководитель Павловского района, в прошлом учитель, новый человек в административно-управленческой системе, пришедший во власть по результатам всенародных выборов в 1996 году, уже в бытность главой района отказавшийся от прямых выборов, уступил свой пост представителю местного аграрного лобби.

Губернатор Шабанов демонстративно не вмешивался в ход кампании по избранию глав районов, что указывает на стремление главы области консолидировать административно-управленческую элиту перед губернаторскими выборами. Более того, накануне Нового года он заявил, что будет поддерживать на выборах мэра областной столицы нынешнего градоначальника Александра Цапина, который, судя по некоторым признакам, активизировал свою активность в преддверии мэрской избирательной кампании.

Поддержка местных элит особенно необходимо Шабанову в условиях, когда Кремль не определился в предпочтениях по персоне губернатора Воронежской области. В принципе, Шабанов готов заключить альянс с администрацией Президента в обмен на финансовое вливание в социальную сферу региона 100 миллионов рублей. Об этом Шабанов громогласно на всю страну заявил премьеру В.Путину в ходе всероссийского селекторного совещания накануне выборов.

1.3.       Судебная власть

Верховный суд России удовлетворил кассационную жалобу бывшего вице-губернатора Воронежской области по инвестициям Вадима Суховерхова и уменьшил срок условного наказания. Политические последствия этого решения Верховного суда для нынешнего руководства обладминистрации легко просчитываются. Руководители УВД и ФСБ, чьи подчиненные вели дело Суховерхова со товарищи, были, мягко говоря, не в восторге от приговора суда первой инстанции. Год назад знатоки властных закулис Воронежа утверждали, что губернатору Шабанову удалось, используя свои связи в столице, фактически свести громкое многообещающее дело на нет. Кстати, аресту вице-губернаторов предшествовало согласование этого вопроса представителями спецслужб и прокурора с губернатором (о чем впоследствии говорилось открыто). В данном контексте разваленное дело означает пренебрежение неписаными нормами, которые существуют во взаимоотношениях между ведомствами и достались нынешней власти от позднесоветской практики согласований действий правоохранительных органов с партийными инстанциями. Известно, что для открытия хозяйственных дел требовалось решение парткома. Если на своих постах останутся начальники УВД и ФСБ до губернаторских выборов, в регионе, скорее всего, появятся, если не новые уголовные дела, то, по крайней мере, будет «слит» солидный компромат на представителей действующей региональной власти, который еще не попал в поле зрения СМИ. После пренебрежения областной властью неписаными правилами, ответные действия УВД и ФСБ являются делом чести этих организаций.

 

2.    ЭКОНОМИКА

2.1.       В преддверии выборов мэр Воронежа выражает готовность отказаться от проекта атомного обогрева города

В ноябре в Воронеже состоялось мероприятие минатома под названием «Расширенное заседание Союза территорий с объектами атомной энергетики». К слову, первым и пока единственным председателем этой организации является губернатор Воронежской области Иван Шабанов. На воронежском заседании речь, в частности, шла об источниках финансирования строительства незавершенных энергоблоков и возможном повышении тарифов на электроэнергию, отпускаемую атомными электростанциями потребителям. Ставился вопрос и о продолжении строительства Воронежской городской атомной станции теплоснабжения, которая была заморожена по решению общегородского референдума в мае 1990 года. Руководство минатома (после шестилетней осады воронежской власти) вновь было вынуждено констатировать факт отсутствия у городского руководства заинтересованности в запуске АСТ.

В действительности, дело обстоит несколько иначе, чем его пытаются представить чиновники минатома. Областное и городское руководство принципиально не возражают против достройки АСТ. Юридическая сторона (решение референдума) как раз в наименьшей степени беспокоит здешнюю власть. В принципе уже найден довольно спорный, но все же юридический, аргумент, ставящий под сомнение итоги референдума. Дело в том, что городской (местный) референдум проводился в ту пору, когда в стране еще не было соответствующего закона. Это обстоятельство позволило ряду юристов из Института регионального законодательства, который действует при Воронежской областной Думе, сделать вывод: в мае 1990 года в Воронеже проводился не референдум, а всего лишь опрос. А решение опроса имеет лишь консультативный характер.

На самом деле все уперлось в проблему финансирования строительства. Минатом, поначалу собиравшийся покорить всех своей широтой, взять и провести достройку станции за счет ресурсов дочерних предприятий, в какой-то момент изменил свои планы и сделал ставку на федеральный бюджет. Объект даже попал в строку одного из черновых проектов бюджета 1999 года.

Пока митатом ждет государственного финансирования, меняется политическая ситуации в Воронеже. В качестве выхода из затянувшегося кризиса на уровне городской муниципальной власти обе враждующие уже более полугода группировки мэра и его замов, с одной стороны, и их оппонентов из числа депутатов городского Совета, с другой, сошлись на том, что единственным выходом может стать возвращение к норме прямых выборов мэра. Атомное тепло не самая нужная карта в политической игре.

К тому же, данная коммунальная проблема требует каждодневной заботы. Поэтому глава Воронежа Александр Цапин в декабре 1999 года подписал распоряжение о создании рабочей группы по внедрению программы теплоснабжения города, опирающейся на создание системы автономного теплоснабжения. Проект уже получил одобрение на ассоциациях «Черноземье и «Городов Юга России». Его внедрение признано экономически целесообразным Воронежским банком Сбербанка России, который заявил о своей готовности выдать долгосрочный кредит в сумме 105 миллионов рублей. Предполагается, что Воронеж станет экспериментальной площадкой для программ теплофикации нового поколения для других региональных центов юга России — Ростова-на-Дону, Краснодара, Ставрополя.

2.2.       Политическая активизация представителей аграрного сектора

Конференция Агропромышленного союза Воронежской области (до своей перерегистрации именовавшегося просто Аграрным союзом), который является региональным филиалом общероссийской организации сельхозначальство разных уровней, собралась 3 декабря для решения сугубо организационного вопроса — выборов делегатов на V общероссийскую конференцию «Агропромсоюза». Однако, в ходе конференции, которую не почтили своим присутствием первые лица области, занятые в тот день приемом лидера ОВР Е.Примакова, обнаружилось, что значительная часть делегатов готова вслух высказать недовольство политикой региональной власти в области сельского хозяйства. Критические выступления носили спонтанный характер. Наибольшее возмущение собравшихся вызывает ценовая политика, точнее отсутствие информации о состоянии рынка зернопродуктов. Оценив произведенное в области зерно для обязательной продажи в областной продовольственный фонд по 1800 рублей за тонну, администрация региона готова закупать такой же продукт по 3000 за его пределами. В целом же за 10 месяцев 1999 года сельское хозяйство региона было профинансировано на 27%. Такого не было при прежнем губернаторе А.Ковалеве (1992-96), который, не являясь выходцем сельской номенклатуры, шел на все мыслимые и немыслимые уступки аграрному лобби. Похоже, нынешний губернатор Шабанов, являющийся представителем сельской элиты и ее лидером, считает возможным не платить по счетам тем, при чьей поддержке он пришел к власти. Поскольку происшедшее на конференции было экспромтом, то заместителю председателя правительства области по АПК Борису Трухачеву довольно легко удалось утихомирить недовольных.

Он искусно подыграл требованиям зала, который настаивал на необходимости создать более эффективный орган, способный лоббировать во властных структурах интересы председательского корпуса, и конференция решила сброситься по полторы-две тонны сахара в фонд «Агропромсоюза», чтобы у организации появились свои средства. По замыслу послушных сельхозчиновников, она, сформирует комиссию при областной власти из наиболее авторитетных руководителей хозяйств и предприятий. Последнее предложение, однако, прошло не без ропота.

3.    СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

3.1.       Принят областной закон «О прожиточном минимуме»

С 1 января 2000 г. вступает в силу областной закон «О прожиточном минимуме», разработчиком и инициатором принятия которого выступила обладминистрация. Прожиточный минимум определяется в качестве социального норматива для оценки уровня жизни населения региона, его прогнозирования и реализации социальных программ регионального и муниципального уровней; для оказания адресной помощи, назначения субсидий и выплат малоимущим категориями населения; для оценки уровня материальной обеспеченности населения и для прогнозирования уровня жизни населения.

Потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети) в целом по области определяется не реже одного раза в пять лет на основе подзаконного акта — методики, разрабатываемой органами исполнительной власти при участии профсоюзов.

Структура прожиточного минимума включает в себя расходы на питание, непродовольственные товары, услуги, налоги и другие обязательные платежи по основным социально-демографическим группам населения.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения исчисляется ежеквартально органами исполнительной власти на основании потребительской корзины и данных областного комитета госстатистики об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары, услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Семья или одиноко проживающий гражданин, проживающие на территории области, чьи среднедушевые доходы оказываются ниже установленной величины прожиточного минимума, считаются малоимущими и получают право на адресную социальную помощь. Величина прожиточного минимума, определяемая в целом по области, применяется при заключении регионального, отраслевых и районных соглашений, которыми регулируются социально-трудовые отношения.

До вступления в силу Закона о бюджете Воронежской области 2000 года невозможно судить, были ли вообще учтены нормы закона «О прожиточном минимуме» при составлении главного финансового документа региона.

заключение

Результаты голосования в Воронежской области за все партии, кроме КПРФ, — это заслуга общероссийских штабов и федеральных СМИ (прежде всего аудио-визуальных), но никак не местных представительств избирательных объединений, не пожелавших вступать в полемику с КПРФ, правящей партией в регионе.

Голосованием по партийным спискам избиратели Воронежcкой области в массе своей продемонстрировали недовольство курсом местной обладминистрации, в партийно-политическом отношении представленной блоком КПРФ-НПСР. Альтернативу этому альянсу, правда на общероссийском уровне, избиратели видят в новой федеральной «партии власти» — «Медведе» — и ее популистском сателлите — ЛДПР. Впрочем, сам факт протестного голосования на федеральных выборах отнюдь не указывает на ослабление позиций нынешней региональной партии власти.

Губернатор Шабанов демонстративно не вмешивался в ход кампании по избранию руководителей муниципальных образований районного уровня, что указывает на стремление главы области консолидировать административно-управленческую элиту перед губернаторскими выборами. Накануне Нового года Шабанов заявил, что будет поддерживать на выборах мэра областной столицы нынешнего градоначальника Александра Цапина, который, судя по некоторым признакам, активизировал свою активность в преддверии мэрской избирательной кампании.

Поддержка местных элит особенно необходимо Шабанову в условиях, когда Кремль не определился в предпочтениях по персоне губернатора Воронежской области. В принципе, Шабанов готов заключить альянс с администрацией Президента в обмен на финансовое вливание в социальную сферу региона 100 миллионов рублей. Об этом Шабанов громогласно на всю страну заявил премьеру В.Путину в ходе всероссийского селекторного совещания накануне выборов.

Верховный суд России удовлетворил кассационную жалобу бывшего вице-губернатора Воронежской области по инвестициям Вадима Суховерхова и уменьшил срок условного наказания. Мягкий приговор и его вторичное смягчение могут иметь непредсказуемые политические последствия для нынешнего руководства области. Если год назад губернатору Шабанову удалось, используя свои связи в столице, фактически свести результат трудов местных управлений ВД и ФСБ на нет, то нельзя исключить попытки силовиков отыграть ситуацию на губернаторских выборах.

Накануне выборов мэра Воронежа перспектива атомной теплофикации города оказалась не самой необходимой картой в политической игре действующего мэра. Глава Воронежа Александр Цапин в декабре 1999 г. подписал распоряжение о создании рабочей группы по внедрению программы теплоснабжения города, опирающейся на создание системы автономного теплоснабжения. Проект уже получил одобрение на ассоциациях «Черноземье и «Городов Юга России». Его внедрение признано экономически целесообразным Воронежским банком Сбербанка России, который заявил о своей готовности выдать долгосрочный кредит в сумме 105 миллионов рублей. Предполагается, что Воронеж станет экспериментальной площадкой для программ теплофикации нового поколения для других региональных центров юга России.

 

 

 

© Международный институт гуманитарно-политических исследований