|
| Новое на сайте |
Владимир ИЛЬИН
в апреле 1993 года
В середине апреля в ряде избирательных округов республики состоялись выборы народных депутатов Верховного Совета Республики Коми — генеральная репетиция референдума и возможных перевыборов центральных органов власти России. Выборы проводились на основе изменений в законе о выборах народных депутатов Республики Коми, внесенных 20 октября 1992 г.: согласно ему, выборы считаются состоявшимися независимо от числа принявших в них участие избирателей (до этого выборы неоднократно срывались из-за низкой явки).
В Сыктывкаре баллотировались 6 кандидатов. На выборы пришли лишь 13% избирателей. На следующий тур вышли директор арендного предприятия В.Москалев и зам управляющего делами Коми республиканского совета Федерации профсоюзных организаций А.Козлов, уже год являющийся лидером коммунистического движения и недавно избранный секретарем республиканского комитета КП России (в прошлом работник Коми обкома КПСС).
В Инте в выборах участвовали 22,1% избирателей. Во второй круг вышли председатель горсовета и глава городской администрации. Таким образом, вошедшая в моду борьба представительной и исполнительной властей здесь проявилась в форме выборной баталии [1].
25 апреля параллельно с референдумом состоялись выборы в ВС РФ в Сыктывкаре (на место умершего диссидента Р.Пименова). Во втором туре остались два кандидата — оба представители КП России. Накануне выборов один из них, секретарь рескома КП А.Козлов, снял свою кандидатуру, мотивируя тем, что все равно скоро будут перевыборы Советов. Остался один кандидат — В.Муравьев, который десять лет работал инженером-электриком на Лесопромышленном комплексе, затем 4 года был на партийной работе — в парткоме ЛПК, затем в райкоме партии, где был секретарем (со второй половины 1990г.). После ликвидации структур КПСС он стал вдруг заведующим социологической лабораторией ЛПК. На выборы он шел с типичной коммунистической программой: «...Установив жесткий контроль за экономикой, финансами, расходованием природных богатств страны, законными конституционными методами остановить их развал, остановить расхищения, растаскивание отечественной и зарубежной мафией, восстановить контроль над ними государства, толковых отечественных хозяйственников при умелом сочетании госсектора в ведущих и «тяжелых» отраслях и настоящего продуктивного предпринимательства в остальных сферах» [2].
Он прошел в Российский парламент, набрав абсолютное большинство голосов (61% — «за» и 38% «против»). Этот факт весьма примечателен в том смысле, что одни и те же избиратели проголосовали и за доверие Президенту Ельцину, одобрив его социально-экономическую политику, и за коммуниста Муравьева, выступающего с однозначно антипрезидентских позиций. Это яркий показатель поверхностного характера волеизъявления на референдуме. Весьма симптоматично также то, что мандат, принадлежавший правозащитнику и другу А.Сахарова, теперь перешел в руки типичного представителя коммунистической оппозиции. Это дает пищу для размышлений относительно перспектив обновления парламента. Газета «Молодежь Севера» откликнулась на успех Муравьева заголовком: «Сыктывкар подарил российскому парламенту еще одного коммуниста».
На выборах в республиканский парламент в этот же день коммунист А.Козлов проиграл В.Москалеву, участнику недавнего съезда Российского Союза промышленников и предпринимателей.
Власти республики весьма единодушно демонстрировали свое неодобрение затеянного центром референдума. Когда на сессии Верховного Совета Республики Коми было предложено рассмотреть вопрос о ситуации, сложившейся после 9-го съезда народных депутатов, и выразить свое отношение к ней, сессия отклонила предложение.
При обсуждении Закона о Совете Министров генеральный директор объединения «Воркутауголь» Анатолий Орешкин предложил из его статей исключить положение о действии Совмина республики на основе и во исполнение актов Президента:
— Зачем республике подчиняться актам, которые издаются в зависимости от того, в каком настроении Президент приходит утром в свой кабинет?
— Что же делать, — заметил Спиридонов, — если мы с вами живем нынче в сумасшедшем доме [3].
Председатель Верховного Совета Республики Коми Юрий Спиридонов принял участие в заседании совета глав республик в составе РФ 14 апреля. На пресс-конференции он изложил информацию о ходе этого заседания и о своих действиях на нем:
— Рабочая группа совета подготовила к заседанию документы, мы должны были рассмотреть проект Указа Президента о механизме реализации Федеративного договора. Но Президент предложил обсудить позицию по отношению к референдуму. И тут вдруг появился проект обращения к избирателям. В нем говорилось: «Объявленный на 25 апреля всероссийский референдум может стать поворотным моментом в истории развития Российской Федерации. Мы выступали и выступаем за поиск согласия между ветвями власти на основе реализации Федеративного договора, стремлении избежать конфронтации...».
В конце текста содержался призыв к избирателям проголосовать за доверие Президенту. Я сказал: «Борис Николаевич! При всем уважении к вам я подпишу обращение только в том случае, если в нем не будет второй части. Агитировать за кого-то меня не уполномочивали ни Верховный Совет, ни его Президиум. Надо предоставить возможность каждому выразить свою волю. Кроме того — обеспечить объективность референдума от начала до подсчета голосов». Так потом и решили главы республик, с чем согласился и Борис Николаевич.
В ходе пресс-конференции Ю.Спиридонов высказал свое скептическое отношение к референдуму, что является логическим продолжением его стратегической линии дистанцирования от политической борьбы в центре:
— Сам референдум ничего не даст, он может лишь развить конфронтацию, если какая-то ветвь власти (неважно, какая) получит «да», а другая — «нет». Вот тогда мы посмотрим «спектакль». Но еще больший «спектакль» разыгрался бы, если бы референдум не состоялся. Поэтому надо узнать, что думают люди, а потом делать выводы [4].
Свою позицию он обосновал так:
— Я был против проведения референдума. Но сейчас уровень противостояния высших органов законодательной и исполнительной властей России находится на таком уровне, что нужно узнать мнение россиян. Если же референдум не состоится, то обстановка в стране только накалится.. [5].
На проведение референдума в республике из федерального бюджета было выделено 150 млн. руб.
Среди крупных общественных сил республики особо горячую поддержку Президенту Б.Ельцину всегда оказывали лидеры шахтерского движения — Независимый профсоюз горняков и Воркутинский городской рабочий комитет (ВГРК). Они первые изъявили готовность организовать работу по обеспечению победы Президента на референдуме.
Лидеры шахтеров регулярно выступают с политическим заявлениями в унисон с Президентом и правительством. Во время Восьмого съезда народных депутатов в марте 1993г. они заявили о том, что шахтеры требуют президентского правления, роспуска съезда, проведения референдума с формулировками, предложенными Президентом. В другой их телеграмме заявлялось, что шахтеры прибегнут к забастовке, если не будут удовлетворены их требования: пересмотр закона о банковской деятельности, передача Центрального банка России из ведения парламента в ведение правительства России. В тот же день с теми же требованиями перед депутатами выступил Председатель Совмина В.Черномырдин.
12 апреля в передаче российского телевидения на вопросы журналистов отвечал председатель ВГРК Вячеслав Тукан. Ряд вопросов касался отношений шахтеров и Президента.
«Сегодня»: Политическая поддержка шахтеров Ельцина сегодня очень дорого ему стоит. Недавно на 800 миллиардов повысил вам зарплату, около полутора триллионов дали дотации из госбюджета. То есть политически шахтеры толкают реформы вперед, а финансово тянут эти реформы назад, потому что раскручивается инфляция.
Тукан: Вы неправильно ставите вопрос, потому что средства массовой информации пытаются вашей постановкой вопроса привести все население страны к тому, что шахтеры опять тянут на себя чье-то одеяло. Это совсем неверно. Дело в том, что шахтеры, и это определено государством, получают определенную дотацию. И без этой дотации отрасль существовать не сможет. Это не президент нам дал, это те цифры расчета, которые необходимы для деятельности угольной промышленности.
«Труд»: Почему именно шахтеры, а не ткачи или металлурги поддерживают Президента России?
Тукан: Шахтеры — это та сила, которая повлияла на ситуацию в 91-м, когда Ельцин был избран Президентом. Кроме шахтеров, у нас в России нет такой силы, которая могла бы повлиять на экономическую и политическую ситуацию в стране. Мы хотим, чтобы у нас был президент, чтобы шло, наконец, исполнение тех законов, которые у нас принимаются и должны исполняться. мы не видим другой кандидатуры, кроме Ельцина.
«Новая ежедневная газета»: Если правительство не будет выделять шахтерам дотации или значительно их сократит, они будут поддерживать курс президента на радикальную реформу?
Тукан: А такого не будет. Есть годовые расчеты по дотациям на угольную промышленность, и если их не выделять, то будет социальный взрыв.
«НЕГ»: Какой характер будет иметь этот взрыв?
Тукан: Если переговоры ни к чему не приведут, будет стоять вопрос о крайних мерах. Вы провоцируете меня на вопрос о забастовках, а я веду к переговорам. Если правительство не будет отдавать необходимую дотацию, другого пути нет.
«НЕГ»: Значит вы считаете, что при определенных обстоятельствах шахтеры могут изменить свою точку зрения на поддержку нашего президента?
Тукан: Нет, я бы так не сказал [6].
Несмотря на весь дипломатический камуфляж в ответах В.Тукана явно просматривается социально-политический контракт Президента и шахтерского движения: шахтеры берут на себя функции главной организованной социальной базы президента, а он в свою очередь обеспечивает приоритетное удовлетворение их нужд.
В целом по республике в референдуме приняли участие 58,8% избирателей. Из числа принявших участие доверие Президенту оказали 68,9%, одобрили социально-экономическую политику 60%. За досрочные выборы Президента проголосовали 26% избирателей, внесенных в списки, за перевыборы депутатов — 41,2%.
Лишь в одном отдаленном северном районе (Ижемском)за доверие президенту высказалось менее половины избирателей, принявших участие в голосовании — 44,7%. Во всех остальных местах цифра превысила 50%. Еще в трех сельских районах большинство высказало неодобрение социально-экономической политике.
Референдум состоялся во всех городах и районах республики, кроме шахтерского города Инта, где в нем приняли участие менее 50% избирателей. В Воркуте при очень низкой активности избирателей принявшие участие в выборах были в основном сторонниками Ельцина: доверие ему высказали 82,1% и поддержали его политику 73,7% [7].
В Сыктывкаре в референдуме приняли участие 57,2% избирателей. За доверие Президенту высказались 68%, одобрили социально-экономическую политику — 59,7% принявших участие в референдуме, за досрочные выборы Президента проголосовали 29,5%, за перевыборы народных депутатов — 38,6% от общего числа избирателей [8].
На протяжении длительного времени группа депутатов республиканского парламента поднимала вопрос о необходимости анализа процесса сращивания коммерческих и властных структур. Однако сделать это оказалось очень непросто.
Накануне Нового года часть народных депутатов республики потребовала от российских властей сделать проверку противозаконного участия ряда руководителей республики в деятельности коммерческих структур. Генеральный прокурор России на запрос отреагировал немедленно. Была организована проверка.
Итоговая справка комиссии состояла из 9 листов. Проверка показала, что ранее Совмин выступал в качестве соучредителя АО «Республика» и ассоциации «Интерагро». Однако еще в августе прошлого года учредительные договоры были расторгнуты. В официальной справке записано, что на момент настоящей проверки хозяйственные субъекты, соучредителями которых бы выступали бы Президиум ВС и Совет Министров республики Коми не выявлены.
Однако констатировались относительно мелкие нарушения. Так, в Прилузском районе в феврале 1992 года но должность главы администрации Мутницкого Сельского Совета был назначен С.И.Иванов, председатель кооператива «Панацея». Продолжал он совмещать эти должности и в момент проверки.. Зам. главы администрации Сыктывдинского района Г.В.Максимовым учреждено МП «Орион». Итоги проверки были обнародованы в прессе. Создалось впечатление, что депутаты-смутьяны наводят тень на плетень, пытаясь приписать республиканской элите несуществующие грехи.
Однако беспокойные депутаты не удовлетворились проведенной в конце 1992 г. проверкой, обвинив ее организаторов в предвзятости. Тогда по указанию прокуратуры РФ прокуратура Республики Коми во взаимодействии с министерствами безопасности внутренних дел проверила исполнение законодательства о запрещении участия должностных лиц, органов государственной власти и управления в предпринимательской деятельности и о борьбе с коррупцией в системе государственной службы. В этот раз проверка показала наличие более существенного перечня нарушений.
В январе 1992 г. В Сыктывкаре было создано ТОО «Аст», среди учредителей которого оказались В.С.Осипов, бывший секретарь Коми обкома КПСС, а ныне начальник Коми регионального отдела Государственного комитета РФ по социально-экономическому развитию Севера и В.А.Касьян — начальник центра лицензирования Государственного комитета РК по архитектуре и строительству. В соответствии с уставом основными видом деятельности ТОО является торгово-закупочные операции. По фактам проверки в вышестоящие органы внесены представления об освобождении Осипова и Касьяна от занимаемых должностей.
Проверка установила факт работы по совместительству в коммерческой структуре С.В.Гавриленко — начальника отдела материальных балансов и межобластных экономических связей Госкомитета по экономике РК. С.В.Гавриленко на протяжении 1991 — 1993 гг. постоянно работал по трудовым контрактам в Коми товарной бирже консультантом по межбиржевым связям и секретарем биржевого совета и за исполнение этих обязанностей ежемесячно получал зарплату.
Н.А.Рубанова, являясь штатным председателем комиссии Верховного Совета (ВС) республики по вопросам экологии и рациональному использованию природных ресурсов и членом Президиума ВС, в марте 1992 г. заключила контракт о работе в производственном объединении «Коминефть» в качестве консультанта. Президиум ВС своим постановлением от 10 марта 1992 годадал согласие на ее работу в качестве консультанта. За время работы Рубанова получила ок. 155 тыс. руб. зарплаты, хотя каких-либо письменных свидетельств ее работы в качестве консультанта не обнаружено. Проживая в Сыктывкаре, они ни разу не выезжала на объекты «Коминефти». В 1992 г. по распоряжению генерального директора «Коминефти» она выезжала в США, при этом были допущены финансовые нарушения.
В июне 1992 г. Рубанова создала ТОО «Республиканский экологический центр» (РЭЦ), став его директором. В декабре 1992 г. она от имени «РЭЦ» заключила договор с СП «Нобель ойл» на разработку и согласование раздела проекта обустройства нефтяного месторождения, за что на счет «РЭЦ» была перечислена предоплата в сумме 4 млн. 142 тыс. руб. Лишь в феврале 1993 г. Рубанова была от должности в ВС на платной основе, но сохранила должность председателя комиссии на общественных началах.
Заместитель заведующего отделом законодательства и правопорядка Секретариата Верховного Совета республики И.И.Олейник в апреле 1992 г. совместно с 14 руководителями крупных предприятий и организаций Сыктывкара, выступавших как физические и юридические лица, учредил ТОО «ДиАР» и был избран его правовым директором. Лишь в июле 1992 г. Олейник был уволен из Секретариата в связи с его ликвидацией.
Совместно с Олейником учредителями «ДиРА» являлись и другие ответственные работники государственных структур: Гришин А.Ф., председатель постоянной комиссии по вопросам законодательства, законности и правопорядка ВС республики, директор АО «Швейная фабрика «Комсомолка»; депутаты ВС республики С.А.Каракчиев (директор Лесописльно-деревообрабатывающего комбината), В.Н.Козлов (директор института «Комигражданпроекта», В.И.Шулепов (начальник речного порта), А.Ф.Вергун (директор мясокомбината), А.В.Шибаков (директор городского молокозавода), Г.А.Лапшина (директор объединения «Продтовары»), Г.Ф.Низовцев (директор совхоза «Пригородный»).
Учредители ТОО «ДиАР», используя средства возглавляемых ими государственных предприятий в целях личного обогащения, оказывали содействие в становлении и развитии деятельности товарищества. Как руководители госпредприятий они заключили с товариществом договоры о том, что эта фирма берет на себя «проведение консультаций по экономическим, юридическим финансовым вопросам, подбор квалифицированных специалистов на вакантные места, представление интересов предприятия в суде». Проверка не обнаружила документального подтверждения оказанных услуг, хотя деньги были перечислены. Отдельные руководители передавали в качестве беспроцентных займов товариществу значительные суммы из средств предприятий. Так, директор мясокомбината передал на 3 месяца 500 тыс. руб., директор гормолзавода — 1,6 млн. руб., директор совхоза оплатил счет на 628 тыс. руб. за полученные товариществом продукты. По итогам проверки ТОО «ДиАР» было возбуждено уголовное дело.
Проверка установила, что заместитель главы администрации г.Усинска В.Н.Мочальников — учредитель ТОО «Комби» (торгово-посредническая деятельность). П.А.Федоров, председатель Комитета по управлению дорогами, и А.А.Ермолин, его заместитель, — учредители ТОО «Коук». Учредителями ТОО «Лунвайт» в Усть-Куломском районе являлись начальник подразделения объединения «Комилеспром», заместитель генерального директора объединения «Вычегдалесосплав», заместитель генерального директора объединения «Комиглавснаб» [9].
В Сыктывкаре депутатская комиссия провела проверку поступления и расходования средств городского фонда дополнительных финансовых ресурсов. Здесь также была выявлена тенденция к сращиванию административных и коммерческих структур.
В 1992 г. в городскую казну поступило более 118 млн. руб. внебюджетных средств, Их расходование велось администрацией самостоятельно, без согласования с Советом (аргумент — неоперативность Совета). Их распределение велось без всяких программ, планов, отчетов. Так, в 1990 г. из 6,5 млн. дополнительных финансовых ресурсов почти половина была передана торговой фирме «Александра» из Усинска на поставку аудиокассет и телефонных аппаратов. Лишь через два года деньги были возвращены с ничтожной прибылью. В тот же период авиапредприятие просило 3 млн. на достройку аэропорта, но ему денег не дали.
В начале 1992 г. администрация создала агентство по приватизации жилого фонда, которому было выделено 100 тыс. руб. и компьютер, агентство было освобождено на 2 года от налога в местный бюджет. Ассоциация «Тракт» в августе 1992 г. получила от администрации города 20 млн. руб. под непонятный процент. До сих пор деньги не возвращены, хотя срок займа прошел.
Всего за 1992 г. на временную финансовую помощь коммерческим структурам, предприятиям было выделено 43,2% всех дополнительных финансовых ресурсов. За этот кредит казна города получила лишь чуть более 2 млн. руб. Средства выделялись обычно под 10% годовых [10].
В апреле в «газетах «День» и «Советская Россия» появились материалы об активном проникновении в Россию наркомафии, отмывающей доллары с помощью российской нефти. В этих публикациях особый упор делался на Марка Рича.
В марте 1993 г. в английском журнале «INDEPENDENT» [11] появилась статья о деятельности М.Рича. 59-летний Рич — бельгиец по происхождению, но американец по воспитанию, живет в Швейцарии. Он крупнейший в мире торговец металлом и минералами, второй в мире независимый продавец нефти, 6-й — производитель аллюминиума, главный нарушитель нефтяного эмбарго ООН против ЮАР. По оценке журнала, М.Рич — «крупнейший предприниматель, действующий в безнадежных для торговли регионах бывшего СССР, захватывающий, например, нефтяную промышленность Сибири (где вплоть до недавнего времени за тонну нефти давали бутылку водки); он ввозит миллионы тонн аллюминиума в Россию и после переработки увозит их обратно в количествах эквивалентных половине ее былого контролировавшегося государством экспорта.»
М.Рич — крупнейший в истории США неплательщик налогов; оттуда он в 1983 году перебрался в Швейцарию. В Нью-Йорке против него выдвинуто 65 уголовных обвинений. Несколько раз он был на грани ареста, но смог уйти.
Газета «День» [12] утверждала, что М.Рич только с 1984 г. ввез в США из Колумбии несколько тонн кокаина. Затем эти деньги отмываются в России, прежде всего через операции, связанные с торговлей нефтью.
В ответ на публикации в оппозиционной прессе в республиканской газете «Красное знамя» появилась статья «Не все хорошо, что пахнет нефтью» [13]. Автор публикации В.Овчинников попробовал проверить некоторые факты, касающиеся республики, из оппозиционной прессы.
В Республике Коми действуют два крупных СП, созданных при участии фирмы «Марк Рич+ Ко Рефайнинг АГ». В газете «День» [12] утверждалось, что М.Рич в Ухте «очищает» до миллиона тонн первосортной нефти, в результате чего СП имеет прибыль 400 млн.долл. в год. По словам авторов публикации М.Рича в Ухту привел А.Тарасов. который якобы в начале феврале побывал в Ухте вместе с «ближайшим подручным М.Рича — мафиози Лаучи». В.Овчинников не смог обнаружить фактов, подтверждающих этот визит (проверил регистрационные списки пассажиров Аэрофлота). Неточными оказались и цифры по Ухтинскому нефтеперерабатывающему заводу: «СП просто не может перерабатывать на заводе миллион тонн нефти в месяц, столько не добывают все нефтяные предприятия республики». Дал свои комментарии и директор завода Е.Ипполитов:
«Публикация преследует чисто политические цели. Мы, к несчастью, оказались разменной монетой в политической игре. Если же касаться сути всех обвинений, звучащих в адрес нефтепереработчиков, они явно надуманы. Все, что перерабатывается на заводе «Ухтойл», проходит по бухгалтерии и никаких махинаций тут быть не может.»
Остановившись на сотрудничестве с М.Ричем, директор сказал, что уголовное прошлое, о котором сообщают газеты, его не пугает, так как он нигде не видел официальных сообщений о розыске бизнесмена Интерполом. «Различная информация о партнере приходила и на завод. В том числе и листовки со словом «Разыскивается...» Но были, однако, и заверения серьезных европейских банков о надежности фирмы».
Комментарии, таким образом, отвергают обвинения оппозиционной прессы. Однако, если не считать цифр, искаженных в обвинениях, все остальное может быть принято лишь на веру, без обоснования. В 1991 г. проводилась проверка деятельности «Ухтойл». В рекомендациях комиссии указывалось на необходимость назначения компетентной комиссии с целью проверки компонентного состава на выходе с установок нефти из сточных вод, привлечения специалистов «Печор НИПИнефть» для определения компонентного состава нефти и соответствия их выданным справкам НПЗ по потенциальному содержанию светлых нефтепродуктов и мазута. Однако больше проверок не проводилось. По настоянию иностранных партнеров правительство республики дало указание оставить СП в покое. Потому обвинения в настоящее время нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить.
22 апреля В.Овчинников в том же «Красном знамени» продолжил эту тему, затронув вопрос об отношениях руководства республики с А.Тарасовым. Новые факты об этом сотрудничестве не появились, но в статье была обнародована часть информации о Тарасове, переданная в Верховный Совет республики. Она весьма красноречиво говорит о его деятельности за рамками закона и о криминальном происхождении части его капиталов. В заключении статьи В.Овчинников поставил вопрос: «Что толкает сегодня формирующийся класс предпринимателей и и руководителей республики на сотрудничество с подобным бизнесом? Неопытность? Бедность, когда не до жиру, лишь бы остаться живу, не до разборчивости в поиске компаньонов, лишь бы те помогли выкарабкаться из экономического тупика?»?
В ответ на статью в «Красном знамени» появился отклик «Три крапленые карты» Натальи Мельниковой, внештатного корреспондента газеты «Республика» и (что в публикации не было указано) по совместительству штатного советника Ю.Спиридонова по внешнеэкономическим связям. Вполне очевидно, что этот ответ мог появиться лишь по просьбе шефа и на основе предложенной им версии. В статье Мельниковой утверждается, что в публикации «Красного знамени» «можно найти полный «суповой набор» для стряпни на скорую руку: мелкие косточки по поводу того, «а был ли мальчик» в Ухте...» После иронического пересказа публикации делается попытка его критики. Основные положения сводятся к следующему: В.Овчинников использовал три крапленые карты. Какие именно?.
1. Использованная В.Овчинниковым справка — это информационный материал без подписей, подготовленный к IX Съезду народных депутатов и переданный помощником народного депутата Н.Гена одному из сотрудников аппарата Верховного Совета.
2. Попытки доказать сотрудничество Республики Коми и Ю.Спиридонова с А.Тарасовым строятся на основе слов самого Тарасова. Упоминается о том, насколько велика роль Тарасова в создании компании «Комиинтернешнл». «Видно, плохо В.Овчинников покопался в подшивках, если не заметил сообщения о том, что наши хозяйственники, предприниматели и госструктуры образовали совсем другое акционерное общество — «Коми инвестментс энд трейд», к которому А.Тарасов никакого отношения не имеет.»
3. «... Стремление смешать в одну кучу личные и официальные отношения с Тарасовым некоторых руководителей и бизнесменов республики».
В ответ на эти «крапленые карты» Н.Мельникова дала комментарии В.Кармановского, председателя Госкомитета по внешнеэкономическим связям республики, одного из зачинателей связей с Великобританией.
В 1992г. вице-президент АН России Велихов прислал в республику рекомендательное письмо по поводу сотрудничества с английской фирмой «GYM». Ее представители побывали в Коми, затем по их приглашению делегация от республики (Кармановский, президент Союза предпринимателей В.Липатников, зам. министра сельского хозяйства В.Казаринов и директор «Комиместпрома» Л.Терещенко) посетила Лондон. Там родилась идея создания предприятия «Комиинтернешнл» — своего рода коммерческого представительства республики в Великобритании. Тогда же была проведена встреча с рядом граждан России, в том числе и с Тарасовым по его просьбе. «Как известно,- оговорился Кармановский, — к нему не применено официальных мер наказания, более того, по поводу его деятельности не сделано никаких официальных заявлений со стороны России». Были выслушаны деловые предложения и некоторые, связанные с оказанием содействия в привлечении иностранных инвестиций, приняты.
В ходе тогдашнего визита делегация договорилась с рядом фирм о визите в Лондон Ю.Спиридонова. Его поездка состоялась в конце сентября 1992 г. Среди многих встреч была и встреча с Тарасовым, «для встречи с которым, по официальной информации, полученной нами у посла России, у нас не было никаких формальных препятствий».
Кармановский заострил внимание на теме отношений с Тарасовым: «... Никогда не имелось в виду, что Коми станет звеном в цепи, выстроенной Артемом. Мы, возможно, и примем какое-то его деловое предложение, если оно будет интересным и выгодным для республики. Но до сих пор у нас с Тарасовым не было соглашения, контракта, даже устного обязательства». В феврале 1993г. во время посещения Лондона в связи с созданием АО «Коми инвестментс энд трейд» «мы попытались перевести наши отношения с Тарасовым в плоскость деловых. В частности, был подготовлен проект соглашения между «КИТ» и фирмой Тарасова «IBS» по конкретным проектам: привлечение инвестиций для строительства железной дороги на Архангельск, аэропорта в Сыктывкаре. Но встреча не состоялась» [14].
Периодически в республиканской прессе всплывает имя супруги Ю.Спиридонова. В апреле в Сыктывкарском народном суде состоялось слушание гражданского дела о защите чести и достоинства по иску директора частной фирмы «Заказчик» Галины Медухи, супруги Председателя Верховного Совета, к журналистке телекомпании «Коми гор» Т.Беловой, подготовившей передачу о строительстве фирмой коттеджей в Сыктывкаре. Адвокат заявил, что все, что говорилось в передаче не соответствует действительности, а намек на мужа Г.Медухи оскорбляет ее честь и достоинство. Суд частично удовлетворил требования Медухи и обязал журналистку принести извинения в эфире по поводу намека на мужа [15].
Внешне эти перемещения носят аппаратный характер и могли бы быть проигнорированы как имеющие малое отношение к политическим процессам. Однако в ходе этих перемещений на первый план вышли некоторые фигуры, представляющие определенный политический интерес.
Президиум Верховного Совета назначил по представлению Председателя Совета Министров его новых заместителей:
1. В.А.Торлопов, работавший до этого председателем совета Коми республиканской федерации профсоюзных организаций.
2. А.Г.Рогов, который до августа 1991 был заместителем Председателя Верховного Совета, но в отсутствие шефа в период путча опрометчиво подставился, дав указание на места выполнять все циркуляры ГКЧП. Когда путч провалился и стали выяснять, «а где ты был в августовские дни?», то Спиридонов вышел из воды сухим, ибо ему удалось не сказать ничего в поддержку ни одной из сторон. Козлом отпущения стал Рогов. Его убрали в почетную ссылку в коммерческую структуру. После этого он удалился на Запад. В настоящее время Рогов — заместитель главы филиала представительства фирмы «Марк Рич + КОАГ». Теперь Рогов будет курировать в Совмине топливно-энергетический комплекс. Марк Рич теперь имеет своего человека на ключевом с точки зрения доступа к нефти посту в республике.
3. На на пост министра культуры республики сессия Верховного Совета назначен Алексей Безносиков, который был комсомольским работником, а 80-е годы — зампредседателя КГБ республики, а затем секретарем обкома КПСС. В последнее время он активно замелькал на политическом горизонте республики как один из руководителей Комитета возрождения коми народа. В то же время он является директором малого предприятия «Марьямоль».
На пост министра юстиции была предложена кандидатура И.Колегова — тоже человека, близкого к комитету возрождения. Однако он не набрал на сессии необходимого числа голосов.
Кадровые изменения в высшем эшелоне республиканской власти показывают дальнейшее усиление позиций Комитета возрождения коми народа: не идя на конфликты, не поднимая демагогического шума он целенаправленно вводит своих людей в структуры власти. Среди кандидатур на вакантный пост министра культуры назывался и председатель комитета В.Марков, однако этот пост, видимо, слишком скромен для него. С другой стороны идет и встречный процесс привлечения в свои ряды представителей официальных властей. Так, на конференции выборщиков из числа сыктывкарских коми 10 апреля были избраны более 30 делегатов I съезда коми народа, среди них Председатель Совмина В.И.Худяев и заместитель Председателя Верховного Совета республики В.Потолицын.
Источники
1. Красное знамя.— 1993.— 13 апреля 1993.
2. Республика.— 1993.— 14 апреля 1993.
3. Молодежь Севера.— 1993.— 2 апреля 1993.
4. Красное знамя.— 1993.— 20 апреля 1993.
5. Красное знамя.— 1993.— 17 апреля 1993.
6. Молодежь Севера.— 1993.— 16 апреля 1993.
7. Молодежь Севера.— 1993.— 30 апреля 1993.
8. Красное знамя.— 1993.— 27 апреля 1993.
9. Республика.— 1993.— 14 апреля 1993.
10.Красное знамя.— 1993.— 15 апреля 1993.
11.Independent.— 1993.— 27 марта 1993.
12.День.—1993.— 4-10 апреля 1993.
13.Красное знамя.— 1993.— 16 апреля 1993.
14.Республика.— 1993.— 30 апреля 1993.
15.Молодежь Севера.— 1993.— 23 апреля 1993.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|