Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

Юрий СИМЕНИДО

Владимирская область

в апреле 1994 года

1.    К ИТОГАМ МЕСТНЫХ ВЫБОРОВ

Результаты выборов в областную Думу по шести округам оспариваются. В областную избирательную комиссию поступили жалобы кандидатов в депутаты, их доверенных лиц и наблюдателей. Причем в одном случае протестуют трое кандидатов (в пяти остальных — по одному).

Нарушения, отмеченные чаще всего: агитация на избирательных участках, один голосующий получал несколько бюллетеней, члены комиссий не давали наблюдателям знакомиться с итогами голосования, разнобой в данных комиссий при определении процента избирателей, участвовавших в голосовании.

Отдельные заявители не отправили сразу все данные о нарушениях в облизбирком, помня печальные итоги таких проверок в прошлом, когда обвиняемым в нарушениях удавалось до начала расследования «замести следы».

Областная избирательная комиссия решила передать все материалы в прокуратуру. Если прокуратура подтвердит нарушения законности, то мандатная комиссия нового органа представительной власти обязана, не учитывая срок давности, признать недействительными полномочия депутатов, избранных с нарушениями.

В первых числах апреля была наконец поставлена точка в споре по поводу размещения органа представительной власти области. И.о. главы администрации области Г.К.Волков подписал постановление «Об обеспечении деятельности областной Думы». В целях обеспечения нормальной работы Думы и экономии бюджетных средств принято решение разместить областную Думу в нашем «Белом доме» — здании, где располагается администрация области и работал бывший областной Совет. А помещения администрации в «Палатах», где сначала хотели разместить депутатов, после завершения ремонта будут в установленном порядке переданы Владимир-Суздальскому музею-заповеднику.

2.    ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

2.1.       Законодательное собрание Владимирской области

Через две недели после выборов, 11 апреля, начал свою работу орган представительной власти области. Перед всеми 20 депутатами, приглашенными представителями пишущей и электронной прессы, выступили председатель областной избирательной комиссии В.А.Орлов, глава администрации области Ю.В.Власов, представитель президента в области Н.С.Егоров. Они пожелали депутатам успешной работы. Но были в выступлениях и нотки отнюдь не благостные. Так, Ю.В.Власов, в частности, заметил, что новый орган не является правопреемником распущенного областного Совета, а потому администрация не хочет возвращать имущество бывшего Совета, но создаст депутатам все необходимые для работы условия. Количественный состав нового органа власти, по мнению главы администрации области, оптимален с точки зрения работоспособности. А вот Н.С.Егоров, как будто продолжая внешне притихшее на время противостояние с Ю.В.Власовым, пожалел, что депутатов меньше, чем нужно (учитывая количество и сложность накопившихся проблем), и заявил о том, что факты о коррупции должностных лиц «скоро будут» [1].

Депутаты быстро утвердили повестку дня и динамично стали рассматривать намеченные 13 вопросов (похоже, что оргкомитет накануне неплохо поработал). Большинством в 12 голосов против 8 депутаты предпочли название нового органа Законодательное собрание Владимирской области ранее предполагавшемуся -Владимирская областная Дума.

13 депутатов проголосовали за объявление Собрания воспреемником помещений и имущества, закрепленного ранее за облсоветом (первое конфронтационное решение).

Основной вопрос — выборы председателя Законодательного собрания. Баллотировались трое: Н.Е.Виноградов — заместитель директора ТОО «Инмехстром» (бывший второй секретарь обкома КП РФ), Н.И.Грушко — глава администрации Гусь-Хрустального района, Ю.А.Леонтьев — доцент Владимирского технического университета (выдвинут представителем «ДемРоссии»). При обсуждении проявилась наметившаяся еще на организационном заседании поляризация «коммунисты — администрация», сторонники центристского варианата оказались в явном меньшинстве. Н.С.Егоров и Ю.В.Власов, имевшие как члены Совета Федерации право совещательного голоса, выступили в поддержку соответственно Ю.А.Леонтьева («человек нейтральный и будет подчиняться только закону») и Н.И.Грушко (один из самых сильных глав администраций районов). Итоги голосования: за Виноградова — 13 голосов, за Грушко — 5, за Леонтьева — 2.

Н.Е.Виноградов, пользуясь уже председательским правом, предложил избрать своим заместителем Е.П.Ильюшкина (в период избирательной кампании — «временно не работающий», бывший начальник Владимирского троллейбусного управления, отстранен горадминистрацией от должности по представлению главы обладминистрации «за создание предзабастовочной ситуации в управлении», так же, как и Виноградов в ходе выборов в Думу, декларировавший принадлежность к компартии). 17 из 19 депутатов одобрили такой выбор.

Кстати, мандатная комиссия признала полномочия всех 20 избранных депутатов. Заявления проигравших по округам №2 и №1 кандидатов — не утверждать полномочия именно будущих председателя Собрания Виноградова и его заместителя Ильюшкина до окончания проверки облпрокуратуры — были отклонены.

Собрание образовало четыре постоянных комитета. На следующем заседании, 15 апреля, были избраны их председатели (все — освобожденные от основной работы): Е.П.Ильюшкин — комитет по бюджетной и налоговой политике; С.К.Князьков (представитель «ДемРоссии», бывший начальник отдела Муроммашзавода) — комитет по собственности и экономической реформе; Ю.А.Леонтьев — комитет по социальной политике; О.П.Руденко (сотрудник УВД г.Александрова) — комитет по местному самоуправлению, законности и правопорядку.

Есть данные, что ни одна из «фракций» не настаивала на избрании своих представителей и не отвергала политических противников. Это, возможно, связано с тем, что немного нашлось желающих профессионально заниматься законотворчеством. Согласились оставить прежнее место работы (у кого оно было) семеро депутатов, а могли работать на освобожденной основе в Собрании не больше восьми. Остальные 13 — неосвобожденные, и возникает вопрос о возможности совмещения ими основной работы и деятельности в Собрании. Или главы администраций, директора предприятий и школ, учителя, стараясь совместить плохо совместимое, не смогут с должной отдачей выполнять свои обязанности, или они вынужденно будут пренебрегать одной из работ. В любом случае — ущерб делу.

Но это, к сожалению, порок «правил игры» для местных законодателей, которые установлены на более высоком уровне.

Большая часть времени на втором заседании была потрачена на обсуждение вопроса о штате освобожденных сотрудников аппарата Собрания. Одни депутаты предлагали ограничиться минимумом штатных работников и пользоваться услугами аппарата обладминистрации. Другие считали необходимым иметь помощников, полностью независимых от исполнительной власти. Е.П.Ильюшкин, отвечая на призыв одного из депутатов доверять администрации, заметил: «Мы шли сюда не доверять, а проверять».

После нескольких голосований крайние варианты не прошли, а «золотая середина» оказалась такой: 8 освобожденных депутатов и 15 сотрудников аппарата. Позднее депутаты намерены вернуться к вопросу о структуре Собрания.

В качестве первоочередных дел намечено заслушать в комитетах работников обладминистрации, занимающихся вопросами бюджета, экономического положения области, хода экономической и земельной реформ, деятельности областного фонда имущества.

Законодательное собрание области планирует проводить заседания не реже двух раз в месяц.

29 апреля состоялось очередное заседание Собрания. Планировалось обсудить вопросы о бюджете на нынешний год и о неотложных мерах поддержки сельхозпредприятий. Но в повестку дня из-за широкого общественного резонанса был внесен вопрос о подписании Договора об общественном согласии. Накануне в числе немногих, участвовавших в церемонии, но отказавшихся подписать документ, оказался и председатель Законодательного собрания области Н.В.Виноградов.

Глава администрации области Ю.В.Власов, поставивший подпись под Договором, на заседании Собрания сказал: «...некрасиво все получилось, несолидно для области».

Н.В.Виноградов сообщил коллегам, что только 27 апреля получил приглашение на следующий день в Кремль, на церемонию. И только там, в Кремле, за час до подписания он познакомился с окончательным текстом Договора, с отдельными пунктами которого никак не мог согласиться. Это, а также отсутствие полномочий от Собрания и не позволило главе представительной власти области подписать Договор (но не помешало, между прочим, присутствовать на торжественном банкете).

Депутаты не поддержали Ю.А.Леонтьева (кстати, он и предложил внеочередной вопрос в повестку дня), выступившего за подписание Договора. Большинство согласилось принять к сведению информацию председателя, а решить вопрос окончательно — в следующий раз.

Представляется весьма обоснованным вопрос корреспондента «Молвы»: почему никто не спросил у г-на Виноградова — зачем же он ездил в Москву, если не имел никаких полномочий [2]?

2.2.       Коррупция

19 апреля после официального допроса и беседы в кабинете прокурора области В.О.Колотилова был арестован заместитель главы администрации области по вопросам торговли и потребительского рынка Е.Ф.Фролов. На момент ареста он подозревался в получении взятки в крупном размере. Е.Ф.Фролов находится в камере предварительного заключения; мера эта, по словам прокурора области, избрана исключительно в интересах следствия [3].

Еще в предписании Контрольного управления (КУ) администрации Президента РФ от 8 декабря 1993 года по результатам проведенной в области проверки хода экономических реформ и борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией главе областной администрации Ю.В.Власову было предложено рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности его заместителя Е.Ф.Фролова за допущенные недостатки в работе. Но Ю.В.Власов ограничился объявлением своему заместителю предупреждения о неполном служебном соответствии.

В конце февраля, после предания гласности текста предписания КУ, последовала серия публикаций и заявлений чуть ли не во всех органах массовой информации области: и оправдания доброхотов, и самооправдания Е.Ф.Фролова.

Затем, в начале марта, специальная группа работников прокуратуры и УВД занималась проверкой фактов, отмеченных в предписании КУ. В это же время Фролов проводил предвыборную кампанию, баллотируясь в областную Думу. На выборах он проиграл всего несколько десятков голосов бывшему второму секретарю обкома КП РФ Н.В.Виноградову (соответственно 2055 и 2128 голосов).

На вопрос о действиях прокуратуры в случае избрания арестованного депутатом областной прокурор ответил, что у Думы было бы испрошено согласие на привлечение к уголовной ответственности в данной ситуации (высокий пост Фролова. — Ю.С.), рука у меня (прокурора. — Ю.С.) не дрогнула» [3].

22 апреля одному из адвокатов Е.Ф.Фролова начальником следственного управления УВД области полковником Б.Я.Гавриловым было заявлено, что «на сегодняшний день он не может в интересах следствия предоставить адвокату свидание наедине с подзащитным». Полковник Гаврилов явно сознавал, что нарушает УПК, поскольку предложил защитнику жаловаться [4]. О последствиях жалобы адвоката прокурору области публично не было объявлено.

28 апреля в рамках установленного законом срока Е.Ф.Фролову было предъявлено обвинение по статье 173 ч.III УК РФ (получение взятки в особо крупном размере должностным лицом, занимающим ответственное положение). По словам начальника следственного управления, взятка в сумме около 18 млн. рублей была получена путем вымогательства, дана за разрешение на отпуск продукции с ликеро-водочного закода, доказательств, подтверждающих взятку, достаточно. Полковник Гаврилов отрицал прямое давление на следственную бригаду, но констатировал попытки получить информацию от следствия, в частности путем использования адвокатов. За официальным обращением на защиту выступили шесть адвокатов (два местных, четверо из Москвы). Обвиняемый согласился на участие в деле двух московских защитников.

Областная администрация от каких-либо комментариев случившегося отказалась.

 

21 апреля в администрации области состоялось широкое совещание по усилению борьбы с преступностью. В докладе главы администрации области Ю.В.Власова, в содокладах начальника областного УВД И.И.Голубева, прокурора области В.О.Колотилова было приведено много цифр и фактов, говорящих о серьезности ситуации. Говорилось о различных известных причинах и факторах, вызывающих рост преступности в самых разных сферах.

Свою оценку обстановки и некоторым образом комментарий к «делу Фролова» высказал и представитель президента Н.С.Егоров: «К сожалению, глава обладминистрации не вскрыл подлинных причин обострения криминогенной обстановки. Они же кроются в экономическом кризисе. Если предприятия стоят, на что жить рабочим и инженерам? А органы прокуратуры не уделяют должного внимания фактам задержки с выплатой зарплат на заводах и фабриках... Раньше паханы делались в зоне и в Одессе. Теперь они появляются в Москве и в отдельных городах, в органах исполнительной власти. Надо очищать исполнительную власть. В августе 1991 года мы все надеялись, что произойдет очищение. А получилось то, что сегодня некоторые главы администраций вытворяют такие дела, что бывшие секретари обкомов по сравнению с ними ягнята» [5].

Совещание приняло программу неотложных мер по борьбе с преступностью на 1994-1995 гг.

Участники совещания подчеркивали, что успех дела может быть обеспечен, если наладить четкое взаимодействие соответствующих ведомств. А вот с этим, похоже, далеко не идеально.

Свидетельствует об этом история с подполковником В.Ф.Хватовым, начальником управления по борьбе с организованной преступностью при областном УВД. Тележурналистка попыталась выяснить у прокурора области правду по поводу слухов о причастности В.Ф.Хватова к убийству и связи его с мафией. В.О.Колотилов дал, по мнению Хватова, невразумительный ответ, принесший подполковнику и его сослуживцам «огромный моральный ущерб». В.Ф.Хватов в открытом письме областному прокурору обвинил прокуратуру г.Александрова и областное управление Федеральной службы контрразведки (ФСК) в противоправных действиях против него, имеющих целью ослабить борьбу с мафией, потребовал от прокурора области извинений, внесения ясности в ответ, возбуждения уголовного дела против начальника управления и двух сотрудников ФСК, открытое письмо в поддержку своего начальника направили и 44 подчиненных В.Ф.Хватова.

Подполковник предпринял в интересах службы «попытку внедрения в криминогенную среду г.Александрова». Операция не удалась. Прокурор г.Александрова предложил Хватову уволиться из органов МВД. Тот отказался и обратился в министерство с просьбой дать объективную правовую оценку его служебной деятельности. Комиссия установила, что В.Ф.Хватов не мафиози, уголовного законодательства не нарушал. Он, по мнению начальника УВД области И.И.Голубева, совершил должностной проступок.

Прокурор области заявил, что он не давал юридической оценки действиям подполковника Хватова. В отношении якобы имевших место злоупотреблений работников ФСК прокуратурой области проводится проверка».

Начальник областного управления ФСК Г.П.Порошин в свою очередь заявил, говоря об обвинениях в адрес своей службы: «Все не так, все вымысел» [6].

До сих пор точка в этой истории не поставлена.

3.    ЭКОНОМИКА

3.1.       Занятость

26-27 апреля во Владимире состоялось совещание руководителей органов занятости из восьми стран СНГ и семи областей России. Они обсуждали вопросы координации мер по социальной защите населения от массовой безработицы. Совещание проводила Федеральная служба занятости (ФСЗ) России. Это была третья — после происходивших в Москве и Киеве — подобная встреча.

Заместитель председателя правительства России Ю.Ф.Яров заявил, приветствуя собравшихся, что проведение встречи во Владимире соответствует целям созданного по решению глав правительств стран СНГ Консультативного совета по труду, миграции и социальной защите населения. Выявилась необходимость выработать и проводить согласованную политику по информированию населения о положении на рынке труда в пределах Содружества, сопряжению мер защиты от безработицы для граждан, работающих в других государствах, регулированию миграции и т.п. Поэтому целесообразно подписать соответствующий межгосударственный документ по этим вопросам.

Проблема безработицы весьма актуальна. Только в России, по прогнозам, в этом году обратится в органы занятости более 5 млн. человек (Молодежь составит 1,7 млн. человек. Ю.Ф.Яров сказал по этому поводу, что обучение юношей и девушек профессии обойдется нам втрое дешевле, чем их содержание в тюрьме — если общество допустит такой неприятный исход.) Прогноз числа безработных на нынешний год: 2,4 миллиона -«оптимистический», а 3,6 миллионов — «пессимистический». Вот еще любопытные данные ФСЗ на 1 апреля 1994 года: не занятых трудовой деятельностью граждан зарегистрировано 1363,6 тысяч, в том числе 1083 тыс.безработных; уровень безработицы (отношение числа зарегистрированных безработных к численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте) в целом по России — 1,3%, во Владимирской области — 3,5%, а у соседей ивановцев — даже 6,2% [7].

Недавно правительство России обсуждало федеральную программу содействия занятости населения РФ на 1994 год. Подобные программы разработаны и в других странах СНГ. Ближайшая задача — сопряжение законодательства о занятости населения, чтобы сертификат на профессию, допустим, гражданина России везде в СНГ гарантировал ему право на труд.

В дискуссии участвовали кроме россиян — членов Государственной Думы и руководителей ФСЗ представители министерств труда Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Молдавии, Узбекистана, Украины. Главный вывод: у служб занятости стран Содружества общие проблемы, обмен опытом должен помочь в дальнейшей работе.

Предполагаемое подписание соглашения между службами занятости стран СНГ не произошло из-за того, что был различен уровень представительства. На очередном совещании в Алма-Ате в сентябре документ, вероятнее всего, будет подписан.

3.2.       Социальное партнерство и социальный протест

19 апреля собралась на заседание трехсторонняя комиссия (профсоюзы — товаропроизводители — администрация). Намеревались подвести итоги выполнения трехстороннего соглашения в первом квартале и согласовать программу социально-экономической стабилизации на 1994 год.

Но программа не была одобрена. Стороны не были готовы принимать ее «с листа» (так как проект появился перед самым заседанием). Представители профсоюзов просто не хотели перед подготавливаемым ими митингом против нынешнего курса реформ связывать себя каким-либо соглашением. А вот у ассоциации товаропроизводителей самые важные разделы программы, относящиеся к промышленной политике, не вызвали особых возражений. При обмене мнениями подвергалось критике в основном отсутствие конкретных цифр и сроков намеченных мероприятий — но на это есть объективные причины (не приняты бюджеты разных уровней). Все же стороны договорились еще раз рассмотреть проект программы, учтя итоги обсуждения и возможные дополнительные предложения.

В тот же день состоялась конференция ассоциации товаропроизводителей и предпринимателей области. Было констатировано: народное хозяйство области находится в кризисном состоянии. Мнения почти всех выступавших директоров сводились к одному: сегодняшний кризис — результат происков врагов России. «Нам надо выработать какую-то совместную политику» (директор АО «ВЭМЗ» Н.Г.Носиков). К решительным мерам призвал и один из гостей — депутат Государственной Думы от нашей области Г.И.Чуркин: «Я вас прошу не хвататься за топоры, но и мирными действиями мы должны сказать властям: достаточно! Мы, русские, и так слишком долго терпели издевательства» [8].

Видимо, такие высказывания заставили заместителя главы обладминистрации по экономике В.В.Веретенникова напомнить о подобной попытке, предпринятой в начале октября 1993 года в Москве и ее результатах. Еще он напомнил, что вместе со многими из присутствующих он решал конкретные вопросы со столичными чиновниками. Нам нужны четкие программы, а не призывы...»

Председатель Законодательного собрания области Н.В.Виноградов призвал присутствующих к взаимному пониманию и уважению. Он обещал, что все предложения ассоциации будут тщательно изучены.

Конференция предложила правительству и местным властям скорректировать реформы. Стабилизировать цены на сырье, ликвидировать задолженность государства перед промышленностью и сельским хозяйством. Ограничить общий уровень взимаемых налогов 35% от прибыли, при этом местные налоги ограничить 15%. Освободить в 1994 году от налогов ту часть прибыли, которая направляется на инвестиции. Обеспечить беспрепятственное прохождение платежей и ввести строгие санкции за их задержку. Пересмотреть таможенные тарифы.

Областной банковский совет совместно с ассоциацией товаропроизводителей и предпринимателей обратились к главе обладминистрации с предложением изменить порядок расчетов по зарплате для предотвращения полной остановки промышленных предприятий области.

На следующий день, 20 апреля, перед зданием обладминистрации состоялся митинг. Участвовали в нем 3..4 тысячи человек из Владимира и других городов и районов. Организован он был областным объединением профсоюзов. Его председатель В.Я.Котов, открывая митинг, нарисовал картину нарастающего обнищания трудового народа. Его поддержали другие ораторы, недовольные и неполной занятостью, и задержками зарплаты. Организаторы — с нормальной точки зрения — нарушали тройственное соглашение, безответственно инициируя взрывоопасные настроения [9]. Ведь не дали дальше говорить человеку, правильно заметившему с трибуны, что чубы у холопов трещат, когда паны дерутся...

А когда бывший председатель бывшего облсовета В.А.Калягин бросил в толпу: «Не пора ли действовать в отношении областной власти?!» — тут же, на «ура», начался сбор подписей за отставку главы администрации области.

На митинге были и председатель Законодательного собрания области, и председатель областной думы Русского национального собора, и представители РКП и ЛДПР. Но не было руководителей областной администрации. Не сказали они на митинге о состоявшемся накануне заседании трехсторонней комиссии, о том, что конкретные меры по стабилизации обстановки в экономике области требуют денег, которых пока в бюджете нет. Возможность объяснить трудящимся свою позицию и добиться хотя бы ее понимания была, к сожалению, упущена.

3.3.       Сельское хозяйство

Заместитель главы обладминистрации по вопросам агропромышленного комплекса С.В.Захаревич в начале своей очередной пресс-конференции 5 апреля вспомнил прошлую. Тогда, три недели назад, он отрицательно оценивал действия правительства по финансированию весенних полевых работ. Но за прошедшие дни ситуация изменилась. К ранее полученным 2,5 млрд. рублей кредитов добавились еще 6 млрд., а днями еще будут выделены 9 млрд. рублей. Такая поддержка позволит решить проблемы весной — с горюче-смазочными материалами, семенами и т.д. Но трудности предстоят и осенью — кредиты нужно возвращать в тройном размере. А примерно трети хозяйств уже никакие кредиты не помогут.

Вместо формальной реорганизации колхозов и совхозов в товарищества и АО необходима настоящая. И хотя 70% хозяйств области, по словам С.В.Захаревича, можно считать убыточными, подходить к ним при определении их дальнейшего пути следует по-разному. А основной вывод таков: пока необходимость коренной реорганизации не дойдет до сознания крестьянства, указы и постановления мало что изменят [10,11].

21-22 апреля в области находился заместитель председателя Правительства РФ А.Х.Заверюха. Он посетил ряд предприятий, а потом встретился с руководителями агропромышленного комплекса области. Эти последние весьма эмоционально высказали гостю свою оценку ситуации. «Мы долго еще не выйдем из этого бреда, пока у власти находится эта команда с этим президентом» — это наш депутат Государственной Думы, член Аграрной партии Е.В.Бученков. «Мало того, что развалили страну, армию, флот, теперь разваливают аграрный сектор... При дерьмократах положение сельского хозяйства резко ухудшилось» — это известный в области председатель АО «Россия» Гусь-Хрустального района С.П.Гинин. И так далее [12,13].

 

Вице-премьер отвечал тактично и аргументированно. Правительство посильно помогает селу — сейчас нельзя больше выделить средств из-за угрозы гиперинфляции. АПК в целом в лучшем, чем другие отрасли, положении. Ежемесячный валовой национальный доход в первом квартале 1994 года уменьшился на 22-24%, а в АПК — только на 4%. А.Х.Заверюха посоветовал коллегам серьезно изучить Закон о банкротстве, а не отвергать все с ходу. Правительство меняет подход и к инвестиционной политике: деньги — только под определенные программы (одна из них касается Владимирской и Ивановской областей).

Расхождение во взглядах гостя и хозяев, судя по словам А.Х.Заверюхи по возвращении в Москву, так и осталось непреодоленным. Он сказал корреспонденту ИТАР-ТАСС, что проводимые правительством реформы встречают большое сопротивление со стороны руководителей АПК.

3.4.       Зарплаты. Цены

Как обычно, в середине месяца появилась очередная публикация об уровне заработной платы во Владимирской области в феврале текущего года [14].

Таблица 1

Средняя заработная плата в области в феврале 1994 года

 

 

Зарплата,

По отношению

По отношению

Отрасль

тыс. руб.

к декабрю-93, %

к январю-94, %

Кредитование, страхование

 278,4

 100,1

 113,3

Органы управления

 176,7

 141,1

 119,1

Транспорт

 139,2

 112,0

 103,0

Строительство

 126,0

 89,3

 109,3

Средние спецучебные заведения

112,7

 108,0

 96,4

Жилищно-коммунальное хозяйство, непроиз-водственные виды бытового обслуживания

 108,5

 91,6

 98,2

Здравоохранение, физкультура и спорт, социальное обеспечение

 93,8

 132,7

 97,6

Общеобразовательные школы, учреждения по воспитанию детей

87,3

 113,4

 93,8

Промышленность

 86,4

 101,9

 106,9

Наука и научное обслуживание

 83,3

 104,4

 110,6

Торговля, общественное питание

82,9

 113,4

 103,7

Культура и искусство

 80,8

 106,3

 94,9

Высшие учебные заведения

 78,0

 105,6

 105,2

Сельское хозяйство

 60,4

 80,2

 107,2

Образование в целом

 89,8

 111,2

 95,1

Всего по области

 95,3

 103,0

 106,1

 

В феврале продолжалось отставание уровня средней зарплаты в области от уровня цен на товары и услуги. Индекс последних по сравнению с январем составил 109,5%, а индексс зарплаты — 106,1:. Еще больший разрыв — при сравнении соответствующих данных февраля 1994 года и декабря 1993 года: 135,5% и 103,0%. Очевидно существенное падение покупательной способности населения в первом квартале текущего года.

 

Таблица 2

Стоимость недельного продуктового набора в г.Владимире и соседних областных центрах

 

 

Сумма на 29.03.94,

По отношению к

Место среди обл.

Место среди 130

Город

руб.

22.02.94,%

центров на 22.02.94

городов РФ на 29.03.

Тверь

 9760

 +14,5

 5

 57

Ярославль

 9703

 -4,3

 1

 60

Иваново

 9689

 +10,4

 3

 61

Кострома

 9635

 +6,7

 2

 64

Ниж. Новгород

 9418

 +10,2

 4

 69

Рязань

 9311

 11,8

 6

 70

Владимир

 9105

 +12,6

 7

 72

 

4.    ДРУГИЕ СОБЫТИЯ И ПРОЦЕССЫ

4.1.       Съезд Русского национального собора

Третий съезд Русского национального собора (РНС) состоялся 7 апреля в Суздале. Точное количество делегатов не оглашалось, работали 150-200 человек (с приглашенными). Съезд рассмотрел политическую ситуацию в России и задачи РНС, внес изменения в Устав и выбрал новый состав Думы. Кроме председателя исполкома РНС А.Стерлигова из известных деятелей в президиуме съезда были генерал В.Ачалов и бывший депутат ВС РФ от Владимирской области И.Андронов.

Наиболее характерные места из доклада А.Стерлигова.

«Демократы для окончательного разгрома оппозиции готовят гражданскую войну, создают отряды боевиков. Потому надо объединиться со всеми патриотическими силами. Но, к примеру, с Аграрной партией Лапшина — можно, а с бабуринским Русским общенародным союзом — вряд ли (они-де политиканы). Нужно создавать комитеты и отряды самообороны. Пора задуматься о создании Русской республики, которая занялась бы объединением русских земель. Необходимо созвать Земский Собор, сформировать там властный орган и передать ему управление Россией (а пока, на предмет безболезненной этой передачи, просить у Церкви посредничества между РНС и нынешними властями).

Весьма откровенен был в прениях и г-н Андронов: «...доколе будем молчать и не мстить?» Другой делегат вторил ему: «Наша цель — захватить власть. Официально надо говорить, что это произойдет законно. А что мы при этом будем думать — наше дело».

Съезд высказался за сотрудничество со всеми «национально ориентированными патриотическими силами» — от коммунистов до ЛДПР и «Памяти». Похоже, по образцу той же ЛДПР была введена должность председателя РНС (им, естественно, стал А.Стерлигов), который получил чрезвычайные полномочия по руководству Собором на два с половиной года [15,16].

4.2.       Скандалы. Конфликты

«Комсомольская правда» не раз проявляла внимание к скандальным ситуациям, возникавшим вокруг главы областной администрации. Широкий резонанс в области вызвала и очередная публикация от 9 апреля — «У каждого «Белого дома» своя кухня», рассказавшая о последних его «успехах». Ю.В.Власов посетил редакцию «КП», выразил активное недовольство публикацией. Но вот что показательно. Во Владимире на пресс-конференции он сказал, что «Комсомолка» допустила в его адрес ничем не подкрепленные измышления. А редакция «КП» в номере от 21 апреля говорит, что Ю.В.Власову нечего было возразить по существу самих фактов. Кто же точен? Откликаясь на арест «правой руки» губернатора — Е.Ф.Фролова, которого Ю.В.Власов защищал до последней минуты, редакция «КП» задает логичный вопрос: «Кто следующий?»

 

Продолжается тяжба между бывшим главой администрации г.Александрова Ю.П.Лакеевым и областной администрацией. Он оспаривает, во-первых, предупреждение о неполном служебном соответствии, а во-вторых, последовавшее освобождение от должности. О ходе рассмотрения первого иска было рассказано в предыдущем обзоре. Состоялось заседание суда и по второму иску. Представитель обладминистрации представил суду достаточные, по его мнению, доказательства финансовых нарушений, допущенных истцом. И хотя Ю.П.Лакеев был уволен незаконно с точки зрения буквы закона, суд первой инстанции в иске отказал, посчитав, что злоупотребления бывшего главы горадминистрации перевешивают формальную правильность иска [17].

4.3.       Международные связи

25-26 апреля в администрации г.Владимира прошло совещание с участием представителей ФРГ. С нашей стороны принимали участие руководители городской и областной администрации, представители федеральных органов. Немецкую делегацию возглавлял заместитель федерального министра по строительству г-н Шнур. Совещание было посвящено анализу двухгодичного взаимного сотрудничества в жилищно-коммунальном хозяйстве. Участники совещания положительно оценили совместную работу над пилот-проектом реорганизации городского жилищно-коммунального хозяйства во Владимире. В будущем наш город должен стать своеобразной моделью для других городов России в проведении подобной реформы. Достигнуто соглашение продолжить работу над проектом [18].

Источники

1. Местное время.— 1994.— 21 апреля, №44.

2. Молва.— 1994.— 30 апреля, №49.

3. Молва.— 1994.— 21 апреля, №45.

4. Призыв.— 1994.— 23 апреля, №78.

5. Всполье.— 1994.— 22 апреля, №28.

6. Призыв.— 1994.— 27 апреля, №80.

7. Всполье.— 1994.— 27 апреля, №29.

8. Всполье.— 1994.— 20 апреля, №27.

9. Местное время.— 1994.— 21 апреля, №44.

10. Призыв.— 1994.— 7 апреля, №66.

11. Молва.— 1994.— 7 апреля, №39.

12. Призыв.— 1994.— 28 апреля, №81.

13. Молва.— 1994.— 26 апреля, №47.

14. Молва.— 1994.— 12 апреля, №41.

15. Всполье.— 1994.— 8 апреля, №24.

16. Молва.— 1994.— 12 апреля, №41.

17. Молва.— 1994.— 30 апреля, №49.

18. Молва.— 1994.— 28 апреля, №48.