|
| Новое на сайте |
Татьяна ДРАБКИНА
в апреле 1995 года
В апреле основными заботами исполнительной власти были рассмотрение бюджета в Законодательном собрании и подготовка к празднованию 50-летия Победы.
В начале месяца мэр СПб А.Собчак подписал распоряжение «О дополнительных мерах по упорядочению деятельности частных детективных и охранных предприятий». Распоряжение обязывает ГУВД аннулировать лицензии тех из них, чья деятельность не отвечает требованиям законодательства РФ. В городе имеются 380 негосударственных охранных структур. Как показали результаты проверки, проведенной городской прокуратурой, практически все частные охранные предприятия нарушают закон «О частной детективной и охранной деятельности». Это касается лицензий, которые обычно отсутствуют либо у директора предприятия, либо у его сотрудников. Уставы некоторых служб безопасности коммерческих структур позволяют охранникам в нарушение закона производить не только досмотр вещей, но и обыск посетителей. (Возникает, правда, вопрос, как же такие уставы могли быть зарегистрированы государственными органами?) Оружейные магазины своевременно не представляют в соответствующие органы внутренних дел сведения о проданном оружии.
По неоднократным заявлениям мэра, слишком многие из таких структур прямо или косвенно связаны с организованными преступными группировками. На заседании правительства СПб в декабре прошлого года Собчак потребовал от руководства Регионального управления по борьбе с организованной преступностью представить ему список охранных предприятий, замеченных в таких связях. Возможно, последней каплей, переполнившей чашу терпения мэра, стал эпизод, когда в марте была задержана группа граждан по подозрению в похищении человека и вымогательстве. Среди этих людей был руководитель одного из охранных предприятий с документами на имя начальника охраны Регионального фонда безопасности предпринимательства и личности при мэрии. В соответствии с распоряжением мэра должна быть разработана единая форма удостоверения для всех сотрудников охранных предприятий города, установлена административная ответственность за незаконное ношение форменной одежды с соответствующей символикой и использование спецсредств. Будут разработаны предложения по привлечению частных детективов и охранников к совместному с милицией патрулированию улиц города.
А.Собчак подписал распоряжение об организации в Кронштадте морского кадетского корпуса в рамках программы возрождения системы общеобразовательных военных учебных заведений. Финансировать программу будет мэрия СПб и Министерство обороны РФ.
А.Собчак подписал распоряжение о порядке поступления и расходования денежных средств, взимаемых за сброс в городскую канализацию производственных вод сверх установленной нормы. Штрафы будут поступать на специальный экологический счет «Водоканала» и расходоваться на природоохранные мероприятия.
Заместитель мэра СПб по социальным вопросам В.Мутко подписал положение об обеспечении учебной литературой государственных и лицензированных негосударственных образовательных учреждений города. Теперь частные школы, получившие лицензию, могут претендовать на снабжение учебными пособиями, словарями, учебниками. Ученик негосударственной школы может получить в среднем от 3 до 5 книг по каждому предмету. Таким образом, устраняется то неравное положение, в котором до сих пор находились частные учебные заведения.
Руководитель миграционной службы СПб С.Тарасевич сообщил о ситуации с вынужденными переселенцами в городе. Всего их зарегистрировано 3100 человек. В сравнении с другими регионами России эта цифра ничтожно мала. Даже в Ленинградской области беженцев в три раза больше. Объясняется это тем, что в связи с катастрофической нехваткой жилья в СПб было издано распоряжение мэра, согласно которому получить статус беженца в СПб могут только те лица, у которых есть в Петербурге родственники, согласившиеся предоставить свою жилплощадь, или те, у кого есть гарантийное письмо петербургского предприятия, взявшего на себя обязательство по обеспечению работой и жильем. Среди вынужденных переселенцев в СПб — жители Азербайджана, Грузии, Абхазии, Таджикистана, Молдовы. Поток беженцев из Чечни несколько стабилизировался. Наибольшие проблемы у прибывающих из стран Прибалтики. Например, среди вынужденных переселенцев из Эстонии 70% — жители блокадного Ленинграда. Они имеют право на получение квартиры вне очереди, но, как известно, и среди своих блокадников много очередников. Предполагается, что в жилом доме в Коломягах, строительство которого с долевым участием города начинается в этом месяце, 200 квартир будут предоставлены льготникам из числа мигрантов, в том числе блокадникам из Эстонии. Как один из вариантов обеспечения вынужденных переселенцев жильем рассматривается реконструкция городских общежитий. Но для этого, возможно, придется воспользоваться беспроцентной ссудой, которую эти граждане получают от государства. А пока тех, кто не имеет никакого пристанища, отправляют в центр временного размещения в п. Каннельярви Ленинградской области. Сложнее ситуация с беженцами из стран дальнего зарубежья. По данным миграционной службы, в СПб сейчас нелегально живут и даже работают около 10 тысяч иностранцев. Выселить их из города или страны практически невозможно, так как нет федеральных нормативных актов о депортации, как, впрочем, и о предоставлении статуса вынужденного переселенца для граждан дальнего зарубежья.
Антимонопольное управление СПб обратилось к мэру города с предложением разработать меры по совершенствованию государственного регулирования в сфере городского жилищно-коммунального хозяйства, учитывая изменения форм собственности на жилье. Это предложение было вызвано многочисленными обращениями председателей жилищно-строительных кооперативов (ЖСК) по поводу их взаимоотношений с теплоснабжающими организациями, в частности неравным положением при оплате тепла жильцов ЖСК и людей, живущих в муниципальных квартирах. Сегодня жильцы муниципальных и частных (приватизированных) квартир в муниципальных домах платят за тепло по установленным мэрией тарифам в рублях за квадратный метр. Плата идет в Производственное ремонтно-эксплуатационное объединение (ПРЭО), которое платит теплоснабжающим организациям уже по более высокой цене, исчисляемой за 1 Гкал и установленной Региональной энергетической комиссией. Для жильцов ЖСК посредником, аналогичным ПРЭО, выступает сам ЖСК. При этом Региональной энергетической комиссией установлена меньшая плата за 1 Гкал, чем для ПРЭО, однако она не покрывается тарифами, установленными для населения. Разница между ценами теплоснабжающих организаций и установленными для населения покрывается дотациями из городского бюджета. Однако эта дотация предоставляется только для ПРЭО, но не для ЖСК. ЖСК — некоммерческие организации, существующие за счет взносов своих членов и иногда — арендной платы, т.е. не имеющие доходов, способных покрыть разницу в ценах. В результате жители ЖСК (а это, как правило, владельцы приватизированных квартир, если ссуда полностью выплачена) оказываются ущемленными по сравнению с жителями муниципальных домов независимо от формы собственности. По закону никто не может заставить городские власти дотировать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в квартирах ЖСК (как и в приватизированных или ведомственных). Однако специалисты Антимонопольного управления считают, что необходимо внести ясность в политику властей в этом вопросе.
Как стало известно, мэр СПб А.Собчак и председатель Законодательного собрания СПб Ю.Кравцов выступили с инициативой по установлению мира в Чечне. Детали этой инициативы не оглашены, на своей пресс-конференции 20 апреля председатель ЗС отметил только, что она предполагает проведение мирных переговоров в СПб.
А.Собчак заявил о фактическом прекращении своего членства в Российском движении демократических реформ в связи с тем, что эта организация прекратила какую-либо работу. Мэр не намерен вступать в какую-то другую партию, но собирается выставить свою кандидатуру на будущих выборах мэра СПб в 1996 году.
Скандал, разгоревшийся в прошлом месяце вокруг бюджета [1], в начале апреля выплеснулся на страницы газет и, естественно, приобрел политическую окраску. Появилась серия статей, которые были расценены некоторыми депутатами как заказные. Обозреватель газеты «Смена» Сергей Шелин [2] раскрыл читателям глаза на то, что конфликтные дебаты вокруг бюджета в зале заседаний Законодательного собрания это всего лишь «второй акт драмы», разыгрываемый публично. Первый же акт якобы разыгрывался в кулуарах Смольного и составляет «главную изюминку скандала». Автор утверждает, что уже давно ведется скрытая от общественности полемика между комитетом экономики и финансов и комитетом по управлению городским хозяйством, а точнее, между их председателями — соответственно Алексеем Кудриным и Владимиром Яковлевым (оба — заместители председателя правительства СПб). Кудрин и его комитет традиционно ориентируются на команду А.Чубайса, а Яковлев якобы сотрудничает с «ЯБЛоком» (можно отметить, что прошлой осенью имели место контакты Яковлева с лидерами Региональной партии центра СПб). Комитет Кудрина пытался пробить через правительство бездефицитный бюджет с умеренными расходами, а комитет Яковлева добился увеличения расходов в основном по статьям капитальных вложений. Основным виновником дальнейшего раздувания расходов бюджета после его поступления в Законодательное собрание автор статьи считает руководителя координационного совета ЗС по бюджету И.Артемьева (он же — председатель политсовета Региональной партии центра). А так как Артемьев является еще и председателем комиссии ЗС по городскому хозяйству (как бы аналогу комитета Яковлева в правительстве), то он был представлен как лоббист интересов В.Яковлева и его комитета. Досталось и депутату Госдумы О.Дмитриевой, которая в процессе формирования федерального бюджета совместно с Кудриным активно лоббировала интересы Петербурга, когда же результат был достигнут, «г-жа Дмитриева вторично показала себя первоклассным политиком, позаботившись о том, чтобы весь политический навар от этого успеха достался ее единомышленникам по «ЯБЛОКУ»». Что же касается позиции А.Собчака, то, как пишет С.Шелин, он «как обычно в неясных ситуациях, уступает более активной стороне, в основном санкционируя расходные аппетиты комитета по городскому хозяйству». Автор статьи не исключает, что скоро можно будет говорить о «новом раскладе сил в городе и городском правительстве».
С жесткой критикой депутатов, раздувающих бюджетный дефицит, выступила доктор экономических наук, профессор Татьяна Федорова (как бы в противовес О.Дмитриевой) [3]: «Без зазрения совести дефицит рассматривается как источник финансирования бюджетных расходов. Было бы неплохо, если бы исключительно из этого источника депутаты получали свою зарплату».
Наконец, авторитетный экономический обозреватель газеты «Невское время» Дмитрий Травин обрушился с критикой на обе ветви городской власти [4]. Мэрия была обвинена в том, что устраивает налоговый кавардак: добившись сравнительно льготного налогообложения банков, что действительно создало благоприятный банковский климат в городе (и о чем неоднократно с гордостью говорил Собчак), вдруг неожиданно мэр вносит в ЗС предложение повысить налог на прибыль банков (это предложение депутаты отклонили). И это вскоре после того, как он же выступил с инициативой отказа от всякого увеличения налогового бремени на Северо-Западе России. Далее, объявив, что одним из элементов налоговой реформы 1995 года будет снижение налога, поступающего в федеральный дорожный фонд, с 1,4 до 0,4%, мэр только что внес в ЗС предложение об увеличении этого налога с 0,4 до 2,4%! Все это свидетельствует о растерянности городского руководства. Причина же, вынуждающая мэра идти на подрыв городской экономики, по мнению Травина, лежит в отчаянных попытках хоть как-то сбалансировать бюджет, «кромсаемый» депутатами. Депутатов же Д.Травин попросту обвинил в популизме и экономической некомпетентности.
В ответ члены бюджетного комитета ЗС устроили пресс-конференцию, где утверждали, что при детальном рассмотрении представленного мэром проекта бюджета были показаны не все доходы, не учтено увеличение доходов от налога на имущество, от госпошлин, занижены доходы от рекламы. Есть и такие резервы, как арендная плата, снятие необоснованных налоговых льгот. Координационной группой по бюджету были безоговорочно одобрены только самые необходимые поправки из числа «расходных» (в частности, бесплатные лекарства). В ответ на обвинения в лоббизме в пользу нужд комитета по управлению городским хозяйством было сказано, что среди поправок нет ни одной, предлагающей сократить расходы на социальную сферу в пользу нужд городского хозяйства. Председатель координационного комитета Артемьев возражает против введения дополнительных налогов или увеличения существующих, как это предлагает сделать правительство в отношении налога, поступающего в Федеральный дорожный фонд. Депутат М.Пирогов, который занимался вопросами бюджета еще в Петросовете, отметил, что именно в 1994 году, когда в городе отсутствовала представительная власть, был принят самый дефицитный за последние годы бюджет.
После такого «обмена любезностями» состоялись еще два заседания ЗС с обсуждением поправок.
Депутаты отказали мэрии в просьбе профинансировать подготовку Спартакиады СНГ, которая должна пройти в СПб в мае (на это было запрошено 5 млрд. рублей, которые, по словам председателя комитета экономики и финансов А.Кудрина, предназначались главным образом для петербургских команд).
Принято решение выделить 3,4 млрд. рублей общественной организации «Союз граждан Петербурга» на реализацию программы обеспечения жильем ветеранов и блокадников. Стоит отметить, что это почти беспрецедентный случай, когда в бюджете предусмотрено финансирование альтернативной по отношению к государственным программы общественной организации в столь важной социальной сфере. Лидер «Союза» В.Калугин был депутатом горсовета прошлого созыва, в течение некоторого времени работал председателем жилищного комитета сформированного Ленсоветом исполкома (когда председателем исполкома был А.Щелканов). После введения поста мэра и избрания А.Собчака сильно конфликтовал с мэром и вскоре был уволен мэром с нарушением законодательства. Позднее Калугин выиграл в суде дело по иску о незаконном увольнении. Еще будучи в этой должности, Калугин начал формировать свою жилищную программу, а затем создал Союз граждан СПб, занятый ее дальнейшей разработкой и продвижением, неоднократно выступал в печати, однако так и не был услышан властями. При обсуждении в Законодательном собрании поправки о предоставлении бюджетных средств Союзу граждан СПб» А.Собчак резко выступал против, ссылаясь, в частности, на то, что эта общественная организация «не авторитетная» и бюджетные деньги будут выброшены на ветер.
Наконец 26 апреля бюджет был принят. Дефицит составил около 14%.
Перед голосованием депутаты А.Левашев, В.Островский, Ю.Гладков и М.Толстой выступили с протестом против принятия бюджета, который они считают заведомо неполноценным из-за дефицита почти в 2 триллиона рублей. Экономист А.Левашев считает, что в отличие от федерального бюджета городской бюджет должен быть принципиально бездефицитным, так как у города нет возможности денежной эмиссии. Он намерен обратиться к мэру СПб с предложением внести в ЗС проект закона о бюджете, предусматривающий запрет на принятие бюджета с дефицитом.
Хотя принятие бюджета всеми было расценено как очень важный шаг вперед, однако радоваться рано: 28 апреля председатель комитета экономики и финансов А.Кудрин заявил на пресс-конференции, что мэр наложит вето на закон о бюджете СПб на 1995 год. Специалисты комитета считают, что тот дефицит, который был приемлем в декабре, сейчас абсолютно недопустим и приведет уже с середины года к проблемам с платежами. Ряд защищенных статей окажется непроиндексированным. По мнению этих специалистов, социальная ориентация бюджета, к которой стремились депутаты, отнюдь не усилилась, зато увеличились капитальные вложения, а это повлечет за собой рост объемов незавершенного строительства.
В части самоорганизации ЗС в апреле произошел прорыв — 12 апреля были избраны два заместителя председателя ЗС. Перед этим на том же заседании по инициативе председателя был принято постановление, вводящее в норму «пакетное» голосование при одновременном выдвижении кандидатур на выборные посты, а также была учреждена должность заместителя председателя по общим вопросам. Пользуясь новой процедурой голосования, Ю.Кравцов предложил список из двух кандидатур, которые и были избраны. Первым заместителем председателя ЗС стал депутат С.Миронов (блок «Весь Петербург), исполнительный директор АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга»». Он будет курировать экономическую сферу. На должность заместителя по общим вопросам избран депутат В.Новоселов (избирался как независимый), в прошлом — председатель Московского районного Совета народных депутатов. Он будет курировать социальную сферу.
В настоящее время в ЗС зарегистрированы две фракции. Первой стала фракция «Любимый город», в которую вошли 7 депутатов, избранные от этого блока: М.Амосов, И.Артемьев, А.Ковалев, А.Крамарев, М.Пирогов, В.Селиванов, В.Щербаков. Председатель ЗС Ю.Кравцов, который также был избран от блока ЛГ, не вошел в состав фракции, так как, по его мнению, председатель ЗС не должен состоять в какой-либо фракции. Координатор фракции ЛГ — депутат М.Амосов, член политсовета Региональной партии центра.
В апреле зарегистрирована вторая фракция — Коммунисты Ленинграда (КЛ) из 5 человек: Б.Борнелинер (избирался от одноименного блока), А.Воронцов (избирался как независимый), С.Житков (КЛ), Н.Рочев (независимый), Ю.Терентьев (КЛ; председатель фракции).
После состоявшегося в двадцатых числах апреля визита в СПб лидера общественно-политического движения «Вперед, Россия!» Бориса Федорова и его выступления перед депутатами ЗС группа депутатов заявила о начале согласования позиций по поводу создания в ЗС фракции «Вперед, Санкт-Петербург!», которая должна стать организационным ядром регионального отделения движения «Вперед, Россия!». Лидер формирующейся фракции — депутат Е.Истомин, глава администрации города Петродворец.
4 апреля комиссии ЗС по здравоохранению и по социальным вопросам провели слушания по проблемам наркомании и алкоголизма в СПб. В выступлении главного врача городского наркологического центра СПб Л.Шпилени было отмечено, что несмотря на то, что в настоящее время в России проблемы социальной реабилитации соответствующего контингента выделены как самостоятельное направление социальной политики, необходимые законы не приняты. Наркологи вынуждены работать по нормативам 70-х годов, которые, как известно, предусматривают принудительное лечение. Между тем с 1994 года ликвидированы печально известные лечебно-трудовые профилактории, но на смену им ничего не создано. Предложено разработать необходимые нормативы на местном уровне и выступить инициаторами принятия федеральных законов, в которых, по мнению Л.Шпилени, нужно предусмотреть финансовые льготы для организаций, занимающихся строительством и обслуживанием реабилитационных центров.
На слушаниях выступил ответственный секретарь координационного Совета по борьбе с наркоманией и наркобизнесом при правительстве СПб Г.Латышев. Этот Совет был создан в марте 1994 года и стал первым в России подобным органом в структуре исполнительной власти. В него вошли представители всех заинтересованных комитетов мэрии, а также представители православной церкви. Задачей Совета является координация деятельности организаций, занимающихся проблемами наркомании, анализ и прогнозирование ситуации в городе, разработка проектов по борьбе с наркоманией. Было отмечено, что установлены контакты с международными организациями, получены предложения об участии в ряде международных проектов. Однако депутаты не получили представления о конкретных практических результатах годичной деятельности Совета. Было сообщено только о выделении из бюджета управления по здравоохранению трех ставок для комиссии ГУВД по контролю за нелегальным оборотом наркотиков, а также о разработанной Советом программе по борьбе с наркоманией. Неудовлетворенность работой Совета высказал представитель Психоневрологического института им. Бехтерева. Этот институт является крупнейшим в стране научным центром по проблемам социальной и психологической реабилитации, однако его сотрудники ни разу не были приглашены для участия в составлении разработанной Советом программы. На слушаниях было отмечено также, что Совет отступает и перед такой проблемой, как реклама табачных изделий и спиртных напитков на улицах города. Будучи не в силах преодолеть стремление исполнительной власти к получению доходов бюджета от такой рекламы, Совет предлагает альтернативный вариант: создать специальный фонд для борьбы с наркоманией из отчислений от продажи алкогольных и табачных изделий, обложив продавцов дополнительным налогом.
4 и 11 апреля на заседаниях комиссии ЗС по здравоохранению обсуждалась работа правления Территориального фонда обязательного медицинского страхования в 1994 году. Рассмотрев законодательные и нормативные документы, регламентирующие деятельность фонда и его правления, отчет исполнительной дирекции за 1994 год, протоколы заседаний правления за период с августа 1993 по сентябрь 1994 года, а также заслушав выступления членов правления фонда (в том числе председателя комитета мэрии по здравоохранению В.Корюкина), комиссия единогласно приняла решение признать работу правления неудовлетворительной и решила вынести отчет председателя правления ТФОМС Л.Козлова на заседание ЗС.
5-6 апреля в Архангельске проходил Совет Парламентской ассоциации Северо-Запада. Учредительная конференция этой ассоциации состоялась в Вологде летом 1994 года. Законодательное собрание СПб присоединилось к ассоциации сразу после своего окончательного формирования, в декабре 1994 года. В Совете Aссоциации регионы Северо-Запада представляют председатели органов представительной власти. Исключение составляет ЗС СПб, которое представляет депутат А.Ливеровский («Весь Петербург»). Он начал работать с коллегами по Aссоциации еще до избрания председателя ЗС. Совет ассоциации работает на общественных началах, его решения имеют рекомендательный характер. Совет и конференция Aссоциации проходят по очереди в разных городах. Следующая конференция состоится в СПб в июне 1995 года. Рассказывая журналистам об работе ассоциации, Ливеровский отметил, что ее появление вызвано несовершенством российской Конституции, которая предполагает одинаковые формы и условия хозяйственно-правовой деятельности для всех субъектов Федерации. Объединение представительных органов регионов Северо-Запада произошло «снизу», а не по традиционной указке из Москвы. Вообще, к Москве у членов ассоциации отношение прохладное и настороженное. Что же касается Санкт-Петербурга, то, как сказал Ливеровский, «мы ведем себя достойно, не стремимся к лидерству, и к нам относятся доброжелательно». Делегация СПб участвовала в работе двух заседаний Совета и каждый раз выступала с докладами. Один из таких докладов, подготовленный депутатами ЗС СПб Ю.Новолодским, А.Крамаревым и помощником депутата В.Новоселова В.Большаковым, касался вопросов борьбы с организованной преступностью и содержал законодательные инициативы по вопросам правопорядка. Этот доклад был принят с большим интересом и рекомендован для изучения всем членам ассоциации. С другой стороны, ряд интересных инициатив по вопросам местного самоуправления, прозвучавших на одном из заседаний Совета ассоциации, сейчас изучается в соответствующей комиссии ЗС СПб. А.Ливеровский высказал предположение, что в будущем роль Петербурга в ассоциации возрастет естественным путем и он сможет стать связующим звеном между нечерноземными областями и московским истеблишментом.
5 апреля председатель временной комиссии Законодательного собрания по депутатской этике Н.Ананов провел пресс-конференцию, на которой ознакомил журналистов с неприятным инцидентом, происшедшим во время предыдущего заседания ЗС 28 марта. Суть дела в том, что ставший уже скандально известным депутат Ш.Сайфуллаев в зале собрания распространял листовку с фальсифицированной подписью одной из зарегистрированных общественных организаций — Союза граждан Санкт-Петербурга. В листовке содержались сведения, порочащие честь и достоинство депутата С.Миронова. В распространенном на пресс-конференции решении комиссии по этике говорится, что комиссия считает действия Сайфуллаева недопустимыми для депутата и рекомендует Законодательному собранию лишить депутата Сайфуллаева слова на очередном заседании за неэтичное поведение. В дальнейшем, в случае повторения неэтичных действий со стороны депутата Сайфуллаева комиссия рекомендует депутатам прерывать его выступления путем «необъявленного голосования» в соответствии со ст. 45 регламента заседаний ЗС. Комментируя происшедшее, депутат Н.Ананов заметил, что речь идет не о единичном случае, а об определенной линии поведения — депутат Сайфуллаев чаще и грубее других нарушает регламент ЗС. Как сказал Ананов, это можно объяснить тем, что Сайфуллаев, видимо, действует в рамках этики той среды, которую он представляет.
Выступивший на пресс-конференции депутат А.Кривенченко сказал, что практика раздачи компрометирующих документов в зале заседаний ЗС существует давно и не Сайфуллаев ее начал. Кривенченко посоветовал комиссии по этике не вносить раздор среди коллег и не посвящать журналистов в подобные конфликты, так как они относятся к внутренней жизни ЗС. С этим не согласился председатель Союза граждан СПб В.Калугин. Он выразил возмущение тем, что листовка подписана от имени этой организации, которая не имеет к этой бумаге никакого отношения и вообще далека от политических страстей. Калугин считает, что этот инцидент непременно должен получить отражение в средствах массовой информации. Такого же мнения придерживается и временная комиссия по депутатской этике. По словам ее председателя, комиссия не намерена заниматься поведением коллег за пределами их депутатских обязанностей, но все, что мешает работе ЗС, будет получать нелицеприятную оценку, вплоть до обращения к избирателям, давшим мандат человеку, не желающему вести себя достойно.
В ответ на все происшедшее Р.Сайфуллаев направил председателю и депутатам ЗС заявление, в котором, в частности, говорится: «Политическая борьба между возникшими как в ЗС, так и в городе в целом группами ведется столь откровенно грязными методами, что я не могу исключить возможности любых провокаций в свой адрес». Далее Сайфуллаев заявляет, что произошедший 5 апреля среди белого дня бандитский налет на одну из студий кабельного телевидения, принадлежащую возглавляемому им фонду «Петр Великий», он расценивает как «первую ласточку» в цепи этих провокаций. Через несколько дней последовало второе заявление Сайфуллаева, в котором Н.Ананов был обвинен в односторонности и предвзятости, а также в том, что в ходе упомянутой пресс-конференции он якобы допускал оскорбительные выпады «не только в мой адрес, но и в адрес культуры и интеллектуальных способностей узбекского народа». В заявлении говорится о необходимости определиться со статусом комиссии по депутатской этике и ее составом, а также о том, что, по мнению заявителя, депутат Н.Ананов не отвечает требованиям, предъявляемым к председателю такой комиссии.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по кассационному протесту государственного обвинителя прокуратуры СПб отменен приговор городского суда в отношении В.Н.Безверхого, который обвинялся в совершении действий, направленных на разжигание национальной и расовой вражды, и был оправдан судом (подробности см [5]). Дело Безверхого направлено на новое рассмотрение в городской суд в ином составе судей.
Прокуратура СПб закончила расследование и передала в городской суд дело по обвинению исполняющего обязанности председателя Фонда имуществ Пушкинского района А.Г.Крапивки и бывшего юрисконсульта фонда Е.В.Филиппова. А.Крапивка обвиняется в неоднократном получении взяток в особо крупных размерах за содействие в приобретении объектов приватизации, разглашении сведений об участниках конкурсов и торгов, совершении должностного подлога и хищении документов. Е.Филиппов обвиняется в мошенничестве, подстрекательстве к даче взяток, хищении документов, должностном подлоге и халатности.
26 апреля в Законодательном собрании прошла пресс-конференция руководителей прокуратуры, депутатов, правозащитников, посвященная проблеме разжигания межнациональной вражды и угрозы фашизма. Отмечалось, что почти за десять лет, в течение которых открыто обсуждается этот вопрос, в правовом отношении сделано очень мало. Не разработана система понятий, необходимых для повседневного юридического применения. Трудность даже не столько в том, как определить признаки преступления, что понимать под фашизмом, сколько в том, что почти невозможно доказать наличие умысла (требуемое статьей 74 УК РФ о разжигании межнациональной розни). В частности, это очень трудно сделать по фактам распространения фашистской литературы — в таких случаях обычно ссылаются на то, что это коммерческое предприятие или «научная деятельность» (как это было в деле Безверхого в январе этого года — см [5]). По мнению начальника управления юстиции СПб Ю.Новолодского, в таких случаях необходимо прибегать к понятию «косвенного умысла», которое подразумевает, что человек должен осознавать последствия своих действий для общества. Были приведены данные, что в 1993-1994 годах органы прокуратуры СПб провели проверки по 33 случаям. В конечном итоге было заведено только 6 уголовных дел по ст. 74. В 3 из них не удалось установить «умысел», в одном — виновных лиц. Одно из этих дел было известным делом Безверхого, по которому судом вынесен оправдательный приговор. Наконец, последнее в этом ряду «дело Бондарика» — лидера Русской партии, обвиняющегося также в причастности к убийству, только сейчас передано в суд. Ю.Новолодский предложил также вариант проведения экспертиз с участием особых общественных групп, которые включали бы в себя не только ученых разных специальностей, но и общественных деятелей, юристов. Подобные группы могли бы существовать в нескольких общественных центрах России, а Петербург мог бы продемонстрировать пример на Северо-Западе.
17 апреля на заседании совета лидеров демократических организаций, играющего роль координационного центра создаваемой демократической коалиции, рассматривался вопрос о делегировании представителей блока в состав городской и окружных избирательных комиссий. Участники коалиции намереваются подписывать с каждым кандидатом единого списка коалиции некий контракт, в котором должны быть обозначены обязательства сторон. Это, по замыслу участников коалиции, должно предотвратить имевшие место после прошлых выборов в Госдуму случаи, когда кандидат шел на выборы под одним флагом, а после избрания оказывался в другом лагере. Правда, совершенно непонятно, какой будет ответственность за нарушение предполагаемого соглашения. Уже сделаны первые заявки на места в списке. О своем намерении участвовать в выборах в Госдуму недавно заявил заместитель председателя исполкома СПб отделения партии «Демвыбор России» Игорь Сошников. Есть все основания полагать, что коалиция поддержит его кандидатуру.
Еще в конце марта состоялась очередная конференция РПЦ, на которой были приняты «Программные тезисы РПЦ». В апреле прошла еще одна конференция, на которой было решено, что в общефедеральном списке движения «ЯБЛоко» от СПб должны быть представлены 4 кандидата, и были определены претенденты на эти места: Оксана Дмитриева (депутат Госдумы от «ЯБЛока», доктор экономических наук, профессор), Борис Моисеев (в недавнем прошлом — заместитель председателя СПб горсовета, в настоящее время — председатель комиссии партийного строительства РПЦ и член центрального совета «ЯБЛока»), Виталий Штагер (бывший депутат горсовета, руководитель аппарата РПЦ и член ревизионной комиссии «ЯБЛока») и Юрий Нестеров (бывший народный депутат РФ и СПб горсовета, председатель комиссии законодательных инициатив РПЦ).
СПб отделение Социал-демократической партии направило своих представителей в совет демократической коалиции СПб. Следует отметить, что лидер партии — депутат Госдумы А.Голов, избранный по списку блока «ЯБЛоко», является членом центрального совета одноименного общественного объединения, которое, как известно, воздерживается от участия в демократической коалиции как на федеральном уровне, так и в СПб, где представителем «ЯБЛока» является Региональная партия центра. Пока неясно, как будут развиваться отношения СПб отделения Социал-демократической партии и федерального движения, в которое входит лидер партии.
В середине месяца в Петербурге состоялось совещание лидеров региональных отделений ПРЕС Северо-Запада с предпринимателями. В совещании принял участие заместитель министра по делам национальностей и региональной политики РФ, один из лидеров ПРЕС А.Котенков. Совещание было посвящено новой предвыборной тактике партии — она рассчитывает стать «третьей силой», формирующей коалицию центристов-реформаторов. ПРЕС решила открыто сделать ставку на деловые круги, провозгласив их своей основной социальной базой. Как было отмечено, этот новый курс уже отразился на ситуации в регионах. В частности, в СПб произошла весьма резкая смена руководства местной организации. На смену политикам-демократам, в прошлом депутатам Петросовета, организовавшим в октябре 1993 года отделение партии, пришли новые лидеры. В результате менее чем за месяц организация выросла с 10-12 членов до 85, причем в основном за счет мелких и средних предпринимателей. Основная идея Котенкова, с которой он выступал в СПб, — привлечь предпринимателей не только для финансирования избирательной кампании, но и включить их в систему долговременного сотрудничества с ПРЕС. Например, партия могла бы предложить программу информационного обеспечения (сведения о рынках, о производимой продукции и пр.). При этом Котенков признался, что будут в полной мере использованы возможности его министерства. Кроме того, Котенков ссылался на возможности влияния и связей таких лидеров ПРЕС, как С.Шахрай и А.Шохин. Он заявил: «После нашей победы на выборах я гарантирую предпринимателям влияние во всех областях». Предлагалось заключение уже сейчас своего рода договоров о лоббизме между ПРЕС и региональными предпринимательскими ассоциациями. Котенков отметил, что на ближайших выборах следовало бы выступить единой «здравой, центристской, реформистской силой». «Явлинский, Шахрай, Борис Федоров могут быть только рядом, но никто из них не пойдет под кого-то, а поэтому нужно найти объединяющую фигуру — ею может стать, например, Черномырдин или Рыбкин, человек не из оппонентов нынешней власти, продолжающий реформы, являющийся действующим политиком, лояльным и известным». Как вскоре стало понятно, совещание в СПб проходило в рамках организационного оформления исходящей из правительственных и околопрезидентских кругов инициативы по созданию двух правительственных блоков.
В начале месяца СПб посетил лидер Партии народной совести Алексей Казанник, который встречался с региональной организацией этой партии, дал ряд интервью. По итогам визита состоялась совместная пресс-конференция региональных организаций ПНС и Народной партии России (лидеры — Т.Гдлян и Н.Иванов). Тем самым был отмечен факт сближения двух партий в преддверии парламентских выборов. Их роднит прежде всего стремление реформировать структуры власти. Председатель исполкома СПб отделения НПР Игорь Мартышко заявил, что партия будет добиваться постепенного изменения федерального устройства России. На первом этапе планируется переход от национально-территориального к территориальному устройству, затем — постепенное укрупнение субъектов Федерации и впоследствии, возможно, даже переход к унитарному государству. Процесс рождения новой России должен идти по пути переговоров и референдумов. Лидер СПб отделения ПНС Александр Диомидовский сообщил, что одна из главных задач его партии — добиваться полнейшего соблюдения законов всеми гражданами от дворника до президента. Все органы власти должны действовать «на высочайшей моральной основе». Некоторый скепсис журналистов А.Диомидовский попытался развеять сообщением о том, что летом ПНС начинает готовить команду молодых чиновников, которые придут в российскую администрацию в случае прихода ПНС к власти.
Новый блок считает своими потенциальными союзниками ДПР и Партию народного самоуправления Святослава Федорова. По заявлению Казанника, такой центристский блок может рассчитывать примерно на 15% голосов.
18 апреля в СПб состоялась учредительная конференция регионального отделения (СПб и Ленинградской области) общественно-политического движения Союз реалистов. На федеральном уровне это движение было создано в феврале 1995 года. Его лидер — Юрий Петров, глава Государственной инвестиционной корпорации, в прошлом руководитель аппарата Б.Ельцина. Большая роль в движении отводится регионам России. На состоявшейся в марте в Москве конференции Союза Петербург представлял депутат Законодательного собрания СПб, бывший вице-мэр СПб В.Щербаков. Он был избран в состав политсовета федерального движения Союз реалистов. Союз выступает за сильное государство, способное защитить граждан, за последовательные реформы в экономике. Союз находится в конструктивной оппозиции к правительству и готов сотрудничать со всеми разумными неэкстремистскими силами. В работе конференции принимал участие губернатор Ленинградской области А.Беляков (состоящий в московском «Клубе реалистов» с момента его образования). В своем выступлении он говорил о необходимости объединения конструктивно и патриотически мыслящих людей, чтобы не допустить к власти националистов или криминальные структуры. В качестве одной из гарантий недопущения такого развития событий губернатор назвал минимизацию числа депутатов, избираемых по партийным спискам, а также формирование Совета Федерации исключительно из должностных лиц, так как «они представляют интересы регионов, а не свои собственные». Губернатор высказался также за постепенное вхождение в рынок без ослабления государственного управления. К Союзу реалистов СПб и Ленинградской области примкнули некоторые члены студенческих профсоюзов, женские организации СПб. Председателем Союза избран В.Щербаков.
Можно предположить, что эта организация вольется в один из объявленных в конце апреля блоков «партии власти» (В.Черномырдина или И.Рыбкина).
Партии и общественные движения СПб пока еще не успели публично высказать своего отношения к известной политической сенсации конца месяца — заявлению о формировании двух проправительственных избирательных объединений под руководством В.Черномырдина и И.Рыбкина.
Профсоюзная акция протеста 12 апреля, которая проводилась в СПб в рамках общероссийских профсоюзных действий, была очень многочисленной — на митинг на Дворцовой площади собралось около 60 тысяч человек. Первоначально предполагалось, что с некоторым интервалом во времени пройдут два митинга — профсоюзный и РКРП. Однако вскоре РКРП свою заявку сняла, чтобы не противостоять профсоюзам. Кроме предприятий СПб были представлены и предприятия и бюджетные организации Ленинградской области, в том числе шахтеры из Сланцев. Участвовали многие оппозиционные партии и движения: КПРФ, РКРП, ВКПБ, Русский национальный собор и другие. Среди многочисленных флагов не было ни одного государственного триколора.
РЕЗОЛЮЦИЯ митинга трудящихся на Дворцовой площади
«Полгода назад на этой площади мы требовали от Президента и Правительства вернуть долги федерального бюджета перед производителями и работниками бюджетных отраслей. Мы требовали своевременно индексировать минимальную зарплату, стипендии, пособия на основе реального прожиточного минимума. Мы требовали принятия экстренных мер по недопущению развала отечественного производства.
Однако продолжается уничтожение промышленного потенциала, науки, высоких технологий, ориентация на сырьевой экспорт, превращающие нашу страну в колонию, мировую свалку экологических отходов....
В сложившихся условиях и в связи с невыполнением требований, выдвинутых в ходе Всероссийской акции протеста 27 октября 1994 года, мы требуем:
1. Возвратить все долги по зарплате с индексацией.
2. Ликвидировать безработицу и обеспечить занятость населения.
3. Правительство РФ — в отставку.
4. Досрочные выборы Президента РФ — в этом году.
5. Немедленно прекратить кровопролитие в Чечне.
Требуем от Федерации независимых профсоюзов России, российских отраслевых профсоюзов отозвать подписи под Договором об общественном согласии.
Обращаемся ко всем социальным и демократическим учреждениям системы ООН, включая Международную организацию труда (МОТ), мировой общественности, профсоюзам СНГ и других зарубежных стран за солидарной поддержкой российским профсоюзам в их экономических требованиях, призываем вас оказать давление на властные структуры России, систематически нарушающие международные нормы по правам человека, плодящие бедность, безработицу и все новые социальные проблемы».
Председатель федерации профсоюзов СПб и Ленинградской области Е.Макаров, комментируя требование отставки правительства и президента, заявил, что профсоюзы не рассматривают эти требования как политические. Они скорее сродни выражению недоверия администрации предприятия во время трудового конфликта. Он отметил, что на местном уровне ситуация несколько отличается от федеральной. Если во время октябрьской профсоюзной акции шла речь об отставке мэра СПб, то теперь этот вопрос снят. Правительство СПб и сам А.Собчак изменили свое отношение к требованиям профсоюзов. В результате переговоров в городе отменены нижние разряды единой тарифной сетки, задержки зарплаты в организациях, финансируемым из местного бюджета, не превышают одной недели. В общей сложности выполнено 70% требований. В СПб профсоюзы даже принимают участие в процедуре признания несостоятельности предприятий, чего нет нигде в России.
Федерация независимых профсоюзов СПб и Ленинградской области вынесла решение не поддерживать законопроекты правительства и Государственной Думы «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Специалисты Федерации считают, что оба варианта ущемляют права работников и профсоюзов. Так, в них фактически введен запрет на предъявление требований коллективно-экономического характера к органам государственной власти. Не допускается объявление забастовок солидарности, ограничивается право работников транспорта и государственных служащих на забастовки. Вариант Госдумы расценивается как более предпочтительный, чем правительственный. Однако в обоих проектах предусмотрена возможность разрешения конфликтов только внутри предприятия, но не между отраслью с государством или одного предприятия с другим. Для привлечения общественного мнения к этому вопросу начато распространение листовок.
Состоялась учредительная конференция новой общественной организации — Профессорского собрания СПб. Участвовали представители более 30 вузов. Учредителем организации выступила Ассоциация профсоюзных организаций вузов СПб. Профессорское собрание намерено заниматься экспертизой решений, затрагивающих экономику региона, и оценкой деятельности местной власти по управлению образованием и наукой.
Независимый Аналитический центр провел в СПб и Москве одновременный опрос (2955 человек), посвященный выборам. На вопрос: «Знаете ли Вы, что на декабрь этого года назначены выборы в Федеральное Собрание?» — ответили «да» 61% петербуржцев и 58% москвичей. На вопрос: «Как Вы думаете, нужно ли в этом году проводить выборы?» — ответы петербуржцев распределились следующим образом: «да» — 45%; «нет» — 27%; «не знаю» — 28% (в Москве — соответственно 54%, 18%, 28%).
Исследовательская фирма СНИЦ провела в апреле очередной телефонный опрос 1170 петербуржцев. На вопрос: «Должен ли в сегодняшних условиях уйти в отставку Борис Ельцин?» — ответили «да» 46% респондентов, «нет» — 31%, затруднились ответить 23%. Это самый низкий рейтинг президента в СПб за время его пребывания на этом посту. Еще ни разу за все это время число сторонников его отставки не превышало числа противников. На аналогичный вопрос о необходимости отставки правительства ответы распределились следующим образом: «да» — 40%, «нет» — 33%, затруднились 27%.
Тот факт, что за отставку президента сегодня высказалось большее количество горожан, чем за отставку правительства, тоже отмечен впервые за последнее время. Авторы опроса делают вывод, что уменьшение популярности президента во многом объясняется его позицией в чеченском кризисе: если до начала военных действий в Чечне за досрочные выборы президента высказывались 26% петербуржцев, то в начале 1995 года — уже 38%. Если в декабре 1994 года Ельцина считали основным виновником чеченской трагедии лишь 17% петербуржцев, то через 2 месяца — 25%. Изменение соотношения рейтингов президента и правительства может говорить о том, что главную ответственность за происходящее в стране избиратели все в большей степени возлагают на Б.Ельцина, а не на его окружение.
3 апреля депутат Госдумы А.Невзоров направил председателю ГТРК «5-й канал» Б.Курковой письмо с предложением провести публичные дебаты в прямом эфире по вопросам, касающимся ситуации на телевидении. Предварительно Невзоров объявил об этом своем намерении по телевидению во время еженедельной телевизионной встречи с депутатами. В письме отмечено, что телеэфир неоднократно предоставлялся руководителям ГТРК, причем информация подавалась исключительно в «удобном» для них смысле. Ни разу слово в эфире не было предоставлено представителям прокуратуры, КРУ, Минфина РФ и других органов, непосредственно занимавшихся проверками ГТРК. Невзоров пишет: «Я готов предложить вам и вашим замам несколько вопросов, которые помогут зрителям, моим избирателям определить позиции в данной ситуации». Ответ Б.Курковой поступил через 2 недели и представлял собой следующее: «Г-н Невзоров. Не слишком ли для вас велика честь?».
В апреле на ГТРК начались кадровые перестановки. Покинул свой пост заместитель председателя компании Е.Никольский, который собирается теперь сосредоточиться на своей работе в петербургской дирекции телеканала «Россия». Вместе с Никольским ушла с должности главный бухгалтер компании А.Попова. Многие связывают эти отставки со скандалом вокруг СПб-ТВ в связи с проверкой финансово-хозяйственной деятельности руководства ГТРК [1, 5, 6]. Правда, мотивы ухода этих двух сотрудников, возможно, разные. Сообщают, что компетентные инстанции пытаются установить роль Е.Никольского наряду с другими руководителями в финансовых злоупотреблениях. Что касается А.Поповой, то она активно сотрудничала со следствием, предоставляя всю запрашиваемую документацию, и, естественно, не пользовалась особой милостью руководства. Руководитель ГТРК Б.Куркова учредила новую должность генерального директора компании и назначила на нее Олега Руднова, который ранее работал в горкоме КПСС, на Ленинградском радио, а в перестроечное время создал и возглавлял популярное в городе радио «Балтика». В прессе появилась информация о том, что сделать это назначение рекомендовал Курковой мэр СПб А.Собчак.
Торгово-промышленный альянс (общественная организация предпринимателей СПб) провел исследование влияния городских властей на условия и перспективы предпринимательства в области торговли в СПб в течение 1994-1995 гг. Были опрошены 50 торговых предприятий.
Чуть больше 20% этих предприятий считают, что условия торговли в СПб в течение 1994-1995 годов улучшились; более 30% — что ухудшились и для 31,9% — не изменились. Перспективы своего бизнеса оценили как плохие 51% предприятий торговли, остальные затруднились ответить; никто не оценил эти перспективы как хорошие.
100% опрошенных ответили, что никакой помощи со стороны районных администраций в деле снабжения горожан продуктами питания они не ощущают. Вместе с тем большинство опрошенных ощущают практику регулирования торговли со стороны мэрии, но ни один магазин не оценил эту практику положительно, а 68% считают ее отрицательной. При этом 85% считают, что практика регулирования торговли приводит к повышению цен, и никто не оценил ее как способствующую снижению цен.
У 54% магазинов товарооборот за 1994-1995 гг. не изменился, у 25% сократился. Рентабельность снизилась у 20%, повысилась у 15%, у остальных не изменилась. У 50% магазинов занятость снизилась, у 15% повысилась. Возможности ремонта и покупки торгового оборудования у 23% магазинов увеличились, у 30% уменьшились, у 45% не изменились. Зарплата (с учетом инфляции) у 20% снизилась, у 71% не изменилась.
79% магазинов считают, что давление со стороны криминальных структур не изменилось, 3% — что оно возросло, остальные затруднились ответить. 100% магазинов не имеют представления о том, имеется ли у мэрии какая-либо экономическая политика.
Президент Торгово-промышленного альянса Д.Астахов считает, что особо показательны ответы на вопрос о влиянии действий властей на уровень цен: «Если в результате налоговой и прочей политики у владельца предприятия нет денег, то он не покупает товары, а берет их на реализацию. При этом у него исчезает возможность торговаться. И в условиях нехватки у магазинов оборотных средств наблюдается диктат оптовых поставщиков».
Источники
1. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в марте 1995 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1995.— №3.
2. Шелин С. Не было ни гроша, да вдруг скандал // Смена.— 1995.— 7 марта.
3. Федорова Т. Скандал вокруг горбюджета: сенсации начинают лопаться // Час Пик.— 1995.— 5 марта.
4. Травин Д. Мандат кончится, а там хоть потоп // Невское время.— 1995.— 8 марта.
5. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в январе 1995 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1995.— №1.
6. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в ноябре 1994 года // Политический мониторинг. - М.: ИГПИ, 1994.— №11(34).
7. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в сентябре 1994 года // Политический мониторинг. - М.: ИГПИ, 1994.— №9(32).
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|