|
| Новое на сайте |
1 Е. Лапшова
в апреле 1996 года
Прошедший месяц был богат политическими событиями. Область не осталась в стороне от предвыборной кампании, наиболее ярким событием которой стал визит Г.Зюганова. Споры о том, быть или не быть выборам мэра Самары и городской Думы 16 июня, велись с наибольшим ожесточением. Наметился конфликт между депутатами-аграрниками и областной администрацией.
Как известно, на декабрьских выборах в Госдуму область проголосовала за коммунистов. Одним из оплотов последователей В.И.Ленина является г. Новокуйбышевск, где одержал победу кандидат-коммунист, бывшей первый секретарь обкома КПСС В.С.Романов. Скорее всего, именно поэтому кандидат в Президенты от КПРФ Г.Зюганов выбрал для визита, проходившего 14-15 апреля, Новокуйбышевск и Самару.
Главными целями путешествия стали: ознакомление избирателей с предвыборной платформой коммунистов и отчет о проделанной в Думе работе.
Новокуйбышевский Дворец культуры был забит до отказа, кандидата в президенты встретили криками “ура” и аплодисментами. Впрочем, как и тех, кто прибыл вместе с ним: первого секретаря Самарского обкома КПРФ В.Романова, депутата Госдумы Н.Бердникову, артистов В.Фролова и А.Ливанова.
По окончании встречи была устроена пресс-конференция.
Местом встречи с избирателями областного центра, уже по традиции, стал Дворец имени Кирова и одноименная площадь. В начале состоялась пресс-конференция, затем - общение с избирателями. Все три часа на центральной площади Безымянки шла прямая трансляция речи Зюганова. По разным оценкам, от четырех до пяти тысяч человек собрались в тот день. В целом на встрече в переполненном зале Дворца культуры, право на вход в который имели только обладатели пригласительных билетов, восемь пришедших из десяти были пенсионерами.
Смысл речи Геннадия Андреевича свелся к изложению тезисов его предвыборной платформы. О целях коммунистов Г.Зюганов говорил достаточно подробно, о средствах их достижения - меньше. Докладчик часто был осторожен и обтекаем в своих формулировках. Тем не менее, он пообещал в скором времени обнародовать концепцию и стратегию основных направлений деятельности в случае победы на выборах. (На сегодня рейтинг Г.Зюганова - порядка 25%, и набран он в основном за счет пенсионеров, безработных и членов его партии.)
23 апреля состоялась совместная пресс-конференция председателя тольяттинского совета движения “Наш дом - Россия!” А.Степанова и председателя совета движения “Вперед, Россия!” В.Мингалева. Анатолий Степанов также недавно избран председателем городского штаба демократических сил по поддержке Ельцина на выборах Президента России. Идея пресс-конференции заключалась в том, чтобы призвать к объединению тех, кому дороги завоевания демократии. Штаб рассчитывает на гражданскую поддержку деловых кругов, прессы, творческой интеллигенции, ветеранов и молодежи. Демократы предполагают использовать для агитации молодежи студенческие и другие крупные мероприятия в городе. Кроме того, А.А.Степанов и В.Ю.Мингалев выступили с обращением к демократическим силам города Тольятти, в котором призывают к объединению все демократические силы.
В Сызрани активистами движения “Наш дом - Россия” создан штаб по поддержке кандидатуры Б.Н.Ельцина на выборах Президента. Образовано 4 группы поддержки в учреждениях и на предприятиях города. В перспективе их будет 15. Ведется работа по финансовой поддержке выборной кампании Б.Н.Ельцина.
Прошедший в середине апреля Большой войсковой круг Волжского казачьего войска высказался в поддержку Б.Н.Ельцина на предстоящих президентских выборах .
Созданная два года назад Ассоциация самарских цыган, (а их насчитывается в Самарской области 14000 человек), намерены поддержать на президентских выборах Б.Н.Ельцина. Во время выборов в Госдуму цыганская диаспора, по словам президента Ассоциации Н.Ф.Вербенко, безоговорочно поддержала объединение “Наш дом - Россия”. В случае победы Г.А.Зюганова Ассоциация самарских цыган готова самораспуститься.
Председатель Самарского отделения “Демократической партии России” Сергей Терентьев заявил, что для ДПР одинаково неприемлема и социально-экономическая политика, проводимая нынешним правительством, и коммунистическая альтернатива. Региональная организация предполагает поддерживать представителя блока под условным названием “Третья сила” во главе с А.Лебедем. Как сказал на пресс-конференции С.Терентьев, можно было бы поддержать и Г.Явлинского, но он слишком молод, да и руководящего опыта имеет недостаточно...
Идею совместного обращения всех партий к избирателям первыми высказали самарские активисты ЛДПР. Общественное движение в поддержку Ельцина во главе с директором АО “Самаратрансгаз” Г.Звягиным постаралось эту инициативу заблокировать, так как она исходила не оттуда, откуда надо. В следующий раз эта инициатива исходила уже от самих сторонников Ельцина. Они 19 апреля созвали совещание общественных организаций Самары. На собрании присутствовали члены самарского координационного совета ЛДПР, представители “Нашего дома- России”, объединения “Город”, ряда национально-культурных центров. Не было только членов “Самарского демократического единства” и коммунистов.
Спустя три дня некоторые участники совещания собрались в региональном отделении НДР и составили совместный текст, который до сих пор так и не подписан из-за нежелания лидеров соперничающих партий ставить свои подписи под одним документом. [1]
3 апреля завершилось формирование территориальных избирательных комиссий. Немногим ранее была создана комиссия по проверке подписных листов. В область поступил запрос из Центризбиркома на некоторых граждан, собиравших подписи. 5 апреля в областной избирательной комиссии прошел семинар-совещание с членами территориальных комиссий, где были обсуждены основные моменты предвыборной кампании, непосредственно выборов 16 июня. Особо на семинаре говорилось о финансировании. 420 миллиардов рублей выделяется на всю Россию. Сюда следует приплюсовать 500 миллиардов рублей, которые пойдут на федеральную программу развития государственной автоматизированной системы “ГАС - выборы”. Исходя из первой суммы, на одну участковую избирательную комиссию Центризбирком выделит от 2 до 4,5 миллиона рублей. А на одну территориальную придется от 9 до 15 миллионов рублей. Пока областная избирательная комиссия получила 1 миллиард 300 миллионов рублей. [2]
В апреле Самарский областной фонд социальных исследований провел опрос 2500 жителей областного центра. Главным открытием стало то, что представители так называемой третьей силы, в случае их решения объединиться, могут составить серьезную конкуренцию Б.Ельцину в борьбе с Г.Зюгановым.
Судя по всему, второй тур выборов состоится, так как никто из нынешних кандидатов 50% в первом туре не наберет.
Рост популярности Президента действительно имел место в последние несколько месяцев, но сейчас остановился, не догнав популярности лидера коммунистов. [3]
Таблица 1
Количество предполагающих голосовать за различных кандидатов в Президенты России, апрель 1996 года (% от числа голосующих).
| Г.Зюганов | 26,6 |
| Б.Ельцин | 23,1 |
| Г.Явлинский | 9,4 |
| А.Лебедь | 9,8 |
| С.Федоров | 7,3 |
| В.Жириновский | 5,4 |
| М.Горбачев | 1,1 |
| Против всех | 5,3 |
| Затр. выбрать | 11,9 |
Таблица 2
Адреса естественного перехода сторонников отдельных кандидатов на пост Президента РФ в случае их выхода из предвыборной борьбы (% по строке от общей численности сторонников “выбывшего”)
| ф.и.о | никому | затрудняюсь | Е | Г | Ж | З | Л | Ф | Я |
| Ельцин | 17,0 | 22,1 |
| 4,1 | 1,2 | 4,3 | 7,6 | 12,8 | 30,7 |
| Горбачев | 13,8 | 21,1 | 24,8 |
| 4,6 | 11,9 | 3,7 | 10,1 | 10,1 |
| Жириновский | 22,6 | 18,4 | 7,2 | 1,6 |
| 18,9 | 11,5 | 6,4 | 3,5 |
| Зюганов | 20,8 | 23,5 | 3,6 | 2,2 | 7,3 |
| 26,6 | 7,3 | 8,7 |
| Лебедь | 13,2 | 20,5 | 8,4 | 2,0 | 4,6 | 21,1 |
| 18,5 | 11,6 |
| Федоров | 12,6 | 19,1 | 14,3 | 2,3 | 2,1 | 5,5 | 13,0 |
| 31,2 |
| Явлинский | 12,3 | 16,8 | 23,0 | 1,9 | 1,6 | 6,6 | 9,3 | 28,2 |
|
Таблица 3
Итоги второго тура голосования (Г.Явлинский - Г. Зюганов)
| Явлинский | 28,1 |
| Зюганов | 31,0 |
| Против обоих | 11,8 |
| Не буду голосовать | 18,2 |
| Затрудняюсь выбрать | 10,9 |
Таблица 4
Итоги второго тура голосования (Б.Ельцин - Г.Зюганов)
|
| Самара |
| Ельцин | 27,9 |
| Зюганов | 33,6 |
| Против обоих | 10,9 |
| Не буду голосовать | 18,6 |
| Звтрудняюсь выбрать | 8,9 |
В Тольятти идет спешная подготовка Устава города. В самом недалеком будущем городская администрация приобретет официальный статус мэрии. 3 апреля обсуждение на заседании тольяттинской городской Думы вызвало бурные эмоции депутатов. Вновь не удалось “протащить” Устав города в новой редакции, приводящей структуру городских властей в соответствие с российскими законами. Принятие в первых числах апреля Устава города в первом чтении позволит в скором времени городской Думе Автограда первой в России предстать в облике юридического лица. Есть надежда, что скоро Устав примут окончательно. Хотя некоторые утверждают, что мэр приобретет больше власти, чем в свое время первый секретарь горкома КПСС.
Состоялось заседание Кинельской городской Думы. Принят в первом чтении Устав города. Проект опубликован в местных газетах.
Продолжается обсуждение опубликованного в Сызранской прессе проекта Устава города. Группа жителей микрорайона АО “Тяжмаш” предложила пересмотреть герб Сызрани и не закреплять в Уставе его вариант, принятый еще в 18 веке, так как город сегодня имеет ярко выраженную промышленную окраску и изображение черного быка в золотом поле уже ничего не символизирует.
Ровно месяц в цейтноте рабочая группа- активисты депутаты и правоведы-эксперты - творила этот документ. Спешка вызвана настойчивым стремлением сначала мэра, а затем и депутатов устроить 16 июня избрание городской власти. Отношение к этой инициативе скорее полярное, чем просто неоднозначное. Один из доводов “против” - отсутствие в Самаре Устава города - успешно устраняется.
В ходе обсуждения проекта Устава городская Дума Самары не всегда была единодушна Споры вызвали концептуальные моменты: количество депутатов для Самары и возможность увеличить их число, например, до 36 человек, разделение (совмещение) полномочий главы города и председателя Думы, порядок объявления недоверия неизбранному городскому чиновнику.
Согласно новой редакции проекта, глава города (или мэр) и глава горадминистрации - две различные должности. Глава города выбирается всенародным голосованием и одновременно занимает пост председателя городской Думы. В его компетенцию входит решение стратегических задач. Глава администрации, которого мэр назначает, займется повседневными хозяйственными делами.
Есть в Уставе также пункт, позволяющий гражданам Самары выражать недоверие назначенному руководителю. Статья эта записана в декларативном духе, и практически “повисает в воздухе” до разработки механизма.
Пока численность депутатского корпуса останется прежней - 18 человек, но в будущем Дума может увеличить свой состав вдвое при введении системы ротации каждые два года.
Депутаты С.Ю.Арсентьев и А.С.Асанин демонстративно голосовали при решении вопросов о содержании Устава против или воздерживались.
Устав Самары (проект) был принят в первом чтении и опубликован в местной прессе для обсуждения. Депутаты рассчитывали на заинтересованность горожан в этом вопросе и ожидали потока замечаний и предложений, но за первые десять дней поступило лишь три.
Итак, городская администрация и Дума прилагают все усилия к тому, чтобы выборы в органы местного самоуправления состоялись 16 июня.
Противоположной точки зрения придерживается Центризбирком, областные власти, а также Самарское отделение общероссийского движения поддержки Президента РФ и областная организация ВОПД “Наш дом - Россия”. На последнем заседании губернской Думы в областные законы были внесены очередные изменения, согласно которым выборы в сельских районах, где пока нет аналогов бывших сельсоветов, пройдут 1 декабря 1996 года. И рекомендовано, чтобы все остальные выборы в области, в том числе и губернатора, тоже назначались на этот день.
В ответ на поступивший на места документ Центризбиркома, Минюста, Генпрокуратуры РФ о недопустимости совмещения деятельности избирательных комиссий по выборам российского Президента с прочими (нижестоящими) видами голосований мэр О.Н.Сысуев выступил на заседании городской Думы с пространным комментарием о свободе действий органов местного самоуправления, назвав московский вердикт опусом. Как объясняет мэр Самары, 5 июня заканчивается отведенный законом срок полномочий главы городской администрации и депутатов Думы. Это делает городскую власть с этого дня нелегитимной.
У его оппонентов другая точка зрения. Опираясь на закон, они утверждают, что полномочия градоначальника и депутатов сохраняются до выборов нового состава соответствующих органов власти. А значит - нынешний мэр и Дума на вполне законных основаниях могут продолжать работу.
Противники совмещения выборов считают, что это внесет сумятицу в главные выборы страны, повысит вероятность ошибок при подсчете голосов и т.п. При этом ссылаются на небольшую численность - всего 10 человек - участковых и территориальных избирательных комиссий по выборам Президента. Делается вывод, что с дополнительной нагрузкой, то есть подведением итогов и выборов органов местного самоуправления, они не справятся.
В ответ на это в спешном порядке, опираясь на Закон “О местном самоуправлении”, городская Дума принялась выстраивать нормативную базу и создавать выборные структуры, чтобы присовокупить к президентским собственные избирательные бюллетени. Сессия гордумы приняла решение о формировании автономных избирательных комиссий - городской, районных, участковых - общим числом свыше 400. В сроки до 21 апреля завершено формирование территориальных и окружных комиссий, деятельность которых никак не связана с выборами Президента. Они будут работать исключительно на местные выборы.
В денежном выражении выборы городской власти (содержание собственных комиссий и прочие выборные расходы) потребуют от полутора до 2,5 миллиардов рублей из городской казны. К тому же существуют сложности с изготовлением двойных комплектов кабинок для голосования, избирательных ящиков, подбором еще четырех с половиной тысяч человек с опытом выборной работы. Сторонники совмещения выборов апеллируют к столичному опыту, где, как известно, выборы мэра разрешено провести в порядке исключения в один день с президентскими.
На заседании областной избирательной комиссии идея совмещения на уровне участков была поддержана и направлено ходатайство в Центризбирком. [4] Ответ на запрос пока не известен.
4 апреля была сформирована городская избирательная комиссия. В ее состав вошли 11 председателей от районов города и уполномоченные от политических партий - НДР, КПРФ и ЛДПР. Этап выдвижения и регистрации кандидатов продлится для кандидатов в мэры до 11 мая, а для кандидатов в депутаты - до 16 мая. Первым для регистрации нужно набрать не менее 20 тысяч подписей, или 2% от числа избирателей по всей Самаре, вторым - 1000 подписей, или те же 2%, но от численности избирателей в округе.
Полным ходом идет выдвижение кандидатов на пост мэра. О.Н.Сысуев после некоторых раздумий и посещения ряда промышленных предприятий Самары ответил согласием на предложение общественного объединения “Город” баллотироваться на второй, теперь уже четырехлетний срок.
Бесспорно, что кандидатура эта не будет единственной. Официально начат сбор подписей за директора СГП “Экология” Владимира Чупшева. Намерен заявить о своем выдвижении глава Ленинского района Александр Белоусов, а также бывший народный депутат Верховного Совета Юрий Юдин. Неоднократно о своем участии в выборах заявляли и представители КПРФ.
Но если выборы все-таки состоятся в июне, то другим претендентам трудно будет за оставшееся время развернуть предвыборную агитацию, чтобы достигнуть известности нынешнего мэра.
Ярый противник проведения выборов в органы местного самоуправления в день выборов Президента, депутат самарской городской Думы С.Ю.Арсентьев подал заявление в суд Ленинского района г.Самары. Суть его - в незаконности ряда правовых актов, принятых Думой, и, в частности, решений по назначению сроков выборов депутатов и мэра Самары. Депутат, апеллируя к Закону, настаивает на отмене решения № 81 Самарской городской Думы о проведении выборов в органы местного самоуправления 16 июня.
Действительно, целый ряд позиций указанного решения противоречит праву. Согласно ст. 4 Закона Самарской области “О выборах в органы местного самоуправления, глав и иных должностных лиц Самарской области”, численный состав депутатов определяется: а) Уставом муниципального образования; б) решением губернской Думы. Поскольку на момент вынесения решения Устав города оставался проектом, а губернская Дума решения о численном составе городских депутатов не принимала, то решение городской избирательной комиссии “Об утверждении границ избирательных округов по выборам депутатов городской Думы”, по мнению истца, незаконно и нарушает конституционные права граждан.
Кроме того, в связи с тем, что до срока объявленных выборов осталось меньше шестидесяти дней, а пакет правовых актов, регламентирующих процедуру голосования, не сформирован, то решение № 81 теряет силу.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворил жалобу С.Ю.Арсентьева об отмене решения Самарской городской Думы “О назначении срока выборов главы местного самоуправления”, “О назначении срока выборов депутатов городской Думы”, а также решение Самарской городской избирательной комиссии “Об утверждении границ избирательных округов по выборам депутатов городской Думы”. Все вышеперечисленные решения суд признал недействительными и незаконными.
На внеочередном заседании Самарской городской Думы большинством голосов (один против, один воздержался) депутаты выразили несогласие с результатами недавно состоявшегося процесса. Дело для обжалования передается в областной суд.
На 26 заседании Самарской губернской Думы обсуждались проекты законов “О референдуме Самарской области”, “Об архивном фонде...”, “О муниципальной службе...”, и “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства области” и ряд других вопросов.
После длительных дебатов принят закон о референдуме. Для проведения этого мероприятия необходимо собрать подписи 5% населения - или 125 тысяч, причем из одного района должно быть не более 7% подписей. Депутат В.Гром, автор законопроекта, настаивал на 2% населения - ведь именно столько подписей требуется за кандидатуру губернатора. “Золотая середина” - 3%, предложенные Н.Бобровой, тоже не прошли, и законодатели проголосовали за 5%.
Кроме того, была утверждена программа содействия занятости населения и его социальной поддержки, программа совершенствования производства, хранения и переработки картофеля, положения о порядке погребения и ведения похоронного дела и многое другое.
Основной конфликт разгорелся по поводу посевной. Неожиданно выступил директор АО имени В.И.Ульянова Зятчин, (не являющийся депутатом), и стал зачитывать требования сельчан, в мрачных красках рисующие картину развала сельского хозяйства в целом по России. Губернатор в своем выступлении заявил, что если где-то что-то разваливается, то виноваты как раз руководители такого типа, и “мы должны с них строго спросить”... Выступление К.А.Титова было слишком резким, чем поспешил воспользоваться В.С.Гром, возмущенный, что “народу затыкают рот” и “расправляются за критику”. Мнения депутатов и администрации разошлись. Образцом для подражания депутаты предлагали Оренбургскую и Пензенскую области, где дотации из бюджета сделали сельхозпродукцию дешевой. Губернатор считает, что неумеренность в дотациях в скором времени приведет к фиаско.
Вышеописанный конфликт имеет и свою предысторию. Второе заседание комитета по вопросам сельского хозяйства и продовольствия Самарской губернской Думы, проходившее в начале апреля, было посвящено подготовке к весенней посевной кампании. На нем присутствовали и представители крупнейших на территории области объединений, производящих минеральные удобрения. Первые руководители области (в их числе Г.Хасаев, Ю.Логойдо) и представители финуправления не явились на встречу с депутатами. Это обстоятельство вызвало гнев председателя комитета В.Явона, заявившего, что не исключено вынесение на обсуждение Думы вопроса о недоверии обладминистрации.
Собравшиеся констатировали, что сельхозпроизводители получили из областного бюджета на проведение сева лишь одну треть от обещанного 25-процентного аванса, год от года снижается количество вносимых минеральных удобрений, в хозяйствах нет достаточного запаса горюче-смазочных материалов. Депутаты-аграрники высказывали обиду за невнимательное отношение руководителей области к бедам крестьян. Из-за отсутствия первых лиц администрации не удалось решить вопрос о возможной поставке удобрений не только в счет долга “минеральщиков” бюджету, но и в погашение долга энергетикам, газовикам, транспортникам...
Обо всем этом В.Явон рассказал по телевидению, недвусмысленно оценив поездку губернатора в Рим: когда дела идут хорошо, можно ездить куда угодно, а когда плохо, то лично он, Явон, едет туда, где плохо...
Ответные действия не заставили себя долго ждать. Контрольно-ревизионное управление неожиданно начало проверку правильности использования районных денег - бюджетных и внебюджетных. Приказом начальника областного УВД расформировано как незаконное подразделение милиции общественной безопасности из 35 человек, созданное по инициативе и на средства Волжской районной администрации в ноябре прошлого года. (Криминогенная ситуация в районе усугубляется тем, что села разбросаны вокруг Самары на обоих берегах Волги, а РОВД находится в городе. Поэтому зачастую потерпевшие даже не обращаются в милицию - ни дозвониться, ни доехать.)
Вполне возможно, что сверхбдительность областных инстанций вызвана событиями, описанными выше. Кроме того, глава районной администрации пошел на конфронтацию с губернатором по вопросу предстоящих выборов. Василий Иванович дал понять, что поддерживать Ельцина не собирается. По его разумению, нельзя голосовать за президента, который допустил разгул преступности, наркомании и т.д. На это заместитель губернатора В.С.Мокрый заметил: “Ну, это просто ты, Василий Иванович, не нашел общего языка с начальником РОВД”...
Действительно, не нашел. Более того, 10 апреля собрание представителей Волжского района признало работу Волжского РОВД неудовлетворительной и освободило от занимаемой должности заместителя начальника райотдела милиции А.Г.Герасимова. При этом превышены полномочия, так как надо было ходатайствовать об освобождении перед облУВД.
Ответные удары, считают в Волжском районе, последовали мгновенно. Заинтересовались даже домом Явона, который построен несколько лет тому назад и до последнего времени ни у кого не вызывал интереса. [5]
Не утихают споры вокруг проблемы защиты обманутых вкладчиков. Этому вопросу уделяют большое внимание депутаты губернской Думы и областная администрация. Прошли думские слушания, опираясь на рекомендации которых, коллегия обладминистрации наметила план работы. Для создания общественного государственного фонда по защите инвесторов и прав кредиторов соответствующим отделам, департаментам и заместителям главы области поручено определить категории наиболее пострадавших граждан. Вновь созданный комитет губдумы по социальной политике проводит анализ предложений общественных организаций и объединений, представляющих интересы этих людей. Отделом борьбы с экономическими преступлениями (ОБЭП) возбуждено 14 дел по привлечению к уголовной ответственности финансовых мошенников. Губернская Дума, кроме того, предложила привлечь к ответственности глав районных администраций, которые по халатности или умышленно допускали регистрацию филиалов финансовых структур, не являющихся юридическим лицом.
В администрации области изыскали возможность выделить 500 млн. рублей на создание общественного государственного фонда вкладчиков. Таким образом, вкладчики нашли полное понимание как в обладминистрации, так и в губернской Думе.
В результате конструктивного обсуждения проблемы депутатами городской Думы принято постановление об организации защиты прав инвесторов. Мэр предложил ввести в горадминистрации штатную единицу координатора действий вкладчиков и властей.
Однако существование в нашей области целого ряда общественных организаций, призванных защищать интересы вкладчиков, и противоречия между их лидерами создавали до последнего времени серьезные препятствия для разрешения многих вопросов. И, наконец, 20 апреля в Самаре состоялась учредительная конференция конфедерации организаций обманутых вкладчиков. Ее создание стало своеобразным ответом на предпочтение, оказываемое властями областному Союзу вкладчиков под руководством Сергея Асанина (на конференции не присутствовавшего).
Ход мероприятия свидетельствовал о том, что возврата денег вкладчикам не добиться. Во-первых, они слишком недисциплинированы и подозрительны даже к своим признанным лидерам. Во-вторых, собрание носило чисто политический характер, а большая часть его участников имела самое отдаленное представление о финансовой и юридической сторонах проблемы утерянных вкладов. (Использование цели защиты вкладчиков в политических целях - дело не новое. Но С.Ю.Арсентьев, лидер областного Союза вкладчиков, проиграл А.М.Макашову на прошедших выборах в Госдуму и занял лишь пятое место в списке претендентов по результатам голосования.)
На этот раз участники конференции решили поддержать одного из своих активистов - Юрия Юдина в борьбе за пост мэра Самары.
Наибольшую выгоду получили от конференции коммунисты, которые умело использовали трибуну для критики правительства и не представленной в зале местной власти.
Для властей итог конференции неоднозначен. С одной стороны, объединенные вкладчики едва ли доставят больше хлопот, чем несколько самостоятельных организаций. А с другой - ход обсуждения достаточно явно продемонстрировал степень недовольства властями представителей значительной части населения. [6]
В Самаре побывал Чрезвычайный и полномочный Посол Германии в России доктор Эрнс-Йорк фон Штурниц и генеральный консул Германии по регионам Поволжья Юрген Штельцер. Они подыскивали место для размещения немецкого консульства, которое будет заниматься всеми юридическими вопросами, касающимися приезжающих сюда жителей Германии, и обеспечит беспрепятственное визовое обслуживание для самарцев.
19 апреля первый вице-премьер Правительства России В.В.Каданников побывал в Самаре на предприятиях оборонного и аэрокосмического комплекса. 20 апреля визит В.В.Каданникова завершился совещанием с руководителями предприятий и организаций г.Тольятти. Основным мотивом всех выступлений, помимо конкретных просьб правительству, была поддержка на предстоящих выборах кандидатуры Б.Н.Ельцина.
Источники:
1. Мы ведь разные с тобой.\\Губернский вестник. - Самара, 1996.-27 апреля.-№18.- С.2.
2. Чибриков В. Зюганов и КПРФ - не близнецы и братья?..\\Самарская газета. - Самара, 1996. - 6 апреля.- № 52. - С.2.
3. “Третья сила” составит конкуренцию Ельцину и Зюганову, если проявится.\\Моя газета.-Самара, 1996.- 27 апреля - 3 мая.- №17.- С.4.
4. Лаврик А.Точки над и\\ Самарская газета.-Самара,1996.-13 апреля.- № 56.- С.4.
5. Подлесова И. Ответный удар. В роли Ван Дамма - областная администрация. \\ Моя газета. - Самара, 1996. -27 апреля -3 мая.- № 17.- С.3.
6. Манаенков. И. Вкладчики объединились в конфедерацию.\\ Губернский вестник. - Самара,1996.- 27 апреля.-№18.- С.4.
© Институт Гуманитарно-политических исследований
|
|