| Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц |
Василий Евгеньев
В центре внимания администрации области в январе были финансовые проблемы. Ситуация со сбором налогов в бюджеты всех уровней в 1998 году и налоговый прогноз на первый квартал 1999 года обсуждались на совещании членов областного правительства и руководителей территориальных органов федеральных служб, которое 11 января провел губернатор В.Сударенков. Губернатор согласился с мнение областного правительства, что ответственные за сбор налогов органы поработали в регионе в целом успешно. Однако реальная ситуация с пополнением бюджета и выплатами бюджетникам свидетельствую об обратном — о больших проблемах со сбором налогов. Областная администрация всяческими способами, путем обивание порогов Правительства РФ добилась включения в список «неблагополучных регионов» для определения порции дотаций из федерального бюджета на 1999 г., что позволяет несколько расширить расходную часть. Однако ситуация, сложившаяся в прошедшем году, свидетельствует, что чрезмерных надежд на получение трансфертов из федерального бюджета в полном объеме не стоит возлагать.
Говоря о направлениях налоговой политики в области, губернатор особо подчеркнул, что приоритетным по-прежнему остается сбор налогов «живыми деньгами». В прошлом году в структуре областных доходов они составили 64,9%, но В.Сударенков считает оптимальным соотношение пополнения казны за счет живых денег и взаимозачетов 80 и 20% соответственно. Не менее важным является увеличение общей суммы налоговых поступлений в областной бюджет. В прошлом году она составила 557 млн. рублей. Но опыт показывает, что область способна выйти на нужный количественный уровень сбора налогов. Это было, например, в 1997 году, когда доходы области составили 620 млрд. рублей, что позволило ей практически не имеет долгов. На сегодня, по словам губернатора, 600 млн. рублей — это тот необходимый для нормальной жизни области налоговый рубеж, ниже которого начинаются известные проблемы с выплатой зарплат, с решением ряда вопросов в промышленной, сельскохозяйственной и социальной сферах. Чтобы их избежать, потребуется ежемесячно собирать в области в виде налогов порядка 50 млн. рублей. Количественно и качественно пополняя казну, нельзя, считает губернатор, забывать и о налогоплательщиках. Налоговая реформа в России за последнее десятилетие проводилась дважды. Подобное реформирование само по себе — болезненный для общества процесс, и это обязательно надо учитывать. Призывая к лояльности по отношению к тем, кто платит налоги, В.Сударенков подчеркнул, что «областное правительство намерено рационально и обдуманно подходить к проведению налоговых реформ и введению новых налогов. Губить налогоплательщика невыгодно всем. А значит, нужно искать пути взаимопонимания и сотрудничества тех, кто собирает налоги, с теми, кто их должен платить» [ [1]].
На заседании областного правительства, состоявшимся 19 января, обсуждался проект закона Калужской области «Об областном бюджете Калужской области на 1999 год».
Представляя проект бюджета, директор департамента финансов и бюджета Виктор Куреннов подчеркнул, что поскольку он формируется в условиях кардинального изменения налогового законодательства и неустоявшейся финансово-экономической ситуации, когда еще не принят федеральный бюджет, то носит предварительный характер и допускает коррективы как в доходной, так и в расходной его части. В представленном проекте доходы выражаются в сумме 799,3 млн. рублей; из них собственные доходы прогнозируются в сумме 469,3 млн. рублей. Трансферт из федерального бюджета должен поступить в сумме 330 млн. рублей. Доходы консолидированного бюджета прогнозируются в сумме 1 млрд. 700 млн. рублей, в том числе собственные доходы — 1 млрд. 370 млн. рублей. Доходы нынешнего бюджета, в отличие от прошлогоднего, рассчитывались с учетом введения на территории области единого налога на вмененный доход, налога на игорный бизнес и возможного введения в области налога с продаж. Учитывалось также предполагаемое снижение ставки налога на добавленную стоимость с 20 до 17% и ставки налога на прибыль, перечисляемую в областной бюджет, с 22 до 19%. Предусмотрен бюджетом ряд льгот, носящих стимулирующий характер. По расходам бюджет бездефицитный. Расходы на содержание областных бюджетных учреждений и проведение областных мероприятий составляют 655,3 млн. рублей, из которых расходы на социальную сферу (образование, культура, здравоохранение, физическая культура, социальная политика) определены в объеме 350,9 млн. рублей. А всего социальные выплаты с учетом зарплаты и других расходов составят 450 млн. рублей, примерно 70% расходной части областного бюджета [[2]].
В ходе обсуждения проекта бюджета членами правительства и приглашенными были высказаны различные предложения, изменения и дополнения. По предложению губернатора Валерия Сударенкова было принято решение отправить проект на доработку, в ходе которой учесть все прозвучавшие замечания и привести документ в полное соответствие с федеральным и местным законодательством.
Финансовые отношения между регионом и федеральным правительством стали основой конфликта в рядах местной власти. Защитником федерального центра явился Анатолий Минаков, полномочный Представитель Президента РФ в Калужской области. Основным оппонентом же его стал департамент финансов и бюджета, в лице его начальника В.Куреннова. Все началось с ноябрьских замечаний А.Минакова в адрес указанного департамента: «Если за первое полугодие органами федерального казначейства выявлено 906 нарушений в использовании средств федерального бюджета на общую сумму 7,2 млн. рублей, то уже за 9 месяцев 1632 нарушения на сумму 19,2 млн. рублей. Как видим, количество нарушений и сумма, на которую совершены нарушения, выросли вдвое по сравнению с первыми шестью месяцами года. А по сравнению с девятью месяцами прошлого года число нарушений увеличилось в 2,6 раза, сумма нарушений в 6,2 раза!» [ [3]].
Представитель Президента пытался сделать попытку отвести обвинения местной власти в адрес федеральных властей в урезанном финансировании по причитающимся трансфертам. По мнению Минакова, население неоправданно информируется, что в федеральном бюджете на 1998 год была утверждена сумма трансферта для Калужской области, равная 408,6 млн. рублей, которая и была включена в доходы бюджета области. Представитель президента поставил под сомнение, что информация, выдаваемая областным правительством действительно исчерпывающая и, главное, достоверная: «Вопреки утверждениям департамента финансов и бюджета ни о каких 408,6 млн. рублей в Законе «О федеральном бюджете на 1998 год» для Калужской области речи не идет. Такой цифры в законе попросту нет. Это в калужском бюджете такая цифра есть Чтобы прекратить наконец на этот счет всякие домыслы, приведу цитату из закона: Ст.37 Установить, что федеральный фонд финансовой поддержки субъектов РФ формируется за счет 14% общего размера налоговых доходов, поступающих в федеральный бюджет, за исключением доходов от таможенных пошлин, таможенных сборов и иных таможенных платежей, а также доходов целевых бюджетных фондов Утвердить долю каждого субъекта Российской Федерации в федеральном фонде финансовой поддержки субъектов РФ в следующих размерах (в процентах) Калужская область — 1,0488%. Вот таким образом собрали 100% запланированных доходов в федеральный бюджет, и доля Калужской области в фонде финансовой поддержки будет равна тем самым 408,6 млн. рублей, собрали меньше — меньше фонд — меньше трансферт. Неужели областным финансистам это неведомо, а если ведомо, зачем вводить людей в заблуждение. Как известно, доходы федерального бюджета за 1998 год исполнены, по предварительным данным, примерно на две трети» [[4]].
По словам, Минакова он далек от намерения давать рекомендации областной власти по вопросам исполнения областного бюджета, но факты и приведенные цифры убедительно показывают, что — у области нет объективных оснований для обвинения федеральной власти в неисполнении ею обязательств по трансферту — область получает возможную финансовую помощь от центра как в виде трансфертов, так и в виде дополнительной помощи, не предусмотренной законом о бюджете, в частности 24 350 тыс. рублей — безвозмездная помощь «депрессивному региону» в 1998 году и 104,5 млн. рублей (в новом исчислении) — федеральная ссуда на выплату заработной платы в конце 1997 года (которую необходимо гасить), — в 1998 году в области не было объективных причин для образования рекордной за все годы задолженности по детским пособиям (по 10-15 млн. рублей в прошлые годы и более 70 млн. — в 1998 году).
Ответ департамента финансов и бюджета на статью А.Минокова «Исчерпывающая информация для населения» последовал на другой же день. Начальник департамента Н.Баскаков пытался оперировать только конкретными цифрами и фактами о расходах денежных средств из федерального бюджета в 1998 году, которых вместе с денежными средствами области не хватило для выплаты заработной платы и детских пособий. Тем самым отметая какую либо политическую подоплеку конфликта.
Н.Баскаков привел свои аргументы, которые, однако, невполне проясняют ситуацию, сводя конфликт к личным отношениям. Представитель президента статьи обвиняет департамент в недостоверности расчетов и не согласен с тем, что сумму трансферта на 1998 год можно определить в рублях. Автор ссылается на ст.37 Закона «О федеральном бюджете на 1998 год», где Калужской области установлена доля в Федеральном фонде финансовой поддержки субъектов РФ в размере 1,0428%. Однако при этом он не упоминает о том, что сама сумма Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ (из которого область и должна получать трансферт) утверждена ст.26 того же закона в размере 39 183 788 тыс. рублей. Нетрудно подсчитать, что согласно Федеральному закону «О федеральном бюджете на 1998 год», отражающему обязательства Правительства РФ перед всем населением страны по реализации проводимой налоговой и бюджетной политики нашей области причитался трансферт в сумме 408,6 млн. рублей (39 183,79 млн. рублей х 1,0428%), из которых за 1998 год получено в денежном выражении всего лишь 217,9 млн. рублей — то есть почти половина. Н.Баскаков отмечает, «ведь не вина правительства области в том, что областью получено трансферта значительно меньше, чем предполагалось». При он напоминает, что разъяснение министерства финансов России по вопросу целевого назначения трансферта, получаемого из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, которое имеется у Анатолия Ивановича и в котором говорится буквально следующее: «Предоставляемая бюджетам субъектов РФ финансовая помощь из указанного фонда не имеет целевого назначения. Адресное распределение трансфертов осуществляется исполнительной властью субъектов РФ. Следует сказать, что в 1997 году детские пособия из областного бюджета выплачивались практически регулярно, потому что денежные поступления в областной бюджет позволяли это делать. Иная картина сложилась в 1998 году, когда денежные поступления в областной бюджет снизились почти на 133 млн. рублей, из которых 132,2 млн. рублей пришлось на уменьшение денежных поступлений в виде трансферта из федерального бюджета И даже дополнительные полученные денежные средства в сумме 24,3 млн. рублей в соответствии с постановлением правительства РФ от 19.09.98 г №1112 «О дополнительной финансовой поддержке депрессивных регионов», направленные полностью на выплату заработной платы и детских пособий, не изменили ситуации. Компенсировать недополученные в 1998 году 108 млн. рублей денежных доходов при долгах по детским пособиям всего около 70 млн. рублей без помощи центра не удалось, и это факт, по мнению главы регионального финансового ведомства, который невозможно отрицать.
Начальник департамента финансов и бюджета обратился к А.Минакову с просьбой прекратить взаимные обвинения, направить деятельность всех ветвей власти на совместную конструктивную работу по решению проблем, стоящих перед областью.
В областном управлении внутренних дел состоялась 20 января расширенная коллегия по итогам работы в 1998 году. Начальник УВД Ю.Кожевников в своем докладе отметил, что экономический кризис и усиление социальной напряженности в области явились решающими факторами, влияющими на рост преступности. Это наряду с традиционными криминогенными факторами обусловило рост преступности, в первую очередь — за счет преступлений против собственности, которые составляют более 60% от общего числа. На фоне экономических трудностей все больше граждан вовлекается в противоправную деятельность. Число выявленных лиц, совершивших преступления, увеличилось на 18,8% и составило 11295 человек. Десятая часть из них — несовершеннолетние, более половины не имеют постоянного источника дохода, треть из них совершили преступление, находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Особую опасность представляет и растущая вооруженность преступников. В прошлом году, например, с применением оружия совершено 371 преступление, что на 39,5% превышает аналогичный показатель прошлого года. Серьезную озабоченность вызывает и рост числа тяжких преступлений, прежде всего — умышленных убийств, разбойных нападений и грабежей, а также продолжающаяся наркотизация населения. В течение года выявлено 554 преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В два раза за последние пять лет увеличилось количество изъятых наркотиков. Подавляющее большинство наркоманов — молодые люди в возрасте до 25 лет.
В то же время благодаря реализации мер, направленных на повышение эффективности в раскрытии и расследовании преступлений, органам внутренних дел области удалось повысить раскрываемость. Из каждой тысячи преступлений раскрыто 739. Сократилось число преступлений, совершенных лицами в состоянии опьянения, группами лиц, на улицах и в общественных местах. Коллегия заслушала отчеты ряда руководителей служб и райотделов органов внутренних дел области, определила меры и приоритеты в борьбе с преступностью. Выступивший на коллегии УВД губернатор области В.Сударенков призвал поднять на должный уровень авторитет сотрудников милиции, уделить самое серьезное внимание раскрытию преступлений против личности, а также повышению экономического эффекта от предотвращения преступлений. Он подчеркнул, что только при серьезном совместном подходе органов внутренних дел, исполнительной власти и местного самоуправления к проблеме преступности удастся оздоровить обстановку в области.
В работе коллегии приняли участие и полномочный представитель президента России А.Минаков, прокурор области Н.Привалов, городской голова Калуги В.Белобровский, начальник управления федеральной службы налоговой полиции А.Авдеев.
В начале месяца состоялся семинар-совещание депутатов Законодательного собрания области и депутатов представительных органов муниципальных образований, на которой обсуждалась тема «Взаимодействие органов государственной власти Калужской области с органами местного самоуправления».
Участники семинара-совещания отмечали большую актуальность и значимость данного мероприятия, особенно в свете принятого в декабре закона об объединении муниципальных образований. В преамбуле совещания было заявлено, что «на современном этапе развития общества и государства конституционно закрепленная система государственного устройства в сочетании с самостоятельностью местного самоуправления предполагает тесное взаимодействие этих властей между собой. Меняющиеся условия политической, социально-экономической жизни общества, а также нестабильность финансово-банковской системы государства оказывают существенное влияние на содержание и формы работы органов государственной власти и органов местного самоуправления. Реформирование системы местного самоуправления сталкивается с серьезными трудностями. До настоящего времени не разработан и не принят ряд важных законов и нормативных правовых актов. Это порождает множество проблем и ведет к неэффективной деятельности властных структур на местном уровне».
Участники семинара-совещания отмечали, что проводилась определенная работа по реализации выработанных на прошлом подобном совещании рекомендаций. В течение года депутаты, комитеты, работники аппарата Законодательного собрания, которые ведают вопросами местного самоуправления систематически поддерживали деловые контакты с органами местного самоуправления, населением, трудовыми коллективами. В Дзержинском, Мосальском, Юхновском районах, городах Обнинске, Кирове комитетами Законодательного собрания проводились выездные заседания, на которых рассматривались с участием глав и депутатов муниципальных образований проекты законов Калужской области о муниципальных выборах, о порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований, об общих принципах формирования, владения, распоряжения и пользования муниципальной собственностью, о государственной собственности Калужской области, обсужден федеральный законопроект о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в РФ и другие вопросы. Многие депутаты Законодательного собрания, работники аппарата периодически принимали участие в работе представительных органов местного самоуправления. В прошедшем году сложилась практика направления на предварительное обсуждение в органы муниципальных образований проектов федеральных законов и законов Калужской области, касающихся вопросов местного самоуправления. Положительно оценивается участие глав и депутатов представительных органов муниципальных образований в работе Законодательного собрания и его комитетов, особенно по вопросам бюджетных отношений, административно-территориального деления и нормотворчества. Совместная деятельность по выработке законопроектов позволила заметно расширить правовую базу по вопросам местного самоуправления. В 1998 г. приняты и вступили в силу законы о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Калужской области, о муниципальных выборах, о статусе выборного лица муниципального образования, об обращениях граждан, о налоговом кредите. Были приняты законы «О порядке образования, объединения, преобразования муниципальных образований Калужской области, изменения их границ и наименований», «О выборах депутатов Законодательного собрания», находятся в стадии завершения проекты законов о муниципальной службе, о временных минимальных социальных нормах муниципальных образований, об общественных территориальных образованиях, об административно-территориальном устройстве.
Заметным явлением в формировании системы местного самоуправления явилось утверждение программы губернатора области по государственной поддержке местного самоуправления области. Вместе с тем в законодательной работе по реализации рекомендаций семинара-совещания 1997 г. затягивается разработка и принятие таких основополагающих законов, как «О минимальных местных бюджетах», «О порядке регулирования доходов», по которым устанавливаются нормативы отчислений в местные бюджеты, «О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности одного жителя муниципального образования», «О нормативах и методике расчетов, определяющих управленческие расходы с учетом численности населения», «О порядке передачи объектов государственной собственности в муниципальную собственность». Исходя из этого, участники семинара-совещания посчитали целесообразным высказать следующие рекомендации Законодательному собранию Калужской области, губернатору области, правительству Калужской области:
1. «Продолжить осуществление мер, предусмотренных в мероприятиях по законопроектной работе на 1999 год по вопросам местного самоуправления, программе губернатора области по государственной поддержке местного самоуправления и в настоящих рекомендациях. Для этого — считать приоритетным разработку законов и иных нормативных правовых актов, обеспечивающих формирование правовой базы местного самоуправления, особенно в части реформирования отношений в сфере финансовой и экономической деятельности, земельных отношений, управления социально-экономическим развитием конкретно муниципальных образований, и в первую очередь закона Калужской области «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с передачей материальных и финансовых средств, необходимых для их осуществления».
2. Рассматривать местное самоуправление в качестве полноправного партнера в экономических и социальных преобразованиях.
3. Определить порядок организации социальной защиты и поддержки местного самоуправления как основополагающего условия для повышения жизненного уровня населения.
4. Разработать методику расчетов нормативов финансирования расходов на предоставление льгот по федеральному законодательству на одного льготника.
5. Создать в области эффективную систему анализа законов субъектов Российской Федерации, касающихся вопросов местного самоуправления.
6. Повысить эффективность методической помощи органам местного самоуправления по основным проблемам местного значения.
7. Активно совершенствовать порядок проведения согласительных процедур для преодоления разногласий, возникающих между органами муниципальных образований, по различным вопросам их деятельности, включая государственные полномочия.
8. Продолжить практику систематического проведения аналогичных семинаров-совещаний по актуальным вопросам деятельности органов местного самоуправления, взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в законодательном процессе (разрабатываемые проекты законов перед рассмотрением на Законодательном собрании Калужской области следует направлять в органы муниципальных образований), а также практику проведения выездных заседаний комитетов, участие депутатов Законодательного собрания Калужской области в работе представительных органов местного самоуправления» [[5]].
Участники семинара-совещания считают, что развитие местного самоуправления, обеспечение его самостоятельности зависит от создания его финансовой и экономической основы, для этого законодательно нужно закрепить доходные источники для формирования местных бюджетов на долговременной основе, определить порядок формирования муниципальной собственности. Участники совещание постановили считать недопустимым, когда в нарушение требований Конституции Российской Федерации (ч.2 ст.132) на органы местного самоуправления федеральными правовыми актами возложены и продолжают возлагаться государственные полномочия, в том числе требующие прямых денежных затрат (выплата пособий гражданам, имеющим детей, льготы ветеранов, обеспечение жильем работников административных органов и других государственных структур), без передачи необходимых для их осуществления материальных финансовых средств. Реализация данных рекомендаций, по мнению депутатов, будет способствовать развитию и совершенствованию конструктивного взаимодействия органов государственной власти Калужской области с органами муниципальных образований, направленного на повышение реального авторитета органов власти.
Отказавшись от системы четкой вертикали власти сельсовет-район-область-государство. Россия вступила на путь реформирования системы управления на местах. Заложенные в законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» положения реализуются тем или иным образом во всех регионах. Тем не менее выявляется несовершенство ряда положений этого документа. Только в прошлом году область получила так называемые «бабынинский» и «козельский» прецеденты, когда вопрос о легитимности избранной исполнительной власти рассматривался в Верховном Суде РФ. В обоих случаях проблема заключалась в том, что главу муниципального образования избирали все жители района, хотя на его территории и несколько муниципальных образований. Если в первом случае перевыборы главы муниципального образования не проводились, так как на результаты прошлого голосования волеизъявление избирателей Воротынска не влияло, то во втором пришлось приглашать людей к избирательным урнам еще раз.
По мнению В.Колесникова председатель Законодательного собрания области деятельность некоторых органов местного самоуправления сдерживается отсутствием или несовершенством нормативной базы. Из 49 муниципальных образований 39 имеют зарегистрированные уставы.
Правительством области разрабатывается закон «О временных минимальных социальных нормах муниципальных образований Калужской области». В январе он дорабатывался рабочей группой, в которую вошли главы МО.
Практически все муниципальные образования считают сдерживающим фактором в деятельности органов местного самоуправления отсутствие закона о передаче отдельных государственных полномочий МО. Сложившаяся практика выполнения отдельных госполномочий пока замыкается на уровне районных МО. Другие же органы местного самоуправления, расположенные в границах района, лишены такого права. Это приводит к конфликтным ситуациям как по самим полномочиям, так и по их финансированию. Процедура заключения договоров и соглашений между ними о выполнении этих функций не нашла своего практического применения.
Количество депутатов в представительных органах местного самоуправления сильно разниться. В МО «Город Калуга», «Город Людиново и и Людиновский район», где по 25 депутатов, можно вести разноплановую работу, сформировать комиссии по разным направлениям. В остальных — по 5- 7 депутатов, в том числе и в крупных городах.
В настоящее время уставами большинства МО предусмотрено, что его глава, избранный населением, наделен правом входить в состав представительного органа, председательствовать на его заседаниях. По этому вопросу существуют разные мнения, в том числе и такое: не является ли представительный орган чрезмерно зависимым от главы местного самоуправления.
Уже отмечалось в предыдущих обзорах, что в Калужской области существует разница между административно-территориальным делением области и делением на муниципальные образования. Административно-территориальное деление осталось без изменения. В области по-прежнему 24 района. Что же касается муниципальных образований, тут ситуация отличная. В области их 49: 24 муниципальных образования уровня «район» и 25 — уровня «город», «поселок», «сельсовет», «волость». Соответственно на территории ряда районов находится несколько муниципальных образований. Например, есть административно-территориальная единица Жуковский район и расположенные на его территории муниципальные образования «Жуковский район», «Город Белоусово» и «Город Кременки». По ряду причин получилось, что Представительное Собрание МО «Жуковский район» избирали все жители и МО «Город Белоусово» и МО «Город Кременки». Если учесть, что практически во всех районах выборы проводились по такой же системе, то очевидно — жители Бабынинского и Козельского районов далеко не последние заложники несовершенства действующего законодательства. Учитывая сложившуюся ситуацию, в Жуковском районе решили упредить судебные разбирательства. 17 декабря этого года своим постановлением №87 Представительное Собрание района объявило о самороспуске и назначило на 21 марта перевыборы депутатов. В нем, в частности, говорится, что в 1996 г. при проведении муниципальных выборов с согласия действующих на то время органов местного самоуправления муниципальных образований «Жуковский район»,»Город Белоусово», «Город Кременки» были проведены выборы Представительного Собрания Жуковского района по спискам избирателей, в который были включены все избиратели района. Однако после принятия и регистрации Устава муниципального образования «Жуковский район» полномочия ряда депутатов должны быть прекращены. Согласно п.5 ст.19 Устава Калужской области создание избирательных округов, выходящих за границы соответствующего муниципального образования, не допускается. Находятся за границами МО «Жуковский район» округа №1 и №2 г. Белоусова, округа №7 и №8 г. Кременки. Таким образом, возникла ситуация, при которой данный состав Представительного Собрания не имеет юридического состоятельности. Хотя жуковские депутаты и приняли этот документ практически единогласно, противники самороспуска нашлись уже сегодня. Так, например, депутат районного Собрания Ю.Смирнов, избранный жителями Белоусова, считает это решение незаконным. По его мнению, основанием для прекращения полномочий органов местного самоуправления должен быть не самороспуск, а признание выборов незаконными. Более того, депутат задает вопрос: «А что, эта ситуация возникла только сегодня или Представительное Собрание неправомочно с самого начала своего избрания?»
«После регистрации в августе 1998 г. устава нашего муниципального образования стало ясно, что районное Собрание неправомочно, — рассказал глава МО «Жуковский район» Василий Чурин. — И, действительно, сложилась абсурдная ситуация, когда половина депутатов представляет другие муниципальные образования, но решает жизненно важные для Жуковского района вопросы — бюджет, местные налоги, льготы» [[6]].
21 марта состоятся выборы нового состава депутатского корпуса, и все встанет на свои места. Так же предлагалось Законодательному собранию области рассмотреть вопрос о проведении выборов и главы муниципального образования района. Но этот вопрос отпал, когда выяснилось, что итоги прошлого голосования в Кременках и Белоусове не повлияли на результат». Ситуация, когда в представительный орган одного муниципального образования входили представители других, еще могла иметь место до официального вступления в силу Устава МО «Жукоский район». Но в августе жуковский устав был зарегистрирован и вступил в законную силу. Соответственно, возникла потребность привести все в соответствие с законом Надо сказать, что В.Чурин является категоричным противником разделения района на три муниципальных образования. Об этом он неоднократно говорил в своих выступлениях и в печати. Руководство района не раз обращалось в Кременки и Белоусово с предложением подумать о воссоединении. В свое время разрабатывался даже проект единого устава, но эта позиция не нашла понимания в областной администрации. Кроме того, МО «Жуковский район» до недавнего времени финансировал расходы МО «Город Белоусово» и МО «Город Кременки», связанные с культурой, спортом, здравоохранением, милицией. На его базе было создано и пассажирское автотранспортное предприятие, в которое Кременки и Белоусово не вкладывали финансовых средств. Но в современных условиях тянуть на себе воз «чужих» проблем (заметим, что эти проблемы стали «чужими» не по воле жуковцев, а согласно принятому законодательству) просто не под силу. В этих условиях и было принято решение закрепить де-юре то, что уже существует де-факто. Ведь, по существу, после принятия Устава МО «Жуковский район» (который, кстати, предусматривает процедуру самороспуска) решения, принимаемые представительным органом, были неправомочны и вызывали справедливый протест прокуратуры.
В.Чурин не одинок в своих взглядах. Точку зрения главы разделяют и подавляющее большинство депутатов. По их мнению, решение о самороспуске принято депутатами самостоятельно, без всякого нажима. Дебаты по этому вопросу были недолгими — всем было ясно, что району необходим легитимный представительный орган. Более того, разрешить ситуацию требовали и многочисленные обращения избирателей. Вместе с тем ни для кого не секрет существование идеи объединения всех трех муниципальных образований. В этой ситуации возникает резонный вопрос если есть стремление к объединению, то стоило ли депутатскому корпусу, куда входят представители всех муниципальных образований, самораспускаться? Через год, например, Белоусово и Кременки опять войдут в район, и что тогда — опять новые выборы с участием всех жителей района? Этот вопрос жуковцами уже продуман. Если мечтам об объединении суждено сбыться, до очередных выборов планируется совместная работа представительных органов района, Кременок и Белоусова.
27 января в Совете Федерации состоялось подписание соглашения о торгово-экономическим, научно-техническом и культурном сотрудничестве между правительством Калужской области и администрацией Оренбургской области. Соглашение предусматривает сотрудничество двух сторон в различных сферах: от экономики до спорта и туризма. В частности, для более успешного развития промышленного и сельскохозяйственного производства планируется организация совместной инвестиционной деятельности. Ученым Калужской и Оренбургской областей рекомендовано определить перечень наиболее перспективных тем, которые могли бы стать предметом совместных научных исследований. Кроме того, отныне две области намерены представлять друг другу новейшие научно-технические разработки и технологии. Предусматривается и большая программа культурного обмена, выступлений творческих коллективов, участие в спортивных соревнованиях, в различных выставках и т. д.
Скрепившие своими подписями этот документ губернатор Калужской области В.Сударенков и его оренбургский коллега В.Елагин, высоко оценив подписанное соглашение, особо отметили то, что оно является взаимовыгодным и полезным для двух областей. По словам В.Сударенкова, Калужская область и впредь намерена продолжать процесс установления тесных двухсторонних связей с различными российскими регионами.
В городской управе Калуги в середине месяца состоялась пресс-конференция, посвященная итогам работы городской организации КПРФ за прошедший год Со вступительным словом выступил лидер городского комитета КПРФ В.Горбатин. Он отметил, что на сегодняшний день в области создано 22 первичные партийные организации. В состав же городской партийной организации входят депутаты гордумы и Законодательного собрания области. Перед журналистами также выступили первый секретарь Калужского обкома КПРФ, депутат Государственной Думы РФ В.Бойко, заместитель председателя Законодательного собрания области В.Крестьянинов, председатель гордумы В.Артемов. Они рассказали об отчетно-выборной конференции. Было отмечено, что основной целью калужских коммунистов является подготовка к предстоящим парламентским и президентским выборам. Кроме этого, по словам В.Горбатина, депутатам-коммунистам всех уровней представительных органов власти было рекомендовано выступить с рядом инициатив по улучшению социально-экономического положения, а также благосостояния населения.
Как сказал В.Артемов, коммунисты нацелены на конкретную работу по стабилизации обстановки в регионе и в целом по России. Велась речь и о недостатках в работе, неудовлетворительной, к сожалению, была названа работа на местах, особенно в трудовых коллективах. По мнению организаторов пресс-конференции, внимание коммунистов должно быть направлено на урегулирование тарифной политики в жилищно-коммунальной сфере. О планах будущей предвыборной кампании КПРФ журналистам рассказал В.Бойко. Он отметил, что на пленуме центрального комитета партии было принято решение идти на выборы отдельным блоком. Выборная кампания, по его словам, еще не началась и сегодня пока ведется лишь ее подготовка. С ним согласился В.Крестьянинов. Он отметил, что основная задача, которую видят перед собой депутаты-коммунисты Законодательного собрания области, заключается в том, чтобы не допустить ухудшения жизни простых граждан.
18 января состоялось учредительное собрание Калужского регионального отделения общероссийского общественно-политического движения «Союз».
Его учредителями стали известные в Калуге и области люди, представители общественных организаций и объединений. Основными целями движения являются «сохранение и укрепление исторически сложившегося многонационального Российского государства, обеспечение его интересов, развитие Союза России и Белоруссии, братских славянских и других народов республик, входивших в состав СССР, содействие созданию советов трудовых коллективов и граждан по месту жительства, а также предотвращение вооруженных столкновений и сепаратизма в России и за ее пределами» [[7]]. Членами движения был сформирован руководящий орган — координационный совет. Председателем Калужского регионального отделения общероссийского общественно-политического движения «Союз» был избран председатель Законодательного собрания области В.М.Колесников.
Налоговые поступления в бюджеты всех уровней за 11 месяцев прошлого года в сумме 2195 млн. рублей составили лишь 94,8% поступлений за тот же период 1997 года. Если в 1997 году в областной бюджет поступило 620 млн. рублей, то в прошлом — лишь 557 млн. рублей.
Тяжелое в целом состояние промышленности сказалось и на налоговых поступлениях, удельный вес которых сократился в прошлом году с 48,9 до 44,7%. Вдвое упало производство в легкой промышленности, на треть — в машиностроении и металлообработке, на четверть — в топливной промышленности, на 16% — в производстве стройматериалов. Сократились объемы строительства. Вместе с тем произошел значительный рост в электроэнергетике (53%). На 10-15% увеличилось производство в металлургической, химической и электрохимической промышленности.
Однако продолжающееся в целом сокращение объема валового продукта области, снижение прибыли и рост количества убыточных предприятий (на сегодня их 53,4%), банковский кризис (выявлены 13 тыс. случаев задержки платежей), рост задолженности по налоговым платежам (на 1 января общая недоимка составляла 865 млн. рублей), а также несовершенство и противоречивость налогового законодательства стали основными причинами снижения налоговых поступлений. В настоящее время, кстати, в Государственной Думе РФ находится пакет из 19 проектов налоговых законов. Если пакет будет принят (предполагается введение новых законов с 1 марта), то начнутся масштабные налоговые реформы, главная цель которых заключается в переносе налогового бремени с производителя на потребителя В частности, предполагается снизить ставку НДС с 20 до 15%, налог на прибыль — с 35 до 30% и в то же время повысить ставку налога на имущество физических лиц с 0,1 до 0,5%. Изменения в налоговом законодательстве (если они будут приняты) неизбежно приведут на первых порах к некоторой потере доходов.
Налоговые службы намерены восполнять выпадающие доходы в этом случае, по словам начальника Госналогинспекции по Калужской области Виктора Киселева, за счет повышения налога на имущество граждан. В настоящее время в области насчитывается 426 тысяч владельцев домов, дач, квартир, гаражей и другого недвижимого имущества. В прошлом году они заплатили за него чуть больше 4 млн. рублей налогов — это лишь по 10 рублей в среднем с владельца. В случае введения нового налога на имущество эта цифра увеличится в пять раз. Средняя стоимость строения граждан по области равна 18 тыс. рублей Сложность проблемы здесь еще в том, что более 7 тысяч частных строений на сегодняшний день вообще не оценены и находятся вне налогообложения. Поэтому местным органам власти нужно в скором времени провести их инвентаризацию по примеру Жуковского района. Введение единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности позволит, по прогнозам экономистов, получить около 45 млн. рублей налоговых поступлений в бюджет. Это примерно на 15 млн. рублей больше суммы, собиравшейся по прежним, ныне отмененным налогам. Компенсировать выпадающие доходы поможет введение на территории области налога с продаж, одобренного губернатором. Ставка на подакцизные товары предположительно будет на уровне 10%, на остальные — 5%. Эти меры позволят налоговым службам поддерживать ежемесячный сбор налогов на уровне не ниже 50 млн. рублей. Это минимальный уровень, необходимый области для нормальной жизни. Вместе с тем экономисты и налоговики на всех уровнях не уставали и не устают повторять, что проблему наполнения всех бюджетов нужно решать в первую очередь путем подъема промышленности и расширения налогооблагаемой базы
Предприниматели после введения налога на добавленную стоимость стали настаивать на созыве внеочередной сессии Законодательного собрания. Сотрясающие область споры администрации с предпринимателей по проблеме введения единого налога перетекли 18 января из Калужской городской Думы на калужский рынок. Парламентарии от возмущенных непомерным налоговым бременем лоточников впервые имели возможность заглянуть в глаза парламентариям, принимавшим столь дискуссионный закон.
Законодательное собрание области представляли депутаты Александр Суворов, Юрий Зельников и Алексей Ларионов. Упреки, доставшиеся исполнительной власти, принимала на себя замдиректора областного департамента финансов и бюджета Наталья Баскакова. Основные упреки все те же: единый налог слишком велик, льгот никаких, с внебюджетными фондами не состыкован, принимался в спешке — в общем, неплохо было бы его отменить совсем. По словам представителей инициативной группы лоточников Э.Саулюнаса, единственный в области, кто проникся проблемами предпринимателей — губернатор. Остальным чиновникам, в том числе и пришедшим на встречу, калужские рыночники предъявили претензии за законотворческую неосмотрительность. По мнению депутата Суворова, принять, закрыв глаза, столь сырой документ законодателей уговорило областное правительство. Наталья Баскакова тут же попыталась отвести упреки в адрес администрации, заявив, что все ставки налога скрупулезно выверялись по реальным отчетам. Что касается отсутствия льгот по единому налогу — то такова воля федеральных органов власти. Не исключено, однако, что областное правительство попытается здесь как-то предпринимателям помочь своими силами.
Разгоряченные рыночники с воодушевлением приняли предложение Александра Суворова — срочно созвать внеочередную сессию Законодательного собрания с единственным вопросом если не об отмене областного закона о едином налоге, то хотя бы его существенной корректировке. Очевидно, в сторону смягчения. Хотя выборочно послабления начали осуществляться с конца прошлого года. Их, как видно, показалось недостаточно. Теперь же неослабевающий натиск предпринимателей и присоединившихся к ним муниципалитетов грозит размыть финансовые устои одного из бюджетообразующих документов Калужской области окончательно.
Протесты предпринимателей вынудили областную администрацию пойти на пересмотр некоторых положений в части определения процентной ставки взимания налога. Губернатор дал задание областному правительству подготовить новую редакцию областного закона «О едином налоге на вмененный доход».
В среду, 27 января в областном департаменте финансов и бюджета прошло расширенное заседание согласительной комиссии по урегулированию споров, возникших закона «О едином налоге на вмененный доход». Итогом стало появление нового варианта документа, впитавшего предложений как со стороны его разработчиков, так и предпринимателей, бомбардирующих вот уже несколько недель письмами и звонками областную администрацию. Как следовало из заявлений сопредседательствующих на собрании заместителя директора департамента экономики Максима Акимова и заместителя директора департамента финансов Натальи Баскаковой, все то ценное и объективное, что было выявлено в многочисленных обращениях предпринимателей, нашло отражение в новой редакции.
Если, положим, резчики стекла, сапожники, таксисты или аквариумисты полностью раскрывали свой бизнес, доказывая, что новый налог неподъемен, то разработчики шли им навстречу, уменьшая ставку до обоюдоприемлемой. Можно сказать и так любая из групп предпринимателей вполне могла бы увидеть в документе тот налог, который сама бы считала оптимальным и посильным. В итоге по ряду видов деятельности ставки налога значительно сократились, ведь закон был пересчитан из МРОТов в рубли, введены по аналогии с подоходным налогом группы льготников, оговорены условия компенсации налога в стихийной остановке бизнеса. Вместе с тем комиссия проявила принципиальность в отношении тех групп предпринимателей, которые пытались хитрить и подделывать расчеты. Многое финансистам не понравилось и в обоснованиях мизерных доходов парикмахеров. Некоторые из «фантазеров» поплатились — в назидание коэффициенты им были пересчитаны не в меньшую, как ожидалось, сторону, а в большую. Появился в новой версии закона и пункт об ответственности за его неисполнение, то есть отказ платить единый налог. Пошедшим по этому пути, скорее всего, придется выяснять отношения с налоговой полицией, вооруженной статьей УК РФ о мерах пресечения незаконного предпринимательства.
Итоги работы АПК области за минувший год свидетельствуют о росте показателей по ряду позиции. Особенно убедительна цифра роста производства мяса птицы — 170 процентов к уровню 1997 года. Как пояснил директор департамента сельского хозяйства и продовольствия Анатолии Стеликов, такому результату в немалой степени способствовало соглашение о сотрудничестве, подписанное правительством области с правительством Москвы в 1997 году. Согласно этому документу, калужские сельхозпроизводители получили от московского правительства 20 млн. рублей льготных (под 10%) кредитов. Из них 10 млн. было выделено Калужской птицефабрике. На эти деньги были приобретены корма, закончено строительство комбикормового и убойного цехов. В результате рост производства на фабрике составил 180% к уровню 1997 года. Полученные оборотные средства позволили также перераспределить дотации облбюджета и отдать их по максимуму Карачевской, Кировской и Ерденевской птицефабрикам. На последней, кстати по итогам года производство также выросло в два раза.
Условиями соглашения предусмотрены также поставки калужской продукции на московские рынки. Так, молочных продуктов регион должен был отправить 73 тыс. тонн, а поставили 81,8, мясопродуктов — 4,5 тыс. или 130% к годовому заданию, яиц — 13,6 тыс. штук или 247% к плану, овощей — 5,9 тыс. тонн или 295% к планируемому объему. Если раньше российским сельхозпроизводителям много неприятностей доставляла конкуренция с Западом, то после августа 1998 года ситуация резко изменилась и на рынке стало свободнее. Кроме того, в минувшем году на деньги правительства Москвы (2 млн. рублей на безвозмездной основе) был построен и сдан в эксплуатацию цех по переработке молока в КП «Романове» Медынской области. Продукция цеха будет поставляться в московские магазины. В будущем году на аналогичных условиях планируется строительство цеха по переработке мяса [[8]].
Общее представление о работе сельского хозяйства области дает следующая таблица.
Показатели работы сельскохозяйственных предприятии за 1998 год
| №п/п | Показатели | 1997 г. | 1998 г. | 1998г в % | 1998 г. +, — к 1997 г. |
| 1. | Производство скота и птицы (реализация) в живом весе, тыс. тонн | 25,7 | 27,3 | 106 | +1,6 |
| 2. | Мясо птицы, тыс. тонн | 6,8 | 11,6 | 171 | +4,8 |
| 3. | Производство яиц, млн. штук | 116,7 | 116,9 | 100,2 | +0,2 |
| 4. | Средний надои молока от одной коровы, кг | 1978 | 2111 | 107 | +133 |
| 5. | Количество районов, обеспечивших рост надоев молока на одну корову | 15 | 17 | 113 | +2 |
| 6. | Количество хозяйств, обеспечивших рост надоев молока на одну корову | 154 | 168 | 109 | +14 |
| 7. | Среднесуточный привес крупного рогатого скота, г | 288 | 333 | 116 | +45 |
| 8. | Средняя яйценоскость одной курицы, штук | 189 | 204 | 108 | +15 |
| 9. | Увеличение поголовья овец, гол. | 874 | 947 | 108 | +73 |
| 10. | Увеличение поголовья птицы, тыс. гол. | 1881,7 | 2400,2 | 128 | +518,5 |
| 11. | Урожайность картофеля, ц\га | 75 | 105 | 140 | +30 |
| 12. | Заготовлено грубых и сочных кормов на 1 усл. голову, ц к.ед. | 16,9 | 18,1 | 107 | +1,2 |
| 13. | Снижение затрат на 100 рублей валовой продукции, рублей | 131 | 121 | 92 | -10 |
| 14. | Снижение убытков, млн. рублей | 283,6 | 220,6 | 78 | -63 |
| 15. | Поступление налогов по отрасли «Сельское хозяйство», тыс. рублей | 43890 | 45097 | 103 | +1207 |
| Закуплено продукции у населения, тонн: | |||||
| 16. | Молоко | 2808 | 3400 | 121 | +592 |
| 17. | Мясо (в живом весе) | 5842 | 6465 | 111 | +623 |
| Пищевая и перерабатывающая промышленность | |||||
| 18. | Объем производства продукции в фактических ценах, млн. рублей, всего | 709,6 | 784,4 | 111 | +74,8 |
|
| в том числе: молочной промышленности | 244,8 | 276,2 | 113 | +31,4 |
|
| мясной промышленности | 277,6 | 323,2 | 116 | +45,6 |
| 19. | Потребительские товары в фактических ценах, млн. рублей | 633,1 | 724,3 | 114 | +91,2 |
| 20. | Колбасные изделия, тонн | 9487 | 9962 | 105 | +475 |
| 21. | Мясные полуфабрикаты, тонн | 2118 | 2609 | 123 | +491 |
| 22. | Сыры жирные, тонн | 491 | 882 | 180 | +391 |
| 23. | Пищевые концентраты, тонн | 1538 | 1756 | 114 | +218 |
| 24. | Ожидаемая прибыль, млн. рублей | 113 | 115 | х | х |
По данным облкомстата, на начало текущего года в области насчитывалось 2029 фермерских хозяйств. В их пользовании находилось 43,5 тыс. га земли (в среднем по 21,5 га на хозяйство). Из них 39,7 тыс. га занимали сельскохозяйственные угодья, в том числе 34,3 тыс. га — пашня. Казалось бы, в общей своей массе площади немалые. Однако у многих фермеров размеры земельных участков сравнительно небольшие. Более половины из них имеют наделы до 10 га и лишь 3% — свыше 100 га. Поголовье скота неуклонно снижается. Так, на 1 января 1999 г. на фермерских подворьях имелось 2,4 тыс. голов крупного рогатого скота (98% к наличию на 1.01.1998 года), в том числе 1,4 тысячи коров (96%), а также 3,2 тысячи свиней (99%), 1,2 тыс. овец (82%).
В 1998 году фермерскими хозяйствами произведено продукции (в фактических ценах) на сумму около 37,3 млн. рублей. Это лишь 1,1% от производства во всех категориях хозяйств. А в сопоставимой оценке это на 11% меньше, чем в 1997 году. В истекшем году фермерами произведено зерна (в весе после доработки) 5,9 тыс. тонн (62% к объему 1997 года), картофеля — 5,2 тыс. тонн (84%), овощей — 0,5 тыс. тонн (73%), мяса в живом весе — 618 тонн (97%), молока — 4,2 тыс. тонн (96%), яиц — 1,3 млн. штук (93%).
С начала зарождения фермерства 856 хозяйств прекратили свою деятельность, в том числе в 1998 году — 106 хозяйств [[9]].
Забастовки не получающих зарплату учителей стали символом уходящего года. Профсоюз работников народного образования РФ обнародовал данные о состоянии дел с выплатой зарплаты учителям в субъектах РФ. По этим данным задержки с выплатами калужским учителям составили на начало декабря 1,7 месяца, занимая 11 место по России. Список открывает Таймырский АО и замыкает Иркутская область, в которой задержки заработной платы учителям составляют 19 месяцев [[10]].
Во Всероссийской акции протеста, которая прошла 27 января, учителя области не проявили активности. Лишь людиновские педагоги, около 900 человек, официально заявили о своей поддержке акции. Но было заранее решено поддержать акцию не забастовкой, а собранием коллектива в нерабочее время.
Облкомстат обнародовал предварительные данные об изменении численности населения области за 1998 год. На начало 1998 года численность населения области составляла 1 млн. 94 тыс. человек. За год она уменьшилась более чем на две тысячи человек. Сокращение численности населения обусловлено превышением объема естественных потерь над миграционным приростом. Естественная убыль населения характерна для всех районов области. Она составила около 8 тыс. человек (1997 г. — 8,9 тыс.).
Миграционный прирост по сравнению с 1997 г. сократился почти на треть. В ряде районов (Барятинский, Куйбышевский, Перемышльский, Ульяновский, Хвастовичский, Юхновский) число выбывших превысило число прибывших. Сокращение численности населения отразилось главным образом на численности населения в сельской местности, а в городской миграционный прирост восполнил естественные потери населения. В результате на начало 1999 г. численность населения области составила 1 млн. 92 тыс. человек [[11]].
Источники
[1]. Весть. — 1999. — 12 января.
[2]. Весть. — 1999. — 20 января.
[3]. Знамя. 1998. 3 декабря.
[4]. Весть. — 1998. — 16 января.
[5]. Весть. — 1999. — 21 января.
[6]. Весть. — 1999. — 26 января.
[7]. Весть. — 1999. — 19 января.
[8]. Калужские губернские ведомости. — 1999. — 28 января — 3 февраля.
[9]. Весть. — 1999. — 28 января.
[10]. Весть. — 1999. — 1 января.
[11]. Знамя. — 1998. — 6 января.
Политический мониторинг №1(84)
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|