Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

Александр КАСИМОВ

Красноярский край
Общая ситуация

1.1.1.    ВЛАСТЬ

Новейшая история и настоящее властных структур Красноярского края довольно своеобразны. Можно сказать, что после путча вся власть в Красноярском крае оказалась в руках демократически настроенных людей и остается в них до сих пор. Расклад сил и взаимоотношения во властных структурах также достаточно необычны.

1.1.       Краевой Совет

Председателем краевого Совета народных депутатов после августовских событий 1991 года на волне отставки всего президиума крайсовета был избран Вячеслав Новиков — на тогдашнее время член координационного совета краевой «ДемРоссии». После избрания он официально вышел из организации, однако не пропускает ни одного важного «демороссовского» мероприятия. Всегда подчеркивая, что является твердым сторонником демократии, в последнее время он довольно значительно испортил отношения с деморганизациями края. Причина этого в попытке играть самостоятельную политическую роль. Он ушел от безоговорочной поддержки Президента РФ, говоря о том, что нужна центристская позиция. Местные «демократы» осудили беспринципную, по их мнению, позицию Новикова, занятую им на съезде народных депутатов РФ в вопросе о средствах массовой информации (потом он оправдывался в Красноярске).

На пресс-конференции в начале апреля Новиков заявил, что «обе стороны в запале забывают о механике принятия решений», и стоит лишь удивляться обилию тупиковых ситуаций, возникавших на съездах. Вражда в верхах, по мнению Новикова, ставит в неловкое положение местные власти: «нас, по существу, ставят в состояние войны с администрацией» [8]. По его мнению, центральные власти «не видят внешнего мира, а живут придуманными образами и понятиями», результатом чего может быть развал России и дальнейшее падение жизненного уровня [57].

Взаимоотношения же с краевой администрацией в конце губернаторства Вепрева были, мягко говоря, натянутыми. Наблюдатели объясняют это прежде всего крайне низким профессиональным уровнем Вепрева. После назначения исполняющим обязанности главы администрации В.Зубова серьезных конфликтов не было, хотя председатель краевого совета Новиков в интервью газете «Вечерний Красноярск» объяснил свое желание баллотироваться на пост главы администрации тем, что не имеет возможности использовать в полной мере свой опыт и возможности. По его мнению, виновата в этом структура исполнительной власти, позволяющая «не делать того, что ей советуют». В этой ситуации Новиков «должен быть <...> либо критикующим советчиком, что мне не очень по душе, либо сказать самому себе: иди и делай. Вот побудительный мотив моего согласия баллотироваться на должность губернатора». Неприятие «наших рекомендаций, предложений проистекает сегодня от того, что одна команда их готовила, а другой предлагается их выполнять. Для администрации наши предложения достаточно далеки» [17].

После неудачных для себя выборов главы администрации Новиков созвал сессию крайсовета. Малый совет выступил против, но Новиков воспользовался своим правом на созыв сессии. 12 мая на 12-й сессии краевого Совета депутаты сначала отклонили вопрос «О председателе краевого Совета народных депутатов». Новиков объяснил, что он лично внес этот вопрос в повестку дня, поскольку представлял борьбу за пост губернатора края как своеобразный референдум доверия или недоверия к нему как к главе представительной власти. При этом он подчеркнул, что, если вопрос не будет рассматриваться сессией, он уйдет в добровольную отставку. Депутаты не согласились с таким поворотом и нашли компромисс: поставить вопрос в такой редакции — «О доверии председателю краевого Совета народных депутатов». Результаты голосования — 174 «за», 10 «против» при одном воздержавшемся [60]. На пресс-конференции Новиков сказал, что его заявление о доверии — не театральное действо. По его словам, «так должен поступать каждый уважающий себя политик, если у него возникают сомнения. Был бы это фарс, то его можно было бы «закрутить» куда хлеще...» [61].

Новиков — фигура с серьезными политическими амбициями и высокой самооценкой. Видимо, и с новым главой исполнительной власти ему будет трудно сработаться, так как тот также самостоятельная политическая фигура. В этой ситуации конфликты в той или иной форме, видимо, неизбежны.

Руководство деятельностью крайсовета осуществляется сейчас практически только силами его председателя и малого Совета, состоящего из 25 человек. Сам крайсовет не играет сколько-нибудь серьезной роли. Вопросы, проекты постановлений и решений готовятся малым Советом и по возможности им же и принимаются, только в самых необходимых случаях выносятся на сессии, которые, в свою очередь, созываются по возможности реже. Крайсовет не имеет никакого влияния на деятельность малого Совета, 12 членов которого к тому же работают на профессиональной основе. Серьезных конфликтов между крайсоветом и малым Советом не наблюдается. В малом Совете «демократы», или, как они предпочитают себя называть, «либералы», занимают ключевые позиции, их поддерживает и предкрайсовета. Серьезных конфликтов между малым Советом и крайсоветом в целом давно не было.

Во время московской «смуты» краевой Совет повел себя предельно осторожно, не высказавшись прямо ни в чью пользу, призвав лишь к соблюдению конституционных норм на территории края.

1.2.       Администрация

Главным событием политической жизни Красноярска в последнее время стали выборы главы адмиистрации края. Назначены они были после отставки предыдущего главы администрации Аркадия Вепрева.

Аркадий Вепрев, бывший председатель колхоза, был назначен главой администрации, как отмечают все наблюдатели, в основном за свои демократические убеждения и симпатии к «ДемРоссии». Дальнейшие взаимоотошения между руководством крайсовета, представителем Президента и главой администрации развивались в направлении постепенного усиления конфронтации.

Большинство наблюдателей видят причину отставки Вепрева в его непрофесионализме на посту главы администрации. Сам Вепрев неоднократно говорил, что это место не для него, что он занимает этот пост по необходимости и при первой возможности вернется к прежней работе, что и произошло. Однако руководство крайсовета было настроено по отношению к Вепреву очень негативно. По мнению некоторых членов малого Совета крайсовета, отставка Вепрева — результат острой конфронтации между ним и крайсоветом. В чем реальная причина, сказать трудно. Можно отметить лишь два момента — наличия серьезного личного конфликта между Вепревым и руководством крайсовета не отрицает никто, а сам Вепрев, видимо, очень доволен своей отставкой.

После отставки Вепрева указом Ельцина от 27 января 1993 года и.о. главы администрации края назначен Валерий Зубов, бывший до этого заместителем главы администрации.

Выборы были назначены на 11 апреля. В предвыборной кампании участвовало восемь кандидатов:

1. Валерий Зубов — исполняющий обязанности главы администрации Красноярского края, доктор экономических наук;

2. Вячеслав Новиков — председатель Красноярского крайсовета;

3. Юрий Москвич — Представитель Президента по Красноярску и Красноярскому краю;

4. Валерий Сергиенко — первый заместитель главы администрации Красноярского края, представитель старой партийной номенклатуры;

5. Валерий Поздняков — бывший директор Красноярского шинного завода, бывший председатель городского Совета, руководитель городской администрации. Был выдвинут коллективом шинного завода [9].

6. Петр Романов — «вождь» красноярский «правых» — директор химкомбината «Енисей», сопредседатель центральной Думы РНС;

7. В.Воронцов — президент фонда политической и социально-экономической адаптации;

8. Сергей Зырянов, миллиардер, предприниматель.

Последние два кандидата выступали с позиций критики сегодняшних демократических преобразований в стране — по их мнению, они медленны и непоследовательны. Романова и Сергиенко эти же процессы не устраивают своей радикальностью. Первые же три кандидата в той или иной степени демонстрировали лояльность Президенту РФ и проводимой им политике.

Предвыборная борьба развивалась довольно остро. Сам факт участия в выборах сразу пяти руководителей края оказался неразрешимой загадкой для местных аналитиков и средств массовой информации. И если Сергиенко не скрывал своих идеологических разногласий со своим непосредственным начальником, то вопрос о том, зачем понадобилось участвовать в борьбе предкрайсовета и представителю Президента так и остался без убедительного ответа.

Во время предвыборной кампании «фаворитами» у местной прессы было два кандидата — Зубов и Новиков. У журналистов не было сомнений, что основная борьба развернется между ними. Однако ближе к выборам стало ясно, что у Новикова нет никаких шансов — писем в его поддержку практически не поступало, по результатам социологического опроса, проведенного 7-8 апреля Центром социальных исследований, технологий, инноваций (СИТИ) Красноярского Государственного Университета, рейтинг Зубова в 7 раз превышал его ближайших соперников.

Зубова поддерживал новый блок демократических организаций «Гражданское согласие». Новикова — краевое отделение «ДемРоссии» Вместе с тем была достигнута договоренность: не оказывать друг другу противодействия в предвыборной борьбе [16].

За Романова агитировала «Красноярская газета». Что касается Сергиенко, то здесь произошла довольно курьезная история.

Поддерживала Сергиенко сначала только газета «Красноярские профсоюзы». Но в начале апреля неожиданно вышел бесплатный номер «газеты для детей и родителей» «16-91» (тиражом 350 000). Вслед за этим вышел бесплатный номер газеты «КОМОК», дотоле не публиковавшей никаких политических материалов. Оба номера объяснялись в любви к кандидату в губернаторы В.Сергиенко. По подсчетам наблюдателей, бесплатные тиражи двух газет обошлись минимум в 30 миллионов рублей. Более того, 12 апреля, после первого тура выборов (в котором за Сергиенко проголосовало 16% принявших участие в голосовании) в программах «Вести» и «Утро» был показан Сергиенко и было сообщено, что красноярцы связывают с ним все свои надежды. Эта история заставляет вспомнить о загадочном и бесплодном вмешательстве российских СМИ в предвыборную борьбу в Калмыкии (см. А.Касимов, Республика Калмыкия — Хальмг Тангч, ИГПИ, политический мониторинг, 1993 год, №5).

По мнению наблюдателей, Сергиенко потерял множество голосов именно из-за неудачной газетной рекламы (она была воспринята населением весьма негативно, чего и следовало, впрочем, ожидать), а также из-за выступления против него бывшего главы администрации А.Вепрева.

По итогам первого тура, состоявшегося 11 апреля, в голосовании приняло участие 47,14% избирателей, из них за Зубова проголосовало 24,19% (против — 20,81%), за Сергиенко — 7,73% (37,27%), за Новикова — 0,94% (44,07%), за Москвича — 0,89% (44,11%), за Позднякова — 0,26% (44,74%), за Романова — 5,14% (39,86%), за Воронцова — 1,19% (43,82%), за Зырянова — 2,01% (42,29%). Во второй тур, таким образом, прошло два кандидата — Зубов (которому не хватило 0,81% голосов для избрания в первом туре) и Сергиенко.

Во втором туре, состоявшемся 25 апреля, одновременно с референдумом, приняло участие 60,99% от числа избирателей, из них за Зубова проголосовало 73,12% (против — 23,29%), за Сергиенко — 19,0% (77,4%). Таким образом, за Зубова проголосовало около 45% избирателей Красноярского края.

Руководство Таймырского автономного округа приняло решение не проводить на своей территории выборы главы администрации Красноярского края.

После выборов были опубликованы результаты любопытного социологического исследования, проведенного Красноярским отделением ВЦИОМ. Перед первым туром кроме стандартного вопроса «За кого вы отдали бы свой голос, если бы выборы состоялись завтра?», избирателям ставился вопрос «За кого вы бы стали голосовать, если бы названный вами кандидат снял свою кандидатуру накануне выборов?». Из результатов следует, что в случае снятия своей кандидатуры Зубовым 10% его избирателей были готовы голосовать за Новикова, 10% — за Москвича, 13% — за Воронцова, 7% — за Зырянова, 27% — за Сергиенко и 28% — за Романова. Таким образом 55% потенциальных избирателей Зубова при снятии его кандидатуры были готовы отдать голоса за Сергиенко и Романова.

В случае снятия кандидатуры Сергиенко перераспределение выглядело бы так: за Новикова — 15%, за Зубова — 49%, за Москвича — 5%, за Романова — 24%, за Зырянова — 3%. И здесь почти половина избирателей «партократа» была готова отдать свои голоса за «рыночника». Голоса Романова распределились бы так: Новикову — 8%, Москвичу — 0%, Сергиенко — 21%, Зубову — 64%. Здесь голоса 64% избирателей кандидата «патриотов» отдаются «демократу».

Из этих данных социолог Борис Васильев сделал вывод, что подавляющая часть избирателей, принявших участие в выборах, никак не реагировала на политический имидж и программы кандидатов.

17-18 апреля между двумя турами также был проведен опрос. Спрашивали следующее: «За кого вы голосовали в первом туре и за кого собираетесь отдать свой голос во втором?» Результаты таковы:

 

 

Зубов

Сергиенко

не решили

Новиков

58%

22%

20%

Воронцов

36%

18%

46%

Зубов

86%

5%

9%

Романов

25%

25%

50%

Москвич

47%

0%

53%

Сергиенко

6%

75%

19%

Поздняков

25%

63%

12%

Зырянов

44%

12%

44%

 

Эта таблица особых комментариев не требует — из нее хорошо видна степень «политической зрелости» избирателей. В этой связи особенно интересно выглядят заголовки в красноярской прессе типа «Красноярск не «красный» и тем более не «коричневый»», или «Красноярцы подтвердили выбор демократии и реформ, отдав предпочтение В.М.Зубову» [66].

 

Новый глава администрации Красноярского края Валерий Зубов характеризуется как высокопрофессиональный экономист, хороший управленец. Придерживается либерально-демократических убеждений. Декларирует свою готовность работать с кем угодно — при подборе команды, по его словам, партийная принадлежность или непринадлежность никакого значения не имела и не имеет, он не собирается требовать приостановления членства в партиях от своих сотрудников. Глава администрации заявил о том, что сотрудники администрации обязаны будут перед вступлением в должность обнародовать декларацию о доходах и наличии собственности [51].

1.3.       Представитель Президента

Представитель Президента РФ по Красноярску и Красноярскому краю — Юрий Москвич. До назначения был среди активно сочувствующих фракции «ДемРоссии» в краевом Совете, хотя сам туда не входил (был во фракции беспартийных). В 1992 году авторитет его в крае был очень высок — тогда он очень много занимался конкретной практической работой, связанной с вопросами земельной реформы, фермерами, соблюдением законодательства. К нему шел поток людей, он часто выступал в прессе, по радио, по телевидению. Затем постепенно авторитет его начал падать, по всей видимости, вместе с авторитетом Президента. Руководство и краевой администрации и краевого Совета относятся к Москвичу очень плохо, не стараясь этого скрывать. В кулуарах можно услышать его оценку как информатора, а то и просто «стукача». Власти Красноярского края очень обижены на Москвича за его аналитические записки и доклады, с содержанием которых он не считал и не считает нужным знакомить ни руководство администрации, ни председателя крайсовета.

Сегодняшнее влияние на реальную политику в крае у представителя Президента близко к нулю. На выборах главы администрации края он занял предпоследнее место. Тем не менее Москвич пытается проводить самостоятельную политику, подчеркивая свою последовательность в отстаивании демократических идеалов, экономического либерализма, отвергая «так называемый центризм» (см. также пункт 3).

1.2.    ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ДВИЖЕНИЯ

2.1.       «Демократическая Россия»

В марте 1990 года во время выборов в органы представительной власти всех уровней часть кандидатов в депутаты краевых и городских советов объединились в небольшую «тусовку», назвали ее «объединенной платформой», разработали программу вывода края из кризиса и после того, как большинство членов группы стало депутатами краевого, городского и районных Советов, эта группа легла в основу образования фракций в Советах всех уровней, стоящих на платформе «Демократической России» (первое название). Было избрано три координатора, один из них сейчас — председатель краевого Совета народных депутатов В.Новиков, второй — И.Лавриков и В.Кирилец, сейчас член малого Совета.

Первоначально в группу записалось 59 человек из 252 избранных депутатов. В Красноярском городском Совете была образована группа «Реформа».

Базой для возникновения движения явились эти две фракции: «Реформа» и группа депутатов в крайсовете. Кроме того, на учредительной конференции краевого движения «Демократическая Россия» в августе 1990 года участвовали исполком Красноярского народного фронта, Комитет содействия перестройке (возглавлявшегося теперешним депутатом крайсовета Н.Клепачевым). Члены «Комитета содействия перестройке» составляли большинство в исполкоме Красноярского народного фронта.

Был избран КС в составе 5 человек. К середине 1992 года в составе «ДемРоссии» было четыре партии — Партия конституционных демократов (ПКД), красноярское отделение ДПР, социал-демократическая партия и РП РФ, а также движения «Мемориал», две организации «Зеленый мир», Комитет содействия перестройке, Комитет по борьбе с квартирозахватчиками, Комитет по защите подростков и многодетных семей и т.п. Потом распались Народный фронт, Комитет содействия перестройке.

Сейчас в краевое движение «ДемРоссия» входят ПКД, РП РФ и «Мемориал». Председатель КС — Игорь Лавриков, депутат крайсовета, член малого Совета. 1959 г.р., был радиоинженером, затем секретарем партбюро одного из филиалов радиозавода. Затем, после упразднения этой должности, заместителем начальника монтажно-сборочного цеха. Вышел из КПСС в августе 1990 года. С октября того же года — председатель КС краевой ДемРоссии. Возглавляет Комиссию по социальной защите населения (с середины 1992 года). Член Партии конституционных демократов (ПКД).

2.2.       «Гражданское согласие»

Вышедшие недавно из «ДемРоссии» две партии — ДПР и СДПР — стали инициаторами создания межпартийного блока «Гражданское согласие», куда вместе с ними вошло еще местное отделение НПСР. 22 апреля опубликовано программное заявление нового блока, в котором красноярцы призывались голосовать на референдуме «да, да, нет, да».

24 мая состоялось учредительное краевое собрание блока. На собрании было заявлено, что в состав блока входит также Партия свободного труда, однако от нее на конференцию почему-то никто не прибыл (наблюдатели выражают сомнения в самом существовании этой партии в Красноярске, по их словам, она состоит из 2 человек). Среди гостей был представитель Президента Ю.Москвич.

На конференции было отмечено, что необходимость создания блока продиктована, с одной стороны, стремлением партий центристского демократического направления к консолидации, а с другой — фактическим развалом старых объединений, таких, как Гражданский союз, не прижившийся на местах. Смысл «Гражданского согласия» в завоевании симпатий избирателей из самых разных социальных слоев.

В выступлениях и программных документах в качестве первостепенных мер предлагалось вести подготовку к будущей избирательной кампании, совместно выдвигать кандидатов в депутаты, координировать депутатскую и иную политическую деятельность друг с другом, вырабатывать совместные программы социально-экономического развития и административного управления краем и т.д. Блок открыт для всех общественно-политических организаций [71].

2.3.       Партия экономической свободы

Не совсем ясную позицию занимает красноярская краевая организация Партии экономической свободы (ПЭС). Формально не входя ни в «ДемРоссию», ни в «Гражданское согласие», ПЭС тем не менее находится в межпартийном альянсе с ПКД (по примеру московских организаций), а председатель ПЭС, известный предприниматель-миллионер Ольга Евдокимова, является членом КС «ДемРоссии». Лидеры красноярской ПЭС довольно резко критикуют деятельность российского руководства, в основном с позиций прав предпринимателя.

2.4.       Рационально-демократическая партия

Регулярно пытается заявлять о себе Рационально-демократическая партия. В январе 1992 года часть членов ДПР вышла из состава партии «с сохранением организации и прежним вхождением в состав движения «Демократическая Россия». После выхода организация дала себе временное название Красноярская независимая демократическая партия, а на собрании в феврале 1993 года было принято нынешнее название. Особой роли в политической жизни не играет [80].

2.5.       События вокруг референдума

«ДемРоссия», само собой, выступила в поддержку Президента. Коммунисты и патриоты соответственно против. Позиция же других движений довольно интересна.

Красноярский Гражданский союз не поддержал уход в прямую оппозицию своих московских лидеров, и фактически выразил доверие Президенту РФ. Местное отделение народной партии «Свободная Россия» отправило своему руководству телеграмму с осуждением поведения Пуцкого и Липицкого (в первый раз за время своего существования). Региональная организация ДПР такжже высказалась за референдум и конструктивные шаги Президента.

27 марта была организована инициативная группа для проведения всенародного голосования по вопросам, поставленным Б.Н.Ельциным. На собрании присутствовало 303 человека (в том числе 50 казаков).

2.6.       Коммунисты и патриоты

В крае существуют организации СПТ, ВКПБ, РКРП и КПР. Кроме того, существуют РНС и РОС. Осенью 1992 года они собрались на общее собрание, там и коммунисты и патриоты заявили о создании Фронта национального спасения, с тех пор больше никаких заявлений от этого Фронта не было. Возрожденная компартия частично поглотила членов СПТ, РКРП и ВКПБ. РНС и РОС пытаются проводить самостоятельную политику, но в большинстве случаев они выступают совместно. Из состава РНС со скандалом вышло РНЕ, посчитав РНС слишком коммунистической организацией [42].

Серьезных лидеров у коммунистов нет, кроме члена малого Совета крайсовета, бывшего председателя крайсовета Всеволода Севастьянова. Он явный идеолог и лидер коммунистов, единственный серьезный политик в «левом» лагере. Фигура Петра Романова, «вождя» красноярских «коричневых», популярностью не пользуется.

Коммунисты разных формаций в крае не проявляют особой активности. С гораздо большим напором действуют «патриоты», которые выпускают «Красноярскую газету», явно коричневую по ориентации, скорее даже с налетом антикоммунизма. Помимо этого в крае заметна деятельность активистов РНЕ (выходы «на люди» в форме, пропагандистская работа на улицах, расклейка ксерокопий газеты «Русское дело» и листовок РНЕ и т.п., правда, от этих акций руководство РНЕ открещивается, говоря о том, что это самодеятельность рядовых членов) [139].

3 апреля состоялась объединительная конференция союза патриотических сил. На конференции присутствовал Илья Константинов, представлявший политсовет Фронта национального спасения. Участвовали в конференции представители коммунистических партий, организации ЛДП и РНЕ [10].

2.7.       Казачество

В крае на сегодняшний день существует четыре казачьих организации: Енисейское казачье войско, Общественно-патриотический союз казаков Красноярского края и Енисейское казачье войско №2.

Енисейское казачье войско (ЕКВ) входит в Союз казачьих войск России. Войсковой атаман ЕКВ Альберт Ветров — председатель совета атаманов Союза казачьих войск России.

Союз казаков Красноярского края возглавляет Н.Шульпеков. Особых идеологических разногласий между двумя организациями, по-видимому, нет, резкие противоречия же между ними носят, скорее всего, личностный характер (казаков почти официально называют «шульпековскими» или «ветровскими»).

1 мая в Красноярском гарнизонном Доме офицеров состоялся Большой объединительный круг казачьих формирований. Присутствовавшие на нем делегаты единогласно решили объединиться в Енисейское войско. Атаманом войска был избран В.А.Калетин.

Правление Енисейского казачьего войска заявило, что не имело к этому кругу никакого отношения. «Обращение к енисейским казакам», напечатанное в «Вечернем Красноярске» 27 апреля, характеризуется как грубая фальшивка. Утверждается, что совет атаманов ЕКВ, состоявшийся в апреле, принял решение провести этот круг 16 октября 1993 года. На собрании 1 мая, по словам руководства ЕКВ, присутствовали отчисленные из войска за неблаговидные поступки казаки, ни один человек из руководства ЕКВ не участвовал в работе круга.

15 июня Правление Енисейского казачьего войска (вновь созданного) выступило с резким заявлением. Суть его в том, что, несмотря на признание нового ЕКВ управлением юстиции администрации края, представитель Президента РФ Ю.Москвич, используя «телефонное право», дает указание сохранить альтернативную структуру — «казачью организацию Альберта Ветрова, ликвидированную, как известно, Большим объединительным кругом», и «регистрация объединенного войска и прекращение деятельности прежних казачьюх структур затягивается».

По утверждению правления ЕКВ-2 в его ряды входят около 10 тысяч человек. Схожие цифры приводят и другие казачьи организации. Видимо, они несколько преувеличены. Влияние казаков на политику в крае незначительно, несмотря на их большую активность и регулярные встречи с руководством края.

2.8.       «Третья сила»

Так назвался оргкомитет по созданию краевого отделения объединения граждан, собравшийся 9 июня. Задачей нового объединения должно стать активное участие в перевыборах нового президента России и депутатов в новый парламент, а также оказание всяческой поддержки предпринимательству. В оргкомитет вошли представители от ДПР, РПР, НПСР, движения «ДемРоссия», краевой организации профсоюзов «Единение». Судить о какой-либо деятельности этой организации пока не по чему [89].

1.3.    ЭКОНОМИКА

Экономика Красноярского края держалась и держится на промышленности — сельское хозяйство в крае традиционно неразвито ввиду природных условий. Особенно это заметно после отделения Хакасии, которая вносила немалый вклад в обеспечение края продовольствием.

Спад производства в I квартале 1993 года составил 29% к соответствующему прошлого года вместо ожидаемых 15%. Особенно резко производство падало в январе, богатом праздниками. Стабильность сохранялась только в электроэнергетике и микробиологии. В Красноярске за четыре месяца 1993 года, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, производство стали уменьшилось на 35,3%, бумаги — на 36,8%, кожаной обуви — на 35,9%, цемента — на 17,5%, конструкций и изделий из железобетона — в 2,1 раза, лакокрасочных материалов — в 2,3 раза, синтетического каучука — в 3,3; тетрадей школьных и фотобумаги — в 3,4 раза. Особенно большое снижение на заводах «Сибэлектросталь», синтетического каучука, «Квант», цветных металлов, ЦБК. Численность работников промпредприятий на 1 апреля сократилась за год на 11 474 человека, в строительных организациях — на 5176 человек.

Общая сумма взаимных неплатежей превысила, по оценке главного управления экономики администрации, 200 млрд. рублей.

Безработица в крае составляет 0,1%. На учете в службе занятости 457 безработных. По состоянию на 20 мая в Красноярскую службу занятости обратились 5,6 тыс. человек, трудоустроено 2,7 тыс. человек, т.е. 47,5% (по краю — 36%, по России — 31,6%). На 65 предприятиях города во втором полугодии ожидается высвобождение 1900 человек [92].

Крупнейшие предприятия Красноярского края — Норильский горно-металлургический комбинат (по оценкам наблюдателей, он приносит краю основную часть прибыли), город-завод-рудник Красноярск-26 (Соцгород) и ГП Красноярсктяжмаш (Красноярский завод тяжелых экскаваторов). Ранее одно из ведущих мест в крае занимал лесной комплекс — сейчас он находится на грани полного развала. В связи с резким удорожанием транспортных услуг у Красноярского леспрома практически нет покупателей за пределами края. Работники леспрома — наиболее социально «опасный» для властей края слой, особенно если учесть их привилегированное в прежние годы положение. Ситуация интересна еще и тем, что работники лесной отрасли не могут оказывать прямого эффективного давления на власть — забастовки тут вряд ли помогут. Спад производства составил в I квартале 29,9% по круглому лесу и 30,2% по пиломатериалам. Уровень рентабельности лесопродукции колеблется сейчас в пределах 5-15%, что по современным меркам крайне мало, оплата железнодорожных тарифов съедает большую часть того, что согласны заплатить потребители. Настоящим стихийным бедствием стало для лесозаготовителей распространение квотного режима на экспорт в ближнее зарубежье [108].

Тем не менее, руководство края всерьез намерено провести конверсию несостоявшейся широко известной Красноярской РЛС. Председатель крайсовета обратился к Хасбулатову с просьбой профинансировать конверсию объектов Красноярской радиолокационной станции и создание на ее базе комплексного предприятия по заготовке и переработке древесины мощностью до 1 млн. м3 в год. Для этого на «точке» есть все необходимые условия, а прибыль в случае реализации проекта, по мнению председателя крайсовета, может составить не менее 2 миллиардов рублей ежегодно [140].

На 12-й сессии крайсовета 12 мая 1993 года депутаты предложили выйти в ВС РФ с законодательной инициативой об отмене некоторых статей закона РФ и основ лесного законодательства, а отчисления на воспроизводство, охрану и защиту лесов предусматривать в составе лесных податей и арендной платы. Дело здесь в том, что введенные законодательством РФ отчисления на охрану, воспроизводство и защиту лесов установлены в размере 20%, что влечет за собой резкий рост себестоимости лесной продукции и дальнейший спад ее производства [61].

Еще одна болевая точка края — транспорт. Единственным средством доставки грузов в северные регионы края является речное судоходство. Енисейское пароходство, осуществляющее грузоперевозки, находится фактически в состоянии банкротства (что обусловлено не столько его убыточностью, сколько сезонным характером работ и медленным прохождением платежей — еще сейчас пароходство не получило денег за прошлую навигацию). Авиационные проблемы здесь те же, что и везде, усугубляются они местной спецификой (достаточно сказать, что расстояние от Красноярска до его северных территорий больше, чем расстояние от Красноярска до Москвы).

Особую проблему составляли енисейские ГЭС, точнее, уже одна. Саяно-Шушенская ГЭС находится на территории Республики Хакасия, в Хакасии образовано акционерное общество «Хакасэнерго», которое на правах дочернего предприятия вошло в Единую энергетическую систему России (РАО ЕЭС России).

Остававшаяся пока в ведении края Красноярская ГЭС (мощностью 6 млн. квт.) была предметом ожесточенных споров между краем и Москвой. Согласно указу Ельцина (август 1992 года) об акционировании энергетики у красноярской энергосистемы, считающейся, как и иркутская, избыточной, изымались все гидро- и тепловые станции. Следствия указа — производители должны были покупать свою же электроэнергию по тарифам нового «хозяина». В сентябре 1992 года малый Совет края приостановил действие президентского указа и обратился за помощью в Конституционный суд РФ. Несколько комиссий, в том числе и возглавляемые Черномырдиным, разбирались на месте с ситуацией, и соглашались с руководством края, но после их отбытия в столицу вышел новый указ, подтверждающий первый. После этого на базе «Красноярскэнерго» было создано акционерное общество, а в феврале 1993 года на сессии крайсовета было подтверждено решение не сдавать позиций.

Аргументы руководства края следующие: кроме необоснованного удорожания электроэнергии, территория несет значительные убытки из-за самого существования ГЭС (затоплены пашни, резко изменился климат, ухудшилась экологическая обстановка).

Обострили обстановку слухи о том, что руководству Иркутской области удалось убедить Президента во время его остановки в Приангарье и Братске. По непроверенным данным, он дал согласие пересмотреть некоторые моменты в указе [36].

В мае 1993 года конфликт, длившийся 10 месяцев, разрешился: РАО ЕЭС России сняло свое заявление с рассмотрения Высшего арбитражного суда, крайсовет и администрация аннулировали обращение в КС России. Решением, подписанным губернатором В.Зубовым, предкрайсовета В.Новиковым, президентом РАО ЕЭС России А.Дьяковым и утвержденным первым заместителем Госкомимущества РФ П.Мостовым, ПО «Красноярскэнерго» преобразовано в акционерное общество с таким же названием, Красноярская ГЭС, Красноярская ГРЭС-2 и Назаровская ГРЭС могут быть преобразованы в дочерние акционерные общества АО «Красноярскэнерго». И уже не выборочно, а все вместе в составе «Красноярскэнерго» войдут в РАО ЕЭС России. Край сохранил возможность влиять на одну из базовых отраслей, возможность маневра в инвестиционной политике. Инвестиционный фонд развития отрасли формируется в АО «Красноярскэнерго». В крае, а не в Москве, будут формироваться тарифы на электроэнергию [69].

Данный конфликт (а он далеко не единичен, решение о холдинге не вызвало энтузиазма ни в одном регионе, где есть ГЭС) лишний раз показал как непродуманность региональной политики центра (было ясно с самого начала, что регионы не смирятся с отбиранием у них электростанций), так и непоследовательность — почти все конфликты такого рода заканчиваются фактической победой местных властей.

С ГЭС связана важная эколого-экономическая проблема — изменение температурного баланса Енисея и ухудшение климата. Благодаря Красноярской ГЭС электроэнергия в крае самая дешевая в России, что благоприятно сказывается на экономике, но создание водохранилища привело к изменению термического режима Енисея. В летнее время температура реки снизилась с 18-22o до 10-14o, а зимой, наоборот, повысилась до 0,5-1,5o, в результате чего река не замерзает на протяжении от 50 до 350 км от плотины (в зависимости от суровости зимы). Экологи и географы не пришли пока к единому мнению, насколько серьезно изменился климат в Красноярске. Отмечено лишь увеличение туманов (примерно в 2 раза), которые, соединяясь с промышленными выбросами (а Красноярск входит в десятку самых загрязненных городов России), становятся токсичными. Изменения температурного режима Енисея привели к ухудшению самоочищающей способности реки [68].

Бывшая ударная стройка — КАТЭК (Красноярский топливно-энергетический комплекс) находится сейчас на грани разрушения. Добываемый здесь уголь сейчас может реально идти только на собственные ГРЭС — потребителей за пределами края найти трудно. Краю же хватает электроэнергии, вырабатываемой ГЭС, а экспортировать электроэнергию нет возможности — отсутствуют ЛЭП. На строительство ЛЭП требуется около 12 млрд. рублей, на достройку Березовской ГРЭС-1 — около 6 миллиардов. По оценкам руководства КАТЭК, остановка энергоблоков повлечет за собой безработицу до 2,5 тысяч человек.

3.1.       Союз товаропроизводителей и предпринимателей Красноярского края

В крае давно проходили встречи товаропроизводителей и предпринимателей Красноярского края. В марте 1992 года был образован Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края (Союз ТПК). Он объединил 170 юридических и физических лиц, учредил постоянно действующую выставку-ярмарку «Сибэкспо», культурный центр, Сибирский банк развития, фонд одаренной молодежи. Союз ТПК имеет собственную брокерскую контору «Красноярские предприятия», пресс-центр, 8 мая 1993 года создана исполнительная дирекция союза во главе с президентом. Безальтернативно и практически единогласно был избран Валерий Сергиенко. Руководство края не может не считаться с требованиями Союза — в него входят руководители почти всех промышленных гигантов Красноярского края. Избранное на последнем отчетно-выборном собрании правление практически сплошь состоит из директоров и генеральных директоров крупнейших предприятий и объединений. Некоторые наблюдатели отмечают, что фактически экономическая политика края вырабатывается не в краевой администрации или в крайсовете, а здесь.

Один из кандидатов на пост губернатора В.Воронцов утверждал, что за спиной председателя краевого совета В.Новикова стоит так называемый клуб «Альфа». Из документов, подготовленных к отчетно-выборному собранию 8 мая, стало известно, что клуб «Альфа» учрежден Союзом ТПК и в нем участвуют руководители предприятий края. Однако результаты выборов собственного президента показывают, что Союз ТПК поддерживал отнюдь не Новикова. С другой стороны, сам Воронцов столь же резко критиковал и Сергиенко, но на собрании Союза ТПК не просто одобрил деятельность Союза, но обратился с просьбой принять его в члены Союза ТПК «на индивидуальной основе».

В числе членов Союза ТПК есть люди самых полярных политических убеждений — от демократов до коммунистов, хотя подавляющее большинство тяготеет к центру.

Избрание Сергиенко президентом Союза заставляет предполагать, что именно Союз ТПК финансировал его избирательную кампанию на пост губернатора. По мнению газеты «Вечерний Красноярск», не исключены в будущем серьезные столкновения между губернатором и Союзом ТПК [59]. Как считают некоторые наблюдатели, Зубов, не сумев удержать Сергиенко на посту первого заместителя, получил в лице СТПК своего рода теневой кабинет, новый центр власти [105].

3.2.       Краевая ассоциация акционерных и частных предприятий

27 мая в Дивногорске состоялась учредительская конференция Краевой ассоциации акционерных и частных предприятий. Основными организаторами конференции выступили краевой ОКРР и ассоциация социальной защиты военнослужащих и их семей.

В конференции участвовало 102 руководителя акционерных обществ, страховых компаний, товариществ с ограниченной ответственностью (ТОО), малых предприятий, и всего один банкир, председатель правления «Красноярскинвестбанка» В.Егоров.

На конференции присутствовал представитель Президента Ю.Москвич, народные депутаты РФ Лев Пономарев, координатор Центрального отделения ОКРР и Андрей Белобородов, председатель подкомитета по вопросам обороны и безопасности. Телеграмму с приветствием прислал Е.Гайдар.

Странными в этой истории выглядят следующие моменты: организаторами выступили Анатолий Шишков (президент краевой ассоциации защиты военнослужащих и их семей), Владимир Зырянов (депутат Красноярского горсовета, руководитель группы предвыборной поддержки В.Зубова), Владимир Веденков (руководитель краевого ОКРР), Виктор Выжутович (депутат Дивногорского горсовета, спортивный тренер, по некоторым данным, «праотец» этой затеи) и т.д. — все эти люди довольно малое отношение имеют к предпринимательству. Из полутора десятков членов комитета относительно известны в крае только двое — директор Красноярской ГЭС Владимир Колмогоров и директор Енисейской трастовой компании «ААА» Андрей Большунов, активно участвовавший в предвыборной кампании В.Новикова. Вопрос о том, почему заседание состоялось именно в Дивногорске, да еще на Красноярской ГЭС, остался непроясненным. К частным структурам ГЭС не отнесешь, она даже не самостоятельное юридическое лицо, а подразделение «Красноярскэнерго». Директор же ГЭС, мечтающий попасть под управление общероссийского энергетического общества, находится в остром конфликте с краевой властью, сессия крайсовета всерьез поручала рассмотреть вопрос о соответствии Колмогорова занимаемой должности.

Многие наблюдатели, в том числе и в прессе, оценили новую организацию как «партию Москвича», тем более, что глава оргкомитета А.Шишков — штатный сотрудник аппарата представителя Президента. Эти оценки вызвали резкую реакцию как со стороны Москвича, так и его сторонников — организаторов ассоциации.

 

Только 15 мая 1993 года в Абакане в завершение второй встречи официальных делегаций правительства Республики Хакасии и администрации Красноярского края был подписан договор, закрепляющий начало партнерских отношений между нынешними соседями. Договор подписан Губернатором Красноярского края Валерием Зубовым и председателем Совета Министров Евгением Смирновым. Они отметили, что, наконец, от выяснения отношений, начавшихся после «развода», удалось перейти к построению новых отношений [65].

 

Новая администрация края в мае всерьез взялась за организацию краевого инвестиционного центра. Финансовому управлению поручено перечислить на его расчетный счет 30 млн. рублей в счет уставного фонда, а также в двухмесячный срок подготовить предложения о порядке выделения кредитов инвестиционному центру для реализации приоритетных проектов. Помимо этого центру вменяется в обязанность проведение экспертизы инвестиционных проектов и бизнес-планов, разрабатываемых всеми структурными подразделениями администрации края [67a].

Общее экономическое положение края характеризуется относительной стабильностью. Социальное положение в крае хуже, чем в соседних областях [54, 78].

1.4.    ПРЕССА

Пресса Красноярского края представлена следующими изданиями.

4.1.       «Красноярский рабочий»

Краевая общественно-политическая газета». Основана в декабре 1905 года. Тираж 166 тысяч экземпляров. Стандартная областная (краевая) полуофициальная газета. Старается придерживаться центристских позиций. В меру информативна.

4.2.       «Вечерний Красноярск»

Городская газета. Основана в декабре 1989 года. Тираж не указан. Выходит пять раз в неделю. Самая информативная и оперативная газета. Придерживается «демократических» позиций, пытаясь оставаться объективной. Подписка на второе полугодие 1993 года принимается только в Красноярске, по краю распространение прекращено.

4.3.       «Красноярский комсомолец»

Общественно-политическая газета. Выходит с января 1935 года. Тираж 96 тысяч экземпляров. Смотрится довольно неплохо на среднем уровне «молодежек» других регионов. Много места уделяет политике. Придерживается довольно радикально-демократических убеждений. Газета в последнее время испытывает серьезные финансовые трудности. Редакция газеты подала в суд на прежнего редактора и одну из фирм: редактор, беря кредиты, якобы, под новое оборудование, распорядился ими иначе, в результате чего у редакции оказалось несколько десятков миллионов долга. Редакция попросила крайсовет стать соучредителем газеты, но депутаты не пожелали даже ставить этот вопрос в повестку дня.

4.4.       «Свой голос»

Издается с октября 1990 года. Газету учредили группа депутатов Красноярского края и коллектив редакции. Тираж 30 тыс. экземпляров. Выходит раз в неделю. Издание «демократической» ориентации, в последнее время усиленно подчеркивает свою объективность и независимость от прямолинейной «демократической» линии. Довольно информативна.

4.5.       «Евразия»

Газета политиков, деловых кругов и интеллигенции. Выходит с 1992 года. Тираж не указан. Газета с весьма большими претензиями, в том числе и на региональность. Пока же выглядит довольно странно — что в ней читать политикам не ясно. Выходит нерегулярно.

4.6.       «Красноярецъ»

Городская газета. Выходит с 1992 года. Тираж не указан. Издание с заметным бульварным оттенком.

4.7.       «Красноярская газета»

Краевая народная газета. Издается с февраля 1991 года. Учредитель — трудовой коллектив редакции. Тираж 22 тысячи экземпляров. Девиз газеты — «народность, государственность, патриотизм» — выдерживается в полной мере. Красноярские демократы называют ее «подтиркой». Газета наряду с оригинальными материалами перепечатывает статьи из ведущих патриотических изданий страны, в том числе и из газеты «Русское дело».

4.8.       Другие

Существуют также специфические издания типа «Красноярских профсоюзов», назначение и ориентация которых видны из названия, или «газеты-магазина» «КОМОК», представляющего из себя довольно профессиональный синтез газет типа «Криминальная хроника», «Все для Вас» и «Из рук в руки», — беспринципное бульварное издание.

1.5.    ПРОБЛЕМЫ СУВЕРЕНИЗАЦИИ

Красноярский край имеет все объективные предпосылки к лидерству среди сибирских областей и краев: и географические и экономические. Однако в «Сибирском соглашении», структуре, все более противостоящей Центру, тон задают другие субъекты Федерации — Иркутская, Читинская, Томская, Кемеровская области. В руководстве Красноярского края, особенно в малом Совете крайсовета, сепаратистские настроения (особенно экономические) имеют большое распространение, что и неудивительно — здесь и исторические параллели и худшее, по сравнению с соседями, экономическое и социальное положение. «Мозолит глаза» руководству края и соседние Хакасия, имеющая, как республика, льготы и где экономическое положение заметно лучше, и особенно Тува, получающая 92% российской дотации. Видимая же лояльность к центру объясняется, скорее всего, следующим.

Выделение Хакасской автономной области в республику в составе РФ в 1990 году не вызвало активного противодействия со стороны руководства края. Сегодняшняя борьба с Таймырским (Долгано-ненецким) и Эвенкийским автономными округами, желающими выйти из состава края, ведется не на жизнь а на смерть. И дело не только в территориальных потерях (вместе эти два округа составляют более 2/3 территории края), а наличием на территории Таймырского автономного округа Норильского горно-металлургического комбината. Официальная статистика не говорит о том, какую долю в доходы края вносит комбинат, но все наблюдатели сходятся на том, что потеря его будет означать чуть ли не конец относительной экономической стабильности края. В связи с этим «на верхах» всерьез дискутируется вопрос об изменении границ Таймырского автономного округа. Руководство края, видимо, намерено бороться с сепаратистами всеми доступными средствами. В связи с этим становится понятна умеренность красноярских лидеров в вопросе собственного суверенитета — любые их резкие движения и заявления будут тотчас подхвачены руководством Таймыра и Эвенкии применительно к себе.

 

26 февраля состоялось подписание договора об основах отношений между Красноярским краем и Таймырским (Долгано-Ненецким) автономным округом.

Договор на семи машинописных страницах состоит из 14 статей и подписан главами представительной и исполнительной власти обеих сторон. Важнейшей является статья, определяющая совместное ведение края и округа. К этой сфере отнесено практически все — от «финансовой, ценовой и налоговой политики» до «охраны памятников истории и культуры» и «защиты семьи, материнства, отцовства и детства». Все проекты решений по этим вопросам будут направляться на Таймыр для согласования. Окружной Совет получает право не только вносить замечания и предложения, но и большинством голосов отклонять такие проекты. Все остальные пункты договора представляют собой малоконкретные, обтекаемые и потому мало к чему обязывающие фразы. Сделана отсылка к «специальным и дополнительным» соглашениям, которые предстоит заключить.

Неурегулированной осталась проблема разделения, или, наоборот, слияния бюджетов Таймыра и края. Валерий Зубов и Вячеслав Новиков сделали оговорку, что их подписи не распространяются на пункт I статьи IV договора. Осталось неясным, будет ли бюджет Таймырского АО «самостоятельной составной частью бюджетной системы РФ» или останется составной частью бюджета Красноярского края.

Никто из участников работы над документом не высказал энтузиазма. По мнению члена малого Совета Норильска Александра Берза, «основная масса работников краевых органов власти очень слабо знакома с жизнью на Севере и не может понять психологию северян». Председатель Таймырского окружного Совета народных депутатов Геннадий Маймаго считает, что договор всего лишь упорядочивает использование законов РФ применительно к реальностям Таймыра [96].

После выборов губернатора, в которых Таймырский АО не участвовал, Валерий Зубов сделал несколько резких заявлений в адрес таймырского руководства.

 

Позиция главы администрации Валерия Зубова в вопросе взаимоотношений с центром следующая.

Зубов не согласен, что активность Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (МАСС) и семи подобных объединений в других частях России является источником опасности для единства федерации. Напротив, этот фактор имеет скорее объединяющую направленность. По его словам, Виктор Черномырдин был почти удивлен спокойствием и конструктивным настроем сибиряков, отсутствием с их стороны агрессии по отношению к центру на февральском заседании МАСС в Томске.

Гораздо больше проблем, по мнению Зубова, создает разрушение связей в сложившихся регионах — Тюменская область фактически расколота на три части, есть признаки, что и Красноярский край может постичь та же участь.

Не меньше поощряют сепаратистский зуд, по словам Зубова, и практикуемые центром выборочные подачки отдельным регионам.

«Сибирское соглашение» требует от центра гарантировать региональные квоты в объеме не менее 20%, передать права на регистрацию стратегических экспортеров, снять экспортно-импортные накрутки и т.д. В основе внешнеэкономической программы МАСС — наработки Красноярска, который и выступил инициатором ее принятия. Изначально идеи были выношены рабочей группой крайсовета, главного экономического управления и управления внешнеэкономических связей краевой администрации при личном активном участии Зубова. Именно эти идеи озвучивает в многочисленных выступлениях Вячеслав Новиков, возглавляющий совет МАСС по внешнеэкономической деятельности.

Идеальной формой взаимоотношений между центром и регионами Валерий Зубов считает договор, в котором все было бы расписано: либо экспортная пошлина снимается, либо остается на территории, а если остается, то куда должна быть истрачена и т.д. Регионализация в сфере экономики должна осуществляться, по его мнению, через взаимные согласования а не ультиматумы. Последние заседания МАСС, на его взгляд, прошли именно в таком духе. Что будет дальше — «зависит от развития объективной ситуации и главное от конкретного поведения конкретных лиц».

По мнению Зубова, выборы на отдельных территориях или повсеместные не могут не подтолкнуть дезинтеграцию России, ибо выборы — это всегда соревнование кандидатов в обещаниях. А обещать сегодня сиюминутное повышение уровня жизни можно только под флагом перераспределения, либо от богатых «торгашей» к нищим труженикам, либо от «загребущей» Москвы к «обираемой» Сибири [97].

 

В начале июня на обсуждение депутатского корпуса был вынесен проект Устава (или основного правового акта) Красноярского края. Разработчиками документа называют членов малого Совета крайсовета Юрия Ситникова и Евгения Дебрянского, а также самого Новикова. Отмечается высокий уровень проработки формулировок Устава и относительную компактность.

Многие наблюдатели склонны отмечать общий дух преобладания системы Советов над исполнительной властью. Например, статья 39 гласит, что «Губернатор края не вправе прекращать или приостанавливать деятельность Совета Красноярского края», а в статье 40 говорится, что полномочия губернатора могут быть прекращены в связи с отстранением его от своих обязанностей, причем механизм и поводы этого отстранения не прояснены.

Структура Совета модернизируется — создается две палаты (палата депутатов и палата представителей). Вторая палата, состоящая из председателей местных Советов, имеет совещательный характер.

Настоящим хозяином края по проекту Устава становится палата депутатов, состоящая из 21 человека, которой придаются немалые права. Так, например, губернатор не вправе опротестовывать акт об отмене акта администрации края, палата же депутатов может отклонить любой протест губернатора и по любому вопросу, если за опротестованное решение проголосует не менее половины от числа палаты (статья 56). Также этой палате придается исключительное право образования краевых внебюджетных фондов, формирования краевого валютного фонда и т.п.

Проект вполне лоялен по отношению к центру и ни в чем не собирается противоречить Конституции РФ.

 

 

Источники

1. Григорьев А. Восемь месяцев еще свободны // Вечерний Красноярск.— 1993.— 1 апреля 1993.

2. Михайлова В. Мы будем жить теперь по-новому? // Вечерний Красноярск.— 1993.— 1 апреля 1993.

3. Михайлова В. Обязаннности и обязательства // Вечерний Красноярск.— 1993.— 2 апреля 1993.

4. Григоренко А. Валерий Зубов «уходит в отрыв» // Вечерний Красноярск.— 1993.— 2 апреля 1993.

5. Максимова М. Проверка на «прочность» // Вечерний Красноярск.— 1993.— 3 апреля 1993.

6. Григорьев А. Политический горизонт. Красноярье в оценках местной прессы // Вечерний Красноярск.— 1993.— 3 апреля 1993.

7. Славина М. Сделать людей свободными // Вечерний Красноярск.— 1993.— 3 апреля 1993.

8. Григоренко А. Чем спорить, господа, не лучше ли стреляться? // Вечерний Красноярск.— 1993.— 6 апреля 1993.

9. Щеголев А. «Моя профессия — принимать решения». Интервью с кандидатом в губернаторы Красноярского края мэром Красноярска Валерием Поздняковым // Вечерний Красноярск.— 1993.— 6 апреля 1993.

10. Степанов К. Союз меча и наковальни // Вечерний Красноярск.— 1993.— 6 апреля 1993.

11. Рубе В. «Нам очень не хватает народовластия». На вопросы корреспондента «ВК» отвечает Юрий Москвич // Вечерний Красноярск.— 1993.— 7 апреля 1993.

12. Силачев В. Во имя здравого смысла // Вечерний Красноярск.— 1993.— 7 апреля 1993.

Автор — исполнительный директор КДК.

13. В борьбе обретешь ты имя свое // Вечерний Красноярск.— 1993.— 7 апреля 1993.

14. Бедерев Ю. Кто же люб казакам? // Вечерний Красноярск.— 1993.— 7 апреля 1993.

15. И все-таки Зубов // Вечерний Красноярск.— 1993.— 8 апреля 1993.

16. Заседают демократы/ НИКС-премьер // Вечерний Красноярск.— 1993.— 8 апреля 1993.

17. Авраменко М. Вячеслав Новиков: «Я могу, конечно, пообещать сейчас что-нибудь. Но не хочу. Это принцип.» Разговор о власти и о хлебе насущном // Вечерний Красноярск.— 1993.— 8 апреля 1993.

18. Аникевич А. Есть шанс создать нормальную систему управления // Вечерний Красноярск.— 1993.— 9 апреля 1993.

19. Миронов Г. Распорядиться разумно // Вечерний Красноярск.— 1993.— 9 апреля 1993.

20. Лунин А. Почему я буду голосовать за Валерия Зубова // Вечерний Красноярск.— 1993.— 10 апреля 1993.

21. Прогноз Центра СИТИ // Вечерний Красноярск.— 1993.— 10 апреля 1993.

22 [Данные по стоимости потребительского набора по 19 видам продтоваров по Красноярскому краю за март в 1991-1993 годах] // Вечерний Красноярск.— 1993.— 10 апреля 1993.

23. Михайлова В. Горожане сказали «да» Зубову // Вечерний Красноярск.— 1993.— 13 апреля 1993.

24. Впереди второй тур/ Окружная избирательная комиссия // Вечерний Красноярск.— 1993.— 14 апреля 1993.

25. Точки расставит второй тур // Вечерний Красноярск.— 1993.— 15 апреля 1993.

26. Васильев В. Весна. «Комок» подкатывает к горлу // Вечерний Красноярск.— 1993.— 15 апреля 1993.

27. Лихошвай В.И. Сообщение // Вечерний Красноярск.— 1993.— 16 апреля 1993.

Автор — председатель окружной комиссии.

28. Рубе В. За демократию и реформы // Вечерний Красноярск.— 1993.— 16 апреля 1993.

29. Герасимов Ф. Ярмарка — это не просто купить-продать // Вечерний Красноярск.— 1993.— 16 апреля 1993.

30. Кого поддерживают руцкисты? // Вечерний Красноярск.— 1993.— 17 апреля 1993.

31. Григорьев А. Политический горизонт. Красноярье в оценках местной прессы // Вечерний Красноярск.— 1993.— 17 апреля 1993.

32. Тихомиров В. От ярмарки до субботника // Вечерний Красноярск.— 1993.— 17 апреля 1993.

33. Рубе В. Валерий Зубов: «Люди хотят стабильности. За это и голосовали» // Вечерний Красноярск.— 1993.— 20 апреля 1993.

34. Можно договориться // Вечерний Красноярск.— 1993.— 20 апреля 1993.

35. Щеголев А. Зачем нам нужны ярмарки? // Вечерний Красноярск.— 1993.— 20 апреля 1993.

36. Щеголев А. Зубов намерен разговаривать с Ельциным, чтобы поставить точку в споре об енисейских ГЭС // Вечерний Красноярск.— 1993.— 21 апреля 1993.

37. Кутаков Е. Выбирайте! // Вечерний Красноярск.— 1993.— 21 апреля 1993.

38. Матвеичев А. Хомут от Романова или интеллигентность от Зубова? // Вечерний Красноярск.— 1993.— 22 апреля 1993.

39. Ветров А. Объединятся ли казаки? // Вечерний Красноярск.— 1993.— 22 апреля 1993.

40. Авраменко М. Будущее готовится сегодня // Вечерний Красноярск.— 1993.— 23 апреля 1993.

41. Обрести себя на крутом повороте (интервью с М.Израилевским) // Вечерний Красноярск.— 1993.— 24 апреля 1993.

42. Григорьев А. Политический горизонт. Красноярье в оценках местной прессы // Вечерний Красноярск.— 1993.— 24 апреля 1993.

43. Заявлено «Гражданское согласие» // Вечерний Красноярск.— 1993.— 24 апреля 1993.

44. Ярославцев В. Да, надо идти голосовать // Вечерний Красноярск.— 1993.— 24 апреля 1993.

45. Михайлова В. Приватизация: не все так просто // Вечерний Красноярск.— 1993.— 27 апреля 1993.

46. Чигишева М. Почему к нам не едут демократы? // Вечерний Красноярск.— 1993.— 27 апреля 1993.

47. Обращение к енисейским казакам/ Правление енисейского казачьего войска // Вечерний Красноярск.— 1993.— 27 апреля 1993.

48. Социально-экономическое положение Красноярска в январе-марте 1993 года // Вечерний Красноярск.— 1993.— 28 апреля 1993.

49. Рубе В. Красноярцы подтвердили выбор демократии и реформ, отдав предпочтение В.М.Зубову // Вечерний Красноярск.— 1993.— 29 апреля 1993.

50. Итоги выборов подведены // Вечерний Красноярск.— 1993.— 29 апреля 1993.

51. Рубе В. Пресс-конференция губернатора // Вечерний Красноярск.— 1993.— 30 апреля 1993.

52. Будеева Г. Замедлить спад производства // Вечерний Красноярск.— 1993.— 30 апреля 1993.

53. Патрушев В. Со своей колокольни судят малый городской совет и директорский корпус краевого центра // Вечерний Красноярск.— 1993.— 5 мая 1993.

54. Средние цены на основные продукты питания в розничной торговле и энергоносители по некоторым городам РФ на последней неделе апреля 1992 и 1993 года // Вечерний Красноярск.— 1993.— 5 мая 1993.

55. Григорьев А. Политический горизонт. Красноярье в оценках местной прессы // Вечерний Красноярск.— 1993.— 5 мая 1993.

56. Григорьев А. Все-таки Красноярск — не красный и тем более не коричневый // Вечерний Красноярск.— 1993.— 6 мая 1993.

57. Григорьев А. Политический горизонт. Красноярье в оценках местной прессы // Вечерний Красноярск.— 1993.— 8 мая 1993.

58. Казачество сегодня // Вечерний Красноярск.— 1993.— 12 мая 1993.

59. Кухаренко В. Лишь бы паны не передрались // Вечерний Красноярск.— 1993.— 13 мая 1993.

60. Щеголев А. Новиков остается... // Вечерний Красноярск.— 1993.— 13 мая 1993.

61. Щеголев А. Сами себе законодатели // Вечерний Красноярск.— 1993.— 14 мая 1993.

62. Григорьев А. Политический горизонт. Красноярье в оценках местной прессы // Вечерний Красноярск.— 1993.— 15 мая 1993.

63. Степанов К. Не окрасился месяц багрянцем // Вечерний Красноярск.— 1993.— 15 мая 1993.

64. Рубе В. Любишь не любишь, а гласность нужна // Вечерний Красноярск.— 1993.— 18 мая 1993.

65. Лучше договориться, чем копить взаимные обиды // Вечерний Красноярск.— 1993.— 18 мая 1993.

66. Васильев Б. Голосовать мы уже умеем, выбирать еще нет // Вечерний Красноярск.— 1993.— 20 мая 1993.

67. Представляем руководство администрации // Вечерний Красноярск.— 1993.— 21 мая 1993.

67a. Сообщает пресс-служба краевой администрации // Вечерний Красноярск.— 1993.— 21 мая 1993.

68. Чигишева М. Что опаснее — лед или полынья? // Вечерний Красноярск.— 1993.— 21 мая 1993.

69. Будеева Г. Разрешился затянувшийся конфликт // Вечерний Красноярск.— 1993.— 21 мая 1993.

70. Григорьев А. Политический горизонт. Красноярье в оценках местной прессы // Вечерний Красноярск.— 1993.— 22 мая 1993.

71. Григорьев А. Не получился «Гражданский союз» — будет «Гражданское согласие» // Вечерний Красноярск.— 1993.— 26 мая 1993.

72. Иванова М. На какие деньги живет Красноярск // Вечерний Красноярск.— 1993.— 26 мая 1993.

73. Красноярск в 1993-м году. Программа социально-экономического развития города // Вечерний Красноярск.— 1993.— 26 мая 1993.

74. Информация пресс-центра АКВ // Вечерний Красноярск.— 1993.— 28 мая 1993.

75. Григорьев А. Политический горизонт. Красноярье в оценках местной прессы // Вечерний Красноярск.— 1993.— 29 мая 1993.

76. Рубе В. Могут ли предприниматели влиять на мэра // Вечерний Красноярск.— 1993.— 29 мая 1993.

77. Григорьев А. Холодный и спокойный красноярский май // Вечерний Красноярск.— 1993.— 1 июня 1993.

78. Средние цены на основные продовольственные товары, реализуемые в розничной торговле, и энергоносители по некоторым городам РФ по состоянию на 25 мая 1993 года. Краевое управление статистики // Вечерний Красноярск.— 1993.— 2 июня 1993.

79. Матвеичев А. В одиночку не выжить // Вечерний Красноярск.— 1993.— 3 июня 1993.

80. Зайцев А., Томилов Ю. От ДПР до РДП // Вечерний Красноярск.— 1993.— 4 июня 1993.

81. Информация пресс-центра ЕКВ // Вечерний Красноярск.— 1993.— 4 июня 1993.

82. Степанов К. В поисках компромисса // Вечерний Красноярск.— 1993.— 5 июня 1993.

83. Григорьев А. Политический горизонт. Красноярье в оценках местной прессы // Вечерний Красноярск.— 1993.— 5 июня 1993.

84. Дмитриев В. Все — в среднем... // Вечерний Красноярск.— 1993.— 8 июня 1993.

85. Демьянчук М. Незаменимый директор Демин // Вечерний Красноярск.— 1993.— 9 июня 1993.

86. Васильев Б. Россию не собирают, она уже есть // Вечерний Красноярск.— 1993.— 10 июня 1993.

87. Средние цены, сложившиеся в мае 1993 года на товары длительного пользования отечественного производства по некоторым городам РФ в государственных предприятиях торговли // Вечерний Красноярск.— 1993.— 10 июня 1993.

88. Чигишева М. Когда умение строить опережает умение соображать // Вечерний Красноярск.— 1993.— 10 июня 1993.

89. Красикова Н. Третья сила // Вечерний Красноярск.— 1993.— 11 июня 1993.

90. Григорьев А. Политический горизонт. Красноярье в оценках местной прессы // Вечерний Красноярск.— 1993.— 15 июня 1993.

91. Васильев Б. Хотя процесс и важен, но нужен результат // Вечерний Красноярск.— 1993.— 16 июня 1993.

92. Талдыкин Ю. Человек ищет работу // Вечерний Красноярск.— 1993.— 16 июня 1993.

93. Сообщает пресс-служба администрации края // Вечерний Красноярск.— 1993.— 19 июня 1993.

94. Григорьев А. Политический горизонт. Красноярье в оценках местной прессы // Вечерний Красноярск.— 1993.— 10 июня 1993.

95. Евгеньев О., Патрушев В. Геннадий Бурбулис остается в команде президента // Вечерний Красноярск.— 1993.— 23 июня 1993.

96. Владимиров Г. Материнство будем защищать только по согласованию с Таймыром // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №7 (98).

97. Васильев Ю. Сибирь contra Центр: выборы могут отвлечь от поисков «золотой середины» // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №7 (98).

98. Баркова Е. «Бархатная» революция в Красноярске-26: вся власть в городе принадлежит Советам // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №8 (99).

99. Евдокимова О. Каждый из нас вынужден обманывать государство // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №8 (99).

100. Васильев Ю. Семь кандидатов в поисках поддержки // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №9 (100).

101. А.Ф. Демократическая Россия: ставки сделаны // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №9 (100).

102. Будеева Г. КАТЭК: проблемы бывшей ударной стройки ударили в первую очередь по ее строителям // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №9 (100).

103. Латышев В. Кадры для политиков по-прежнему решают все // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №17 (108).

104. Хомутов В. Председатель краевого Совета не смог расстаться с властью // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №17 (108).

105. Васильев Ю. У красноярских «хозяйственных генералов» появился свой маршал // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №17 (108).

106. Ферапонтов А. Красноярские демократы ждут своего часа // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №17 (108).

107. Лифантьва Е. В лесной отрасли кризис был запрограммирован. Но Гайдар тут ни при чем // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №17 (108).

108. Морозов А. Комментарий «СГ» // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №17 (108).

109. Беломырдин В., Слухачев В. Исход из малого Совета не состоится // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №18 (109).

110. Васильев Ю. В Красноярске будут организованные «гайдаровцы». А может, «москвичевцы» // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №18 (109).

111. Куденков В. Красноярские депутаты откровенно веселились // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №18 (109).

112. Седой А. Загулявшие миллиарды лишают Эвенкию самого необходимого // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №18 (109).

113. Латышев В. «Гражданское согласие» призывает действовать согласованно // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №19 (110).

114. Шишков А. Госпредприятия желают существовать за счет налогов со всей страны // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №19 (110).

115. Васильев Ю. Я и себя готов назвать «москвичевцем» // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №19 (110).

116. Морозов А. «Сибирское соглашение» — очередная веха в жизни края и правительства // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №20 (111).

117. Слухачев В., Беломырдин В. Устав для избранных и избираемых // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №20 (111).

118. Литвинов В. Администрация Красноярского края: верхний эшелон сформирован // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №20 (111).

119. Иванов Б. Сумеем ли мы распорядиться «подарком судьбы»? // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №20 (111).

120. Первый иностранный инвестор планирует начать добычу нефти в Красноярском крае // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №20 (111).

121. Плюсы и минусы Ванкорского проекта // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №20 (111).

122. Беломырдин В., Слухачев В. Советы и демократия несовместимы, но об этом не надо говорить слишком громко: депутаты начинают нервничать // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №21 (112).

123. Николаев В. Как Зайцев с Сысойковым за Полярным кругом сражались // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №21 (112).

124. Морозов А. Центр не считает бывшие великие стройки Сибири своим ярмом // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №21 (112).

125. Иванов Б. России не хватает нефти. А в Байките ее сжигают. Будем надеяться, до поры до времени // Свой Голос.— Красноярск, 1993.— №21 (112).

126. Рак И. Вячеслав Новиков: «Сверхзадача совещания в Москве — сохранение единой России» // Красноярский рабочий.— 1993.— 22 июня 1993.

127. Беляева А. Егор Оль: «Инвесторы есть, но им нужны гарантии!» // Красноярский рабочий.— 1993.— 22 июня 1993.

128. Стыврин В. Одна ласточка весны еще не делает // Красноярский рабочий.— 1993.— 22 июня 1993.

129. Вариантов много, а Россия одна // Красноярский рабочий.— 1993.— 24 июня 1993.

130. Константинов А. Ждали орла, а прилетел голубь // Красноярский рабочий.— 1993.— 24 июня 1993.

131. Чигишев Ю. 177 депутатов — это все равно, что 2 миллиона людей // Красноярский комсомолец.— 1993.— 13 мая 1993.

132. Чигишев Ю. Трудно быть патриотом страны, которая тебя не любит // Красноярский комсомолец.— 1993.— 1 июня 1993.

133. Виноградов П. Василий Попов: «Стерлигов советовал им готовить людей для уличных боев» // Красноярский комсомолец.— 1993.— 1 июня 1993.

134. Владимиров Ю. Сибирь к 2010 году достигнет уровня 1970-го. Это будет большим шагом вперед // Красноярский комсомолец.— 1993.— 22 июня 1993.

135. Федоров С. Юрий Яров: сверху вы все одинаковые // Красноярский комсомолец.— 1993.— 22 июня 1993.

136. Викторова Е. С Вьетнамом будет торговать не только Россия, но и Красноярский край // Евразия.— Красноярск, 1993.— 5 июня 1993.

137. Никитинский Д. Для охраны печатей и дипломов выставлены казачьи заставы // Евразия.— Красноярск, 1993.— 5 июня 1993.

138. Хитрун Е. В крае сохраняется взвешенный подход к приватизации // Евразия.— Красноярск, 1993.— 5 июня 1993.

139. Скандал вокруг организации «Русское национальное единство» // Красноярецъ.— 1993.— №23 (52).

140. Зубову не нравятся красноярские газеты? // Красноярецъ.— 1993.— №23 (52).

141. Не в ту среду попал кристалл // Красноярские профсоюзы — Содружество.— 1993.— №24 (194).

142. Миронов Г. Цемент иного свойства // Красноярские профсоюзы — Содружество.— 1993.— №24 (194).

143. Обская Е. Наш «долгострой» по зубам китайцам // Красноярские профсоюзы — Содружество.— 1993.— №24 (194).

144. Вместе мы — сила // Красноярская газета.— 1993.— 20 мая 1993.

145. Обращение правления Енисейского казачьего войска. Кому нужен раскол? // Красноярская газета.— 1993.— 24 мая 1993.