Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

Татьяна ШАВШУКОВА*

Социалистические и коммунистические организации
в июне 1995 года

1.    ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Реакцией коммунистических организаций на события в Буденновске стало требование отставки правительства — как со стороны депутатских фракций и групп коммунистической и коммуно-патриотической ориентации, так и со стороны непарламентской оппозиции (прежде всего РКРП и «Трудовой России»). Большинство фракций Государственной Думы поддержали это требование, однако в случае отставки «силовых министров» выразили готовность отказаться от него. КПРФ и РОС заявили, что их требование отставки правительства вызвано не событиями в Буденновске, а общей его политикой, поэтому они остаются при своем мнении. Более того, фракция КПРФ начала сбор подписей за импичмент президента, считая отставку правительства недостаточной мерой, поскольку президент, по их мнению, разделяет ответственность и за политику правительства, и за события в Буденновске. Учитывая сложность процедуры импичмента и заявление Шумейко, что Совет Федерации его не поддержит, заявление КПРФ о готовности довести эту процедуру до конца представляется малореальным. По-видимому, предпринятую акцию по сбору подписей депутатов за импичмент президента следует рассматривать как составную часть предвыборной кампании КПРФ.

В выборах КПРФ намерена участвовать самостоятельно, точнее, заявила об образовании избирательного блока «КПРФ», носящего «открытый характер», то есть желающие могут к ней присоединиться. О поддержке КПРФ на выборах заявило движение «Духовное наследие», возглавляемое А.И.Подберезкиным, председателем РАУ-корпорации, которое никак нельзя отнести к левым силам. Переговоры о возможности избирательного блока с КПРФ некоторое время назад вели профсоюзы, а также от имени РКРП — В.Тюлькин, однако переговоры с профсоюзами окончились ничем, а РКРП приняла решение идти на выборы в составе избирательного блока «Коммунисты — «Трудовая Россия»», о присоединении к которому на съезде «Трудовой России» заявили профсоюз «Рабочая защита», Союз коммунистов (С.Степанова) и ОФТ. Согласно итоговой резолюции съезда «Трудовой России», все желающие организации могут войти в созданный блок без предварительных условий. Избирательный блок на основе левого крыла комдвижения планировал создать Роскомсоюз, возражавший против названия «Коммунисты — «Трудовая Россия»» и против лидерства В.Анпилова в общем списке. Однако, поскольку съезд «Трудовой России» уже принял решение о блоке, другие партии Роскомсоюза будут вынуждены либо присоединиться к нему, либо образовать собственный микроблок, который не будет иметь реальных шансов на успех.

Серьезные шансы на формирование крупного блока также у профсоюзов. В начале месяца ФНПР приняла решение о создании движения «Профсоюзы России — на выборы» и вела переговоры о создании левоцентристского блока с создаваемым на базе Российской объединенной промышленной партии объединением «Возрождение промышленности России», Социал-демократическим союзом, Социалистической партией России и Союзом реалистов, а также считала возможным участие в блоке Федерации товаропроизводителей России. Переговоры велись также с И.Рыбкиным, и профбоссы говорили, что «его участие также не исключено». В качестве потенциального союзника рассматривался также Социал-демократический союз, который вскоре после объявления о создании профсоюзного избирательного блока принял решение о присоединении к нему. СДПР обсуждала с СДС возможность социал-демократического блока (СДПР-СДС). О намерении создать левоцентристский избирательный блок заявило также движение «Мое Отечество». Наиболее вероятными союзниками назывались Союз реалистов, Российская объединенная промышленная партия, Социалистическая партия трудящихся, профсоюзы. АПР, определившаяся с тем, что идет на выборы самостоятельно, отреагировала на согласие Рыбкина возглавить «Регионы России» как на предложение последних войти в избирательный блок АПР, что представляется скорее предвыборным бахвальством, чем реальной перспективой.

Союзом офицеров был разработан проект Соглашения левых и патриотических оппозиционных сил РФ «О формировании единой коалиции «Союз» на выборах в Государственную Думу зимой 1995 г.».

Проблеме выборов были посвящены заседания РУСО и Федерации коммунистов-работников научных, культурных и образовательных учреждений.

КПРФ развивала активную деятельность в ходе подготовки к XXX съезду СКП-КПСС. Перед съездом и на нем КПРФ настаивала на ликвидации в названии партии «КПСС». Это мотивировалось законодательством ряда республик. Позицию КПРФ, но по иным мотивам поддерживала РПК, настаивавшая на мягкой конфедерации, а не централизованной партии. Противоположную позицию отстаивали Союз коммунистов (Пригарина) и особенно Большевистская платформа. Бурные дебаты на съезде вызвал также вопрос о программе.

16-18 июня ассоциация «Ученые за демократию и социализм» провела в Москве серьезную научную конференцию на тему «Мир через пятьдесят лет после второй мировой войны: взгляд слева», в которой принимали участие представители весьма различной политической ориентации.

2.    ПОЛИТИЧЕСКАЯ ХРОНИКА

2.1.       Коммунистическая партия Российской Федерации и СКП-КПСС

17 июня прошел пленум Московского обкома КПРФ, посвященный обсуждению итогов кампаний по выборам депутатов Государственной Думы в 109-м и 107-м избирательных округах Московской области и подготовке к декабрьским выборам.

Выступивший на пленуме В.А.Купцов назвал поддержку В.И.Илюхиным в 107-м округе С.Н.Терехова, конкурировавшего с официальным кандидатом КПРФ Г.С.Титовым, грубейшим нарушением партийной дисциплины.

Участники пленума оказались не готовы к решению стоявшего в повестке дня вопроса о выдвижении кандидатов в депутаты Госдумы от Московской области. Этот вопрос отложен до следующего пленума.

 

22 июня в Московском коммерческом клубе по инициативе Г.А.Зюганова прошло совещание руководителей коммунистических партий — членов СКП-КПСС.

На совещание приглашались только первые лица организаций, однако были допущены представители РКРП В.И.Гусев и В.А.Подгузов.

В совещании участвовали председатель совета СКП-КПСС О.С.Шенин и его заместители К.А.Николаев и Е.И.Копышев.

Зюганов настаивал на переносе срока проведения ХХХ съезда СКП-КПСС на конец 1995 либо на 1996 г., а также требовал отказаться от «КПСС» в названии организации (оставив только СКП). Он также уговаривал компартии Белоруссии, Молдовы и др., пока не являющиеся полноправными членами СКП-КПСС, вообще не вступать в нее.

Требования Зюганова были отвергнуты большинством участников совещания.

 

24 июня в Москве прошел закрытый пленум ЦК КПРФ, который рассмотрел вопросы об участии партии в выборах и о ХХХ съезде СКП-КПСС. На пленуме Г.А.Зюганов ничего не сказал о прошедшем 22 июня совещании руководителей коммунистических партий. Решено участвовать в выборах в блоке, который будет носить открытый характер и называться «КПРФ». На пленуме были выдвинуты 137 делегатов от КПРФ на ХХХ съезд СКП-КПСС.

Руководство КПРФ рассчитывает, что в совет СКП-КПСС нового состава войдут первые лица партий — членов СКП-КПСС, а также еще несколько представителей КПРФ.

 

30 июня в Государственной Думе прошла пресс-конференция лидеров фракции КПРФ — Г.А.Зюганова, В.И.Зоркальцева, В.И.Илюхина, В.А.Купцова и А.И.Лукьянова. Открывая пресс-конференцию, Зюганов отметил, что проходившие в последнее время консультации о разрешении кризиса власти, в которых участвовала и КПРФ, «пока не увенчались никакими договоренностями», власти не сделали никаких выводов из критики и пытаются свести все к инциденту в Буденновске, «когда страна в течение суток руководилась бандитом». Зюганов сообщил, что на Совете Думы от имени фракций КПРФ, АПР, ДПР, ЛДПР внесен проект постановления, в котором предлагается считать вопрос о доверии правительству решенным 21 июня, и вернуть правительству письмо Черномырдина. Зюганов высказался за недоверие правительству, однако заявил: «Если вопрос будет внесен после 10, когда будет ясен вопрос с отставками в правительстве, мы не возражаем против рассмотрения данного вопроса».

Зюганов также отметил, что то, что стало возможным захватить роддом, больницу, свидетельствует о полном неблагополучии всех ветвей власти — это признали на заседании правительства практически все выступавшие, и заявил: «Мы не видим желания властей менять свою позицию».

Купцов рассказал, что среди делегатов ХХХ съезда СКП (выступавшие ни разу не произнесли полное название — СКП-КПСС, а говорили только СКП) 138 будут представлять КПРФ, среди них будут и депутаты Госдумы; стратегическая задача КПРФ — принятие таких документов, которые способствовали бы укреплению СКП, а не унитарной партии. Купцов отметил, что состоявшийся накануне пленум совета СКП принял предложения КПРФ. Зюганов пояснил, что КПРФ выступает за координацию действий компартий с целью восстановить союзное государство, но не допустить юридических просчетов, которые не позволят участвовать в союзе компартиям ряда республик, законодательством которых участие в таких структурах запрещено, и высказался за создание координационного совета СКП в составе первых лиц компартий. Купцов и сообщил о письме руководству КПРФ от первого секретаря ЦК РКРП В.А.Тюлькина, на которое КПРФ намерена дать ответ 3 июля, и отметил, что во многих регионах коммунисты будут выступать вместе.

Зоркальцев заявил, что нет конфликта между парламентом и правительством, а есть конфликт между обществом и курсом правительства и именно этим объясняется, почему и левые, и правые проголосовали против правительства.

Илюхин заявил, что премьер нарушил процедуру о недоверии правительству и запрос Черномырдина выхолащивает сам институт выражения недоверия правительству. Отметив, что фракция КПРФ с первых дней конфликта в Чечне выступала за разрешение противоречий мирным путем и не по вине Госдумы конфликт разросся в гражданскую войну, Илюхин заявил, что дело не в правительстве, а в президенте и вопрос об отставке правительства был поставлен еще до событий в Буденновске, в связи с курсом, который привел страну к катастрофе, а отставки ряда министров являются попыткой сохранения этого курса. Зюганов добавил, что именно президент в свое время упразднил всю Службу безопасности и все структуры, которые занимались борьбой с терроризмом.

На вопрос о позиции КПРФ по вопросу о возможности импичмента президента Лукьянов заявил о готовности КПРФ к этому процессу.

 

27 июня в конференц-зале гостиничного комплекса «Измайлово» прошла пресс-конференция руководства СКП-КПСС, посвященная открытию ХХХ съезда СКП-КПСС, в которой участвовали председатель совета СКП-КПСС О.С.Шенин и его заместитель К.А.Николаев.

Шенин рассказал, что в СКП-КПСС состоят 22 партии и движения, представляющие все республики прежнего СССР, кроме Туркмении, где власти не дают возможности провести съезд, а есть только оргкомитет. Он охарактеризовал СКП-КПСС как самую крупную политическую организацию в СССР (1300 000 000 членов). Цель СКП-КПСС — приход к власти законным путем, используя массовое полевение населения. Провалы нынешних реформаторов делают необходимым мобилизационное развитие, которое альтернативно капиталистическому. Коммунисты доказали, что они могут руководить многонациональным государством, в котором существует подлинная дружба народов. Совет СКП-КПСС считает, что необходимо воссоздание единой компартии.

На вопрос об отношении СКП-КПСС к выборам и об участии в блоках Шенин ответил, что этот вопрос будет обсуждаться на съезде. «Мы за единый коммунистический список и единых кандидатов в мажоритарных округах... Мы за единство программных принципов: Советская власть, социализм и единый Советский Союз». Среди возможных союзников по блоку на выборах Шенин перечислил «Трудовую Россию», СНС и Народно-патриотический союз. Шенин высказался за создание общественного Комитета по контролю за выборами, в который входят многие коммунисты. Шансы коммунистов на выборах Шенин оценил «не ниже 35%».

На вопрос о своих взаимоотношениях с Зюгановым Шенин ответил: «Отношения рабочие — разборок нет».

На вопрос о предложениях перенести ХХХ съезд СКП-КПСС на конец года Шенин заявил, что на этапе, когда организационная машина запущена, это приносит только вред; по поводу предложения об изменении названия СКП-КПСС на СКП: «Нам это предложение представляется недостаточно продуманным. Политисполком против смены названия, думаю, что совет будет тоже против... Наша задача — сохранение всего хорошего, что было в КПСС».

Также Шенин сообщил о том, что на съезде будет ставиться вопрос о создании газеты и теоретического журнала КПСС.

 

1 июля в Москве, в гостиничном комплексе «Измайлово», открылся ХХХ съезд СКП-КПСС. В его работе участвовало от 412 (на момент открытия) до более 500 (на момент избрания центральных органов) делегатов. Каждый из полноправных членов СКП-КПСС был представлен 10 делегатами, а при численности более 40 тысяч — 1 делегат от 4 тысяч членов. Председатель мандатной комиссии доложил о ее работе и ряде спорных моментов. Предложение выдать мандаты с правом решающего голоса всем членам совета СКП-КПСС было отвергнуто Комиссией.

С отчетом совета СКП-КПСС и о задачах СКП-КПСС выступил О.С.Шенин. С отчетом КРК — Т.М.Муджири. С докладом о новой редакции Программы — Е.К.Лигачев. Изложив ее основные позиции, он уделил особое внимание изменению своей позиции в отношении частной собственности, аргументируя это «новыми реалиями» и «изменением обстановки».

В докладе об изменениях в Уставе СКП-КПСС зампред СКП-КПСС Е.И.Копышев на многочисленных примерах обосновал необходимость сохранения за руководством СКП-КПСС только координационных функций, чтобы не вступать в противоречия с национальным законодательством стран СНГ, запрещающим деятельность на территории республик партий, имеющих центры за границей.

Затем начались выступления представителей компартий.

Председатель Компартии Таджикистана Ш.Д.Шабдулов заявил, что «не предательство, а ревизионизм развалили КПСС и СССР и привели нас к нынешнему положению».

В.А.Тюлькин назвал предложенный проект Программы неприемлемым: «В Программе обойден вопрос о причинах перерождения партии, превращения ее в некоммунистическую... Произошла социал-демократизация КПСС, и эта линия продолжается — идеи гражданского согласия, исчерпания лимита на революции, необходимости многоукладности, союза с национальной буржуазией». Последний вопрос Тюлькин предложил решать, исходя из того, стабилен ли нынешний режим. Если да, «тогда — союз с национальной буржуазией, если нестабилен, союз с национальной буржуазией стабилизирует режим. Я думаю, режим нестабилен». По вопросу о многоукладности и частной собственности Тюлькин поддержал прежнюю позицию Лигачева и «по-партийному» сказал ему: «Егор, ты не прав!».

Председатель Компартии Южной Осетии С.Я.Кочиев говорил: «Мы сохранили Советскую власть и все, что с ней связано... Наша война — не национальный конфликт, а классовая борьба с компрадорской грузинской буржуазией».

П.Н.Симоненко, КП Украины, заявил, что новая власть на Украине даже хуже старой. По его словам, «название КПСС, непризнание частной собственности и наличие руководящего центра за границей ставят под удар достигнутые нами успехи», он назвал основной задачей СКП «создание массовых республиканских партий».

Член президиума КП Киргизии Массалиев обратился к коммунистам России с призывом объединиться.

Г.А.Зюганов рассказывал о борьбе КПРФ против нынешнего правительства и об антикризисных мерах и программах, которые КПРФ предлагала этому же правительству. Зюганов вновь подтвердил свою приверженность возрождению могучей российской державы, указал, что правительство производит передел собственности, прикрывая его войной в Чечне, и предложил всем услуги КПРФ — направить лучших организаторов, пропагандистов и идеологов.

Член президиума ЦК КП Азербайджана М.Р.Мамедов призвал «вспомнить положение Сталина об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма» и призвал российские компартии прекратить свои разногласия.

Первый секретарь ЦК КП Армении Бадалян сообщил, что его партия не является членом «СКП-КПСС по уже указанными причинам», и заявил: «Меня удивляет сама позиция — выйти со съезда без Программы. Объединение партий — в желании сотрудничать друг с другом. Страна, которую мы хотим создать, не та, которая была в 1991 г.».

Депутат Госдумы (фракция КПРФ), председатель общества «Сталин» О.О.Бегов, призвал «вернуться к патриотическому наследию Сталина», не отделять «Ленина от Сталина, и их обоих от Коммунистической партии», сплотиться «вокруг Коммунистической Партии».

П.И.Георгадзе, председатель Единой КП Грузии, заявил, что «нас разделили предатели — Шеварнадзе и другие, а вы их хотите реабилитировать. Но коммунисты будут вместе. А кто не вместе — не коммунисты». Далее он рассказал о положении в Грузии, о полевении грузинского народа, что привело к созданию Шеварнадзе своей компартии из 400 человек, которые говорят: если бы Сталин был жив, он бы сам распустил СССР.

Секретарь ЦК СК А.А.Пригарин опроверг цифрами заявления о стабилизации в России и ряде других республик СНГ и заявил о полевении масс, что требует в Программе сдвига влево, «фактически же произошел сдвиг вправо. Поэтому Программу лучше не принимать». Пригарин призвал «констатировать смену социально-экономического строя и взять курс на вторую социалистическую революцию» и высказал некоторые конкретные замечания к Программе. От ряда партий он внес предложение: «На этом съезде Программу не принимать, а летом 1996 г. созвать конференцию для принятия Программы».

Корякин (Партия коммунистов Белоруссии) рассказал об успехах партии на выборах и заявил: «ПКБ очень хотела бы быть членом СКП-КПСС, но существует белорусское законодательство. Не надо хвататься за форму, важно содержание — восстановление основ социализма, государства и единой партии. Наша сила — в национальных компартиях России, Украины, Белоруссии, Армении и т.д.».

Лидер КП Абхазии Домениа заявил: «Народ Абхазии не стоит на коленях, и не станет. КПА создана год назад. Товарищ Георгадзе, нам не нужно то, что было при Сталине. Мы помним результаты бериевщины и сталинщины — депортированные народы (эти слова встретили протесты в зале). Наша КПА не является частью КПГ, она самостоятельна и подала заявление о вступлении в СКП-КПСС».

2 июля — во второй день работы ХХХ съезда СКП-КПСС — прения продолжались.

Секретарь Партии коммунистов Белоруссии В.В.Чикин отметил: «Причуды белорусского законодательства заставляют членов КП Белоруссии поддерживать связь с вами через ДСПС — ассоциированного члена СКП-КПСС... Конечно, существуют новые реалии и необходим акцент на первой части названия — СКП, но в любом случае необходимо сохранить и вторую часть названия — КПСС». Он поддержал предложение не принимать нынешний вариант Программы.

По предложению Шенина было организовано поименное голосование с подписями по вопросу — сохранять ли в названии организации КПСС. Большинство делегатов от КПРФ проголосовали за упразднение КПСС, а в других делегациях это предложение поддержали всего по нескольку человек.

Съезд принял: новую редакцию Программы с некоторыми редакционными изменениями; новый порядок избрания совета СКП-КПСС — по 4 представителя от каждого полноправного члена, с обязательным включением первого лица, которое по должности входит в политисполком, и избранием центрального списка, в который включены лица, необходимые для обеспечения руководящих функций центральных органов СКП-КПСС, в частности: О.С.Шенин, К.А.Николаев, Е.И.Копышев, С.З.Умалатова, И.А.Шашвиашвили, В.Г.Вишняков Н.Х.Гарифулина и др.; изменения и дополнения к Уставу.

Также принято отдельное постановление ХХХ съезда СКП-КПСС «О положении, ближайших и отдаленных перспективах развития и задачах, стоящих перед комдвижением» [1], в котором, в частности, отмечен крах всей либеральной идеологии, «которая была главной движущей силой буржуазной контрреволюции начала 90-х годов». Принципиальным названо признание оппозиционными силами необходимости осуществления ускоренного мобилизационного развития страны. Отмечена необходимость скорейшего объединения коммунистов в единую партию. «Республиканским компартиям, Совету СКП-КПСС приступить к проработке вопросов законного прихода и осуществления полноты власти... Сосредоточить научные усилия партии на разработке конкретной модели будущего постиндустриального общества и государства, оптимального пути движения к нему... Интенсифицировать работу всех коммунистических и республиканских партий по созданию единой коммунистической партии. В качестве ближайшего шага ввести постоянно действующий механизм координации деятельности республиканских партий через совет СКП-КПСС». Съезд также обратился к коммунистам России и Украины с призывом провести объединительные съезды коммунистических партий и закрепил действующую форму партбилета КПСС.

2.2.       Другие коммунистические организации

2.2.1.      Партийное строительство. Идеология

1 июня в Москве прошла научно-практическая конференция Всероссийского движения РУСО — «Выборы в России, возможности и перспективы левых сил».

В основном докладе И.П.Осадчий отметил, что победе левых сил на выборах способствует курс, проводимый правительством, приводящий к росту социального антагонизма, и дал классовую оценку численности основных групп населения. Численность крупной буржуазии он оценил в 200 тыс., а мелкой — в 17 млн. Правых, по его мнению, поддерживает 15,1 млн., крупная буржуазия полностью входит в эту группу; «центристов» («кто хочет сохранить капитализаторский курс, дистанцируясь от режима») — 46,5 млн.; левых («от радикальных большевиков до государственников с неясной социалистической идеологией») 52 млн. — исключительно трудящиеся. Осадчий призвал не рассчитывать на парламентские методы, а опираться на массовые формы работы и подверг критике за непоследовательность и отход от защиты интересов трудящихся АПР, профсоюзы и «многоликие национально-патриотические движения», отметил, что Программа КПРФ содержит много консолидирующих моментов и призвал создать на ее основе блок «Коммунисты — «Трудовая Россия»», в который могут войти все левые социалистические силы.

По мнению Р.И.Косолапова, правый электорат на выборы придет полностью, а для консолидации левого электората необходимо создание единого коммунистического блока, что явится средством создания объединенной компартии.

Ученый секретарь Саратовского отделения РУСО П.П.Фролкин рассказал об областном левом блоке «Народовластие», в который вошли Союз товаропроизводителей и профсоюзы, но не вошла АПР.

По мнению Б.Ф.Славина, объединению коммунистов мешают объективно существующие идейные разногласия, за которыми стоят настроения разных слоев населения, и призвал идти на выборы разными структурами.

А.П.Женатов (Калининград) призвал к теоретическому осознанию новой модели социализма, выразив согласие с теорией Бузгалина о переходной экономике, но не решать эти проблемы в ходе предвыборной кампании, а отбросить идейные разногласия и создать широкий народный фронт во главе с компартиями против опасности фашизма.

В.В.Трушков доказывал, что предстоящие выборы будут последним шансом остановить реставрацию капитализма парламентским путем.

Депутат Госдумы И.М.Братищев (Ростов-на-Дону) заявил, что те, кто против объединения, не являются коммунистами, заявил, что кандидатом в президенты должен быть Зюганов и его первым действием должна быть отмена этого поста.

Б.П.Курашвили объяснял, что в стране сложилась предреволюционная ситуация, выборы могут помочь сплочению революционных сил; в революционном движении России преобладает хорошо организованное оппортунистическое крыло во главе с руководством КПРФ, а масса за ним послушно следует (эти слова были встречены возмущенными криками), но в комдвижении есть и другая группа — Роскомсоюз, которая сплачивается на основе лозунга нового социализма, освобожденного от бюрократии (выступление Курашвили было встречено бурными аплодисментами).

Иванов зачитал проект Обращения конференции к съезду Трудовой России, которая в нем была названа «ведущей силой рабочего движения». По требованию зала призыв к объединению левых и правых в широкий народный фронт был заменен на призыв создать «единый фронт трудового народа».

Ученый секретарь Псковского отделения РУСО В.Е.Баранов (член РКРП) рассказал о созданном в области едином блоке левых и патриотических сил «Народовластие», куда вошли АПР, профсоюзы, КПРФ, РКРП, Аграрный союз, Русская партия, СПТ, принявший общие тезисы предвыборной платформы, включающие народовластие, социальные гарантии и воссоздание СССР. РКРП предложила развить эти тезисы требованиями общенародной собственности и госпланированием экономики, однако эти предложения были отвергнуты, зато всеми, кроме РКРП, был поддержан тезис СПТ об эффективной рыночной экономике. Баранов заявил, что если при доработке Программы РКРП не сможет отстоять коммунистические позиции, она выйдет из блока.

С.А.Боголюбов, напомнив, что первая российская Конституция была принята при большевиках, заявил, что теперь левым силам надо поддерживать действующую Конституцию, используя этот пункт в предвыборной борьбе.

Е.Н.Ведута рассказала о росте уважения студентов к Сталину и предложила в проекте Рекомендаций конференции заменить пункт о контроле над ценами введением карточной системы. Ее выступление было встречено бурными аплодисментами.

Шевелуха предложил принять заявление о событиях в Чечне, содержащее осуждение «антинародной национальной политики» Ельцина и Черномырдина. Предложение с места о включении пункта о праве чеченцев на самоопределение было встречено смехом и криками протеста.

Славин предложил заменить определение дудаевского режима с «фашистский» на «националистический».

Ю.К.Плетников призвал соединить борьбу за социализм с общедемократической борьбой левых сил, используя в революционной борьбе и мелкобуржуазные элементы, и высказался против зюгановского тезиса о лимитах на революции.

Зампред СКП-КПСС К.А.Николаев призвал объединиться для выборов, отдать рабочим первые 10 мест в списке коммунистов, отметил, что большинство руководителей промышленных предприятий готовы выступить против режима, и предложил включить в проект Рекомендаций конференции использовать ХХХ съезд СКП-КПСС для консолидации комдвижения и превращения СКП в единую партию.

А.М.Сергиенко (Краснодар) рассказал, что 12 июня в Краснодаре КПРФ и РКРП провели одновременно на одной площади два митинга протеста, что было расценено местной прессой как свидетельство глубокого раскола комдвижения.

Второй секретарь МО КПРФ Г.К.Ребров призвал не допустить расхождения левых и патриотических сил.

Конференция РУСО приняла за основу проект Рекомендаций к коммунистическим партиям, поручив оргкомитету доработать его с учетом высказанных пожеланий. Было принято пожелание, чтобы единый список коммунистов не возглавлял никто из лидеров компартий.

 

5 июня в Москве, в штаб-квартире «Трудовой России» состоялось собрание молодежной организации РКРП, посвященное рассмотрению персонального дела Э.Рудека, которому вменялось в вину то, что он одновременно является членом РКРП, КПРФ, Бейтар и якобы уговаривал других писать заявления о вступления в Бейтар. При открытии собрания Д.Логинова предложила проводить данное собрание как закрытое. После этого предложения П.Былевский и еще несколько человек покинули собрание.

В оправдание Рудек говорил, что лично знает не менее 25 человек — членов РКРП, одновременно состоящих в КПРФ, однако это ни у кого не вызывает нареканий. Руководитель молодежной группы Дружины «Трудовой России» охарактеризовал Рудека в самых положительных тонах, заявил, что он идеологических колебаний не проявлял. Однако решением собрания Рудек был исключен из РКРП.

 

5 июня состоялось заседание исполкома Ленинградской организации РПК. По вопросу об отношении к СКП-КПСС была высказана поддержка идее СКП как мягкой конфедерации без сильной централизованной структуры.

 

10 июня в Москве прошел пленум ЦК Союза коммунистов. Пленум одобрил деятельность секретариата ЦК СК по участию в обсуждении проблем, связанных с подготовкой к выборам в Роскомсовете и в политисполкоме СНС, подтверждена целесообразность блока всех левых коммунистических сил. Решено ввести в партийной газете «Голос коммуниста» постоянную рубрику, посвященную выборам.

Обсуждалось формальное положение СК, ранее принявшего решение о приостановке своей самостоятельной деятельности и переходе на работу в составе РКП-КПСС. СК является полноправным членом СКП-КПСС и имеет право выдвигать делегатов на ХХХ съезд, в отличие от РКП-КПСС, пока в СКП-КПСС не принятой (совет СКП-КПСС принял решение о том, что до съезда новых членов принимать не будет).

Пленум решил направить документы с замечаниями секретариата ЦК СК по документам, предложенным советом СКП-КПСС к ХХХ съезду, с преимущественно отрицательным отношение к предлагаемым проектам, во все партии — члены СКП-КПСС.

Пленум СК решил избрать делегатами на ХХХ съезд СКП-КПСС 7 членов СК и 3 делегатов, являющихся членами РКП, но членами СК не являющихся, и предложил пленуму РКП, который состоится 15 июня, поддержать эти кандидатуры.

 

10-11 июня в Москве прошел пленум ЦИК РПК. Первый день был посвящен обсуждению вопроса о Программе партии.

Созданная на съезде программная комиссия истолковала решение о внесении поправок и изменений как коренную переработку Программы. В рамках такого подхода авторскими коллективами внутри программной комиссии — во главе с Дьяченко и С.Новиковым было подготовлено два варианта практически новой Программы. Эти варианты было предложено распространить в первичных организациях в качестве рабочих документов. По мнению ряда членов ЦИК, хотя существующая Программа и нуждается в коренной переработке, шансов разработать приемлемый вариант качественно новой Программы практически нет, поэтому на данном этапе целесообразно ограничиться внесением изменений в существующую Программу.

Во второй день обсуждался вопрос об участии партии в выборах и тактике в ходе предвыборной кампании. Пленум подтвердил позицию о единстве в рамках Роскомсовета на условиях паритета всех входящих в него компартий.

Была констатирована прежняя позиция, что Конституция незаконна, парламент бессилен и повлиять на ситуацию в стране не может, что изменить ситуацию можно, только придя к власти путем массовых действий. Однако РПК приняла решение об участии в выборах, решая при этом вопросы пропаганды, но не рассчитывая на успех.

Обсуждался вопрос о названии предвыборного блока с участием РПК. У участников пленума ЦИК РПК наибольшее сочувствие вызвало название «Коммунисты за СССР».

Проекты Программы и Устава СКП-КПСС, предлагаемые ХХХ съезду, были подвергнуты резкой критике. РПК настаивает на сохранении конфедеративных принципов СКП-КПСС.

 

13 июня в Государственной Думе прошла пресс-конференция депутата Госдумы, заместителя председателя Комитета по организации работы Госдумы, председателя Всероссийского патриотического движения по изучению наследия И.В.Сталина О.О.Бегова, внука И.В.Сталина Е.Я.Джугашвили и публицистки К.А.Корниенко.

Бегов сообщил, что Всероссийское патриотическое движение по изучению наследия И.В.Сталина, зародившееся в 1991 г. в Дагестане, на днях было зарегистрировано в Минюсте, в нем состоят не только коммунисты, но и религиозные деятели. Бегов отметил, что в выступлениях российских руководителей в ходе торжественных мероприятий, посвященных 50-летию Победы над фашистской Германией, не звучало даже упоминаний о Верховном Главнокомандующем — И.В.Сталине, под руководством которого была достигнута эта Победа, и расценил это как забвение и о «солдате, шедшем защищать Родину с именем Сталине на устах». Подчеркнув, что именно Сталин добился, чтобы Россию уважали во всем мире, Бегов заявил, что участники войны требуют поставить памятник Сталину в центре Москвы.

На пресс-конференции представители общества «Мемориал» и иностранные журналисты задавали много вопросов, посвященных репрессиям в сталинскую эпоху. Бегов заявлял, что в ходе них погибли только настоящие враги народа, говорил, что репрессии были организованы не Сталиным, а Троцким и именно Троцкий создавал ГУЛАГи. На вопрос об отношении к независимости Грузии Бегов заявил, что, если бы был Сталин, не было бы никакой независимой Грузии.

Джугашвили отметил, что «Мемориал» «плачет только о 37-м годе, но не плачет об уничтожении русской интеллигенции, казачества», и призвал изучать историю по документам, а не по фальшивкам и разобраться «кто такие троцкисты, откуда они пришли и что сделали для России».

На вопросы об отношении к утверждениям о расстреле в СССР в 1940 г. пленных польских офицеров Корниенко заявила, что это не подтверждено никакими документами. Она призвала делить репрессии на два периода — до 1937 г., когда КГБ вышло из-под контроля Политбюро, и после 1937 г., подчеркнула, что «Мемориал» занимается реабилитацией тех, кто творил репрессии в 1937 г. и кого в 1938 г. посадили на скамью подсудимых.

 

13 июня в Москве прошло заседание Федерации коммунистов — работников научных, культурных и образовательных учреждений, посвященное проблеме выборов.

С основным докладом выступил Р.И.Косолапов.

Депутат Госдумы Т.М.Гудима (фракция КПРФ) рассказала о работе фракции КПРФ и призвала к объединению всех коммунистических сил в ходе предвыборной кампании.

В.С.Марков (СК) также призвал к объединению коммунистов, заявив, что КПРФ ближе всех к правильному пониманию ситуации, однако ее лозунг о державности не всем понятен, что рынок не цель, а средство и он будет неизбежно существовать, пока стоимость остается мерой труда. Марков высказался за осмысление понятия «народность», заявив, что это лучше всего проработано в трудах Ким Ир Сена.

По мнению Меньшина (РКРП), не важно, сколько будет блоков, важно, чтобы была разработана платформа в интересах трудящихся и преодолеть отставание коммунистов от Черномырдина в формировании предвыборных структур.

О.М.Хлобустов заявил, что в России существует только один политический субъект — КПРФ, что «Трудовая Россия», по данным социологических опросов, может набрать всего 0.7% голосов избирателей, отметил рост симпатий к коммунистам и призвал к созданию левого блока из КПРФ, АПР и «Женщин России». Хлобустов привел статистические данные и прогнозы развития социальной ситуации в РФ, согласно которым к 2004 г. население России сократится на 12-19 миллионов человек, так как в 1994 г. потребление спирта на душу населения составляло 12 литров, а планируется довести его до 20-22 литров. Хлобустов сообщил, что благодаря «Гринпису» мы избежали захоронения 34 млн. тонн отходов со всего мира.

Е.В.Билиловский призвал решать вопрос о блоках только в рамках формирования единой платформы: как только придем к власти, отменим приватизацию и отнимем незаконно нажитое, не возврат к всевластию номенклатуры, а научное планирование, не может быть речи ни о каких правах трудовых коллективов, управление экономикой должно осуществляться в рамках автоматизированных систем управления.

Б.А.Виноградов (КПРФ) сказал, что политическая борьба ведется за замену фракции компрадорской буржуазии фракцией национальной буржуазии; лозунг борьбы за Советскую власть идеологически ложен, поскольку в последнее десятилетие от нее было лишь одно название.

В.И.Гусев заявил, что РКРП всегда готова блокироваться с коммунистами, но руководство КПРФ предпочитает блокироваться с «Духовным наследием» на немарксистской платформе, что говорит о некоммунистическом характере руководства КПРФ. В заключение Гусев пригласил всех присутствовавших на съезд «Трудовой России». Гудима дала справку: КПРФ не создавала блок с «Духовным наследием». «Духовное наследие» — организация, созданная интеллигенцией в целях спасения культуры, и она приняла решение поддержать КПРФ.

И.Б.Хлебников заявил: «Коммунисты должны говорить об истинных интересах народа и не бояться потерять голоса. Красная Армия — условие восстановления социалистической экономики, надо об этом сказать открыто. Необходимо закрыть границы нашей страны, восстановить монополию внешней торговли и т.д., а это невозможно без Красной Армии». В народе КПРФ, РКРП и другие воспринимаются как одни из многих партий, которые добиваются власти для себя, а не для народа. Необходимо добиться, чтобы коммунистов воспринимали как коммунистов, т.е. людей, добивающихся власти для народа.

 

17-18 июня в совхозе им.Ленина под Москвой прошел III съезд «Трудовой России». 17 июня в съезде участвовало 512 делегатов из 43 регионов, 18 числа добавились представители еще 6 регионов. Значительную часть делегатов составляли представители ИТР. Мандаты выдавались по одному на делегацию, представлявшую регион.

В основном докладе В.Анпилов охарактеризовал общее экономическое положение как крах рыночных реформ; заявил, что впервые за тысячу лет истории прогресс не просто остановлен, но и повернут вспять; призвал готовиться к управляемому социальному взрыву; говорил, что судороги режима создали блок Черномырдина, в котором госаппарат занимает место прежней КПСС; призвал готовиться к всеобщей политической стачке (конкретных сроков ее проведения на этот раз не было названо). Анпилов заявил, что «союз с Зюгановым возможен только тогда, когда мы встретимся на пикете у проходной ЗИЛа», и призвал шире использовать возможности профсоюза «Защита»; предложил назначить в каждом регионе уполномоченного по селу для ведения работы среди крестьян.

О.Шенин в относительно коротком выступлении призывал всех к объединению.

С.Умалатова большую часть выступления посвятила оценке событий в Буденновске, заявив, что это — явная провокация, поскольку без ведома командования воинских частей боевики не могли проехать через все кордоны. Умалатова и выступавшие позже А.Пригарин и А.Крючков поддержали известные пять пунктов программы «Трудовой России», но выразили несогласие с предлагаемым названием блока. Крючков аргументировал это тем, что при таком наименовании получается не блок, а присоединение всех к «Трудовой России».

Председатель Союза офицеров С.Терехов предложил создать трехступенчатую структуру: левый коммунистический блок без КПРФ, более широкое объединение, включающее ближайших сторонников, в том числе КПРФ, и соглашение для координации усилий всех оппозиционных сил на основе идеи державы.

Э.Лимонов заявил, что его устраивает программа «Трудовой России», и высказался за строительство «народного социализма, а не того социализма, который был».

Выступление В.Милосердова (Русская партия) содержало упоминание сионизма только один раз, и то это не выходило за рамки приличий.

В прениях выступали в основном представители регионов, а также гости из республик прежнего СССР.

Степанян из «Трудовой Армении» призвал к созданию движения Трудовой Советский Союз.

Председатель «Трудовой Рязани» (член КПРФ) призывал отказаться от названия «Коммунисты — «Трудовая Россия»», от пункта в программе, касающегося проведения денежной реформы, и ряда других положений, однако выступивший позже его заместитель (член РКРП) заявил, что тот выражал только свое личное мнение.

Большинство выступлений участников съезда было пронизано антиКПРФными настроениями. Выступавший во второй день Б.Гунько обвинил в недостаточной коммунистичности не только Зюганова и его сторонников, но также и Умалатову, и Шенина, и «всех лидеров оппозиции, заявляющих о своей коммунистичности, но недостаточно проводящих эту линию в жизнь».

На съезде «Трудовой России» Умалатова вручила ордена 15 защитникам Дома Советов в октябре 1993 г.

Костин из профсоюза «Рабочая защита» сообщил о присоединении его профсоюза к блоку «Коммунисты — «Трудовая Россия»». О подобных решениях сообщили Союз коммунистов (С.Степанова) и ОФТ.

Съезд принял итоговый документ «За нашу Советскую Родину! Избирательная платформа блока «Коммунисты — «Трудовая Россия»» [2], в котором, в частности, сказано, что участие в выборах диктуется необходимостью всеми доступными способами вести непримиримую борьбу против курса на капитализацию страны, превращения ее в колониально-сырьевой придаток развитых капиталистических стран.

Идейной основой единства советских патриотов должна стать программа из пяти пунктов.

1. Отмена Беловежских соглашений и начало добровольного воссоздания СССР.

2. Возвращение трудовому народу отнятой у него собственности, в том числе земли и ее недр, производственных предприятий, системы транспорта и связи, средств массовой информации, учреждений культуры, образования и здравоохранения.

3. Восстановление государственного управления экономикой по научно обоснованным планам.

4. Восстановление Советской власти снизу доверху, от трудового коллектива до Съезда Советов, которому будет подконтролен глава государства и правительство.

5. Упразднение постов президентов, мэров, префектов и наместников президента по всей России»

Согласно итоговой резолюции, все желающие организации могут войти в созданный блок без предварительных условий.

Принято решение о союзе между «Трудовой Россией» и «Трудовой Украиной».

 

17 июня в Москве прошел V съезд Объединенного фронта трудящихся России, в работе которого приняли участие 53 человека, в том числе 45 делегатов с правом решающего голоса, представляющих 32 организации из 28 регионов страны.

На съезде были рассмотрены перспективы развития рабочего движения России, принята программа конкретных действий ОФТ России по содействию самоорганизации и самозащите трудовых коллективов на 1995-1997 гг. и решение участвовать в предстоящих выборах в Федеральное Собрание РФ в едином блоке рабочих организаций. Одна из ближайших задач ОФТ — проведение единых акций протеста трудовых коллективов, в том числе в форме остановки производства, против принятия антирабочего президентского проекта Трудового кодекса, в поддержку альтернативного проекта, разработанного специалистами Российского комитета рабочих и независимого рабочего профсоюза «Защита».

 

24 июня в Москве прошел пленум ЦК РКП(КПСС), на котором были подтверждены кандидатуры делегатов от РКП на ХХХ съезд СКП-КПСС, выдвинутые 10 июня на пленуме ЦК СК.

 

27 июня на заседании координационного совета Ленинской позиции в комдвижении было решено выделить средства на издание научно-популярного журнала «Просвещение».

 

28 июня состоялось совещание секретарей райкомов РКРП г.Москвы. Обсуждалось проведение пикетов 1 июня у Государственной Думы и у гостиничного комплекса «Измайлово». Была подчеркнута необходимость присутствия на них символики РКРП, поскольку от прошлого подобного пикета, где основную массу пикетчиков составляли члены РКРП, все лавры достались КПРФ, представители которой присоединились к пикету со своей символикой.

 

28 июня прошло заседание политклуба Московского центра БП в КПСС на тему «Что происходит с рабочим классом».

Секретарь-координатор БП в КПСС Т.Хабарова выступила с основным докладом. По ее мнению, всемирно-историческая миссия пролетариата состоит в замене наемного труда (отношения «труд — рабочая сила») трудом-творчеством. Природа рабочего класса при социализме двойственна. С середины 50-х годов тенденция к возобладанию труда-творчества у нас была по разным причинам заторможена, из-за чего в рабочем классе начали нарастать черты, роднящие его с эксплуатируемой рабочей силой. Эти негативные явления достигли апогея в период «перестройки» и «реформ». Утверждения о реставрации капиталистического строя Хабарова назвала основанными на грубой методологической ошибке — редукционизме, т.е. допущении возможности разложения «без остатка» высшей ступени развития в низшую. Никакого капитализма в СССР нет, мы имеем дело с мафиозно-квислинговым режимом, сдавшим страну геополитическому противнику. В этих условиях толкать рабочий класс на противостояние по схеме «труд — капитал» — бессмыслица. В нем нужно пробудить и активизировать его советское начало, предложить соответствующие методы борьбы, нацеленные на безоговорочный возврат власти в стране ее законному хозяину — советскому народу, революционным ядром которого должны выступать рабочие. Рабочий класс не «устарел», потому что миссия его не завершена, и обеспечить выполнение этой задачи может только государство диктатуры пролетариата.

Искусствовед и публицист А.Жукова поделилась впечатлениями от поездок в советское время на ряд крупнейших строек страны, подчеркнув уникальную ценность складывавшихся на них трудовых коллективов. В СССР возник действительно новый исторический тип человека и отношений между людьми. Наша обязанность — отстоять его от злонамеренных нападок.

А.Михайлюк (ВКРГБ) утверждал, что рабочий класс по-прежнему самый революционный на планете, он должен совершить новую социалистическую революцию против установившегося госмонокапитализма. Причины капиталистической реставрации — сохранявшиеся остатки капитализма в экономике СССР (товарное производство). Пережитком капитализма является и государство.

С.Белашов повторил свою точку зрения относительно того, что рабочий класс уходит в прошлое, а его место на исторической арене готовится занять трудовая интеллигенция.

В.Науметулов (РКРП) заявил, что деградация, главной жертвой которой стал рабочий класс, началась с ХХ съезда КПСС, на котором из Устава партии был изъят ряд норм, направленных на развитие критики снизу и обеспечение общественного и государственного контроля за поведением высокопоставленных коммунистов. Крайне отрицательную роль сыграл запрет на привлечение коммуниста к уголовной ответственности без согласия партийного комитета. При Хрущеве установили повременно-премиальную систему оплаты труда работников материального производства. Премия в действительности стала неотъемлемой частью заработка, отсюда пошло фиктивное «перевыполнение планов» и прочие махинации, которые разлагали рабочих и вызывали у них враждебное отношение к хозяйственному и партийному руководству, а затем и к социализму.

Г.Петров (оргкомитет Альтернативной партии) поддержал вывод докладчика о необходимости признания СССР оккупированной страной, а правящего режима — коллаборационистским и совершившим национально-государственную измену. Если СССР не будет восстановлен, человечество обречено. Широкие прогрессивные круги в мире должны выступить в защиту советского народа, ведущего национально-освободительную войну.

С.Кононыхин («Трудовая Россия») выступил с предложением, чтобы большевистская партия была поделена на секции — рабочих, крестьян и трудовую интеллигенцию, что, по мнению оратора, предохранит партию от опасности нового бюрократического загнивания.

По мнению Е.Поповой (БП в КПСС), рабочие и сейчас не пассивны, но выступления их разрозненны, нескоординированны, носят экономический характер. Это происходит из-за отсутствия в настоящий момент на нашей политической сцене подлинно авангардной партии. Именно субъективный фактор нанес нам поражение в проигранной нами пока что идеологической войне.

Между кандидатом технических наук В.Ураловым и рабочим А.Купцовым разгорелась полемика по поводу тезиса об «оккупированной стране». Уралов назвал его в корне неверным, назвав «перестройку» и «реформы» прямым и неизбежным результатом нарастания в городах количества мелкобуржуазных элементов, которые достигли критической массы. Купцов доказывал, что мелкобуржуазности в таком количестве неоткуда было взяться. Нас продали внешнему противнику компрадоры. Мелкая буржуазия тут ни при чем.

И.Носова (РКРП) предложила призвать рабочих устанавливать контроль над администрацией. Рабочими, по ее мнению, следует считать только тех, кто не связан с обслуживанием процессов распределения.

2.2.2.      Акции

1 июня в Москве на Октябрьской площади прошел митинг под лозунгом «Родина, спаси своих детей!», посвященный международному дню защиты детей, организованный Движением в защиту детства. Присутствовало до 400 человек.

Выступали работники школ, детских садов, техникумов, медицинских учреждений, которые рассказывали о развале систем образования, здравоохранения, обеспечения детского досуга, отмечали, что программы всех коммунистических партий намного выше того, что может предоставить подрастающему поколению капитализм.

В итоговой резолюции митинга отмечена необходимость перевода страны на социалистический путь развития, но, не дожидаясь смены правительства и прихода Советской власти, добиваться создания условий, которые сохранили бы для подрастающего поколения возможность получать образование, налаживать сотрудничество между различными движениями подобной ориентации, не противопоставляя их друг другу, координировать деятельность организаций, способных реально защитить интересы подрастающего поколения.

 

1 июня Союз советских сталинистов и Большевистская платформа в КПСС провели митинг, посвященный международному Дню защиты детей. Присутствовало до 60 человек. Вела митинг председатель Союза советских сталинистов Л.В.Маркова. На митинге выступили секретарь МГК ВКПБ по идеологии В.Н.Прищепенко, братья Лексины (общество «Единство»), В.И.Федосов, учительница — представительница РКРП. По большей части выступления были посвящены сравнению того, как детям было хорошо в советское время, в частности в сталинскую эпоху, и как плохо сейчас. Приводились примеры актов вредительства в отношении детей, совершавшиеся при Сталине.

Секретарь-координатор БП в КПСС Т.М.Хабарова говорила, что детей надо не просто защищать, но, если их правильно организовать, они могут составить серьезную общественную силу. Это доказала культурная революция в Китае, основной силой которой были 14-летние подростки.

А.Михайлюк (ВКРМГБ) призвал в каждом ребенке воспитывать маленького большевика, революционера.

 

3 июня в С. - Петербурге у Казанского собора прошли традиционные митинги РПК (около 70 человек) и РКРП (до 120-140 человек). На митинге РПК В.Соловейчик разоблачал В.Полеванова как «очередного липового оппозиционера из числа отставных ельциноидов и типичного мафиозного деятеля».

А.Александров говорил о том, как режиму выгодно спаивание народа дешевым спиртным.

На митинге РКРП ведущий Г.Турецкий, один из руководителей движения «Трудовой Ленинград» А.Виноградов и другие говорили о подготовке к выборам, в частности Турецкий давал «ориентировки» по поводу предстоящего сбора подписей.

Представитель комсомола Ф.Гауэр рассказывал, как оппортунисты (судя по всему, КПРФ) вредят их организации: вначале хотели расколоть ее, затем «в ход была пущена грязная клевета против любимого нами верного руководителя ленинградского комсомола Ивана Александровича Метелицы». Гауэр подчеркнул, что их организация есть Ленинградская организация ВЛКСМ (что имело место с самого начала, но противоречит недавним претензиям молодых РКРПшников на то, что они суть РКСМ).

Метелица тоже выступал, закончив свою речь призывом: «За Родину, за Сталина!».

Некий тренер по каратэ Роберт заявил: «Среди номенклатуры много так называемых центристов, которые не состоят в партии демократов и временно не состоят и в коммунистической партии. Это — патриоты, наши люди! С ними нужно работать вместе». После этой речи Турецкий предложил Роберту вступить в РКРП.

 

4 июня в традиционном митинге-»цепочке» у памятника К.Марксу в Москве участвовали 280-300 человек. Ю.Г.Худяков задачей номер один назвал подготовку к выборам, отметив при этом: «Выборы не решат ни одной из проблем, которые сегодня нас возмущают, но эти выборы нам нужны для того, чтобы начать работу по подъему народных масс на политическую стачку и на второе издание социалистической революции».

В.И.Гусев напомнил о трагедии в Нефтегорске и о том, что, когда подобная трагедия постигла страну с Спитаке, туда сразу же прибыл Предсовмина Н.И.Рыжков, а нынешний премьер отдыхает в Сочи. Сообщив, что к нему обратились с просьбой защитить детсад ЗИЛа, которому грозит закрытие, Гусев высказался против этого шага, поскольку рабочие ЗИЛа в свое время оскорбляли пикетчиков «Трудовой России» у проходной завода, но призвал поддержать рабочих, если они сами поднимутся на защиту своего детсада. Гусев вручил партбилет новому члену РКРП Л.В.Андриановой, которая пообещала быть верной делу Ленина и Сталина.

Председатель московского регионального штаба «Трудовой России» по подготовке к выборам Л.Т.Журавлев призвал выиграть выборы в Госдуму, добиться избрания В.И.Анпилова президентом, а для этого обеспечить на каждом избирательном участке Москвы и области по 5-6 представителей «Трудовой России», чтобы не допустить фальсификации. Если самим такой армии набрать не удастся, надо будет включиться в совместную борьбу с коммунистами других партий.

А.А.Басалай напомнил, что во многих регионах на местных выборах победили местные главы администраций, и о том, что в свое время «демократы» кричали о разделении властей, но теперь, придя к власти, пытаются полностью ее монополизировать. Басалай призвал разоблачать предвыборные утверждения партии «Наш дом — Россия» о стабилизации экономики, которая уже сейчас наступает.

Гунько, опираясь на публикацию в ростовской коммунистической газете «Буревестник Дона», опроверг утверждения о репрессиях против казачества в годы гражданской войны, напомнив, что в 1919 г., когда, как утверждают, происходила резня казаков, большинство регионов их проживания контролировались белой армией. Признав большую дисциплинированность современного казачьего движения, Гунько заявил, что казаки дискредитировали движение сопротивления своим антисемитизмом. Казаков-монархистов Гунько назвал холуями и заявил, что памяти казаков достойны только восстававшие против царя К.Булавин, С.Разин, Е.Пугачев.

Л.Ю.Норин призвал к единству левых партий в ходе выборной кампании, но единству именно тех сил, которые поддерживают известные пять принципов «Трудовой России».

Заслуженный артист РСФСР Ю.В.Назаров заявил, что лучше Советской власти никогда ничего не видел и при Советской власти было полно прохиндеев, но они были вынуждены хотя бы соблюдать видимость того, что пекутся о народе, в то время как сейчас они же грабят в открытую говорил, что это мы кормим цивилизованный Запад, сами захлебываясь в его дерьме.

По окончании «цепочки» и шествия к Мавзолею В.И.Ленина активисты «Трудовой России» вновь собрались у памятника К.Марксу, где состоялся концерт Конгресса деятелей культуры и искусства «За Советскую Родину».

Открывая концерт, Б.М.Гунько отметил, что у оппозиции есть оружие, которого нет у правящего режима — подлинная духовность, гуманистические идеалы, и концерт — «то самое искусство, на крыльях которого эти идеалы могут быть донесены до сердец людей». Концерт продолжался более часа. Его слушало около 200 активистов «Трудовой России», а также несколько десятков прохожих.

 

10 июня на митинг РКРП у Казанского собора в С. - Петербурге пришли 130-150 человек. В выступлениях речь шла о наступающем «празднике» и о подготовке к выборам.

Капитан-подводник Л.В.Соболев заявил, что в результате политики властей «Черноморский флот способен воевать только с флотом бывших республик Союза, а уже с датским флотом — неспособен». Он также прокомментировал открытие мемориала в Катыни, повторив версию о том, что катынские жертвы — на совести гитлеровцев.

Ведший митинг Г.Турецкий сказал, что руководство РКРП собиралось игнорировать «праздник» 12 июня, но после того, как к нему обратилась группа обманутых вкладчиков, решило их поддержать, и призвал собравшихся прийти 12 июня в 17.00 на Дворцовую площадь на «совместный митинг» обманутых вкладчиков, «Трудового Ленинграда» и «Комитета защиты Советской Конституции» (на 12 июня намечено также мероприятие СНС в 12.00 у Казанского собора).

 

11 июня на митинге-»цепочке» у памятника К.Марксу в Москве присутствовало до 300 человек. Открывая митинг, Ю.Г.Худяков напомнил, что 12 июня 1991 г. Верховный Совет, «в котором сконцентрировалась на тот момент вся нечисть», проголосовал за то, чтобы предоставить России суверенитет, «не задумываясь о том, что такое Россия, что такое суверенитет». Худяков напомнил об избрании Ельцина и отметил: «Мы виноваты в этом сами... Если бы люди обладали на тот момент хотя бы сегодняшним разумом, конечно, этого бы не произошло». Он выразил сомнение в том, что выборы пройдут в нормальной обстановке. Вспоминая события 12-22 июня 1992 г. в Останкино, Худяков заявил, что после них «закончилась вера в то, что этот режим можно заставить уговорами согласиться с нашим мнением». Сообщив о намечающейся на 22 июня манифестации, Худяков подчеркнул, что РКРП намерена действовать исключительно законными методами — если будет запрет московских властей, он будет оспорен в суде, но если ничего не удастся добиться, манифестация не состоится.

Б.М.Гунько, охарактеризовав программу КПРФ как эталон извращения коммунистической идеологии в России, заявил, что ее можно считать просто революционной по сравнению с Программой КПУ, и напомнил, что, согласно плану А.Даллеса, главный удар в программе растления советских людей наносился по КПСС путем внедрения в сознание коммунистов элементов оппортунизма, причем первым шагом на этом пути было развенчивание Сталина. В качестве настоящей коммунистической программы Гунько назвал Программу ПКБУ.

В.И.Анпилов напомнил о предвыборных обещаниях Ельцина, о том, что после принятия этой декларации пошли Тбилиси, Нагорный Карабах, Беловежская пуща. Рассказав о встрече в электричке с распространительницей газеты «За Родину, за Сталина!», агитировавшей против жидомасонского заговора и призывавшей прогнать из России всех нерусских, Анпилов согласился с тем, что «она вроде бы говорит правильные вещи», и призвал перейти к пропаганде программы «Трудовой России». Анпилов заявил, что на съезде «Трудовой России» будет предоставлено слово всем лидерам оппозиции, высказался за «объединение с целью остановить преступный курс» и призвал действовать исключительно в рамках закона.

Ветеран Великой Отечественной войны К.М.Звездочкина говорила о намерении Америки уничтожить русский народ. Ю.Г.Картушин учил, как проводить пикеты. Последний выступающий (непредставившийся) говорил о подготовке третьей мировой войны на территории России путем стравливания народов друг с другом.

 

18 июня традиционный митинг-»цепочка» у памятника К.Марксу в Москве не состоялся. Неделей ранее, на «цепочке» 11 июня, было объявлено, что 18 июня «цепочка» будет вечером — после окончания съезда «Трудовой России». Утром несколько десятков человек пришли на обычное место, но после разъяснений милиции разошлись. К 18 часам к памятнику К.Марксу пришли человек 300-350, среди них много «крутых» патриотов и членов КПРФ, с которыми члены РКРП вели ожесточенные дискуссии. При обсуждении выступлений участников первого дня съезда «Трудовой России одни соглашались, что надо объединяться и не держаться за название блока, другие считали, что нельзя объединяться с теми, кто не хочет состоять в блоке, в названии которого есть слово «трудовой», и критиковали руководство РКРП за то, что слишком много позволяют «микропартиям». Блок с КПРФ встречал очень мало сторонников.

Никто из вождей не появился. Через час на площадь начали прибывать делегаты съезда «Трудовой России», которые сообщали, что на съезде было объявлено, что митинга не будет. Первоначально эта информация была встречена с недоверием. Однако вожди не подходили, и некий член Кировского райкома РКРП объявил через мегафон, что митинг отменен. Некоторые члены РКРП говорили, что теперь не будут верить и Анпилову, раз он всех обманул.

 

22 июня «Трудовая Россия» намечала проведение шествия в Москве от площади Рижского вокзала до телецентра «Останкино» и проведение там митинга, посвященного памяти павших за свободу слова и власть Советов, однако власти разрешили только проведение митинга у входа на ВДНХ.

Общее число участников митинга достигало примерно 1000 человек. Агитбригада «Трудовой России» непосредственно перед открытием митинга спела «Мы русские, с нами Бог!». Открывая митинг, В.Анпилов объяснил небольшую численность собравшихся тем, что люди боятся, что будут стрелять. Отметив, что «общество находится под наркотиком телевидения», В.Анпилов говорил о том, что СМИ постоянно твердят о том, что группа Ш.Басаева — бандиты, но умалчивают, что полгода назад самолеты без опознавательных знаков бомбили г.Грозный, а потом оказалось, что это самолеты ВВС РФ, а Басаев заявил, что его люди захватили больницу в Буденновске и поклялись умереть, но остановить войну. Анпилов призвал коммунистов «взять на вооружение эту идею и умереть, но остановить контрреволюцию». Анпилов также солидаризировался с оценкой газеты «Московский комсомолец» в том, что 17 июня заложников расстреляли федеральные войска РФ. Решение Госдумы о недоверии правительству Анпилов назвал «перезрелым» шагом и заявил, что «если депутаты хотят добиться поддержки народа, они должны вместе с выборами провести референдум по вопросу — считаете ли вы необходимым упразднить пост президента?»

На митинге выступили кандидаты в депутаты Госдумы от блока «Коммунисты — «Трудовая Россия»». Б.Хорев говорил о «бывшей коммунистической оппозиции, которая все время говорит о державности, но ни разу не сказала, что она антирыночная», заявил, что она вообще не оппозиция. Корреспондент «Советской России» Н.Гарифулина призвала не пачкать «великую русскую нацию» термином «новые русские». Ю.Худяков заявил, что «Трудовая Россия» «бросает вызов любому блоку, который защищает этот продажный мафиозный сионистский режим», и «единственная сила в стране, выступающая не за власть для себя, а за власть трудового народа, это РКРП». З.К.Иванова сказала, что она своего единственного внука в эту продажную армию не отдаст, а отдаст только в армию, которой можно гордиться.

Б.Гунько корнем всего зла назвал разрушение социализма и задал вопрос — почему правительство объявило траур только по погибшим в Буденновске, но не было траура по убитым в Останкино 22 июня 1992 г., по убитым защитникам Конституции в октябре 1993 г., по убитым за полгода невинным людям в Чечне, по миллионам убитых голодом, преступностью, которые организовал этот режим?

На митинге также выступили: рабочий ЗИЛа Л.Золотаревский, секретарь МК РКРП Л.Норин, рабочий завода Автоматических линий, депутат Таганского райсовета Ю.Бирюков, руководитель избирательного штаба «Трудовой России» Л.Т.Журавлев, академик В.Н.Емельянов, заместитель председателя Союза офицеров В.Усов.

Мысли большинства выступлений в сжатом виде изложены в итоговой резолюции митинга, зачитанной секретарем ЦК РКРП В.Гусевым. В ней, в частности, говорится, что «участники митинга трудящихся города Москвы выражают свою солидарность с жителями города Буденновска в их требовании отставки бездарного антинародного правительства и выполняющего волю американского капитала президента России... Мы выражаем возмущение, что... в целом ряде телевизионных репортажей нагнеталась античеченская истерия, что нельзя расценить иначе как разжигание межнациональной розни и провоцирование расширения гражданской войны... Рядовые граждане, участвующие в митинге в городе Буденновске, так и не смогли прорвать информационную блокаду на телевидении и довести до россиян свое горе, свои оценки происходящего...» [3].

Анпилов также заявил, что после возвращения власти трудящимся ОМОН будет распущен, но будет поднята зарплата участковым милиционерам. Многие напоминали о событиях 22 июня 1992 г., требовали слова трудовому народу, призывали к восстановлению Советской власти, социализма. Группа участников митинга на месте у телецентра «Останкино», где в июне 1992 г. стоял разгромленный ОМОНом пикет, выложила из живых гвоздик «С С С Р».

 

25 июня в традиционном митинге-»цепочке» у памятника К.Марксу в Москве участвовало около 350 человек. Открылся митинг отчетом о работе Тимирязевского райкома РКРП. Член РКРП, студент МГУ Д.Кружкин, рассказал о работе районной организации среди рабочего класса и теоретической работе. На Лианозовском электромеханическом заводе (ЛЭМЗ) создана первичка. Этот завод является шефом 155-й мотострелковой дивизии, которая формировалась в 5 школах района, и в честь 50-летия Победы было проведено торжественное собрание с участием ветеранов дивизии и школьников этих школ, в подготовке которого районная организация РКРП принимала активное участие. По словам секретаря райкома РКРП Б.Лизакова, выступление представителей РКРП на этом собрании было встречено овацией. Парторганизация района выпускает информационный листок «Рабочая правда» тиражом в 3000 экземпляров, проводятся теоретические семинары. В ночь на 9 мая организация РКРП развесила у станций метро в районе красные флаги, а рабочие ЛЭМЗ подняли красный флаг на заводской трубе. Лизаков высказался за необходимость, следуя ленинскому принципу о праве наций на самоопределение, предоставить Чечне независимость (это выступление было встречено собравшимися весьма скептически).

Б.Гунько отметил, что на митинге сталинистов, состоявшемся накануне, «людей было маловато, а должно было быть, как 9 мая». Он сравнил участников «цепочки» с первыми христианскими общинами, отметив, что, «в отличие от религиозных людей, у нас не только вера, но и еще точное знание», и доказывал безнравственность капиталистического общества.

В.Анпилов призвал к проведению одновременно с выборами референдума об отмене поста президента в России и заявил: «Главная угроза фашизма сегодня проистекает от неограниченной власти президента Ельцина». Анпилов также обратился к охранявшей митинг милиции с призывом добиваться от начальства усиления борьбы с жуликами. Он также призвал к борьбе за создание ячеек профсоюза «Защита» на предприятиях, в первую очередь на ЗИЛе, и, заявив, что «Трудовая Россия» не ждет пощады от сионизированного телевидения, обрушился на газету «Советская Россия», не написавшую о съезде «Трудовой России», что, по его мнению, свидетельствует о некоммунистичности КПРФ.

Выступивший в конце митинга А.А.Давыдов заявил, что, хотя РКРП не отказалась от ленинского лозунга о праве наций на самоопределение, ситуация за 70 лет изменилась, чеченцы стали частью общности советский народ, поэтому разговоры о праве чеченцев на самоопределение являются провокацией демократов, а чеченцы как настоящие патриоты борются против банды Ельцина за советскую Родину.

2.3.       Левые центристы

5 июня в Ленинграде прошло заседание правления Федерации социалистической молодежи. Были заслушаны сообщения С.Гущина о концепции информационно-аналитической работы ФСМ и Р.Костюка о возможных международных контактах. Ю.Нерсесов сообщил о предложении бывшего лидера ФСМ, ныне функционера в Комитете мэрии СПб по делам молодежи Д.Солонникова, об участии ФСМ в создании очередной структуры типа «круглого стола» молодежных организаций города под названием «Молодой Санкт-Петербург». Предложение было принято, хотя многие указывали на недостаточность имеющейся информации. Председателю правления ФСМ Костюку было поручено подготовить резолюцию по ситуации на Балканах в качестве совместной с РКСМ.

 

9 июня в Государственной Думе прошла пресс-конференция руководства АПР.

М.И.Лапшин сообщил, что на пленуме ЦК АПР 26 мая и состоявшемся 8 июня заседании правления была доработана предвыборная платформа партии. АПР выступает «за реформы, которые отвечают коренным интересам нашего народа». Лапшин с удовлетворением отметил, что «наконец президент оценил вкус подмосковной картошки», и заявил: «Будущее России — будущее огромной крестьянской державы... Мы будем кормить полмира, как полвека назад. АПР готова сотрудничать со всеми партиями и движениями, которым дороги русская земля и русская культура». Лапшин сообщил, что уже 7 отраслевых профсоюзов вступили в избирательное объединение АПР. Ряд местных атаманов заявили о поддержке решения лидера Союза казаков А.Г.Мартынова о вступлении в избирательное объединение «АПР».

Лапшин рассказал, что после сообщения об избрании И.П.Рыбкина председателем движения «Регионы России» правление АПР решило, что «Регионы России» могут войти в состав избирательного объединения «АПР». Напомнив, что Рыбкин никогда не заявлял, что готов создать «левоцентристский» блок, но проводил консультации, Лапшин заявил, что не видит в его деятельности ничего противоречащего позиции АПР, организации, с которыми консультировался Рыбкин, принимают решения о вступлении в избирательное объединение «АПР». «Мы открыты для истинных левоцентристов», — сказал Лапшин, а попытку создать «левоцентристский» блок сверху назвал бесперспективной.

На вопрос об отношении к блоку В.С.Черномырдина Лапшин заявил, что крестьяне категорически отвергают программу избирательного объединения «Наш дом — Россия», содержащую пункт о перераспределении земли через аукционы.

На вопрос об отношении к проблеме Крыма Лапшин заявил: «Мы не можем мирно решить проблему Крыма без создания союзного государства».

 

9 июня в Москве, в Международном пресс-центре, состоялась пресс-конференция председателя Социалистической партии трудящихся Людмилы Вартазаровой, посвященная увольнению ее с должности руководителя Аналитического центра Государственной Думы.

Как рассказала Л.Вартазарова, увольнение, произведенное по распоряжению руководителя аппарата Госдумы А.Войкова, было осуществлено с нарушением юридических норм. По словам Вартазаровой, это «хамство с увольнением» председатель Госдумы И.Рыбкин связал со сделанными ею в ходе ее последней пресс-конференции критическими замечаниями в адрес создаваемых проправительственных блоков. Она также сообщила, что 5 июня Совет Думы принял решение о «деполитизации» аппарата Госдумы, в соответствии с которым должны быть уволены 10 человек, в Московской областной Думе также начались увольнения людей левых взглядов. Вартазарова предсказала, что в ближайшем будущем «кадровая чистка» пройдет во всех органах представительной власти.

Рассказав об истории Аналитического центра Госдумы, который она была приглашена создавать в июле 1994 г., Вартазарова предположила, что его коллектив может сохраниться и продолжить свою работу вне стен Думы. В ходе ответов на вопросы она заметила, что для возглавляемой ею партии невозможен союз с силами, не оппозиционными нынешнему курсу властей. Обратил на себя внимание вопрос Роя Медведева, сообщившего о публикации Программы партии в сборнике авторских работ И.Рыбкина. Л.Вартазарова отвергла авторство И.Рыбкина.

 

9-10 июня в Праге состоялось очередное заседание Комитета по Центральной и Восточной Европе Социалистического Интернационала, в котором приняли участие делегации Российского социал-демократического союза, Социал-демократической партии России (А.Голова), Российской партии социальной демократии, Социалистической партии трудящихся и Фонда Горбачева. С докладом о ситуации в России в свете чеченских событий и приближающихся выборов выступил сопредседатель РСДС Василий Липицкий, особое внимание обративший на опасность возможной отсрочки или отмены выборов, а также формирования «партии власти», которой может стать блок «Наш дом — Россия».

Анатолий Голов выступил с «аналитико-политическим докладом». Кроме того, СДС и СДПР представили свои варианты проекта итоговой резолюции «О положении в России», отличавшиеся критическим настроем в отношении деятельности российских властей. Однако участники заседания приняли другой текст, выдержанный в нейтральных тонах. В нем говорится о поддержке Социалистическим интернационалом объединений «социал-демократических и реформаторских сил» России. Следующее заседание Комитета будет проведено в Москве.

 

12 июня Союз интернационалистов провел в Москве на Пушкинской площади пикет против войны в Чечне. Присутствовало около 20 человек — членов СИ и чеченских женщин. Пикетчики держали плакаты «Остановить войну в Чечне!» и т.п. Выступали А.Абрамович (партия «Новые левые») и представительница американского Комитета в защиту демократии и прав человека в России. Пикет привлек внимание примерно 30 прохожих.

 

16-18 июня в Москве прошла научная конференция на тему «Мир через пятьдесят лет после второй мировой войны: взгляд слева», организованная Международной ассоциацией «Ученые за демократию и социализм».

На первом пленарном заседании, посвященном теме «Качественные изменения мира на пороге XXI века — новый вызов левых», во вступительном слове А.Бузгалин отметил кризис левого движения и необходимость новых подходов. Данная конференция должна обсудить возможные альтернативы левых.

С.Новиков отметил, что К.Маркс в свое время критиковал утопический казарменный коммунизм как деспотический, который не ликвидирует частную собственность, а превращает ее во всеобщую частную собственность. Марксисты полагали, что с момента появления марксизма возможность казарменного коммунизма перестала существовать. В России, где в значительной степени сохранялись докапиталистические пережитки, мог существовать и домарксов коммунизм. Когда после революции решался вопрос о том, какой вариант социализма у нас утвердится, марксистский вариант, который представляли Ленин и Троцкий, потерпел поражение, а сталинский вариант утопического казарменного коммунизма победил. В настоящее время сталинизм потерпел поражение, а троцкизм является течением пролетарским, но сектантским, поэтому необходимы новые подходы.

На пленарном заседании также выступили А.Пригарин, Б.Славин и еще ряд представителей западных левых организаций. По окончании пленарного заседания 16 июня и весь день 17 июня работа конференции шла по семинарам и «круглым столам», которых было организовано более 10.

Семинар «Рабочее движение и коммунизм» вел В.Хазанов. Он резко критиковал статью М.Малютина в журнале «Альтернативы». А.Каландаров доказывал, что массовое сознание в высокой степени заражено буржуазными настроениями. Ф.Лаппо поддержал теорию устойчивого развития и ругал «Римский клуб» как агентов международного заговора. С.Трохин в докладе «Классовая мечта пролетариата» доказывал, что главное для коммунистов — это борьба за увеличение свободного времени трудящихся, поскольку, согласно Марксу, это необходимо для свободного развития человека как личности.

Далее были выступления участников семинара. Б.Ихлов рассказывал о своем видении реального рабочего движения, назвав главной проблемой то, что рабочий класс не организован, у наших рабочих отсутствует чувство единого коллектива. Англичанин по имени Рей доказывал, что движущей силой мировой социалистической революции является рабочий класс, а социализм в одной стране невозможен.

И.Готлиб призывал искать синтез интересов трех категорий трудящихся, характерных для доиндустриального, индустриального и постиндустриального секторов хозяйства. Он отметил, что для демократических левых (собравшихся на данной конференции) характерно некритическое принятие концепций, порожденных сугубо в развитых странах, в частности элитарной концепции устойчивого развития.

С.Новиков призывал соединить экономическую и политическую борьбу, участвуя в экономической борьбе рабочих и придавая этой борьбе политическое звучание, не бояться пропаганды о перетягивании одеяла на себя.

Е.Федорова рассказывала о семи уровнях сознания, начиная от самого низшего, при котором абсолютно на все наплевать, кончая высшим — людьми, сделавшими сознательный выбор, и призвала не втаптывать их в грязь.

Последним выступил Б.Славин, доказывавший, что рабочий класс сохраняет свою значимость, и жаловавшийся на упадок интернационализма.

«Круглый стол» «Кризис «госсоциализма» и самоуправленческая альтернатива» вел В.Дамье. Были три концептуальных доклада и выступления участников.

Дамье под госсоциализмом имел в виду идею создания социализма через посредство государства. Это направление в рабочем движении ведет свое начало из марксистского крыла I Интернационала, его успех в ХХ веке по сравнению с анархистским крылом был связан прежде всего с тем, что отношения фабричного деспотизма наложили отпечаток на психологию рабочего класса. Госсоциализм существовал в двух вариантах — революционном (большевизм) и реформистском (социал-демократия). Результатом попыток создания социализма в том и в другом вариантах стало так называемое социальное государство. Сегодня оба варианта социального государства в жесточайшем кризисе. Для правящих классов социальное государство стало слишком дорого. В России социальное государство уничтожено сверху, а в Западной Европе потихоньку ликвидируется за счет наступления неолиберализма. С точки зрения докладчика, альтернатива «социальному государству» возможна только на основе самоуправления.

В.Исайчиков исходил из того, что социализм в стране существовал, хотя и был уродливый. По его мнению, поражение социализма связано в первую очередь с невысоким уровнем развития производительных сил, сохраняющимся разделением труда на преимущественно умственный и физический и отсутствием необходимого демократического контроля, что позволило бюрократии и чиновничеству превратить свои знания в капитал и возродить частную собственность. Элементы социализма, которые вызревают на Западе, докладчик нашел не в самоуправляющихся предприятиях. По его мнению, они показывают определенную эффективность в условиях буржуазного строя путем повышения самоэксплуатации, но их аналоги в СССР — артели и кооперативы — показали низкую производительность и невосприимчивость к достижениям научно-технической революции.

В.Платоненко рассказывал о западном и восточном путях развития общества и связывал западную модель капитализма с возможностью расширения модели вовне. Восточные модели рассчитаны не на экспансию вовне, а на то, чтобы вариться в собственном соку. Попытка навязать России западный вариант не удастся потому, что отсутствует та некапиталистическая периферия, куда возможна экспансия. По его мнению, у нас никакого социализма не было.

М.Грачев (СПТ) говорил, что в России госкапитализм имел загнивающий характер, поэтому он потерпел поражение.

Д.Зуборев («Мемориал») интересовался, возможна ли реализация социализма в масштабе одной страны и решение проблемы социализма, социального переворота без насилия.

В.Дедиков охарактеризовал существовавший строй как распределительный социализм, что, по его мнению, являлось естественным неизбежным этапом на пути от капитализма к социализму.

Д.Костенко заявил, что неважно, что за строй у нас был, сейчас кардинально новая мировая ситуация — попытки установления Нового Мирового Порядка, тотальное господство либерализма в мире, и ответить на это надо созданием новой идеологии, поскольку старые идеологии — марксизм и анархизм, сформировавшиеся в XIX веке, устарели. Альтернатива, с его точки зрения, в том, что должны объединиться все враги открытого общества.

Председатель студенческого профсоюза «Пряма Дiа» (Киев) А.Лаврионов говорил, что все прежние модели утратили свою функциональность, для изменения существующего общества необходим новый подход, заключающийся в сломе вертикальных связей и вертикальной демократии и развитии горизонтальных связей между людьми. Лаврионов отметил важную роль повышения образовательного и культурного уровня трудящихся.

Семинар «Нестандартные гипотезы общественного развития» вел А.Колганов. Выступление О.Воронина и его последующее участие в дискуссии отличала подчеркнутая антисоветская позиция, в противоположность настроению других участников семинара. Он рассказал о проблемах русской диаспоры в странах СНГ, аргументируя невозможность переселения даже тех, кто высказывает желание переехать. Большинство русских и не хочет никуда ехать потому, что они поняли, что здесь их ничего хорошего не ждет, в Латвии, например, вся коммерция контролируется русскими. Федерация, по его мнению, невозможна, — три социалистические федерации распались, в других федеративных государствах везде незатухающие конфликты, а в Америке никто не помнит, кто какой нации. Для русской диаспоры в СНГ перспективным остается одно: клубы, ассоциации, землячества, негосударственные школы и культурные учреждения.

О.Ананян излагал концепцию исторического развития общественных отношений, полностью определяемого сменой форм собственности, каждая из которых определяется тем, кто является собственником, что является объектом собственности и является ли право собственности абсолютным или ограниченным. Изложив картину развития общества от тотальной собственности общества как целого через собственность отдельных граждан над частью людей (рабовладельческий строй) и до подобных семейным отношений взаимной заинтересованности, выступавший предложил создавать локальные семейноподобные объединения, связанные честными товарными отношениями с последующим переходом через эти товарные отношения к будущей всемирной семейности.

С.Зеленухина («беспартийный коммунист») много говорила о том, что возврата к прошлому не должно быть, но нужно сохранить завоевания социализма.

Г.Сивоконь, сообщив, что в России сегодня неполная революционная ситуация («бессилие верхов» и «усиление нищеты и бедствий» при полном отсутствии политической активности масс), отметил, что такая предреволюционная ситуация, бывшая в начале XX века исключением (Турция и Португалия), во второй половине века становится правилом (все революции после 1945 года, кроме Иранской), и объяснил, как и почему, начинаясь с переворота, такие революции вовлекают в политику массы, что и делает их революциями. Перемену в способе совершения революций выступавший связал с переходом всех развитых стран, включая Россию, в XX веке к разным формам государственно-регулируемого национального рыночного хозяйства при существенной тенденции к автаркии. Зенит государственно-монополистической (псевдофеодальной) формации — идентичные по строению рейгановская Америка и брежневский Советский Союз (роль псевдофеодальных кланов в СССР выполняли территориальные и ведомственные клики, в США — монополии, объединенные в финансовые группы). В середине 70-х началось формирование нового, глобально-монополистического уклада, и эта форма обобществления производительных сил оказалась настолько эффективной, что обеспечила победу буржуазного блока в «холодной войне» мирным путем — за счет органичного включения номенклатурных клик СССР в новый глобальный эксплуататорский класс в 70-80-х годах. Сегодня в нашей стране два эксплуататорских класса — глобально-монополистический, связанный с мировым хозяйством, и государственно-монополистический — и соответственно два эксплуатируемых класса со своими различными интересами. Судьба будущей революции определяется тем, удастся ли авангарду разработать идеологию, которая позволит вовлечь в движение проживающую в России часть мирового эксплуатируемого класса — программистов, электронщиков, военщиков, нефтяников и иже с ними.

18 июня на заключительном пленарном заседании конференции «Мир через пятьдесят лет после второй мировой войны: взгляд слева» с отчетами выступили руководители секций. Они, как правило, повторяли несколько сокращенные варианты собственных докладов на секциях, а по остальным докладам давали предельно сжатую информацию.

 

18 июня по окончании конференции «Мир через 50 лет после второй мировой войны: взгляд слева», в Москве прошло собрание Союза интернационалистов. Присутствовало около 50 человек. А.Бузгалин рассказал о проведенных в Москве мероприятиях СИ, сообщил, что материалы СИ запрещали проносить на III съезд КПРФ, и отметил, что, несмотря на то что представители СИ выступали на разных митингах, нельзя найти согласие с демократами, участвовавшими в организации расстрела Верховного Совета, а коммунисты не приемлют СИ, поскольку не согласны с тем, что причины наших бед заложены в сталинских депортациях народов.

Представитель Петербурга рассказал о деятельности СИ в своем городе, в частности о создании «этнической карты» Петербурга и Ленинградской области и проведенном совместно с чеченцами семинаре по истории и культуре Чечни.

Б.Славин назвал то, что произошло в Буденновске, провокацией.

Собрание СИ приняло резолюцию с осуждением терроризма.

 

29 июня в Государственной Думе состоялась пресс-конференция председателя недавно образованного Российского социал-демократического союза молодежи Петра Деркаченко и исполнительного секретаря Юрия Цыпкина.

Объяснив, что их организация не имеет никакого отношения к Российскому социал-демократическому союзу и движению «Молодые социал-демократы России», выступающие сообщили: «РСДСМ — это первое в нашей стране левоцентристское объединение молодежи, созданное не под какого-либо «старшего брата», а по инициативе ряда общественных деятелей». Лидеры организации рассчитывают, что к концу лета она станет «самой массовой молодежной организацией в стране, которая сможет достойно принять участие в предвыборной кампании». Организация придерживается умеренности в политике, ставит во главу угла такие понятия, как образование, работа, семья, заработок. Отвечая на вопрос об учредителях РСДСМ, они назвали в числе таковых Союз сельской молодежи, студенческие профсоюзные организации (в основном сориентированные на работу в регионах) и ряд других объединений, «не имеющих общественного или общероссийского статуса».

На пресс-конференции были распространены документы, в которых сообщалось о прошедшей 21 июня учредительной конференции РСДСМ, на которой были приняты решения о его участии в предвыборной кампании, о начале процесса регистрации и проведения первого съезда РСДСМ, а также об избрании руководящих органов союза — совета и секретариата. В числе этих документов было заявление В.Лепехина о поддержке создания РСДСМ и обращение Союза к молодежи, в котором, в частности, говорится: «Государство сегодня не заинтересовано в нормальном и спокойном развитии молодежи» и равнодушно смотрит на ее проблемы. «Таким образом, допуская отчаяние, безысходность, неверие и хаос в сердцах и душах молодежи сегодня, оно не думает о своем завтра... Вместе с тем государство вполне может решить все проблемы молодежи и помочь гражданам стать хозяевам в своей стране», но у него нет не денег, а желания заниматься молодежью. «Именно государство должно и может грамотно и быстро создать для молодежи условия стабильности и спокойствия, оградить ее от экстремизма и насилия, прекратить нагнетание страха и вражды, унижения и лицемерия».

2.4.       Предвыборная активность. Блоки

1 июня на пленуме генерального совета ФНПР обсуждалось участие ФНПР в предстоящих парламентских выборах. Принято постановление [4], в котором решено считать участие в выборах в Государственную Думу ФС РФ важнейшей задачей профсоюзов России. В целях координации предвыборной работы профсоюзов и последующего взаимодействия с органами государственной власти признано целесообразным создание общероссийского общественного движения «Профсоюзы России — на выборы», соучредителем которого выступает ФНПР. М.В.Шмаков и А.И.Суриков уполномочены представлять ФНПР на учредительной конференции движения. Генеральный совет одобрил тезисы к предвыборной платформе ФНПР с учетом высказанных замечаний и постановил предложить их учредительной конференции движения «Профсоюзы России — на выборы» в качестве программного документа. Движению рекомендовано продолжить консультации с партиями и движениями левой и центристской ориентации с целью создания избирательной коалиции. Территориальным профобъединениям предложено продолжить консультации с партиями и движениями социальной направленности и самостоятельно определяться в выборе союзников на выборах по одномандатным округам, добиваться включения в федеральные списки партий и блоков кандидатов от профсоюзов».

 

Учредительная конференция общероссийского общественного движения «Профсоюзы России — на выборы» прошла в тот же день в штаб-квартире ФНПР. В ней приняли участие 57 территориальных и 19 отраслевых организаций Федерации. Избран совет движения из 30 человек, в том числе председатель (руководитель ФНПР Михаил Шмаков), 3 заместителя председателя, 4 секретаря (среди них — члены президиума Социал-демократического союза Андрей Исаев и Татьяна Фролова, а также руководитель МГО Российской партии социальной демократии, советник председателя ФНПР Евгений Савостьянов). Из 19 ставших учредителями движения отраслевых профсоюзов только один представляет собой достаточно мощную организацию — Профсоюз машиностроителей, другие влиятельные профсоюзные организации приняли решение идти на выборы в составе других избирательных объединений.

 

2 июня в Москве, в штаб-квартире Федерации независимых профсоюзов России, состоялась пресс-конференция, посвященная итогам состоявшегося накануне пленума генерального совета ФНПР и участию Федерации в выборах. Как заявил на пресс-конференции председатель ФНПР и избирательного объединения «Профсоюзы России — на выборы» Михаил Шмаков, требования профсоюзов не могут быть выполнены без изменения экономической политики правительства, поэтому их участие в выборах решено считать одним из этапов коллективных действий в защиту интересов трудящихся. Он заявил, что профсоюзы не ставят своей целью приход к власти, тем более что не все члены профсоюзов будут голосовать за «Профсоюзы России — на выборы». Составлен проект соглашения об обязательствах будущих депутатов Госдумы от «Профсоюзов России» по отношению к выдвинувшему их блоку.

Изложив основные положения принятого генсоветом постановления, лидер ФНПР сообщил, что созданное в соответствии с ним избирательное объединение «Профсоюзы России — на выборы» войдет в крупную коалицию левоцентристских сил. Консультации о формировании такой коалиции ведутся с создаваемым на базе Российской объединенной промышленной партии объединением «Возрождение промышленности России», Социал-демократическим союзом, Социалистической партией России, Союзом реалистов, которые в принципе дали согласие войти в нее. Возможно участие в ней и Федерации товаропроизводителей России. Переговоры велись также с И.Рыбкиным, и «его участие также не исключено». Полтора месяца назад велись также переговоры с Компартией РФ. Будут продолжены контакты со всеми левоцентристскими силами. Шмаков заявил, что после создания «Профсоюзов России — на выборы» рассчитывает на вхождение в это объединение и коллективных членов ФНПР, примкнувших к другим блокам, а также на Социал-демократический союз в качестве потенциального союзника, поскольку он «является пока слабой партией, и трудно рассчитывать на его успешное участие в этих выборах».

Кроме того, выступающий коснулся ситуации с выходом из Договора об общественном согласии 12 из 32 подписавших его профсоюзов. По его мнению, то же самое может сделать и ФНПР, если невыполнение условий Договора руководством страны будет продолжаться.

 

На состоявшемся 2 июня заседании президиума Социал-демократического союза было принято постановление «Об избирательном объединении «Профсоюзы России»» [5] и решены некоторые вопросы рабочего характера. Президиум Социал-демократического союза заявил, что приветствует создание избирательного объединения «Профсоюзы России» и его намерение участвовать в формировании левоцентристского избирательного блока, и расценил профсоюзы как своего естественного партнера на парламентских выборах. Сопредседателям и секретариату СДС поручено «провести консультации с руководством избирательного объединения «Профсоюзы России» о конфигурации блока и условиях участия в нем СДС, подписать, при необходимости, протокол о намерениях совместно выступать на парламентских выборах».

 

4 июня в Москве, в Октябрьском зале Дома союзов, состоялась II конференция движения «Мое Отечество».

С основными докладами на конференции выступили член координационного совета движения, вице-президент фонда «Реформа» Станислав Ассекритов (представил программные тезисы «Реформа для человека — российский путь возрождения и развития») и председатель координационного совета МО, бывший руководитель ВЛКСМ и ВЦСПС Виктор Мишин (политический доклад). В качестве гостей перед участниками конференции выступили Аркадий Вольский, Николай Рыжков, Людмила Вартазарова, Вадим Бакатин, Юрий Бокань, Игорь Маляров, Петр Романов. Приветствие конференции направил председатель Государственной Думы Иван Рыбкин.

Большинство выступавших призывали к созданию «левоцентристского» избирательного блока. Наиболее вероятными союзниками назывались Союз реалистов, Российская объединенная промышленная партия, Социалистическая партия трудящихся, профсоюзы. Что касается Компартии РФ и Аграрной партии России, то отмечалось, что с ними у движения сложились нормальные отношения. В числе главных политических оппонентов движения были названы Егор Гайдар, Григорий Явлинский и Борис Федоров. Выступающие не скрывали, что в составе МО преобладают бывшие сотрудники аппарата ЦК ВЛКСМ. В числе программных принципов объединения были названы обеспечение социальных гарантий, поддержка отечественного производителя, «возрождение великой России». Во многих выступлениях звучала резкая критика избирательного объединения «Наш дом — Россия».

Главной задачей конференции стала презентация программных тезисов ОПД «Мое Отечество» «Реформы для человека — российский путь возрождения и развития», в которых первым условием выхода России из кризиса была названа «смена политической элиты», вторым — «создание внутренних предпосылок устойчивого экономического роста», третьим — «поддержание гражданского мира в обществе».

В состав координационного совета движения был введен известный экономист и писатель Николай Шмелев. КС поручено определить возможных союзников МО на выборах.

По сообщению руководства объединения, отделения ОПО созданы в 48 субъектах РФ.

 

6 июня, в рамках реализации решения последнего пленума правления Социал-демократической партии России о начале переговоров по созданию социал-демократического избирательного объединения, председатель СДПР Анатолий Голов провел встречу с сопредседателем Социал-демократического союза Василием Липицким. В ходе обмена мнениями В.Липицкий заявил, что СДС в первую очередь рассматривает вопрос о формировании широкой коалиции с участием профсоюзов. Однако это, на его взгляд, не означает отказа от создания более узкого объединения, договоренность о чем и была зафиксирована сторонами.

 

7 июня состоялось заседание секретариата движения «Профсоюзы России — на выборы», на котором были рассмотрены ход регистрации документов движения в Министерстве юстиции РФ и предложения по доработке текста соглашения о сотрудничестве на выборах с Российской объединенной промышленной партией и Союзом реалистов.

 

15 июня в Москве прошел пленум ЦК РКРП, на котором был рассмотрен вопрос об участии партии в выборах в Государственную Думу. Решено участвовать в выборах в составе блока «Коммунисты — «Трудовая Россия»». Большую дискуссию вызвало обсуждение вопроса о возможности блока с Зюгановым. Эта возможность была отвергнута: во-первых, Зюганов не изъявлял готовности к такому блоку; во-вторых, были высказаны опасения перед перспективой поглощения ряда организаций РКРП структурами КПРФ; в-третьих, в связи с идеологической несовместимостью КПРФ и РКРП.

 

27 июня на заседании координационного совета Ленинской позиции в комдвижении обсуждался вопрос об участии в выборах. Решено создать комиссии ЛПКД для переговоров с возможными участниками блоков — «Трудовой Россией», профсоюзом «Защита», ОФТ России. Выдвигалась идея предложить всем возможным союзникам создавать блок на основе профсоюза «Защита».

2.5.       Лево-правые

1 июня «Народный альянс» и РОС провели в Москве у памятника К.Марксу пикет, посвященный Международному дню защиты детей. В пикете участвовало примерно по 10 представителей каждой организации.

РОС стоял с плакатами «Дети — наше будущее. Какое оно?», «Родители! СМИ растлевают наших детей!», «Россияне, опомнитесь! Мы вымираем!» и др. В одном из плакатов была приведена статистика увеличения смертности и сокращения рождаемости в Москве за 1991-1994 годы.

 

8 июня в Государственной Думе прошла пресс-конференция РОС на тему «Обе мировые войны начались на Балканах. Угроза НАТО Югославии — угроза для России». В пресс-конференции участвовали заместитель председателя РОС, депутат Государственной Думы С.А.Глотов, депутат Государственной Думы Н.М.Безбородов, а также заместитель председателя Эстонского союза российских граждан П.М.Рожок, вторично высланный из Эстонии.

Открывая пресс-конференцию, Глотов обратил внимание на ситуацию в районе Адриатического моря, где уже присутствуют американский авианосец «Рузвельт», суда ВМС Франции, Германии, Турции, Англии, Испании. В Боснии и Герцеговине при поддержке войск НАТО продолжается наступление мусульман и хорват. Эта ситуация вынудила руководство Сербской Краины пойти на крайние меры — взятие в заложники офицеров ООН. В нарушение международных санкций, в Хорватию продолжаются поставки тяжелого вооружения. Внесенный РОС и депутатской группой «Российский путь» на рассмотрение Государственной Думы вопрос об эскалации военного конфликта на Балканах поддержали фракции КПРФ, АПР и ЛДПР. Среди предложений РОС к очередному заседанию Государственной Думы — осуждение односторонних силовых акций НАТО в Боснии и Герцеговине; предложение Правительству и Президенту РФ выступить против смены статуса миротворческих сил в Югославии или замены их войсками НАТО; в связи с военной поддержкой Хорватии со стороны НАТО прекратить экономические санкции против Сербии. Глотов также отметил, что при начале хорватской агрессии 1 мая ООН не предприняла серьезных шагов для предотвращения военных действий, а позицию США и других стран НАТО расценил как «двойной стандарт».

Возможность замены миротворческого контингента ООН войсками НАТО Глотов назвал самым коротким шагом к превращению Югославии в поле новой мировой войны. Развитие ситуации в Югославии он расценил как отработку ее сценария, который пытались применить и в Чечне, однако это не удалось в полной мере.

По мнению Безбородова, «ситуация подошла к крайней черте, за которой может начаться пожар в Европе».

Рожок выразил уверенность, что если в Прибалтике российская дипломатия будет действовать так же, как в Югославии, Прибалтика может превратиться во вторую Югославию, и выразил уверенность в том, что «профашистский режим Эстонии может послушаться только экономических санкций».

 

13 июня в Государственной Думе прошла пресс-конференция председателя РОС, депутата С.Н.Бабурина, посвященная его поездке во Францию. Кратко сообщив о выступлении в Центре ЮНЕСКО в Тулузе с докладом «Россия в поисках будущего», посвященного пути выхода из кризиса, который предлагается РОС, «модели формирования просвещенного эффективного общества с высоким уровнем благосостояния», Бабурин высказался за возрождение традиционных особых отношений России и Франции. Бабурин выказался против расширения НАТО на восток, предупредив, что «эти неосторожные действия» могут вынудить Россию отказаться от программ конверсии.

Бабурин подробно остановился на посещении аэрокосмической выставки в Ле-Бурже, отметив: «У России пока есть, чем гордиться. Но сегодня мы живем прежним багажом... Если мы качественно не изменим финансирование этих проектов, не изменим нашего подхода к оборонно-промышленному комплексу, к сфере финансирования Российского космического агентства и фундаментальных научных исследований, то мы можем вогнать нашу науку и технику в тот штопор, из которого она уже не выйдет».

«Подходы к финансированию наших оборонных отраслей означают заботу не о процветании нашей военной машины, а заботу о выживании нашего народа и государства, — пояснил Бабурин. — Это не означает сокращать статьи, направленные на социальные программы. У нас большинство вопросов социального характера всегда решалось через предприятия военно-промышленного комплекса. Основная часть товаров народного потребления высокого качества производилась на них».

Перейдя к предвыборной тематике, Бабурин высказал надежду, «что Закон о выборах в Государственную Думу будет подписан президентом, ибо исполнительная власть должна понять, что тот вариант Закона о выборах, который сегодня одобрен, это по существу предел компромисса со стороны Государственной Думы».

Бабурин пояснил свое видение многопартийной системы в России: «Тридцать две партии это хорошо, но лучше, если среди них будет несколько крупных, представляющих доминирующие точки зрения в обществе, и выбор у избирателя будет более четкий... а остальные партии являются тем резервом, который не даст правящим и официальной парламентской оппозиции почивать на лаврах — у них всегда будет готова смена, если представленные в парламенте партии докажут свою недееспособность».

 

12 июня с 12.00 до 14.00 Союз народного сопротивления проводил митинг-пикет на Невском проспекте у Казанского собора в Ленинграде. Фигурировали транспаранты РПК и Союза интернационалистов. Рядом со стендом Союза интернационалистов стояло несколько анархистов с черным знаменем во главе с П.Раушем. Участвовали 60-70 человек.

Вел митинг А.В.Протасов (РПК, СНС), заявивший, что «в Москве продолжает действовать законная власть — Постоянный Президиум Съезда народных депутатов СССР, который занимается не только вручением медалей к 50-летию Победы, но и решает вопросы защиты культуры, детства и другие насущные проблемы». Протасов призвал к проведению акций гражданского неповиновения, включая неуплату налогов.

Л.В.Соболев (РКРП) назвал существующую власть «временным оккупационным фашистским режимом» и призвал поддержать на выборах коммунистов.

Руководитель Ленинградской организации Союза интернационалистов И.Г.Абрамсон призвал бороться за восстановление Советского Союза.

Другой активист Интерсоюза — Г.В.Пионтек призвал помочь сохранить памятники чеченской архитектуры — оборонительные башни в горах, «которые сейчас разрушаются армией, поскольку там укрываются так называемые чеченские боевики», а также призвал повторить митинг протеста против войны в Чечне и разрушения памятников 26 июня — в 50-ю годовщину окончания конференции ООН в Сан-Франциско.

Планетолог Г.Н.Каттерфельд выступил с обвинением правительства в многочисленных жертвах сахалинского землетрясения, поскольку оно «пренебрегает наукой» и закрыло ряд сейсмостанций.

Тренер по каратэ Роберт, сославшись на Сталина, призвал к восстановлению «империи, которая служила бы интересам трудящихся», а также сказал, что «чеченский народ сейчас борется за свободу и независимость против преступного ельцинского режима».

Перед завершением митинга выступил секретарь исполкома Ленинградской организации РПК Е.А.Козлов.

 

14 июня в Государственной Думе прошла совместная пресс-конференция руководства КПРФ и руководства движения «Духовное наследие». В ней участвовали Г.А.Зюганов, Г.Н.Селезнев (фракция КПРФ), А.И.Подберезкин (председатель РАУ-корпорации, председатель движения «Духовное наследие»), Е.Г.Терапега (киноактриса), Ю.В.Бондарев (писатель), В.Н.Тарасов (художник), А.В.Коровников и др.

Подберезкин отметил, что история движения «Духовное наследие» гораздо длиннее нескольких недель, прошедших после первого съезда, и составляет несколько лет. После съезда, состоявшегося 27 мая, в движение подано более 4000 заявлений о вступлении, создано 25 новых первичных организаций, к концу месяца их число может достигнуть 1000. Целью движения является содействие просвещению и выходу страны из кризиса. Движение изначально заявило о поддержке КПРФ на выборах.

Коровников зачитал заявления движения «По поводу обострения ситуации в боснийской Сербии» и «К вопросу о защите духовного наследия России».

На вопрос об отношении к роли интеллигенции в расстреле Дома Советов Бондарев заявил: «То, что произошло в октябре 1993 г., является не только позором России, но и позором интеллигенции, которая призвала все темные силы на баррикады»; призвал собрать все документы, свидетельства и факты об этих событиях и опубликовать их. Признав, что интеллигенция раскололась, Бондарев заявил: «Я готов объединиться с прогрессивной интеллигенцией и идти с ними до конца».

На вопрос о позиции фракции КПРФ относительно продолжения военных действий в Чечне Зюганов заявил, что КПРФ всегда поддерживала мирное урегулирование в Чечне, представитель КПРФ развертывает в Чечне строительные мощности. Отвечая на обвинения в адрес КПРФ в еврокоммунизме, Зюганов отрицал это обвинение и заявил, что шумят об этом прежде всего те, кто не имеет связей с рабочим движением. Зюганов заявил, что все заинтересованы в работе транспорта, коммунальных служб, правоохранительных органов и надо ценить профессионалов.

 

17 июня прошла Третья конференция движения «Трудовая Москва» (Доровина), на которой принято решение, что «Трудовая Москва» будет поддерживать на предстоящих выборах кандидатов от коммунистических партий и партий социалистической ориентации. В резолюции «О выборах» говорится, что конференция считает целесообразным участие в выборах, так как это одна из последних возможностей избежать кровавого социального столкновения и начать мирный процесс возрождения народного хозяйства страны и возвращения власти народа.

 

13 июня у МИД РФ прошел пикет, организованный Общенациональным комитетом «Россия за Приднестровье», в котором участвовало около 30 человек, в том числе представители Союза офицеров, «Трудовой России» и Московской организации РОС с плакатами: «Руки прочь от советских офицеров!», «МИД, служи России, а не США, ФРГ и Израилю!», «Позор нацистам всех мастей!» и др. Как сообщили участники пикета, он проводился в связи с информацией, что спецслужбы Молдовы и Прибалтики готовят «ликвидацию» министра госбезопасности ПМР В.Шевцова [6].

 

14 июня у посольства США в Москве прошел митинг протеста против бомбардировок Югославии авиацией НАТО, организованный РОС, Русско-сербским православным братством, Союзом офицеров. В пикете также участвовали представители Союза жертв политического террора и «Трудовой России». Общее число участников пикета составляло до 100 человек. Пикетчики держали плакаты: «Банда США — НАТО! Лапы прочь от Сербии! Объединимся, славяне, победа будет за нами!», «Долой русофобию, матриархат и жидомасонство!», «Сербы, сбивайте их самолеты! Хамов надо учить!», «США — кулак Сиона», «НАТО — убийца сербов, Православия и Югославии», «НАТО — верный продолжатель дела Гитлера!».

В начале пикета председатель Московской организации РОС А.А.Волчков напомнил собравшимся о цели пикета. Волчков зачитал Обращение участников пикета.

Волчков, Ершков и Симанович прошли в посольство, где их принял первый секретарь посольства США в Москве Енсен. Представители пикетчиков потребовали, чтобы США чтили память 50-летней давности, когда советские и американские солдаты принесли победу народам мира. Когда США потворствуют мусульманам в войне в Югославии это является предательством того, что было на Эльбе 50 лет назад. Пикетчики предупредили американцев, что их поддержка продолжения конфликта может привести к религиозной войне.

 

20 июня в Москве, в штаб-квартире РОС, состоялось совещание представителей патриотических партий и движений, посвященное обсуждению политической ситуации в России в свете событий в Буденновске. В совещании участвовали представители КПРФ, Союза офицеров, СКП-КПСС, движения «День», «Народного альянса», СПД «Держава», партии Возрождения, Союза русского народа. Председательствовал председатель правления МО РОС А.А.Волчков.

По итогам совещания подготовлен документ, в котором события в Буденновске расценены как продолжение той политики, которая проводится российским руководством с августа 1991 г. У участников совещания сложилось две точки зрения по поводу событий в Буденновске. Большинство сошлись во мнении, что это провокация, подготовленная правительственными кругами России, а по мнению Петрова, именно Ш.Басаев показал, как надо бороться за национальные интересы своего народа, и он является национальным героем Чечни. Большинство участников встречи подчеркнули необходимость единства патриотических сил. Было высказано предложение создать на основе совещания оргкомитет по координации действий оппозиции на выборах.

 

24 июня в Москве, на Театральной площади прошел митинг, организованный Союзом советских сталинистов, посвященный 50-летию парада Победы, в котором участвовало около 250 человек (в качестве рядового участника присутствовал В.И.Анпилов). Вел митинг В.И.Федосов. Позади выступавших виднелся плакат: «Агентов мирового жидомасонского правительства — в отставку!».

С.И.Белашов напоминал о массовом предательстве идеалов социализма в годы перестройки и заявил: «Основная цель правителей, которые сидят в Кремле, — выполнять волю Гитлера по уничтожению советских людей. То, что мы наблюдаем, это план Даллеса, полностью реализованный на территории Советского Союза. То, что происходит в Чечне, это не резня между гражданами — это уничтожение советских людей руками советских людей».

Б.М.Гунько вновь развивал свой тезис о том, что в ХХ веке советский народ одержал три победы, неразрывно связанные в умах всего прогрессивного человечества: в социалистической революции, в строительстве социализма и затем в борьбе с фашизмом, — и с потерей социализма плоды всех трех побед утрачены, их возврат возможен только через возвращение социализма. Отметив идейную раздробленность оппозиции, Гунько заявил, что тот, кто не определил себя однозначно как коммуниста, неизбежно рано или поздно окажется на стороне Ельцина.

Красный поп В.Н.Пичужкин назвал котлован на Манежной площади символикой того, что правительство скоро попадет в яму, а государство неизбежно распадется, но призвал не надеяться только на Бога и на символы, а следовать примеру Саддама Хуссейна и обращаться с «янками» (которые более страшные враги прогрессивного человечества, чем Ельцин, поскольку всегда уничтожают «общественный строй») не по Новому Завету, а по Ветхому Завету — «Око за око, зуб за зуб».

Секретарь-координатор Большевистской платформы в КПСС Т.М.Хабарова напомнила об искусстве политического жеста, которым владел Сталин, организовавший парад в Москве 7 ноября 1941 г., и заявила, что ничего подобного в истории «так называемой борьбы с антинародным режимом» не было. Заявив, что действия США против нашей страны по всем параметрам можно считать информационно-психологической войной, уже достигшей многих военно-стратегических целей, Хабарова призвала совершить политический жест — силы сопротивления должны принять акт, устанавливающий, что СССР является жертвой агрессии, находится в состоянии войны и управляется коллаборационистским режимом. В завершение выступления Хабарова призвала кого-нибудь из офицеров научиться ездить на коне, чтобы принимать парад на Красной площади.

Через 40 минут после начала митинга на площадь прибыли с Пушкинской площди строем около 100 представителей Союза офицеров. С.Н.Терехов дал инструкции о порядке проведения предстоящих мероприятий, а также, напомнив о «цикличности развития политической ситуации в стране» (1991, 1993 гг.), призвал не терять бдительность и не поддаваться на провокации противника.

Участники митинга построились в колонну и пошли к памятнику маршалу Г.К.Жукову. Милицейский кордон пытался не пропустить их к памятнику. Задержка длилась несколько минут, стоявших особенно раздражало то, что милиция пропускала иностранцев. После переговоров с милицейским начальством колонну пропустили к памятнику.

Милиция не пропустила к Вечному огню и далее на Красную площадь людей, имевших флаги и транспаранты, и они остались за кордоном. Кончилось мероприятие посещением Мавзолея В.И.Ленина и некрополя у кремлевской стены.

 

24-25 июня в Москве прошло Всероссийское собрание Союза офицеров, в котором участвовали 90 делегатов из 53 региональных организаций СО, 150 гостей и активистов СО Москвы и Подмосковья, делегация Союза офицеров Украины.

В повестке дня собрания было обсуждение политической ситуации в стране, положения в армии, тактики СО в предстоящей избирательной кампании и в возможных вариантах развития событий.

24 июня на открытом заседании с основным докладом выступил председатель СО подполковник С.Н.Терехов, с продолжением доклада — его заместитель М.И.Савельев.

В выступлениях делегатов с мест выражалась обеспокоенность расколом между коммунистическими партиями.

Собрание приняло ряд документов: резолюция «Политическая ситуация в стране, положение в армии и задачи Союза офицеров» [7], резолюция по последним событиям в Буденновске [8] и проект Соглашения левых и патриотических оппозиционных сил РФ «О формировании единой коалиции «Союз» на выборах в Государственную Думу зимой 1995 г.» [9]. Решено перерегистрировать в Минюсте Союз офицеров в статусе общероссийского общественного объединения.

В резолюции «Политическая ситуация в стране, положение в армии и задачи Союза офицеров» решено: активизировать деятельность региональных структур Союза офицеров в гарнизонах, штабах, учебных заведениях и среди личного состава; проводить работу по расширению сети Союза офицеров на местах; инициировать объединительные процессы левых и патриотических оппозиционных сил путем создания координационных центров по предложенному собранием проекту Соглашения; вовлекать в орбиту своей деятельности другие военно-патриотические структуры; считать решения Правительства РФ о присоединении России к программе НАТО «Партнерство во имя мира» предательством национальных интересов. Собрание обязало РЦОС СО обратиться к депутатам Федерального Собрания РФ с просьбой отказать в ратификации данного соглашения и выразило солидарность с офицерами 14-й армии, выступившими против решения руководства Министерства обороны о ее расформировании, назначении командующим одного из исполнителей расстрела Дома Советов генерала Евневича, передачи части вооружений и техники молдавской стороне, что в целом ведет к созданию очередного очага войны.

25 июня на закрытом заседании был продолжен доклад Терехова, рассмотрены меры по недопущению в дальнейшем раскола оппозиционных сил в ходе избирательных кампаний.

На собрании СО были рассмотрены заявления о вступлении в СО депутата Государственной Думы, председателя РОС С.Н.Бабурина и внука И.В.Сталина Е.Я.Джугашвили, оба были единогласно приняты в СО.

 

27 июня в Государственной Думе прошла пресс-конференция председателя РОС, депутата С.Н.Бабурина. Открывая пресс-конференцию, он назвал самой большой проблемой предстоящее заседание Государственной Думы по вопросу о доверии правительству. «Мы, депутаты, входящие в группу «Российский путь», считаем, что нынешнее российское правительство вместе с президентом несут всю полноту ответственности за тот хаос экономический, развал политический, в который погрузилась наша страна. Правительство Черномырдина экономикой не управляет. Подобно президенту Горбачеву, оно плывет по течению в ожидании, что, может быть, что-то произойдет и ситуация улучшится, может быть, какие-то привходящие обстоятельства приостановят уничтожение нашего промышленного потенциала. Члены Российского общенародного союза, входящие в депутатскую группу «Российский путь», будут голосовать против доверия правительству. Сохранение нынешнего правительства даже ценой сохранения Думы это продолжение гибельного курса, продолжение разрушения экономики, уничтожения нашей культуры и цивилизации в целом». Бабурин выразил надежду, что официальные фракции Думы проявят принципиальность, подчеркнул, что «смена отдельных министров не меняет характера правительственной политики», и выразил опасение, что ряд фракций под видом компромисса на голосовании 1 июля отступят от своих прежних позиций.

Бабурин назвал фальсификацией утверждение «Российской газеты» о том, что, отказавшись от участия в голосовании по конкретным министрам, депутатская группа «Российский путь» фактически выступила в их поддержку, и повторил, что «Российский путь» намерен добиваться отставки правительства в целом.

Касаясь вопроса о реальности роспуска Думы, Бабурин отметил, что и президент, и Черномырдин будут спасать Государственную Думу больше, чем Рыбкин или кто бы то ни было. «Будет сделано все для того, чтобы именно нынешним составом депутатского корпуса, который в своем большинстве лоялен правительству, принять государственный бюджет на 1996 год и ни в коем случае не переносить этот вопрос на рассмотрение нового депутатского корпуса... Заинтересованность в выходе из кризиса, очевидно, обоюдная».

Касаясь ситуации в Чечне, Бабурин заявил, что «после выполнения российским правительством ультиматума террористов ни одна из проблем там не решена и не могла быть решена чисто военным путем», и назвал назначение выборов в сегодняшней ситуации в Чеченской Республике издевательством над демократическим пониманием выборов.

2.6.       Заявления

2 июня пресс-служба Социалистической партии трудящихся выступила с заявлением по поводу освобождения от должности руководителя Аналитического центра Государственной Думы, председателя СПТ Людмилы Вартазаровой, которая была уволена 1 июня распоряжением руководителя аппарата Госдумы Андрея Войкова.

Распоряжением Войкова А.И. Вартазаровой вменяется в вину нарушение обязанностей, установленных Положением о Федеральной государственной службе. Однако, по мнению большинства экспертов Госдумы по правовым вопросам, освобождение от должности руководителя Аналитического центра является прерогативой председателя Госдумы. Письменное распоряжение Рыбкина И.П. отсутствует, а самой Вартазаровой Л.С. не было вообще предъявлено ни одного замечания по поводу ее деятельности на посту руководителя Аналитического центра. «Эти факты дают основание считать, что истинными причинами освобождения от должности Л.С.Вартазаровой являются причины политические. В числе таковых — критические замечания в адрес создаваемого под руководством И.П.Рыбкина избирательного блока», — говорится в заявлении.

 

20 июня президиум центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации выступил с заявлением в связи с рассмотрением Госдумой вопроса о выражении недоверия Правительству РФ. «Кровавый конфликт в Чечне и трагические события в г.Буденновске еще раз показали народам России, чем оборачиваются для страны действия некомпетентной правительственной команды, послушно выполняющей распоряжения откровенно слабого, но тем не менее облеченного всеми мыслимыми и немыслимыми полномочиями верховного правителя», — говорится в документе, — Руководство КПРФ считает, что находящийся у власти режим готов пойти на любые шаги, чтобы по-прежнему безраздельно править страной, подавлять волю россиян к сопротивлению. «В этих условиях ограничиваться полумерами, требовать отставки правительства или отдельных его министров, не затрагивая при этом деятельность Президента как первопричину возникшего в обществе острого кризиса, было бы политическим лукавством и очередным обманом соотечественников».

Президиум ЦК Компартии Российской Федерации заявил, что фракции КПРФ в Федеральном Собрании дано поручение начать сбор 150 подписей депутатов Государственной Думы под требованием о начале процедуры отрешения от должности Президента РФ Б.Н.Ельцина в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации. Одновременно фракция КПРФ будет добиваться отставки правительства. Президиум ЦК КПРФ обратился ко всем партиям с призывом к единству действий.

 

30 июня Российский общенародный союз выступил с заявлениями «Еще один шаг к гражданской войне?» [10] и «Немецкие войска на Балканах — это только начало...» [11].

Первое из них связано с волнениями среди крымских татар. В нем, в частности, говорится, что вспышка насилия в Крыму не может быть объяснена только криминогенной обстановкой. «Беззаконие в отношении Крыма могло породить лишь беззаконие внутри самого Крыма. Попытки определенных сил в Киеве воздействовать на положение в Крыму через раздувание внутреннего сепаратизма и национализма могут взорвать весь многонациональный Юг Украины».

Во втором документе говорится, что многие годы ФРГ вела линию на расчленение Югославии и превращение Хорватии в своего вассала на Балканах. «26 июня 1995 года правительство Германии приняло решение о направлении в бывшую СФРЮ боевых частей для поддержки сил быстрого реагирования, в состав которых уже входят английские, французские и голландские подразделения и которые будут «защищать» войска ООН... Таким образом, впервые после второй мировой войны Германия приняла решение о направлении своих частей для ведения боевых действий за границу, в одну из стран, которые сильно пострадали во время немецкой оккупации... Речь идет о создании прецедента, поскольку использовать бундесвер может «оказаться необходимым» и в других точках в Европе, важных с точки зрения интересов Германии. В третий раз в этом столетии немецкие войска примут участие в боевых действиях за пределами Германии. Чем закончились предыдущие два раза — хорошо известно!... РОС выражает решительный протест против реваншистских действий Германии».

Источники

1. Постановление ХХХ съезда СКП-КПСС «О положении, ближайших и отдаленных перспективах развития и задачах, стоящих перед комдвижением».

2. «За нашу Советскую Родину! Избирательная платформа блока «Коммунисты — «Трудовая Россия»» // Молния.— 1995.— №27(96), с.4-5.

3. Резолюция митинга трудящихся г.Москвы 22 июня 1995 г.

4. Постановление генерального совета ФНПР 1 июня 1995 г.

5. Постановление президиума Социал-демократического союза «Об избирательном объединении «Профсоюзы России» 2 июня 1995 г.

6. Обращение участников пикета у МИД РФ 13 июня 1995 года к министру иностранных дел РФ А.В.Козыреву.

7. Резолюция Всероссийского собрания Союза офицеров 24-25 июня «Политическая ситуация в стране, положение в армии и задачи Союза офицеров».

8. Заявление Союза офицеров в связи с трагическими событиями в г.Буденновске.

9. Соглашение левых и патриотических оппозиционных сил РФ «О формировании единой коалиции «Союз» на выборах в Государственную Думу зимой 1995 г.».

10. Заявление Российского общенародного союза «Еще один шаг к гражданской войне?» 30 июня 1995 г.

11. Заявление Российского общенародного союза «Немецкие войска на Балканах — это только начало...» 30 июня 1995 г.

 

 

 



* В работе использованы материалы агентства «Партинформ» и Левого Информцентра.