Юрий СИМЕНИДО

Владимирская область
в июне 1995 года

1.    ОРГАНЫ ВЛАСТИ

1.1.       Законодательное собрание

2 июня состоялось очередное заседание Законодательного собрания (ЗС) области. Хотя депутат С.Н.Соколов, первый заместитель главы администрации области, был намерен «поднять большой скандал» из-за опубликования двух решений ЗС, на которые он в свое время наложил вето, не преодоленное ЗС (подробнее об этом — [1, 2]), шума не получилось. Председатель ЗС Н.В.Виноградов просто предложил г-ну Соколову уточнить детали с его начальником — главой обладминистрации Ю.В.Власовым.

После длительного и бурного обсуждения было принято весьма важное для формирования областного бюджета на следующий год предложение: консолидировать средства областных целевых бюджетных фондов (в том числе и фонда обязательного медицинского страхования, вокруг которого шли особенно острые дебаты).

Депутаты рассмотрели вопрос об отмене решения, принятого в апреле 1993 года тогдашним облсоветом, о приватизации предприятий, ранее входивших в ПО «Владимирсельхозхимия». «Акционирование привело к развалу» — так оценил ситуацию генеральный директор фирмы В.Голиков.

Но денег для помощи в повышении плодородия почвы депутаты сразу не нашли и договорились принять свое решение на следующем заседании.

Не было принято решение и по вопросу о положении в Центре поддержки предпринимательства. Депутаты не согласились с идеей выделения Центра из состава департамента экономики обладминистрации, но еще проведут консультации с Ассоциацией товаропроизводителей и предпринимателей.

Одобрена передача пострадавшим от землетрясения на Сахалине 100 млн. рублей [3].

На заседании 23 июня депутаты ЗС приняли законы «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления» и «О выборах депутатов в Законодательное собрание области». Было одобрено представленное администрацией области предложение о льготном налогообложении тех предприятий машиностроения и металлообработки, химической, легкой, стекольной промышленности, которые обеспечивают прирост реализованной продукции.

ЗС предложило Совету Федерации и Государственной Думе провести совместные парламентские слушания с участием правительства и субъектов Федерации о выполнении закона «О ветеранах» — многочисленные нарекания вызывает отсутствие реальных механизмов его действия, хотя с момента принятия прошло более трех месяцев, выделенных правительству для выработки соответствующих документов. К Государственной Думе обращены предложения: не взимать подоходный налог с материальной помощи гражданам, которую оказывают профсоюзы и фонд социальной поддержки; ускорить принятие федерального закона «Об устройстве государственной власти в субъектах Российской Федерации».

Второй раз за 15 месяцев работы ЗС был обсужден вопрос о состоянии и использовании памятников истории и культуры. Здесь немало проблем, и председатель ЗС Н.В.Виноградов, определив тему обсуждения как «искрящую», заметил, что к ней еще придется возвращаться. Депутаты рассмотрели ряд других насущных вопросов [4].

5 июня состоялась пресс-конференция депутатов Государственной Думы от Владимирской области Е.В.Бученкова и Г.И.Чуркина — всего вторая, как они заметили. «Мы скромно себя ведем — недостаточно информируем население о своей работе». Вот исправить такую ситуацию — первый мотив проведения мероприятия. Второй — «нездоровый ажиотаж местной прессы вокруг имени Г.И.Чуркина». Здесь главный виновник — «Призыв», опубликовавший около 80 материалов, — по подсчетам обидевшегося депутата — незаслуженно бросающих тень на его деятельность. Депутат в свою очередь решил показать землякам — кто есть редактор злокозненной газеты — и инициировал судебный процесс против М.А.Буянова (об этом — в другом разделе настоящего обзора). А третий мотив — «сложные (не по вине депутатов) отношения с местной администрацией».

Депутаты полагают, что «Дума состоялась». «И президент это понял. Но нынешний состав ее Президента не устраивает, потому и созданы искусственно два пропрезидентских блока: Черномырдина и Рыбкина». Прозвучали и традиционные слова о том, что принятые Думой хорошие законы социальной направленности не работают из-за того, что исполнительная власть, а прежде всего сам президент, незаконопослушны. «Оба владимирских депутата пребывают в конструктивной оппозиции как антинародным действиям Президента, так и неразумным шагам местных властей». Итогами своей работы как в комитетах Госдумы, так и в области депутаты довольны. Привели многочисленные примеры того, как они помогли избирателям в решении «важных вопросов». Отвечая на вопросы журналистов, Г.И.Чуркин, как член Комитета Госдумы по связям с соотечественниками, в частности, сказал, что после посещения Молдовы и Приднестровья и встречи с командующим 14-й армией он, Чуркин, пришел к выводу: генерала А.И.Лебедя «хотят убрать потому, что захотел руководствоваться не интересами Павла Грачева, а интересами России». Депутаты высоко оценивают шансы Аграрной партии, во фракцию которой входят, на предстоящих парламентских выборах. Как отметил Е.В.Бученков, «ожидаемый грядущий приход к власти левого блока не обеспечит моментального улучшения нашей жизни — на разгребание завалов, что понаделали нынешние власти, потребуется не один год» [5,6].

На состоявшейся 22 июня очередной пресс-конференции заместитель председателя ЗС Е.М.Виноградов говорил в основном о первых шагах избранных в марте органов местного самоуправления (МС) и взаимодействии их с ЗС. В названиях 22 из 26 районных и городских представительных органов есть слово «советы». Работа организована везде по-разному; есть даже такие органы, где ни один депутат не желает работать на постоянной основе. Но никто не дает ответа на вопрос: «Зачем такой орган избран?» ЗС организует учебу руководителей органов МС в начале июля. Практически везде органы МС подтвердили полномочия ранее назначенных глав местных администраций. Лишь в городах Александров и Вязники, Александровском и Муромском районах решение этого вопроса по разным причинам несколько затягивается.

(Через неделю после обозреваемой пресс-конференции глава администрации области Ю.В.Власов назначил, учитывая рекомендации представительных органов МС, новых исполняющих обязанности глав городских администраций Вязников и Александрова. Ими стали депутаты ЗС из обоих городов: соответственно тот же Е.М.Виноградов, а также председатель комитета ЗС по вопросам МС, законности и правопорядка О.П.Руденко.)

Е.М.Виноградов рассказал, что ЗС в ближайшее время рассмотрит проекты закона о выборах депутатов ЗС, положения об областной избирательной комиссии, документов по организации МС. Он выразил сожаление по поводу отсутствия до сих пор важных федеральных актов — Законов о местном самоуправлении, о государственной власти в субъектах Федерации, о разграничении полномочий между субъектами Федерации и федеральными органами [7].

Председатель ЗС Н.В.Виноградов провел свою пресс-конференцию 29 июня. Он оценил «положение дел в области по итогам первых пяти месяцев года как удручающее». Хотя темпы падения объемов производства в промышленности несколько снизились, в целом процесс продолжается. (Уровень января — мая 1995 года составляет 81% по отношению к тому же периоду 1994 года, соответствующий показатель 1994 года по отношению к 1993 году — 72,4%.) «То ли падать дальше некуда, то ли реформы правительства дают все же результаты?» — однозначной оценки Н.В.Виноградов не дал. И в социальной сфере ситуация серьезная. У значительной части населения доходы ниже прожиточного минимума. Задолженность по выплате зарплаты сопоставима с величиной месячной зарплаты всех работающих в области — 33,1 млрд. рублей. Продолжается рост безработицы: на июнь число безработных составило 58,7 тыс. человек — 7,2% всего трудоспособного населения. Виноваты во всем «недоработки властей на федеральном и областном уровнях».

Только изменение политического курса страны может, по мнению председателя ЗС, улучшить ситуацию. В этой связи он одобрил решение правительства о повышении таможенных пошлин на импорт; подает надежду и увеличение золотого запаса страны.

Говоря о работе ЗС, Н.В.Виноградов отметил принятые на последнем заседании решения (см.выше), сообщил, что развертывается подготовка к проведению в декабре выборов в Государственную Думу и одновременно глав местных администраций, а возможно, и главы обладминистрации (при одном из вариантов формирования Совета Федерации — их обсуждают сейчас в обеих палатах Федерального Собрания). До принятия федерального законодательства приостановлена работа над проектом Устава области (а сколько копий было сломано в длительной борьбе за то, чтобы это разумное решение было все-таки принято!) [8-10].

1.2.       Исполнительная власть

Очередная пресс-конференция главы обладминистрации Ю.В.Власова состоялась 6 июня. Он сообщил о повышении зарплаты работникам бюджетной сферы с 1 сентября на 20%, вдобавок учителя получат дополнительные выплаты к отпуску (для этой цели области выделяется 13 млрд. рублей).

Администрация представит на ближайшее заседание ЗС отчет о социально-экономическом развитии области за первое полугодие с учетом программы стабилизации, а также предложение о льготном налогообложении предприятий основных отраслей промышленности, которые обеспечивают прирост объемов производства продукции. (Льгота — освобождение от налога на прибыль, полученную от этого прироста; налог, поступающий в областной бюджет, составляет 15% от прибыли предприятия.) Идет поиск потенциальных зарубежных инвесторов. Первый заместитель главы администрации по экономике В.В.Веретенников побывал в Брюсселе, в штаб-квартире Европейского экономического сообщества, с долгосрочной программой развития малого и среднего бизнеса. Для этого Владимирской области выделяется 2 млн. экю (2,56 млн. долларов). За участие в работе по программе конкурировали фирмы ФРГ, Франции, США. Представитель области имел решающий голос в отборе. В июне — июле во Владимир приедут представители Европейского банка реконструкции и развития и немецкого «Дрезднербанка» для развертывания работ по программе.

Ю.В.Власов сообщил, что Указ президента о праздновании 1000-летия Владимира выйдет в ближайшее время, а смета расходов на проведение торжеств на 200 млрд. рублей — на рассмотрении у первого вице-премьера А.Б.Чубайса. Возможно, некоторые ее статьи будут урезаны, но есть уверенность, что она будет подписана и деньги придут вовремя [11-13]. К сожалению, этот оптимизм главы обладминистрации оказался чрезмерным: в последние дни июня стало известно, что на праздник из федерального бюджета не выделено ни рубля. По мнению представителей городских властей, Ю.В.Власов «не приложил должных усилий для «выбивания» денег, хотя некоторым соседним областям необходимые суммы были даны и не для столь важных нужд» [14].

22-23 июня 1995 года послы Российской Федерации в ряде государств (Германии, Израиле, Корейской Народно-Демократической Республике, Объединенных Арабских Эмиратах, Сингапуре) посетили Владимирскую область. В конце обширной программы они встречались с руководителями областной администрации. Цель гостей — узнать, есть ли в области что-либо достойное пропаганды в странах аккредитации. Поэтому первые заместители главы администрации Г.К.Волков и С.Н.Соколов, заместители В.М.Вильдяев и С.В.Захаревич подробно информировали гостей о богатом потенциале области, о ходе социально-экономических реформ. Обмен информацией был оживленным и полезным для обеих сторон. Послам были вручены бизнес-гайды Владимирской области [15].

30 июня глава обладминистрации Ю.В.Власов провел очередную встречу с представителями партий, движений и общественных организаций, действующих в области. Участвовал в ней и председатель ЗС Н.В.Виноградов. Руководители области отметили настораживающее их «затишье в политической жизни Владимирщины на фоне общероссийского политического бума» в связи с подготовкой к декабрьским выборам в Государственную Думу.

Политический клуб для собраний и дискуссий пока не создан, многие партии и организации не имеют своих помещений. Получается это из-за того, что при малой численности представление офисов — дорого. Относительно многочисленные организации — КПРФ (более 4 тыс. членов) и ЛДПР (более 2 тыс. членов) — площадями располагают.

Ход встречи, по оценке Ю.В.Власова, «скорее напоминал прием по личным вопросам, нежели обмен мнениями по общеполитическим». Он ответил на ряд вопросов, касавшихся различных сторон жизни области, и призвал присутствовавших «побудить граждан идти на выборы — только тогда мы заимеем компетентную, избранную всем народом власть» [16].

2.    ЭКОНОМИКА

В середине июня глава обладминистрации Ю.В.Власов, председатель ЗС Н.В.Виноградов, а также группа руководителей предприятий области участвовали — в составе многочисленной (более 800 человек) российской делегации — в работе конгресса, обсуждавшего вопросы инвестиций в экономику России, «правила игры» при российско-американском партнерстве. Поездку организовало Министерство экономики РФ при участии Общества американо-российской дружбы. Конгресс проходил в Лос-Анджелесе под патронатом президента США Клинтона, хозяев представляли крупнейшие аудиторские фирмы и адвокатские конторы. Правительство США считает необходимым выделять денежные средства для России только через американские фирмы-посредники; будут разработаны программы делового сотрудничества, заключены договоры на уровне регионов обеих стран. Подобные встречи решено сделать регулярными — следующий конгресс предполагают провести в Москве в 1996 году [8].

22 июня в Москве состоялась (с опозданием на три недели против ранее назначенного срока) совместная коллегия Госкомоборонпрома и администрации Владимирской области. Область представляли: глава администрации Ю.В.Власов, его заместители по экономике и по связям с общественностью и СМИ В.В.Веретенников и А.М.Груздев, председатель ЗС Н.В.Виноградов, главы местного самоуправления городов Коврова, Мурома, Радужного, руководители соответствующих департаментов и отделов обладминистрации, а также предприятий области, занятых производством продукции оборонного назначения.

Заместитель председателя Госкомоборонпрома Г.Г.Ямпольский сделал обстоятельный доклад — он неоднократно бывал на предприятиях области.

Активное обсуждение выявило, что у обеих сторон есть ясное понимание стоящих как перед отраслью в целом, так и перед местными предприятиями проблем. Но, как обоснованно отметил В.В.Веретенников, «пока на федеральном уровне проблемы не решаются — область за счет своего бюджета удерживает в контролируемом русле развитие событий; но областные возможности не безграничны».

По итогам работы коллегии будут подписаны документы, направленные на улучшение положения на предприятиях отрасли, находящихся в области [17].

Информация об уровне заработной платы во Владимирской области в апреле текущего года [13] показывает, что разница в оплате труда работников различных сфер хозяйства не сокращается. Увеличение уровня заработной платы не компенсирует роста цен у занятых в большинстве отраслей. Следует отметить небольшую смену мест в верхней части таблицы 1. Лидирующее положение «транспорта» можно связать с прогрессирующим повышением тарифов на перевозки пассажиров и грузов. Средняя зарплата в «промышленности», три месяца подряд превышавшая среднеобластную, на этот раз опустилась ниже «планки равенства» (ноябрь — 95,3, декабрь — 89,9, январь — 102,2, февраль — 100,6, март — 101,2, апрель — 98,0%). Крайне неравномерно распределение уровня заработной платы по отраслям промышленности (в тыс. рублей): электроэнергетика — 533,5,... машиностроение и металлообработка — 261,4,... легкая промышленность — 157,4 (в этой отрасли даже ниже, чем у традиционного аутсайдера — «культуры и искусства»!).

Прожиточный минимум в среднем по области в апреле с.г. составлял 199,8 тыс. рублей. Среднедушевой доход более 40% населения области был ниже прожиточного минимума.

Таблица 1

Средняя зарплата в области в апреле 1995 г.

Данные о прожиточном минимуме жителей областного центра в мае, по оценке отдела экономики и прогнозирования администрации г.Владимира [18], приведены в таблице 2.

Динамику бюджета прожиточного минимума (БПМ) удобнее анализировать на данных в среднедушевом исчислении. Рост в феврале по сравнению с январем составлял 19,8%, а в марте по сравнению с февралем — некоторое снижение темпов — плюс 10,3%. Дальнейшее снижение темпов роста БПМ произошло в апреле: по сравнению с мартом он вырос на 8,0%. К сожалению, в мае по сравнению с апрелем произошло увеличение темпов роста БПМ — на 10,8%. Это связано в основном с некоторым увеличением стоимости продуктов питания.

Таблица 2

Прожиточный минимум жителей г. Владимира в мае 1995 года

3.    ДРУГИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ

8 — 9 июня в Суздале проходило Всероссийское совещание — семинар руководителей региональных служб занятости для выработки стратегии на ближайшие два года. В настоящее время в России действует более 2,5 тысяч центров занятости. По словам председателя Федеральной службы занятости (ФСЗ) Ф.Т.Прокопова, средний уровень безработицы в стране на 1 мая 1995 года — 2,7%; самый высокий показатель в Ивановской области и в Ингушетии — около 16%, самый низкий в Москве — менее 1%. На эту дату ФСЗ зарегистрировала 368,4 тысячи вакансий, а претендовало на них 2 318,2 тысячи человек, желающих получить работу (выходит — на одну вакансию претендуют шестеро). Во Владимирской области средний уровень безработицы — 6,4% (в некоторых городах и районах он превышает 12%).

ФСЗ готовит новую редакцию закона РФ «О занятости населения». Немало прилагает она усилий для смягчения последствий скрытой безработицы. Для снижения уровня безработицы ее органы проводят комплекс мероприятий по трудоустройству и переобучению. Профессиональное обучение граждан, ищущих работу, ФСЗ полагает приоритетным: в настоящее время каждый месяц 140 тысяч человек проходят обучение (два года назад — 15 тыс.), а свыше 100 тысяч трудоустраиваются [19-21].

В июне областной суд продолжал начатое 20 марта слушание дела заместителя главы обладминистрации Е.Фролова, начальника управления Банка России по Владимирской области А.Музалевского, президента АО «Владимир — Лада» М.Шевелева, руководителя аудиторской фирмы В.Лучко и пенсионера Н.Карасенкова. Обвинения были предъявлены: Фролову — в получении взяток, злоупотреблении служебным положением, мошенничестве, хищении чужого имущества; Музалевскому — в злоупотреблении служебным положением и получении взяток; Шевелеву — во взяткодательстве и хищении чужого имущества; Лучко и Карасенкову — в хищении и мошенничестве.

Подробности о ходе судебного следствия теперь сообщают одна-две газеты, поскольку суд проводил допрос многочисленных свидетелей. Кстати, кое-кто из них на процесс не является, поэтому суд решил доставлять таких нарушителей порядка на заседания принудительно. Не закончив допрос свидетелей, суд, чтобы не терять времени, перешел в конце июня к исследованию документов, которые содержатся в деле. И на этой стадии подсудимые, в первую очередь Фролов, снова отрицают свою вину и обращают внимание суда на нарушения законодательства, допущенные при проведении следствия. Очередное (четвертое) ходатайство об изменении подсудимому Шевелеву меры пресечения из-за состояния его здоровья суд отклонил.

В [22] было рассказано о деле владимирского предприятия «Агат», перечислившего в начале октября 1994 г. почти 28 млн. рублей на проведение съезда движения «Выбор России» в Суздале. «Агат» получил деньги от двух жилищно-коммунальных организаций города за стройматериалы, так и не полученные заказчиками. Информацию о деле «Агата» обсуждали в Государственной Думе...

В июне прокуратура области закончила расследование по этому уголовному делу. По ее мнению, виновны в нарушении ряда статей УК руководитель областного отделения движения «Выбор России» (не путать с возглавляемой Е.Т.Гайдаром партией «Демократический выбор России»!) В.К.Анисимов (он во время описываемых событий еще был помощником депутата Совета Федерации, главы обладминистрации Ю.В.Власова и, по словам председателя одного из комитетов ЗС О.П.Руденко, самовольно решал многие вопросы, в том числе занял у «Агата» 23 млн. рублей и направил эти деньги на проведение съезда), а также заместитель главы администрации города Владимира по вопросам транспорта, связи и благоустройства В.П.Бражников. Но прокуратура сочла возможным прекратить уголовное дело в отношении обоих: г-на Анисимова — по ст. 6 УПК РФ (изменение обстоятельств), г-на Бражникова взял на поруки коллектив горадминистрации. Никакой дополнительной информации в прессе не появилось [23,24].

В июне Ленинский райнарсуд г.Владимира продолжил слушание дела по исковому заявлению прокурора области (в интересах администрации Ленинского района) к главному редактору «Призыва» М.А.Буянову: признать ордер, выданный в январе 1992 года, на проживание ответчика во Владимире недействительным и выселить его с занимаемой площади без предоставления другой. Внеочередной ордер был выдан при условии, что г-н Буянов сдаст квартиру в Коврове. Но этого не было сделано. Супруга г-на Буянова осенью 1993 года приватизировала, а потом и продала ее. И еще почти полтора года все было тихо. Только после жалобы в органы прокуратуры обиженного на «Призыв» депутата Государственной Думы Г.И.Чуркина в органы прокуратуры было заведено дело.

Истец заявил, что ответчик не выполнил требования «Правил... предоставления жилых помещений...», представил сведения, не соответствующие действительности (справка о сдаче квартиры жилтресту в Коврове). Ответчик, оправдываясь, нападал на администрацию Ленинского района: она-де небрежно работала при выдаче ордера. В свою очередь представитель администрации заявила, что «никто не рассчитывал, что уважаемая личность может позволить себе поступить неэтично».

Суд, отклонив целый ряд ходатайств ответчика и его адвоката (г-н Буянов, в частности, сомневался в беспристрастности судьи, говорил о неприязненном отношении к ответчику, связав это дело с общей кампанией против газеты) полностью удовлетворил иск. Естественно, что главный редактор «Призыва» намерен обжаловать такое решение суда [5,19,25].

В ноябре прошлого года тогдашний заместитель председателя ЗС, а ныне просто депутат Е.П.Ильюшкин подал в суд на «Призыв» и его корреспондента Н.А.Новожилову. Она 18 октября опубликовала статью, в которой обвинила руководителей ЗС (в том числе и Ильюшкина) в нарушении законодательства, запрещающего госслужащим занятия предпринимательской деятельностью. (подробности — см. в [26,27]). Депутат сразу же отверг обвинение, в свою очередь публично обвинив корреспондента в клевете. Проверка, проведенная после этой публикации облпрокуратурой, показала, что г-н Ильюшкин «какого-либо участия в деятельности АО (в Калужской области. — Ю.С.) не принимает, но формально продолжает числиться в составе учредителей». В марте 1995 года областной прокурор просил ЗС принять меры, так как «со стороны Е.П.Ильюшкина продолжает иметь место нарушение законодательства...» И только после этого представления пришло письмо из Калуги: еще в октябре 1993 г. Ильюшкина-де вывели из числа учредителей, но по небрежности не внесли изменения в соответствующие документы.

16 июня Ленинский райнарсуд, игнорируя очевидные факты и выводы облпрокуратуры, решил дело в пользу истца: «Призыв» должен уплатить 1 млн. рублей, компенсируя моральный ущерб, а г-жа Новожилова — 300 тысяч. Ее встречный иск к депутату ЗС в связи с публичным обвинением ее в клевете суд отклонил. Соответчики обжалуют решение суда первой инстанции [28].

Источники

1. Сименидо Ю. Владимирская область в мае 1995 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1995.—№5.

2. Сименидо Ю. Владимирская область в апреле 1995 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1995.—№4.

3. Призыв.— 1995.— №104, 7 июня.

4. Призыв.— 1995.— №118, 28 июня.

5. Молва.— 1995.— №62, 6 июня.

6. Всполье.— 1995.— №77, 9 июня.

7. Местное время.— 1995.— №68, 24 июня.

8. Всполье.— 1995.— №86, 30 июня.

9. Молва.— 1995.— №72, 1 июля.

10. Призыв.— 1995.— №121, 1 июля.

11. Призыв.— 1995.— №105, 8 июня.

12. Молва.— 1995.— №63, 8 июня.

13. Молва.— 1995.— №70, 27 июня.

14. Призыв.— 1995.— №120, 30 июня.

15. Молва.— 1995.— №69, 24 июня.

16. Всполье.— 1995.— №87, 1 июля.

17. Молва.— 1995.— №71, 29 июня.

18. Молва.— 1995.— №66, 17 июня.

19. Молва.— 1995.— №64, 10 июня.

20. Всполье.— 1995.— №78, 10 июня.

21. Местное время.— 1995.— №63, 10 июня.

22. Сименидо Ю. Владимирская область в январе 1995 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1995.—№1.

23. Всполье.— 1995.— №75, 3 июня.

24. Всполье.— 1995.— №83, 23 июня.

25. Молва.— 1995.— №61, 3 июня.

26. Сименидо Ю. Владимирская область в октябре 1994 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ.— 1994.— №10.

27. Сименидо Ю. Владимирская область в ноябре 1994 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ.— 1994.— №11(34).

28. Молва.— 1995.— №67, 20 июня.

© Международный институт гуманитарно-политических исследований