|
| Новое на сайте |
М.С.
Для проведения президентских выборов Пензенской области из федерального бюджета было перечислено 3,5 млрд. рублей. 4 июня завершился завоз бюллетеней на 1178 участков.
При полных залах прошли встречи доверенного лица Г.Явлинского депутата Госдумы Т.Ярыгиной ("ЯБЛОКО") и бывшего депутата Госдумы ("ЯБЛОКО") Владимира Юракова с избирателями Городища и Кузнецка.
3 июня в УВД состоялось совещание начальников РОВД и участковых, где обсуждались вопросы охраны общественного порядка на выборах. С милиционерами области проведен инструктаж по мерам соблюдения правопорядка на избирательных участках 16 июня.
С 2-дневным визитом в Пензе и области побывал начальник управления по кадрам Администрации президента. В местных политических кругах визит высокого чиновника вновь связали с возможной отставкой губернатора Анатолия Ковлягина.
В первую неделю июня в Пензе работала бригада из контрольного управления при Президенте РФ.
В Пензе появились слухи о возможном (11 июня) визите Бориса Ельцина, однако 8 июня в Пензу подступило обращение Ельцина к жителям области, в котором он выражает сожаление, что не сможет приехать в Пензу.
10 июня руководители районных штабов по поддержке Б.Ельцина подписали обращение к населению области "Мы - за честные выборы".
8-10 июня в Пензе побывала шеф московским бюро газеты "Нью-Йорк Таймс" Александра Стэнли, которая провела несколько бесед с пензенцами, не решившими, за кого голосовать.
11 июня в малом зале ЦДИ состоялся конгресс-конференция молодежных организаций Пензенской области, посвященный президентским выборам.
Владыка Пензенский и Кузнецкий Серафим выразил недоумение по поводу политических листовок, призывающих голосовать за Ельцина или за Зюганова от имени православной Церкви.
Выборы прошли без эксцессов, если не считать случай, когда на избирательном участке № 630 в Терновке (населенный пункт в черте города Пензы) умерла пожилая женщина, которой был только что выдан бюллетень для голосования.
Сразу после 16 июня пензенские коммунисты выразили уверенность, что голоса избирателей А.Лебедя, вступившего в коалицию с Ельциным, отойдут во втором туре Г.Зюганову.
Национальный комитет ДПР упразднил молодежную группировку Вадима Мазуревского в пензенском отделении партии. Эта группировка на выборах 16 июня вопреки руководства ПОО ДПР, поддерживавшей А.Лебедя, выступила в поддержку Г.Явлинского.
После выборов 16 июня лидер пензенского отделения ОПД "ЯБЛОКО" Владимир Юраков выразил готовность предложить представителю президента И.Кудинову свои услуги по поддержке Б.Ельцина во втором туре выборов 3 июля.
Доверенное лицо А.Лебедя Игорь Никишин вернулся из Москвы с четкими инструкциями действий ПОО ДПР во втором туре президентских выборов - "поддерживать Лебедя".
В ПОО ЛДПР возникли разногласия по поводу поддержки Ельцина или Зюганова, некоторые члены партии Жириновского были настроены голосовать против обоих кандидатов.
Демократические силы области намерены создать в Пензе Палату представителей президента в качестве альтернативы общественному Совету области, находящегося под контролем бывших партократов из областной администрации.
Экс-председатель правления ПОО ДПР Алексей Урусов сумел доказать силу своих аргументов в территориальной комиссии г. Заречного (закрытый город Пенза-19), которая 7 июня поддержала его заявление о незаконном распространении агитационного материала в поддержку Б.Ельцина.
Накануне президентских выборов Алексей Урусов получил информацию о том, что на территории ПО "Старт" (завод, ради которого и создавался Заречный) бесплатно распространяются красочные журналы "Борис Николаевич Ельцин". Установив этот факт, он обнаружил, что журнал не содержит сведений об организации и лицах, ответственных за его выпуск. Распространением этого издания занимался городской штаб по поддержке Б. Ельцина (руководитель Ю. Анферов).
Территориальная избирательная комиссия г. Заречного решила, что распространение журнала является нарушением ст. 43 Федерального закона "О выборах президента РФ". Городскому штабу по поддержке Б. Ельцина было предложено прекратить распространение анонимного агитационного материала.
Подобные факты имели место и в Пензе, в частности, в Первомайском районе, где в почтовых ящиках некоторых избирателей оказались аналогичные журналы.
(Тексты подготовлены пресс-центром пензенского штаба в поддержку Б.Ельцина для областных СМИ)
Алексей Казаков, ректор Пензенского педагогического университета им. В.Белинского: "Я отдаю свой голос за Б.Ельцина":
- Уже более шести с половиной лет я работаю ректором педагогического университета. И не кривя душой, скажу, что за последние 3 - 4 года уровень нашего вуза значительно возрос. Самым ярким доказательством этого служит новый статус - статус университета.
За эти годы в университете появились несколько новых специальностей: менеджмент, юриспруденция, социальная работа, логопедия и прочие. Раньше подобного в нашем регионе не было вообще. Так что возможностей и перспектив у молодежи появляется с каждым годом все больше.
Я отдаю свой голос за Бориса Николаевича Ельцина, так как хочу видеть Россию образованной, просвещенной, свободной и великой державой. Хочу, чтобы люди жили в достатке, могли заниматься любимым делом, тем, к чему лежит душа, к чему есть способности.
Все это может дать только президент России Б.Ельцин.
Валерий Сазонов, директор картинной галереи им. Савицкого:
"Однозначно - за Б.Ельцина":
- Я работаю директором Пензенской картинной галереи уже более 10 лет и поэтому могу сравнивать те времена с культурной жизнью последних 3 - 4-х лет.
Культура возрождается. Пусть иногда не хватает средств на хозяйственные нужды, пусть порой приходится тяжело, главное - мы получили свободу. Художники, писатели, актеры могут свободно работать, могут говорить то, что чувствуют и думают. Люди это замечают и с удовольствием идут в театры, на выставки, к нам, в Картинную галерею.
Я однозначно за Б.Ельцина, потому что хочу говорить и думать свободно, а не по приказу.
Древние утверждали, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Действительно, возврат к прежнему невозможен. Я не против коммунистов, но то, что было у нас в течение 70 лет - вообще неизвестно что. А то, что может быть - еще страшнее.
Я не вижу другого лидера кроме Б.Ельцина. Он один может продолжить курс реформ, сможет вывести Россию из кризиса.
Анатолий Захаров, глава товарищества "Вознесение".
"Мы многого достигнем".
- Рожден я 15 декабря 1940 года, еще до начала войны. Мать всю жизнь работала, пекла хлеб для механизаторов.
Всю сознательную жизнь трудился я в этом колхозе. Институтов я никаких не кончал. Практически до 1963 года мы работали за палочки, то есть за трудодни.
И опять был диктат: были райкомы, были райисполкомы. Это были белые люди, а мы черные.
Мы могли иметь две козы, а третью прятали, или тридцать соток можно, а сорок уже нельзя. Или не держи две коровы.
Сейчас открылись времена - производи, делай!
Я сделаю выбор, чтобы остались правительство и президент те же.
И еще пять лет поработаем. И многого-многого достигнем.
Газета "Мир людей" (тираж 44-47 тыс. экз., одна из газет областной администрации)
- (13 июня) опубликовала статью губернатора Анатолия Ковлягина, который впервые за три года своего правления публично заявляет о своей поддержке Ельцина. Эпиграф статьи - цитата из Б.Ельцина, в тексте сплошные панегирики действующему президенту "В предвыборной программе Б.Н.Ельцина четко и ясно представляется модель будущего общества", Преимущество перед другими предвыборными программами у Бориса Николаевича Ельцина в том, что он напрямую обращается к человеку, рядовому гражданину..." и т.д. в том духе. (Объем - полоса формата А3 плюс большое фото губернатора на первой полосе, а под фото - цитата из Ельцина").
- (27 июня) статью "Генеральная идея Александра Лебедя" (объем - полоса формата А 3).
Газета пензенских коммунистов "Товарищ" (предвыборный тираж 50 тыс. экз., распространялась бесплатно вручную и по почтовым ящикам)
- (сразу после первого тура) под рубрикой-транспорантом "Проельцинский холуй Лебедь предал интересы своих избирателей" опубликовала заявление правительства Приднестровской Молдавской Республики под заголовком "Единожды предавший".
"Новая биржевая газета" (тираж 23 тыс.экз., частное издание либеральной направленности)
- (13 июня) опубликовала стенограмму пресс-конференции Г.Явлинского от 6 июня.
Явлинский: первый момент, на котором я хотел бы остановиться: наше участие в выборах не вызывает никаких сомнений. Мы предполагаем получить хорошие результаты. Мы предполагаем также продолжить участие в выборах во втором туре. Мы считаем, что каждый голос, отданный за демократическую оппозицию, - это голос за прекращение войны, это голос за свободу в России, это голос за ограничение глупости в России, это голос за то, чтобы сократить влияние Жириновского, и это голос за то, чтобы гражданское общество в России имело влияние на власть. В этом наша принципиальная позиция.
Во-вторых, мы считаем, что позиция Ельцина в разрешении чеченской войны оказалась предельно неэффективной. Мы считаем, что схема Оруэлла "мир - это война" показала свою циничность, и каждый раз, когда начинали говорить о мире, в России война усиливалась. Это же происходит и сегодня. И все, что мы говорили в декабре 1994 года, мы вынуждены повторить и сейчас, в июне 1996-ого. Мы даже не комментировали события последних недель (когда Ельцин встречался с сепаратистами в Кремле), не желая осложнять этот процесс. Но сегодня абсолютно очевидно, что так называемый "великий ход" Ельцина провалился потому, что трюками нельзя прекратить войну.
Третий момент, который связан собственно с выборами. Конечно, мы отдавали себе отчет относительно того, в каких выборах мы участвуем. Мы вполне понимали, как они будут протекать. Но сегодня уже есть все основания констатировать, что президентские выборы в России - это не выборы, которые предоставляют равные возможности, это не свободные выборы.
Эти выборы не могут считаться равными, потому что раздача средств из бюджета, подписание указов на каждом углу, подарки гражданам в виде автомобилей, раздача каких-то бесплатных ужинов и обедов по всей стране, совершенно ни с чем не соизмеримые затраты на проведение избирательной кампании не требуют никакой дополнительной аргументации. Всем это абсолютно очевидно.
Эти выборы не могут быть признаны свободными, потому что СМИ монополизированы, основные телеканалы входят в предвыборный штаб президента, на каналах установлена цензура, существуют люди, ответственные за политическую безопасность президента (что это на русском языке означает, я думаю, вполне понятно). Если перелистать Закон о выборах, ясно, что все мыслимые положения, которые в этом Законе есть для того, чтобы установить равные условия выборов нарушены. Но я еще раз хочу подчеркнуть, что это не является большим сюрпризом. Я знал, в чем намерен участвовать, и тем не менее считаю, что это участие необходимо, хотя бы затем, чтобы констатировать, что сегодняшние выборы в России - это выборы вот такого типа.
Корреспондент: Согласны ли Вы с тем, что уже бессмысленно представлять на выборы какие-то экономические программы, потому что жизнь диктует свои законы?
Явлинский: К сожалению, наши выборы так сложились, что содержательные вопросы остались далеко в стороне. Это не выборы, которые определяют, что нужно делать в России, как менять положение в России.
Это не выборы того, с какими взглядами нужно прийти к власти в России и какой курс взять. Эти выборы - выяснение того, насколько Ельцин лучше, чем Зюганов. Вернее, насколько Зюганов хуже, чем Ельцин. Больше ничего в этих выборах не обсуждается. Не обсуждаются экономические программы, не обсуждаются вопросы построения Федерации, не обсуждаются проблемы прекращения войны в Чечне, не обсуждаются вопросы преступности - содержательных моментов в этих выборах просто нет. Обсуждается только одно: поскольку невозможно доказать, что Борис Ельцин хороший после всего того, что произошло в стране, доказывают, что Зюганов очень плохой. Действуют по схеме, которую недавно предложил нам один из журналистов: "Ну, Брежнев - он же лучше, чем Сталин. А Андропов лучше, чем Брежнев, потому что Андропов умнее, чем Брежнев. А Черненко лучше, чем Андропов, потому что он не хуже". Вот примерно по такой схеме обсуждается вопрос относительно Зюганова и Ельцина. А что касается экономических программ, то это абсолютно обязательная часть любой экономической политики, и я думаю, что актуальность ее не только не снижается, но и возрастает сегодня.
Корреспондент: В чем, по-Вашему, не трюкачество, а конструктивное решение чеченской проблемы?
Явлинский: Речь ведь идет о серьезных, о подготовленных переговорах без предварительных условий, которые завершатся немедленным прекращением кровопролития, постепенным выводом войск, переходным периодом и референдумом. Вот о чем на самом деле идет речь. Ничего этого в переговорах Ельцина с сепаратистами не было даже близко. Поэтому и такие результаты. Я думаю, что только другой президент России сможет решить эту проблему.
Корреспондент: Одной из особенностей нынешней предвыборной пропаганды является утверждение о том, что коммунистам могут противостоять только силы госаппарата, но никак не гражданское общество. Что вы об этом думаете?
Явлинский: На мой взгляд, сегодня в госаппарате присутствие коммунистов очевидно и очень значимо. Поэтому я не знаю, какой госаппарат сможет противостоять коммунистам. В сегодняшнем госаппарате коммунисты представлены довольно широко, буквально на всех уровнях. Вопрос по коммунистам стоит совершенно иначе. Все мои предвыборные поездки убедили меня еще раз в том, что большинство граждан в нашей стране не желают прихода коммунистов к власти. Точно так же, как большинство граждан не желает оставаться в том положении, которое есть сегодня. В этом смысл выборов: противостояние коммунистам возможно только гражданским обществом. Дрейф, который осуществляет время от времени Зюганов, предлагая свои программы и новые подходы, - этот дрейф связан не столько с госаппаратом, сколько с атмосферой в обществе: Зюганов пытается маневрировать, приспособиться к обществу, по крайней мере на выборах, и это самое главное доказательство того, что общество не приемлет коммунистов.
Корреспондент: Допускаете ли Вы, что Лебедь, участвуя в первом туре, тем не менее открыто поддержит Бориса Ельцина?
Явлинский: Я не могу исключить каких-то специальных альянсов между Ельциным и Лебедем.
Корреспондент: Предвыборная кампания представляется в СМИ как борьба двух титанов - Зюганова и Ельцина, - и большинство избирателей начинает склоняться к выбору между этими двумя фигурами. Не считаете ли Вы, что каждый голос, отданный за Вас, может привести к победе коммунистов?
Явлинский: Ваш вопрос связан лишь с внешней стороной пропаганды. Пропаганда была построена таким образом, чтобы убедить, что, кроме Ельцина и Зюганова, никого больше нет. На самом деле все видимые и невидимые процессы в обществе сегодня говорят все больше о другом: общество все больше и больше понимает схожесть Зюганова и Ельцина и все больше стремится к другому выбору. Другое дело, что эта пропаганда продолжает работать. Именно поэтому я еще раз говорю о том, что если мы хотим иметь возможность надеяться на утверждение демократии в России, то каждый голос не за Зюганова и не за Ельцина - в пользу демократической оппозиции - это голос, который приведет к укреплению демократических начал, к ограничению безумного авторитаризма, который мы имеем сегодня и который оказывается в итоге самым кровавым со времен конца Великой Отечественной войны - по количеству людей, которые погибли в последние годы.
Я еще раз хочу напомнить вам ту тенденцию, которая сегодня очевидна. Ведь количество людей, погибших в связи с политическими событиями в 1991 году (3 человека), через два года уже выросло на два порядка (это было несколько сотен человек - в октябре 1993 года). И в 1995 году количество людей, погибших в результате войны, уже составило цифру еще на два порядка больше: уже тридцать тысяч человек. А что будет, если эта тенденция продлится? Что будет в 1997 году? Это будут миллионы. И каждый голос, отданный за демократическую оппозицию, - это голос противостояния этим тенденциям. Ведь нас интересует не только то, что произойдет в первом и во втором туре - нас интересует то, что будет после выборов в России.
Корреспондент: Как Вы относитесь к тому, что рейтинг Ельцина выше, чем у Вас?
Явлинский: Рейтинги и соцопросы - это как духи: их можно нюхать, но нельзя пить. На них вовсе нельзя опираться.
Корреспондент: Проясните, пожалуйста, ситуацию с выборами в Санкт-Петербурге. Насколько она является сопоставимой с будущими выборами президента?
Явлинский: Я думаю, что если Борис Ельцин победит на выборах, то в России будет укрепляться олигархический, монопольный, криминальный, коррумпированный режим. Это очень опасно. Это будет узакониванием авторитарной власти, тоталитарного режима в России. Он слабый, этот режим, но авторитарный. А потому любая поддержка демократической оппозиции сократит возможность такого развития событий. И запутывание граждан разговорами о том, что нельзя голосовать в первом туре ни за кого, кроме как за Ельцина, является не больше, чем пропагандистским трюком.
Что касается выборов в Санкт-Петербурге, то они - не модель для всей страны, хотя и являются хорошим уроком. Из них можно сделать определенные выводы и для будущих выборов. Любопытно, что в первом туре на выборах в Санкт-Петербурге появилась некая политическая коалиция. Это может оказаться хорошим примером для всей России.
Корреспондент: Ваши переговоры с Кремлем уже завершены?
Явлинский: Они были обусловлены опубликованным документом по ведению дальнейших шагов, который был предложен Ельцину. Поскольку были отвергнуты все позиции, которые там были изложены, то и переговоры, конечно, оказались прекращены.
Корреспондент: Прокомментируйте, пожалуйста, заявление Сатарова о возможности массовых беспорядков в ходе выборов?
Явлинский: Это психоз. У меня складывается ощущение, что по сегодняшний день Ельцин имел три стратегии в отношении выборов. Он пытался вести переговоры с демоппозицией, как бы с правого края. Он все время прощупывал возможность переговоров с Зюгановым, с левого края. Он все время прощупывал возможности отмены выборов. Эти события шли одновременно. Нет никаких сомнений, что все заявления, сделанные его ближайшим окружением - о том, что выборы не нужны, были согласованы с ним. По всем трем сценариям идет работа: то по одному, то по другому, то по третьему. И каждый раз, например, Сатаров пытается уловить, в какую сторону дует ветер.
Корреспондент: Ваши планы после первого тура?
Явлинский: Мои планы после первого тура - победить во втором. Какие еще могут быть планы.
Корреспондент: Как Вы оцениваете количественную вероятность Вашего выхода во второй тур?
Явлинский: Если, действительно, 85% граждан придут на выборы, то результаты будут совершенно неожиданными, и я думаю, что все должны быть к этому готовы. Хочу напомнить, что рейтинги 1993 года говорили о блестящей победе "Выбора России", рейтинги 1995 года - о блестящей победе "НДР". Были рейтинги, говорившие о победе Кравчука. И все они показали свою несостоятельность. Поэтому при 85% явки на выборы мы можем получить совсем не те результаты, которые сегодня получаем по опросам, в которых участвует 1600 человек.
Корреспондент: В случае победы любого из кандидатов, кроме Ельцина, ожидается прекращение инвестиций в российскую экономику и мощные экономические обвалы. Как вы это прокомментируете?
Явлинский: Никаких обвалов не будет. Это еще один способ запугивания. Конечно, если победит Брынцалов, то рухнут сразу все декорации. Что же касается победы Зюганова, то там тоже могут быть очень большие неприятности. Но думаю, что этого не случится. Если же победит демоппозиция, а не Борис Ельцин, то ситуация будет значительно лучше. Показатели будут значительно выше. Стабильности в стране будет значительно больше.
Относительно политической стабильности. Я оцениваю ее по показателям неприемлемости для людей кандидата в президенты. Самый высокий показатель неприемлемости сегодня у Жириновского, у Зюганова, у Ельцина. У кандидатов демоппозиции самый низкий показатель неприемлемости. Это и станет основой того, что в России изменится политический климат. Президентские выборы в России - это вовсе не торг из-за рейтингов и процентов. Это отстаивание определенных, вполне понятных ценностей и принципов, и я участвую в выборах не потому, что рейтинги такие или иные, не потому, что могут быть те или иные подсчеты голосов, а потому, что я и люди, которые мне доверяют и намерены за меня голосовать, - это люди, которые выступают за коренное изменение положения дел в стране, за соблюдение и сохранение ценностей, к которым с таким трудом пришла Россия. Именно поэтому я участвую в выборах, а вовсе не потому, что три пункта в одну сторону - три в другую.
Корреспондент ОРТ: Вы только что сказали, что выборы - это фарс, и в то же время сейчас утверждаете, что Вы участвуете в этом фарсе. Зачем Вы участвуете в фарсе?
Явлинский: Я не говорил слово "фарс". Слово "фарс" сказало ОРТ. Прошу зафиксировать это обстоятельство. В связи с ОРТ это очень правильно. То, что ОРТ ведет выборы как фарс - это точно. Я говорю о том, что в ходе выборов нарушается Закон о выборах. Я говорю о том, что кандидаты находятся в неравном положении. Я говорю о том, что в новостных программах ОРТ 80% отдается Ельцину, 10% - Зюганову, а все остальное время отдают примерно таким комментариям: в Санкт-Петербурге победил Яковлев, которого поддержали "Яблоко", коммунисты и националисты, Яковлев призвал голосовать за Ельцина и тут же призвал Явлинского поддержать Ельцина. Такой сумбур и есть фарс.
Сегодня в России возможны такие выборы, какие возможны. Сами выборы и то, что на выборы придет 85% избирателей, во-первых, означает, что Россия может жить по демократическим принципам, во-вторых, означает, что люди хотят изменений на этих выборах. Кстати, думаю, что из всего того, что я сегодня сказал, в новостных передачах будет передано только одно: Явлинский сказал, что Яковлев призвал его снять свою кандидатуру в пользу Ельцина.
- (13 июня ) опубликовала специальное сообщение пресс-службы Г.Явлинского:
"9 июня 1-й канал государственного телевидения ОРТ распространил информацию о том, что С.Мавроди якобы финансирует избирательную кампанию Г.Явлинского, используя для этого деньги обманутых вкладчиков.
Пресс-служба категорически заявляет, что это ложь. Г.Явлинский никогда не пользовался и не будет пользоваться деньгами вкладчиков вообще и "МММ" в частности. Мы еще раз обращаем внимание на недопустимость методов ведения избирательной кампании Б.Ельцина - беззастенчивого шельмования других претендентов.
Сегодня людей обманывают те же, кто делал это и раньше. Те, кто пользовался телевидением для обмана граждан, делают это и сейчас. Людей обманывают в очередной раз потому, что не хотят вернуть украденные у них деньги. Эта ложь - однодневка. Будьте готовы к тому, что в последние дни перед выборами могут появиться еще более невероятные фальшивки.
К сведению вкладчиков: в случае победы на президентских выборах Г.Явлинский намерен использовать лучших профессионалов для поиска денег обманутых вкладчиков, будь то недвижимость, валюта, драгметаллы, пакеты акций, ценные бумаги. Г.Явлинский также частично компенсирует вклады "эпохи" финансовых пирамид за счет реализации имущества субъектов федерации".
- (13 июня) опубликовала статью члена правления ППО ДПР, члена национального комитета ДПР, начальника пензенского штаба по поддержке кандидата в президенты России А.Лебедя Виктора Дюльдина.
"В Лебедя надо верить!"
Всероссийский съезд ДПР, в котором участвовал лидер пензенцев И.Никишин, значительным большинством голосов (кроме четырех областных организаций) решил поддержать на выборах кандидатуру Александра Лебедя, а группа "ликвидаторов" из Пензы захотела вдруг переметнуться к Г.Явлинскому. Почему?
Да потому, что выгоднее "грести к тому берегу", где есть финансы (а у Г.Явлинского они есть), то есть, соглашаясь на роль "постельничьих" в пензенской дележке при воцарении Явлинского в Кремле. Да что говорить: деньжатами ДПР никогда богата не была. И по сей день руководство партии во главе с С.Глазьевым придерживается мнения, высказанного еще в V веке до н.э. Демокритом: "Бедность в демократии настолько же предпочтительнее благополучия при царях, насколько свобода лучше рабства".
С приходом к руководству демпартией С.Глазьева разброд в ДПР почти ликвидирован, и в документах четко прослеживается тенденция постановки на первое место приоритета защиты прав и свобод граждан России. Причем, защита с позиций, занимаемых и Александром Лебедем, одним из основных авторов программы которого является Сергей Глазьев. ДПР и Лебедь вместе идут уже на вторые выборы.
Чтобы объяснить, почему пензенский лидер демпартии И.Никишин поддержал позицию съезда ДПР в отношении А.Лебедя, надо сказать о позиции самого генерала.
Краеугольным камнем в ней, на мой взгляд, являются слова А.Лебедя: "Тот, кто не жалеет о распаде Советского Союза - человек без сердца. Тот, кто собирается восстановить его в прежнем виде - человек без разума".
Знаменитым на весь мир Лебедь стал в считанные недели. Вступив в Приднестровье в командование 14-й армией, он вдруг обнаружил, что в Москве ни один телефон для него "не работает" - силовые министры были где угодно, но не у телефона! А ведь шла война!
И Лебедь понял: всю ответственность "скинули" на него. И блестяще справился с задачей, не только остановив войну в Приднестровье, но и показав всему миру "фашистские замашки" Молдовы и Румынии, т.е. одержав и моральную победу. Через несколько дней после подписания мира он пресек выступление местных боевиков во главе с Костенко. На предвыборной встрече на вопрос: "Правда ли, что вы преуспели в формировании женских батальонов?", Александр Иванович ответил: "Правда, они сейчас защищают Приднестровье".
Политик, который не болтает, а делает, - явление достаточно редкое не только в отечественной, но и в мировой практике. Вот почему этот волевой человек громадного роста с поставленным голосом сразу же стал знаменитым на весь мир. А в нашем родном Отечестве, уставшем от бессилия и немощи как прежних, так и нынешних властей, Александр Иванович стал идеальным человеком на роль защитника нации.
А тут вдруг оказалось, что этот генерал глубоко начитан, превосходно знает народное творчество, эрудирован. Он никогда не говорит "по бумажке", на вопросы отвечает мгновенно. Причем сначала говорит "Во-первых..." и выдает собственную остроту или русскую пословицу, а потом говорит "Во-вторых, по существу..." Некоторые его ответы стали уже крылатыми словами. Так, на вопрос о Чечне Лебедь ответил: "Я бы справился там одним полком. Полком Кремлевских детей!" Сотни тысяч изданий мира перепечатали сей ответ.
Потом Россия с удивлением увидела, что Лебедь классный публицист. Оценки его четки, точны и бьют прямо в глаз. "Идеологически нынешние коммунисты, - говорит Александр Иванович, - слабы и спекулируют на чужих авторитетах. Поэтому их нельзя назвать ни социал-демократами, ни национал-социалистами. В действительности они стремятся к власти любым путем... Власть же в России должна дать работающим людям возможность работать и зарабатывать. Она же должна остановить беспредел в стране. Вместе с тем коммунистическая оппозиция - это та же номенклатура - родная сестра нынешней власти, но не успевшая "приватизировать" собственность и власть. Противостояние КПРФ и Ельцина надуманно и выгодно для обеих сторон. Однако, поневоле коммунисты могут разбудить такие страсти, что заливать их придется большой кровью.
Именно поэтому Александр Иванович и решил выставить свою кандидатуру в президенты России.
Ученые историки на полном серьезе обсуждают формулировку А.Лебедя трех периодов 70-летней советской истории. Он их назвал так: "Смирно", "Вольно", "Разойтись".
"Смирно" - до 1956 года (военный коммунизм, когда люди верят в идею, а революция превратила страну в крепость, где свои чекисты страшнее любых немцев).
"Вольно" - это когда в течение 30 лет война была "холодной", и началась большая комсомольская пьянка. "Разойтись" - это когда наступил "нобелевский" коммунизм Горбачева - коммуниста белого цвета. Это когда страна, привыкшая жить по команде, встала и разошлась.... По команде... Вместе с системой погибла и империя, погибло государство, в котором правила эта система.
А дальше - будущее. "В России, - считает Александр Иванович, - прочной будет только та система, которая принесет людям правду и порядок. В такой системе мы сможем чувствовать себя людьми... Это важно для создания новой России".
Его предвыборная программа "Правда и порядок" заставила замолчать всех, правых и левых (правда, кроме Жириновского). Посылки у ней те же, что и у коммунистов, но решение с противоположной стороны.
"Беда не в рынке, беда в бандитском государстве, которое сперва накладывает на экономику "монгольскую дань", душит производство налогами, а потом собранные деньги распределяет между своими банками и предприятиями - за взятки. В результате растет экономика-урод, экономика-рахит, как брошенный сын у отца-алкаша". Что он предлагает взамен? Автор манифеста отвечает: "Государство должно быть не волком, грызущим экономику, а волкодавом, который экономику защитит". Задачу президента он видит в том, чтобы навести в обществе и государстве порядок. Лебедь уточняет: "Нужен не лагерный распорядок, а обычный человеческий порядок". "Порядок - это просто правила и законы, по которым идет вся жизнь в стране". Чиновник перестает воровать не тогда, когда испугается. Чиновник перестает воровать только тогда, когда нечего будет воровать. Вывод - надо отнять у чиновников право распоряжаться собственностью и прежде всего - деньгами. Количество денег, которыми распоряжается чиновник, надо резко сократить. "Я понижу налоги в несколько раз, а бандитский налог, как уже сказал, уничтожу полностью". Эту программу нельзя не прокомментировать словами самого же Александра Лебедя: "Нынешний беспредел в экономике - это такой специальный порядок, при котором легче воровать и брать взятки..." Схему "взятка-чиновник-карман" я изменю на схему "взятка-чиновник-тюрьма".
Вот такого человека - кандидата в президенты России - поддержала ДПР.
Сейчас несколько десятков пензенских активистов при штабе по поддержке А. Лебедя работают во всех регионах области.
В этой работе заняты активисты ДПР, общественного движения "Честь и Родина", Пензенского независимого профсоюза "Возрождение", руководит кампанией председатель правления ПОО ДПР И.Никишин.
И поэтому мы снова заняты делом, и нам некогда отвлекаться на "ликвидаторов". Те плюсы, которые быстро набирает ДПР во главе с С.Глазьевым, кому-то мозолят глаза. И как только наступает какая-либо серьезная кампания - партию пытаются расшатывать, то тут, то там находятся господа, которые за подачку готовы "помутить воду". Что же, они не согласились с позицией съезда - значит вышли из партии. Как не вспомнить классическое: лучше меньше, да лучше.
Сейчас многие отмечают, что Александр Лебедь почему-то очень напоминает честнейшего чиновника России всех времен - Петра Столыпина, сказавшего и правым, и левым: "Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия". Чем напоминает? Честностью. Бескорыстностью. Смелостью. Сильным характером и непререкаемой волей, готовностью идти до конца. И, перефразируя известные слова "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить", хочется закончить эти заметки словами: "В Александра Лебедя надо верить".
Кандидат философских наук, доцент кафедры социологии ПГТУ им. В.Белинского Константин Уланов провел среди учащихся старших классов финансово-экономического лицея № 29 г. Пензы социологический опрос.
Сначала школьникам было предложено сделать собственный выбор в отношении кандидатов на пост президента РФ. Итоги выглядят следующим образом: 1-е место - Б. Ельцин (36,7%), 2-е место - Г.Явлинский (18,4%), 3-е место - С.Федоров (8%).
От 6,1 до 4,4% получили Г.Зюганов, В.Жириновский, А.Лебедь. Наименьшую популярность среди учащихся имеют М.Горбачев, А.Тулеев, М.Шаккум (все набрали по 0,9% голосов) и В.Брынцалов (0,4%). Ю.Власов не получил ни одного голоса.
Следующий вопрос был о том, как, по мнению учащихся, проголосуют их родители. На 1-е место опять вышел Б.Ельцин (33,6%), на 2-е место - Г.Явлинский (22,6%), но на 3-м месте здесь Г.Зюганов - 22,1%. А.Лебедь получил 6,6% голосов, С.Федоров - 5,3%, В.Жириновский - 4,8%, А.Тулеев - 1,3%. Абсолютно не пользуются популярностью у родителей, по мнению учащихся, М.Шаккум, В.Брынцалов и М.Горбачев (ни одного голоса).
Достаточно велико количество голосов против всех кандидатов. Среди учащихся - 17,3%. Среди родителей - 15,9%.
Приведенные данные свидетельствуют о доминировании среди учащихся симпатий в отношении политических лидеров, осуществляющих или олицетворяющих реформирование российского общества. Среди их родителей картина не столь однотонна. Однако, по мнению учащихся, Г.Зюганов как политический оппонент ныне действующего правительства не имеет явного преобладания.
Показательны аргументы, которые учащиеся выдвигали при определении своего выбора. С Б.Ельциным связывается преемственность в реформировании страны, вера в то, что нет другой силы, которая будет противостоять возврату к прошлому и сможет вывести страну из кризиса, наличие опыта государственного управления. Любопытны некоторые высказывания в его пользу: "Он уже президент", "Он начал - пусть и продолжает", "Говорят все хорошо, а он имеет опыт", "Не хочу опять изменений", "Он сделает армию профессиональной, а я в армию не хочу". Присутствует и несколько иной оттенок: "Других все равно нет достойных, а хуже не будет".
Г.Явлинский вызывает среди учащихся симпатии своей молодостью, энергичностью, знанием экономики и иностранных языков, отсутствием вредных привычек, интеллигентностью. С ним также связывают путь продолжения начатых реформ. Однако обращает на себя внимание факт, что при этом единицы говорят о наличии какого-либо опыта в управлении у данного кандидата, т. е. он известен больше как теоретик и "хороший человек". При этом встречаются интересные высказывания типа "не хочу войны, как будет, если голосовать за Зюганова или Лебедя".
Остальные кандидаты особой аргументации не получили. Можно выделить отдельные высказывания в пользу Г.Зюганова: "При коммунистах нам жилось лучше" (это дети рождения 1979 - 1980 гг.). Также особенно интересны единичные высказывания типа "А.Лебедь установит железную демократию в стране", "В.Жириновский чем-то похож на Гитлера и своей интенсивной политикой наладит экономику в стране". Подобные суждения заставляют задуматься.
В заключение опроса учащиеся отвечали на вопрос, что они ждут от выбранного ими кандидата, если он станет президентом. Вот тут и оказалось, что при совершенно различных мнениях о персоне президента все ожидают одного и того же. Это - стабилизация экономики, прекращение войны в Чечне, повышение пенсий и заработной платы, снижение цен, обуздание инфляции, повышение международного авторитета России.
"Голосующие" за Ельцина ждут от него продолжения начатых реформ. Многие пишут просто: "Лучшей жизни". Интересно мнение "ни коммунистов, ни Ельцина, ни Жириновского" - ученика, который при этом также ожидает стабилизации.
Сопоставление ответов на разные вопросы анкеты позволяет сделать некоторые любопытные выводы. Не стоит забывать и того, что в некоторых случаях на мнение ученика влияет мнение родителей, разговоры в семье. Вместе с тем, в большинстве случаев одинаковое мнение родителей и ученика по выбранной кандидатуре наблюдается в случае предпочтения Ельцина. В остальных ответах преобладает расхождение во мнениях учащихся и их родителей, а зачастую указано и на расхождение во мнениях отца и матери. Очевидно, что в этих семьях давно идет обсуждение судьбы страны. Не удивительно, в данных анкетах присутствует более четкая аргументация и программа дальнейшей жизни страны. Часть отвечавших явно не задумывается о будущим - в ответах отсутствуют аргументы в пользу избранника, а ждут от него "хорошей жизни".
В целом мнения тех, кто придет на избирательные участки только в будущем году, уже сейчас отражают разброд мыслей, в котором находится все общество. При этом молодое поколение в большинстве своем выбирает путь демократии и реформ (Ельцин и Явлинский).
13 июня в Пензе побывал заместитель председателя думского комитета по обороне Алексей Арбатов.
Столичный гость напомнил о целом пакете указов Президента, связанных с Вооруженными Силами и заявил, что все они носят чисто конъюнктурный, единовременный характер, и действие их прекратится не далее как после выборов.
Особенно это касается Указа об отмене призыва и перехода армии к 2000 году на профессиональную основу. Вначале нужно было проделать необходимые расчеты, связанные с финансированием, определением численности, состава и т. п., и только затем назначать окончательную дату реформирования. Президент же проделал все это с точностью до наоборот.
По мнению Алексея Арбатова, теми же соображениями руководствовался Ельцин, начав переговоры с чеченской оппозицией: "На самом деле война далеко не закончена, и нужно посмотреть, что будет в Чечне после выборов".
В ответ на вопрос о реальных потерях наших войск в Чечне Арбатов не пошел дальше констатации официальных данных - 2,5 тысячи убитых и более 50 тысяч раненых, хотя пояснил, что точную цифру наших потерь можно будет назвать только по окончании войны либо после смены правительства.
По его мнению, для начала урегулирования обстановки в Чечне необходимо решить три задачи. Первая - прекращение огня. Вторая - создать комиссию для контроля за выполнением договоренностей, включающую в себя не только представителей воюющих сторон, но и незаинтересованных лиц. И наконец, нужно четко определить, с кем вести переговоры: либо с правительством Завгаева, либо с людьми, реально контролирующими вооруженные силы оппозиции.
На вопрос о том, насколько сокращен за годы конверсии объем продукции оборонных заводов, Арбатов ответил, что с 1992 года в целом по России этот объем сократился в 10 раз. В Пензе же благодаря большому количеству предприятий оборонной промышленности выпуск их продукции сократился в несколько раз больше, чем в среднем по России.
Одну из основных причин развала военной промышленности Арбатов видит в том, что если раньше на содержание боевых частей шло только 30% военного бюджета, а остальное - на их оснащение и на развитие оборонного комплекса, то сейчас эта картина прямо противоположна. К тому же бюджетные средства, по выражению Арбатова, "размазываются" по всем без исключения конверсионным предприятиям, как перспективным, так и убыточным.
Что касалось итогов выборов и, в частности, личности Бориса Ельцина, то по этому поводу Алексей Арбатов заметил, что "мы будем готовы поддержать президента в том случае, если он вовремя избавится от некоторых одиозных фигур в своем окружении, в том числе виновных в развязывании войны в Чечне". Правда, сторонники Явлинского на слово Ельцину не поверят, к тому же до начала второго тура выборов у президента есть время подписать несколько указов об отстранении от должности высших сановников.
27 июня в Пензе как доверенное лицо Бориса Николаевича Ельцина побывал известный актер и кинорежиссер Ролан Быков. Он выступил перед студентами педуниверситета, где заявил следующее:
- Я был народным депутатом первого парламента СССР. До этого я 30 лет не ходил ни на одно собрание. Я смолоду был очень горяч. Был секретарем комсомольской организации и в школе, и в институте, и в театре. И однажды я понял, что все эти собрания - какая-то фальшь. И я больше на них не ходил. Но с началом перестройки я снова обрел веру. Меня избрали секретарем Союза кинематографистов, затем - народным депутатом.
К экономическому кризису мы двигались многие десятки лет. Плюс к этому была создана система коррумпированной экономики. Вот, к примеру, БАМ, который в конце концов оказался никому не нужным. И такое хозяйствование стало системой административных хозяйств, все это досталось в наследство новому времени при обвальной тотальной дезинтеграции. Экономика была так устроена, что отрезали в Бресте, намазывали во Владивостоке, а съедали в Архангельске. Кроме того, мы сделали экономику военной. Когда вдруг упал железный занавес, такая экономика стала ненужной. А ее ведь проводили полвека. Остались нам в наследство бесполезная промышленность, система коррумпированной экономики, разрушенные фонды. Кто закричал о том, что надо перестраиваться? Центральный Комитет партии. Потому как кончилось все. Ведь все когда-нибудь кончается.
Мы все одинаково понимаем, что дальше так продолжаться не может. Кое-кто из нас понял, что нельзя вернуться к прежнему. Так, как было раньше, не будет. Ну не вырастут больше у меня волосы! А к чему приведет возврат - ярким примером служит Болгария. Я организовал свой фонд спасения детского кино. Он иначе называется, но смысл такой. И вот как раз в Болгарии, когда я открывал отделение фонда, у них было еще нормально. Сейчас к власти пришли коммунисты. Хлеба не стало. И это в Болгарии, где палку воткни, и она будет расти. Первое, что сделали коммунисты, - ликвидировали какой-то крупный частный банк, доллар поднялся в 2 раза, зарплата тут же понизилась. У пенсионеров не стало возможности покупать самое необходимое. Они всю пенсию тратят на квартплату.
Я езжу по всему миру. Недавно снимал картину в Америке, Англии, Франции, Германии, Японии, Монголии, Китае - ну совсем другая жизнь!
Почему запила Россия? А какой смысл работать? Работай - 120, не работай - 120.
Мои роли запрещались, картины лежали по 20 лет на полках. И моя самая главная в жизни роль - Пушкина - была запрещена во МХАТе. Не пустили сниматься за рубеж. Может, и судьба-то моя сложилась бы иначе. Но я еще очень счастливый человек. У меня были роли. Я был высокооплачиваемым актером. А мои друзья, которые вынуждены были покинуть Россию, которые погибли в этой жизни (Шукшин, Ингибаров, Высоцкий), умерли молодыми.
Мы стоим перед выбором. Тот кто пошел за Борисом Николаевичем, пошел за идею свободной России. Абсолютно уверен, что Ельцин не только способен вывести страну, но и что он пока является единственно реальной кандидатурой. Он же строитель. Сколько построено при нем в Свердловске! Когда он был во главе города, никогда очередь на получение квартиры не нарушалась. Сильный дядька! Я с ним знаком. Вызывает доверие. То, на что мы обращаем внимание президента, уже не совсем его задача. Скоро мы будем требовать, чтобы президент решал вопрос нашего скандала с женой. Борису Николаевичу не дают работать. Он же находится в блокаде еще с хасбулатовского Верховного Совета. В стране у нас очень трудно, но я - за свободную Россию.
Итоги первого тура голосования по выборам президента в Пензенской области. Проценты рассчитаны по данным сводной таблицы по Пензенской области
(три основных кандидата, в процентах)
| Район | Кандидат Ельцин | Кандидат Лебедь | Кандидат Зюганов |
| Башмаковский | 24,95 | 9,1 | 49,85 |
| Беднодемьяновский | 16,57 | 8,87 | 63,2 |
| Бековский | 19,74 | 10,1 | 56,6 |
| Белинский | 20,6 | 8,86 | 59,55 |
| Бессоновский | 21,0 | 15,44 | 48,24 |
| Вадинский | 17,05 | 7,14 | 61,8 |
| Городищенский | 18,67 | 9,69 | 61,14 |
| Заречный | 29,15 | 17,78 | 32,34 |
| Земетчинский | 13,98 | 7,05 | 67,78 |
| Иссинский | 18,05 | 7,6 | 57,08 |
| г. Кузнецк | 16,97 | 10,23 | 59,82 |
| Кузнецкий | 20,55 | 9,86 | 56,75 |
| г. Каменка | 14,5 | 11,67 | 59,77 |
| Каменский | 10,17 | 5,23 | 74,72 |
| Камешкирский | 13,33 | 5,83 | 71,56 |
| Колышлейский | 16,75 | 12,06 | 57,4 |
| Кондольский | 16,23 | 7,68 | 61,62 |
| Лопатинский | 17,5 | 8,27 | 62,82 |
| Лунинский | 20,96 | 7,18 | 59,09 |
| Малосердобинский | 14,85 | 7,8 | 65,94 |
| Мокшанский | 19,6 | 8,75 | 57,92 |
| Наровчатский | 16,72 | 5,26 | 66,28 |
| Неверкинский | 11,16 | 5,55 | 76,37 |
| Нижнеломовский | 13,5 | 9,7 | 66,0 |
| Никольский | 25,67 | 13,54 | 47,9 |
| Пензенский | 18,66 | 14,58 | 51,0 |
| Пачелмский | 18,3 | 7,8 | 56,0 |
| г. Сердобск | 16,6 | 17,43 | 50,93 |
| Сердобский | 20,31 | 12,61 | 52,76 |
| Сосновоборский | 17,66 | 6,08 | 66,08 |
| Тамалинский | 18,36 | 9,82 | 59,43 |
| Шемышейский | 15,1 | 6,38 | 66,88 |
| ПЕНЗА |
|
|
|
| Ленинский | 28,58 | 14,0 | 38,17 |
| Первомайский | 26,22 | 16,98 | 37,46 |
| Железнодорожный | 25,99 | 15,18 | 39,0 |
| Октябрьский | 25,28 | 16,25 | 38,4 |
Б.Ельцин
| Район | max (%) |
| 1. г. Заречный | 29,15 |
| 2. Ленинский | 28,58 |
| 3. Первомайский | 26,22 |
| 4. Железнодорожный | 25,99 |
| 5. Никольский | 25,67 |
| 6. Октябрьский | 25,28 |
| 7. Башмаковский | 24,95 |
Близки к среднеобластному показателю (21,12%) Сердобский, Кузнецкий, Лунинский, Белинский, Бессоновский районы.
| А.Лебедь | max (%) |
| 1. г. Заречный | 17,78 |
| 2. г. Сердобск | 17,43 |
| 3. Первомайский | 16,98 |
| 4. Октябрьский | 16,25 |
| 5. Бессоновский | 15,44 |
| 6. Железнодорожный | 15,18 |
| 7. Пензенский | 14,58 |
| 8. Ленинский | 14,0 |
| 9. Никольский | 13,54 |
На уровне среднеобластного показателя (12,24%) имеют Сердобский район и г. Каменка.
| Г. Зюганов | max (%) |
| 1. Неверкинский | 76,37 |
| 2. Каменский | 74,72 |
| 3. Камешкирский | 71,56 |
| 4. Земетчинский | 67,78 |
| 5. Сосновоборский | 66,08 |
| 6. Нижнеломовский | 66,0 |
Менее среднеобластного - Никольский, Бессоновский, Башмаковский, Пензенский районы и г. Сердобск.
Сообщение территориальной избирательной комиссии Кузнецка (второй город области, население - 100 тыс. человек):
36 участковыми избирательными комиссиями 70 498 кузнечан были внесены в списки для голосования. Участие в выборах приняли 50 492 человека, или 71,62%.
Среди кандидатов голоса распределились так:
| Кандидат | Голосов | % |
| Брынцалов Владимир Алексеевич | 72 | 0,14 |
| Власов Юрий Петрович | 54 | 0,11 |
| Горбачев Михаил Сергеевич | 112 | 0,22 |
| Ельцин Борис Николаевич | 8454 | 16,77 |
| Жириновский Владимир Вольфович | 2112 | 4,19 |
| Зюганов Геннадий Андреевич | 29 797 | 59,11 |
| Лебедь Александр Иванович | 5096 | 10,11 |
| Федоров Святослав Николаевич | 437 | 0,87 |
| Шаккум Мартин Люцианович | 128 | 0,25 |
| Явлинский Григорий Алексеевич | 2818 | 5,59 |
| Против всех вариантов | 729 | 1,45 |
Как показал 1-й тур президентских выборов по Пензе, в ходе голосования вне избирательных участков возникли большие сомнения относительно дееспособности некоторых избирателей. Такими сомнениями с автором обзора поделился наблюдатель по 660-му избирательному участку от координационного штаба в поддержку А.Лебедя Александр Бахмутов:
- 16 июня я вел наблюдение за ходом выборов на избирательном участке № 660. Активность избирателей была очень высокая, но среди голосовавших преобладали люди пожилого возраста, от 50 - 60 лет и выше. Удивительно было уже то, что на участок явились даже инвалиды на костылях, а также полуслепые старики в сопровождении родственников. Не было никаких сомнений в том, что они пришли на выборы вполне осознанно.
Иную картину в ходе голосования пришлось наблюдать вне избирательного участка. Вместе с двумя членами избирательной комиссии я посетил 11 избирателей на дому, от которых поступили заявки на участие в голосовании. Некоторые из этих людей, уже довольно преклонного возраста, вполне самостоятельно определились с выбором того или иного кандидата. Другие же не смогли ориентироваться в том, что происходит у них в доме и зачем к ним пришли люди с избирательной урной. Таких оказалось 5 человек.
То, что происходит в квартирах этих избирателей, назвать выборами наверное будет ошибкой. По сути, родственники этих немощных стариков, которые уже не видят и не слышат, получили право дополнительного голоса, хотя законодательством РФ о выборах такого не допускается. Утверждать подобное я не берусь, но определенные сомнения относительно волеизъявления таких избирателей возникают.
Алексей Миронович Кузьмичев - инвалид 1-й группы. У него нет ног и только на одной руке три пальца. Говорить он тоже не может. Когда его спросили: "За кого будете голосовать?", он глазами показал на инвалидную коляску и заплакал. На помощь ему пришла жена: "Он будет голосовать за Зюганова, потому что ни он, ни я не получаем пенсии, а аптеки не отпускают лекарства инвалидам по льготным ценам". Как поступить в этом случае? Можно понять тяжелое материальное положение семьи, но нужно учитывать и то, что Алексей Миронович должен принять решение о выборе самостоятельно. А у него нервный стресс. В результате получается, что за супруга голосует его жена.
Спорные вопросы возникли и на квартирах у других избирателей. Анне Фоминичне Злобиной 81 год. Дочь утверждает, что она не видит вообще. Бабушка говорит, что никого из кандидатов не знает. Ей помогает дочь: "Голосуй за Зюганова, как мы". Дочь берет ее руку, вставляет в нее ручку и якобы бабушкиной рукой выводит крестик напротив фамилии Зюганова. Подобным образом "голосовали" Нина Петровна Лукашова (91 год), Анастасия Евгеньевна Никонова (74 года), Борис Александрович Кузнецов (82 года).
В то же время нельзя утверждать, что возрастные особенности одинаково проявляются у всех людей пожилого возраста. Так, Серафима Семеновна Бесонова (80 лет) вполне определенно заявила о том, что будет голосовать только за Б.Ельцина, поскольку считает, что коней на переправе не меняют. Лидия Николаевна Карпухина (82 года), внимательно прочитав весь список кандидатов, остановила свой выбора на А.Лебеде, пожелав ему успехов и здоровья. Этим избирателям никто не помогал. Что касается многих других стариков, то необходимость возрастного ценза, по всей видимости, давно назрела. Однако принять такой закон на федеральном уровне будет очень сложно, поскольку подпадать под него должны не просто люди, достигшие определенного возраста, а только те из них, которых можно будет признать недееспособными. Избирателей, которые не могут определиться со своим выбором, можно обнаружить на каждом избирательном участке. Но если их счет по избирательным участкам идет на единицы, по территориальным - на десятки, то в целом по стране эти цифры достигают нескольких тысяч. Вот почему правомерность голосования вне избирательных участков вызывает у меня большие сомнения, несмотря на то, что выборы проводятся в рамках закона.
Мнение кандидата философских наук, редактора пензенских журналов "Земство" и "Губерния" Валентина Мануйлова:
- На выборах в Государственную думу в 1993 - 1995 гг., в Законодательное собрание области в январе 1994 г. картина по области была неоднозначная: выделялись как районы с ярко выраженной демократической ориентацией, так и районы с прокоммунистической окраской. Голосование 16 июня еще раз подтвердило вышеназванное разделение районов по политической ориентации.
Для того, чтобы легче представить себе картину голосования, можно разделить районы по максимуму и минимуму голосов, отданных за каждого из трех главных кандидатов: Ельцина, Лебедя и Зюганова.
Начнем с последнего. Максимум голосов он набрал в районах, устойчиво дающих высокий процент коммунистическим кандидатам: Неверкинский - 76,37, Каменский - 74,72, Камешкирский - 71,56. Чуть ниже Земетчинский - 67,78, Сосновоборский - 66,08 и Нижнеломовский - 66%.
По той же традиции, минимум голосов, отданных за Зюганова, оказался в городе Заречном - 32,34 и в районах города Пензы: Первомайском - 37,46, Ленинском - 38,17, Октябрьском - 38,4 и Железнодорожном - 39%.
Таким образом, в Пензе и Заречном по сравнению с другими районами лидер коммунистов набрал вдвое или в полтора раза меньше своего среднеобластного показателя (51,35%). К тому же, ниже этого уровня - количество голосов, отданных Зюганову в Никольском, Бессоновском, Башмаковском и Пензенском районах, а также в городе Сердобске.
Что касается Бориса Ельцина, то свой максимум по области он набрал в тех районах, где минимум получил Зюганов, а именно, в городе Заречном - 29,15%, районах: Ленинском - 28,58, Первомайском - 26,22, Железнодорожном - 26,0, Никольском - 25,67, Октябрьском - 25,28 и Башмаковском - 24,95.
Минимум он получил в ярко выраженных коммунистических районах: Каменском - 10,17, Неверкинском - 11,16, Камешкирском - 13,33, Нижнеломовском - 13,5 и Земетчинском - 13,98. Близко к среднеобластному показателю, а для Ельцина это составляет 21,12%, подошли Сердобский, Кузнецкий, Лунинский, Белинский и Бессоновский районы.
До начала первого тура про генерала Лебедя говорили, что якобы он играет на поле Зюганова и Жириновского, отбирая у них голоса избирателей. Если бы это было действительно так, то он должен был получить более высокий процент в прокоммунистических районах.
А между тем, генерал получил максимум голосов в тех же районах, где и Ельцин, и наименьший процент - в районах, по максимуму проголосовавших за коммунистов. Расклад Лебедя выглядит следующим образом: Заречный - 17,78, Сердобск - 17,43, районы Первомайский - 16,98, Октябрьский - 16,25, Бессоновский - 15,44, Железнодорожный - 15,18, Пензенский - 14,58, Ленинский - 14,0, Никольский - 13,5. Минимум в Каменском - 5,23, Наровчатском - 5,26, Неверкинском - 5,55, Камешкирском - 5,83 и Нижнеломовском - 6,08. На среднеобластном уровне, а это составило 12,24%, за Лебедя проголосовали в Сердобском районе и Каменке.
Все это говорит о том, что за Лебедя в Пензенской области голосовал тот же избиратель, который ранее голосовал за Ельцина или мог бы за него проголосовать. Поэтому союз Лебедя с Ельциным выглядит вполне естественно. Если Лебедь призовет своих избирателей во втором туре голосовать за Ельцина, то они, и прежде всего в демократических районах, наверняка отдадут свои голоса действующему президенту. Возможно, не полностью, но по крайней мере, о двух третях можно говорить с уверенностью. Таким образом, речь идет о том, что у Ельцина существует безусловный резерв во втором туре.
Посмотрим на это в арифметическом срезе, взяв, к примеру, Заречный: за Ельцина - 29,15, за Лебедя - 17,8. В сумме это составит 46 - 47 процентов голосов. Даже если предположить, что не все избиратели Лебедя проголосуют по его просьбе за Ельцина, все равно очевидно, что Ельцин в Заречном может получить 42 - 44 процента.
Если взять город Сердобск, где Лебедь обошел Ельцина почти на процент, то опять же, даже с погрешностью, можно предположить, что процентов тридцать Ельцин в Сердобске получить сможет. То же самое, в пределах 36 - 38 процентов, относится к Пензе. А если добавить к этому и демократически ориентированные сельские районы - Никольский, Башмаковский, Сердобский, Бессоновский и Пензенский, то шансы Бориса Николаевича здесь выглядят неплохими. То, что он обгонит Зюганова, маловероятно, но во всяком случае, он получит неплохой процент в такой области, как наша.
Очевидно, есть смысл сказать о сторонниках Явлинского, за которого у нас в области проголосовало 7% избирателей. Если считать, что половина этих голосов перейдет к Ельцину, то надо исходить из того, где и какие сторонники Явлинского проголосуют. Я думаю, что скорее всего это произойдет в Заречном и четырех районах Пензы, где Явлинский набрал от 11,5 до 12,5 процентов.
Что касается глубинки, где показатели у Явлинского весьма низкие, то пока трудно судить, как проголосуют сторонники Явлинского в сельской местности.
Рискну даже предположить, что какая-то часть из числа сторонников Жириновского в данном случае тоже может перейти на сторону Бориса Николаевича.
Я полагаю, что если даже сам Явлинский и не поддержит кандидатуру Ельцина, часть его электората так или иначе перейдет к президенту. Но для того, чтобы это случилось, последнему есть смысл предложить соратникам Явлинского, в том числе тому же Алексею Арбатову, некоторые посты в правительстве.
21 июня в Центральном Доме искусств состоялась встреча руководства области с творческой интеллигенцией.
На этой встрече впервые за 5 лет правления Бориса Ельцина Анатолий Ковлягин публично заявил о его поддержке, причем трижды.
Для многих пензенцев это выступление явилось неожиданностью. Оппозиция губернатора из демократического лагеря, упрекавшая Анатолия Ковлягина в отсутствии четкой позиции по поддержке Б.Ельцина, склонна считать, что это тактический маневр пензенских коммунистов, опасающихся возможной отставки губернатора за провал избирательной кампании Ельцина в Пензенской области, поскольку за его уходом могут последовать кардинальные изменения в кадровой политике в ущерб КПРФ.
Подтверждением тому являются публицистические материалы бывшего вице-губернатора в газетах "Не дай бог!" и "Известия", написанные с явной целью “раскрыть глаза” президенту и российской демократической общественности на происходящее в Пензенской области. Надо отметить, что несмотря на отдельные несоответствия в статьях А.Кислова, общая тенденция негативного отношения подавляющей части населения области к реформам, проводимым в стране, и лично к Б.Ельцину подтвердилась. Что в очередной раз доказали итоги 1-го тура.
Впрочем, областная администрация пытается объяснить провал президентской кампании тем, что люди голосовали не "головой", а "желудком".
Хотя в Пензе и муссируются слухи о том, что губернатора вот-вот снимут и что он якобы уже написал заявление об отставке, в кругах, близких к окружению Ковлягина, склонны считать иначе. Наличие лоббистских групп в Кремле и Думе, которые поддерживают отдельных глав регионов, в том числе и Ковлягина, доказывает чрезвычайно большое влияние на внутреннюю политику в России. Эти люди прекрасно понимают, что ослабление их позиций в регионах представляет прямую угрозу их влиянию на федеральном уровне. Поэтому они сделают все возможное для того, чтобы сохранить Анатолия Ковлягина на своем посту. Определенные шаги в этом направлении предпринял и сам губернатор. В журналистских кругах широко распространено мнение о том, что принятый пензенскими законодателями в первом чтении Устав области написан лично под губернатора, который подготовил себе плацдарм на случай опалы в Кремле.
Наиболее вероятным преемником Ковлягина на губернаторском посту местные политологи называют мэра Пензы Александра Калашникова. В последнее время он усилил свои позиции не только в Пензе, но и в Москве. По свидетельству пензенских очевидцев, принимавших участие в торжествах, связанных с чествованием лучших мэров России, А.Калашникова буквально облобызал экс-руководитель аппарата президента Сергей Филатов.
Видимо, опасаясь усиления фигуры Калашникова, губернатор Анатолий Ковлягин решил взять карт-бланш и продемонстрировать свою лояльность президенту во всей мощи своего ораторского искусства. На встрече с интеллигенцией в ЦДИ губернатор долго говорил об общенациональной идее, над которой долго мучились С.Шахрай и Г.Бурбулис, но родить ее так и не смогли. Теперь настала пора подумать о том, чтобы от нее болела голова каждого россиянина. Ковлягин считает, что опыт других стран нам не подходит, и копировать его не нужно. Губернатор считает, что надо признать ошибки на федеральном уровне и поднять на борьбу за реформы всех россиян.
Вице-губернатор Василий Букин заявил, что наше отечество в опасности, а Пензенская область в особой.
Подводя итоги 1-го утра выборов, Василий Букин заметил: "К сожалению, мы оказались в числе тех областей, которые плохо проголосовали за Б.Ельцина. Это связано с плохой работой на избирательных участках и социально-экономической ситуацией в области. Сегодня мы будем менять тактику, но проблема будет состоять в том, что финансирование 2-го тура выборов пойдет только на федеральном уровне".
В заключение Василий Букин заявил, что сегодня не до советов или упреков, поскольку надо бросить все силы на агитацию за Б.Ельцина.
Областная администрация намерена реабилитировать себя в глазах Б.Ельцина за счет избирателей, отдавших свои голоса А.Лебедю, Г.Явлинскому, В.Жириновскому, С.Федорову и другим кандидатам, не прошедшим во 2-й тур.
(Вполне очевидно, то в этом есть опасность для политических партий и движений, которым еще понадобятся голоса своих избирателей в других политических кампаниях).
Общий тон выступлений всех ораторов на объединенном форуме власти и интеллигенции, прошедшем 21 июня, сводился к безоговорочной поддержке Б.Ельцина.
Редактор журнала "Сура" Виктор Сидоренко вспомнил все обиды, нанесенные ему коммунистами, препятствующими появлению в Пензе печатного издания, независимого от партийных догм. Он достаточно резко отозвался о действиях популярного в коммунистической творческой среде второго секретаря обкома КПСС Георга Мясникова, обвинив его в акте вандализма по уничтожению одного из культовых памятников истории. Виктор Сидоренко сообщил, что независимость обошлась ему слишком дорого: писателю прислали несколько оскорбительных писем, звонили по телефону с угрозами, а вдобавок попытались сбить машиной.
Директор картинной галереи Валерий Сазонов поддержал своего коллегу, напомнив о временах, когда искусство находилось под бдительным оком партии, и художникам вменялось в обязанность писать доярок и трактористов, а натюрморты и пейзажи рассматривались как пережитки буржуазных тенденций в искусстве. Сазонов опроверг бытующее в среде творческой интеллигенции мнение о том, что культура погибла, а ее носители обнищали. Он заверил присутствующих, что знает состояние культуры лучше них, а в доказательство своих слов посоветовал посмотреть друг на друга в зале и найти людей в обносках и лохмотьях.
Особенно эмоциональным было выступление видного пензенского радикального демократа, а ныне актера Пензенского драматического театра, вновь вернувшегося на театральную сцену после политической, Игоря Эрельта. Как и следовало ожидать, он оседлал своего любимого конька и сообщил сенсационные подробности о том, что за годы работы в театральном коллективе рассекретил 5 стукачей - тайных агентов КГБ! За 5 лет Игорь Эрельт дрейфовал из антикоммунистов в ультралевые, завел дружбу с экстремистами из Союза офицеров, в канун первого тура выступил в органе обкома КПРФ газете "Товарищ" в поддержку Г.Зюганова, а теперь вот вновь развернулся на 180 градусов. Объяснить это можно лишь некоторыми индивидуальными особенностями самого Эрельта, в общем-то очень наивного человека, которого при желании можно убедить в чем угодно.
Зал внимал ораторам, ожидая дальнейшей развязки согласно запланированному сценарию. Бомбу взорвала Светлана Хорина из ТЮЗа. С несвойственной для женщины резкостью она буквально заворожила зал, который взорвался после ее выступления оглушительными аплодисментами. Выступление Светланы Хориной резко отличалось от помпезных речей ораторов, провозглашающих здравицу во славу Б. Ельцина. Она сравнила это мероприятие с партхозактивом области, на котором выступления ораторов заранее готовились идеологами обкома партии. Хорина опровергла выступления своих коллег, посчитав, что отечественная культура все же деградирует, а на смену эстетическим ценностям пришли порнография и насилие.
А 25 июня мэр Пензы Александр Калашников провел в кинотеатре "Современник" встречу с жителями города. Наблюдатели расценивают ее как ответный ход на встречу губернатора с творческой интеллигенцией в ЦДИ. По всей видимости, это только начало предвыбрной гонки за кресла мэра и губернатора.
22 июня в областной администрации прошла встреча руководителей координационного штаба по поддержке Б.Ельцина с пензенскими представителями В.Жириновского и С.Федорова.
Представители от А.Лебедя и Г.Явлинского в ней не участвовали, но по заявлению представителя президента Игоря Кудинова, они дали предварительное согласие войти в коалиционный штаб по поддержке Б.Ельцина.
Игорь Кудинов подвел краткие итоги 1-го тура, отметив, что с учетом создания демократической коалиции штаб по поддержке Б.Ельцина пополнился новыми членами. С связи с чем в предвыборную кампанию президента были внесены существенные коррективы. Однако нельзя однозначно утверждать, что коалиция в Пензе состоялась.
Помощник Жириновского в Пензенской области Игорь Крутиков сообщил, что официального решения, к кому примыкать, пока нет. Он также напомнил о заявлении Жириновского о том, что коммунистов ЛДПР поддерживать не будет, но регионам предоставлена свобода выбора.
Представитель С. Федорова главный врач горбольницы № 3 Владимир Шелудько изложил позицию своего лидера более отчетливо. Поскольку демократия может существовать "до определенного времени", то С.Федоров заявил о поддержке Ельцина с учетом коренных изменений в его программе.
22 июня в областной администрации состоялась встреча руководства Пензенской АККОР с журналистами.
Журналистам дали понять, что пензенские избиратели на селе не проголосовали за Б.Ельцина потому, что СМИ не смогли убедительно доказать сельчанам пользу преобразований в агропромышленном секторе. Люди проголосовали за Г.Зюганова только потому, что не знают, "куда податься".
Реформы на селе начинались для того, чтобы приблизить крестьян к земле, но до них эту мысль не донесли, и они по инерции проголосовали за КПРФ. Виноваты в этом, заявил президент АККОР Михаил Петров, прежде всего радиожурналисты пензенской телерадиокомпании Валерий Добель и Владимир Паршаков, а также подыгрывающий коммунистам телекомментатор Виктор Вавилов (неофициальный бытописатель губернатора Анатолия Ковлягина).
Петров выразил опасение, что Земельный Кодекс, утвержденный Думой, ставит под угрозу Указ президента "О реализации прав граждан на земельную собственность", поскольку этот документ предусматривает более 20 пунктов передачи паев земельных собственников колхозам и совхозам, фактически обрекая фермеров арендовать земли у новоявленных "помещиков". Он также отметил, что пензенцы изучали опыт нижегородцев и пришли к мнению, что те идут своим путем. Основное отличие реформирования агропромышленного комплекса в Нижегородской области от нашего, по мнению Петрова, состоит в том, что удельный вес сельского хозяйства у нижегородцев занимает 8%, в то время как промышленности в экономике области отведено 92%. Несмотря на это, нижегородцы обеспечили поддержку только 10 - 12% фермерских хозяйств, но и они застряли в реформировании. Поэтому даже в этом экспериментальном регионе, рекомендуемом правительством РФ в качестве образца, комплекс земельных реформ в основном может быть разрешен в соответствии с Указом президента.
Организаторы встречи негативно отозвались о тенденции реорганизации крестьянских хозяйств, в результате которой сельчане отдают предпочтение тем директорам и главным специалистам, которые известны в селах как выпивохи. Поэтому и реформы идут у них наперекосяк.
В конце июня в Пензе достоянием общественности стали секретные материалы обкома КПРФ, в которых нынешним коммунистическим функционерам дается задание подготовит справку о поведении коммунистов, возглавлявших комитеты КПСС-РКП до запрета партии в августе 1991 года.
Вот этот документ.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Коммунистическая партия Российской Федерации
Пензенский областной комитет
Исх №19
от 22.04.96
Членам бюро райкома (горкома) компартии Российской Федерации
Дорогие товарищи! В целях восстановления истории воссоздания районной (городской) организации компартии Российской Федерации просим вас организовать работу по составлению обзорной справки по данному вопросу по прилагаемому плану-схеме (приложение на 4 листах).
Для объективного изложения материалов необходимо создать редакционную комиссию из членов РК (ГК) КПРФ, членов контрольно-ревизионной комиссии районной (городской) партийной организации, активистов, непосредственно стоящих у истоков возрождения партийной организации.
Справку необходимо представить нарочным в обком КПРФ в срок до 10 июня 1996 года (с пометкой для Ильина В.Н.).
Обращаем особое внимание на обеспечение полной конфиденциальности содержания обзорной справки.
Контроль за своевременностью и полнотой выполнения настоящего поручения возлагаю лично на первых секретарей райкомов (горкомов) КПРФ.
Первый секретарь обкома Компартии РФ Б.Зубков
Конфиденциально
Приложение к № 19
от 22.04.96
План-схема
написания обзорной справки по вопросам истории восстановления и деятельности районной (городской) организации КПРФ за период с августа 1991 по май 1996 года.
В целях возможности дальнейшего обобщения полученного материала, его обработки и анализа предпочтительно написание обзорной справки по следующим единым разделам.
I. Борьба за восстановление партийной организации района (города) в условиях запрета партии
Раздел охватывает период с момента незаконного запрета партии (август 1991 года) до начала работы по легализации партийных организаций в организационных структурах Социалистической партии трудящихся - СПТ (декабрь 1991 года).
В разделе необходимо отразить положение дел, обстановку в первые месяцы после запрета партии. Объективно показать, каким образом повели себя секретари райкома (горкома) КПСС, руководящие работники аппарата, члены бюро партийного комитета, редактор газеты, другие видные активисты районной парторганизации, руководители рай(гор)исполкома. Необходимо назвать поименно тех, кто с самого начала стал предателем, кто занял выжидательную позицию, кто из них включился в работу, поддерживал отношения с коммунистами, помогал налаживать связь с организационной группой обкома партии.
Особенно важно раскрыть появление первых ячеек коммунистов - когда, где они появились (или не прекращали своей деятельности). Необходимо назвать их организаторов, активистов. Рассказать о первых шагах по налаживанию контактов, связей с коммунистами сел, населенных пунктов, о работе по созданию ячеек по месту жительства. Необходимо отразить, какое участие в этом приняли бывшие секретари первичных парторганизаций (общий вывод и конкретные примеры). Каким образом в этой работе использовались Советы ветеранов и другие легальные общественные образования. Показать их роль и роль конкретных людей, первые совместные политические мероприятия.
Завершить раздел необходимо показом создания районного (городского) оргкомитета по возрождению партии коммунистической ориентации. Когда он был создан, сколько входило в него человек, перечислить его состав (с указанием руководителей). В конце назвать общее количество коммунистов, сохранивших на тот момент верность идеалам ленинской компартии и количество партячеек.
Принципиально важно в конце данного раздела и в дальнейшем подчеркивать мысль о том, что возрождение районной (городской) парторганизации проходило снизу, большей частью по инициативе рядовых коммунистов, не забывая при этом отметить роль и значение организационной группы обкома партии как координатора проводимой работы.
2. Легализация деятельности коммунистов района (города), использование для этого возможностей образования Социалистической партии трудящихся (как первой официально зарегистрированной партии социалистической ориентации).
Временные рамки раздела - зима-лето 1992 года. Именно в этот период (где чуть раньше, где - позже) проходило становление, образование районных (городских) структур СПТ, официальное создание районных партийных организаций.
Необходимо показать организационную работу, предшествующую проведению районной (городской) учредительной парторганизации или общерайонного собрания коммунистов (налаживание связи, пропагандистские, агитационные мероприятия, создание новых партячеек и групп коммунистов, первичных парторганизаций).
После чего указать дату проведения, где проходила учредительная районная конференция (общерайонное собрание). Сколько было делегатов, всего присутствовало, сколько членов КПСС - СПТ они представляли. В каком составе был избран райком партии (количество, социальный состав, по возрасту). Перечислите секретарей райкома партии, членов бюро. Назовите тех, кто был делегатом на областной партконференции.
В конце раздела необходимо провести мысль о том, что коммунисты района (города), как и все коммунисты областной партийной организации, с самого начала рассматривали СПТ лишь как возможность легализации своей работы, возможность создания организационных структур будущей единой Компартии Российской Федерации и никогда не руководствовались в своей работе указаниями ЦИК СПТ.
Примечание: В отдельных районных партийных организациях могут не в полной мере совпадать временные рамки проведения данной работы, кое-где структуры СПТ были созданы позднее и не получили своего развития и распространения. Это необходимо отразить при написании, показать особенности становления и развития партийных организаций района в этот период (если райком не был создан, то работала районная орггруппа).
3. Период воссоздания КПРФ и работа коммунистов района (города) по организации партийных структур
По временным рамкам - это осень 1992 - зима 1993 года. Необходимо показать деятельность партийных организаций по росту рядов, усиление влияния на беспартийных, используемые при этом формы и методы работы - роль газеты "Товарищ", координирующую роль областного комитета партии.
Отразите, кто из представителей местных властных структур активно мешал работе партийных организаций, оказывал давление на активистов, организовывал их увольнение с работы. Оцените поведение местного радиовещания, газеты, удавалось ли в этот период выступить в средствах массовой информации. Как складывались отношения с профсоюзами, поведение их лидеров. Оцените позиции хозяйственных руководителей.
С учетом вышеизложенного необходимо показать рост влияния коммунистов среди населения.
Далее нужно провести мысль о том, что вся проделанная к этому периоду в районе работа подготовила все условия для быстрого и организованного (в нужный момент) воссоздания районной организации КПРФ.
4. Начальный этап работы районной (городской) организации КПРФ.
Раздел охватывает период с декабря 1992 по октябрь 1993 года. Начать его следует с показа работы районной организационной группы или райкома (горкома) СПТ по созданию КПРФ. Необходимо сказать о пропагандистской и организационной работе, проводимой среди членов КПСС, направленной на прохождение перерегистрации коммунистов (беспартийных - по приему в партию).
Провести стажировку количественного состава районной (городской) партийной организации и количества первичных парторганизаций) и партгрупп (ячеек). Состав районной парторганизации по возрасту и социальному положению.
Когда, где проведена организационная (городская) конференция по восстановлению КПРФ. Подчеркнуть при этом, что она является правопреемницей КПСС (очередной ее порядковый номер). Отразить, что конференция считает запрет КПСС - РКП в августе 1991 года незаконным, как и отторжение ее имущества, показать, что уже в этот момент вопрос о его возврате единодушно ставился коммунистами. Показать, что районная парторганизация считает себя неотъемлемой частью областной организации, КПРФ в целом.
Необходимо провести количественный состав избранного райкома (горкома) КПРФ и персональный состав его бюро, с указанием секретарей и распределения обязанностей между членами бюро.
В разделе следует отразить положение дел в районе (городе) накануне событий октября 1993 года (прежде всего отношение населения к возрождению компартии и усилению ее влияния). Сделать вывод о том, что именно рост влияния на местах КПРФ привел к событиям октября 1993 года, целью которых был очередной запрет партии, развертывание террора против ее членов.
На этом фоне необходимо показать, что несмотря на любой сценарий дальнейшего развития событий, партия, ее актив и структуры на местах были готовы к продолжению работы в любых условиях и имели достаточно ярко выраженную симпатию и поддержку значительной массы населения.
Данный вывод следует подкрепить итогами политической кампании по выборам депутатов Госдумы (привести эти итоги, сказать о проделанной работе, о наиболее отличившихся в ней товарищах).
5. Работа районной (городской) организации КПРФ за период с января 1994 по май 1996 года
В периоде необходимо отразить работу итогов выборов в Госдуму (от 1993 года) до новых выборов (декабрь 1995 года). Показать, как за это время изменились внутриполитическая обстановка, отношение населения к КПРФ, рост ее популярности, влияние на положение дел в районе (городе).
Показать итоги голосования по этим двум выборам в сравнении. И рассказать о том, какая работа районной (городской) организации была проведена в период между выборами, что именно она в значительной степени способствовала полученным итогам.
Если в этот период проводилась очередная отчетно-выборная кампания внутри районной (городской) парторганизации, то необходимо показать:
где, когда она проходила, численный состав райкома; персональный состав бюро, сколько членов КПРФ состояло на партучете на момент ее проведения.
Завершить раздел и обзорную справку необходимо показом работы в ходе кампании по выборам президента РФ и ее итогами в канун проведения выборов.
В целях всестороннего подхода к составлению обзорной справки, объективности изложения ее материала, более глубокого анализа необходимо утвердить редакционную комиссию из членов бюро РК (ГК) РФ, контрольно-ревизионной комиссии районной (городской) парторганизации и активистов, стоящих у истоков возрождения партийной организации.
Справка подписывается всеми членами редакционной комиссии и представляется нарочным в обком КПРФ для передачи Ильину В.Н.
Бюро райкома (горкома) КПРФ представляет указанную обзорную справку до 10 июня 1996 года и несет полную ответственность за конфиденциальность ее содержания.
После составления обзорной справки план-схема ее изложения подлежит уничтожению.
Продолжается скандал вокруг начальника отдела юстиции областной администрации Бориса Щебуняева, который поддержал "переворот" в независимой коллегии адвокатов 2 г.Пензы.
В феврале здесь со скандалом сменилось руководство. Президент президиума коллегии Александр Новоженов назвал происшедшее переворотом, который совершила группа адвокатов во главе с Араратом Аваковым. Последний и сменил Александра Новоженова в президентском кресле, а ближайшие сподвижники нового лидера стали членами переизбранного президиума.
В марте министерство юстиции прореагировало на жалобы Александра Новоженова, признав проведение общего собрания адвокатов от 10 февраля неправомерным и поставив вопрос о проведении нового собрания с участием представителя отдела юстиции областной администрации.
Начальник отдела Борис Щебуняев, поначалу занявший выжидательную позицию, на повторном собрании, прошедшем 23 марта, сыграл "первую скрипку", откровенно поддержав группу Авакова. Председателем вновь стал Аваков, а места в президиуме коллегии опять достались активистам "февральского путча".
Но "недолго музыка играла". 17 июня 1996 г. Железнодорожный районный суд г. Пензы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе бывшего президента коллегии Александра Новоженова и его коллег Юрия Трусова, Сергея Рудина и Ольги Новоженовой на решение общего собрания Пензенской областной коллегии адвокатов № 2 от 23 марта 1996 г., суд решил жалобу удовлетворить и признал решение общего собрания Пензенской областной коллегии адвокатов № 2 от 10 февраля в части избрания нового президиума коллегии адвокатов № 2 и ревизионной комиссии недействительным.
По мнению Александра Новоженова, в ближайшее время министерств юстиции рассмотрит вопрос об отставке начальника отдела юстиции обладминистрации Бориса Щебуняева.
21 июня на 17-й сессии Законодательного Собрания области депутаты приняли во втором чтении Устав области.
В беседе с автором обзора пензенский социолог Александр Князев высказал свои соображения по поводу опубликованного в местной печати и принятого в первом чтении Устава Пензенской области:
Три замечания общего характера:
1. При составлении этого основного учредительного документа области его авторы руководствовались скорее всего концепцией юридического позитивизма, принятой на вооружение юристами советского периода, нежели опирались на прогрессивную российскую традицию естественного права, развиваемую в начале века такими выдающимися юристами и мыслителями, как Л.Кистяковский, Б.Чичерин, П.Новгородцев и др. Не учтена тут и вся та положительная работа современных отечественных юристов, проделанная по разоблачению прежней (недавней) практики в области юриспруденции.
Из этого следует:
а) ориентируясь только в рамках положительного материала, авторы такого подхода, вольно или невольно, понимают права не как двустороннюю обязанность, имеющую равное значение для власти и для граждан, а исходят из предпосылки одностороннего волеизъявления государства;
б) и даже в этих пределах авторами Устава совсем не прописана политическая ответственность за возможный законодательный произвол областного Законодательного собрания, что прямо или косвенно ведет к узурпации власти в области.
Создается впечатление, что если власть выбрали, то в этот срок напрочь исключается текущее регулирование, и эта власть имеет право творить (даже в пределах Конституции РФ) все, что ей заблагорассудится.
Видимо, только этими предпосылками можно объяснить почти полное отсутствие в тексте Устава регулирующих механизмов сдержек и противовесов между ветвями власти, а также статей политической (конституционной) ответственности власти перед гражданами области. Фактически нет ни одного упоминания об абсолютном (суспензивном) "Вето", "Импичменте", "Отзыве", "Роспуске", "Вотуме недоверия", "Отказе в доверии", "Отставке" и пр.
Другими словами, вместо расписанного механизма взаимной ответственности, мы имеем здесь благие (неуравновешенные) пожелания законодательной ветви власти относительно самой себя.
Отрицательное влияние позитивистского подхода уже начало сказываться даже на этапе обсуждения Устава. Ведь законодательная ветвь власти по своему усмотрению может какие-то поправки внести, какие-то оставить, а может и вовсе не вносить и принять такой Устав, какой ее полностью устраивает. И здесь ничего не поделаешь. (Срабатывает главный позитивистский тезис: "Прав тот, у кого больше прав").
2. Замечание относительно цели Устава.
Ее здесь нет даже декларативной. Если Устав полностью сводится к реализации статьи 77 пункта 1 Конституции РФ: "Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Федерации", тогда это не "основной закон области". А если Устав представляет из себя гибрид статей Конституции РФ, федеральных законов и указов президента, то может быть стоит переписать все статьи Устава на манер его статьи 5, в которой ясно и четко зафиксировано: "На территории Пензенской области гарантируются защита и осуществление всех прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации".
Уставы многих областей по-разному, но эту цель текстуально закрепляют. Например, статья 1 Устава Саратовской области определяет цель так: "Устав области в соответствии с Конституцией РФ закрепляет применительно к условиям области основы правового положения граждан, структуру экономики и социальной сферы, организацию управления, обеспечение безопасности и порядка". Почему этого нет в Уставе Пензенской области, непонятно.
А ведь эту цель можно было вычленить даже из относительно продолжительного демографического своеобразия области (она является одной из самых стареющих в Поволжье), легитимно закрепляя какие-то льготы пенсионерам; из традиционно сильно развитой внутриобластной миграции, закрепляя какие-то приоритеты в области культуры и пр. В противном случае цель Устава интересна лишь власть предержащим. Но тогда зачем его обнародовать, если рядовые граждане для себя здесь ничего не открывают?..
Наверное, суть цели Устава должна быть еще и в том, чтобы каждый, кто захотел переехать жить в область, взяв ее Устав, сразу обнаружил бы для себя пензенское своеобразие, увидел там необходимые дополнительные права и гарантии, недостававшие гражданину вне территории области, и на основании этого он смог бы принять решение. Кроме того, тут можно было бы зафиксировать социальную функцию капитала в виде долгосрочных дополнительных гарантий предпринимателям, решившим производить традиционно необходимую для области продукцию, и как-то оформить способы привлечения в область квалифицированных специалистов (обеспечивая другим регионам безболезненную для них "утечку умов") и пр.
3. Замечания, касающиеся Устава в целом.
а) Относительно гласности деятельности власти.
Не в пример многим уставам - тому же Саратовскому - в нашем нет ни строчки об обязательном обнародовании численности аппарата всех ветвей власти, об обязательном представлении деклараций доходов и расходов всех работающих в органах власти на постоянной основе, о регулярной публикации в средствах массовой информации данных об исполнении областного бюджета, включая расходы на областное Законодательное собрание, о планах работы администрации, собрания и т.п.
б) Относительно механизма реализации ответственности в области.
Это один из самых сложных вопросов. Ведь принцип взаимной ответственности предполагает, что "расщепления" ответственности на ее "инициативную" и "страдательную" части не должно быть, чтобы не получалось так, к примеру, что депутаты по своей инициативе (в том числе в рамках Конституции, но и собственной целесообразности) принимали законы, а ответственность за их возможные неблагоприятные последствия несли исключительно рядовые граждане.
Наработки сегодня, конечно, тут есть. Если опять же вернуться к Уставу Саратовской области, в частности, пункту 2 статьи 86, то речь там идет о досрочном прекращении полномочий главы администрации области, которое, согласно этому пункту, может наступить "по результатам областного референдума, проведенного по инициативе населения (при наличии 100 тыс. подписей) или областной Думы". "В случае подтверждения референдумом (проведенном по инициативе областной Думы) полномочий главы администрации, - гласит далее Устав, - областная Дума уходит в отставку", т.е. когда юридическая ответственность одного наступает за "несправедливое" привлечение к ответственности другого - в этом как раз принцип взаимной ответственности и проявляется более всего.
Что касается реализации конституционных прав граждан в целях защиты себя от возможного произвола властей, то тут можно взять на вооружение и несколько модернизировать либо наш прежний принцип "жалоб и предложений", либо присмотреться поближе к китайскому варианту, где, к примеру, любой гражданин или любая избирательная единица могут выдвинуть требования об отзыве депутата, нарушившего закон, дисциплину либо грубо пренебрегающего своими обязанностями. Кстати, в настоящее время отзыв выборных должностных лиц предусмотрен в 15 штатах США, где для инициативы отзыва требуются подписи от 25 до 40% от числа избирателей, голосовавших на последних выборах за губернатора штата.
Составители Устава, говоря в ряде случаев о дисциплинарной ответственности, фактически свели к ней и конституционную, которая только внешне похожа на нее, но имеет более широкий арсенал применения. Несмотря на то, что в мировой практике об этом всем давно известно (например, в Конституции Италии 1947 г. отмечается: "Областной Совет может быть распущен, если он совершает действия, противоречащие Конституции, или серьезные нарушения закона. Он может быть также распущен по соображениям национальной безопасности"), в нашем случае к разделению даже не приступали. То, что конституционная ответственность может наступить даже тогда, когда вина должностного лица и не имеет значение (к примеру, когда отставка должностного лица наступает, если его подчиненные совершили грубые нарушения закона или причинили существенный политический или экономический ущерб), составители Устава совсем не брали в расчет.
Примечательно и то, что в тексте Устава нет даже и намека об ответственности власти за злоупотребление правом, за ущерб, принесенный действием (бездействием) властей и их должностными лицами гражданам области. Хотя бы воспроизвели текстуально статьи 52 и 53 Конституции РФ.
О содержании Устава.
1. Какая структура организации государственной власти в субъектах РФ представляется наиболее оптимальной?
По мнению юристов Совета Федерации, субъект РФ должен иметь Главу субъекта, избираемого населением; законодательный (представительный) орган, также избираемый населением; правительство (администрацию) с руководителем, назначенным главой субъекта Федерации с согласия законодательного (представительного) органа государственной власти. Такая структура власти, по их мнению, вполне вписывается в республиканскую форму правления, основанную на выборах.
Кроме того, опять же по их мнению, должно быть обязательное высшее должностное лицо субъекта РФ. Причем, президенты и губернаторы субъектов РФ не должны входить в ту или иную систему власти, но должны быть координирующим, связующим органом, именно высшим должностным лицом, Главой (руководителем) субъекта Федерации. Глава правительства должен назначаться, потому как совмещение функций главы исполнительной власти с функциями главы субъекта Федерации противоречит принципам разделения властей и может привести к жесткой централизации, конфликтам, сосредоточению власти в одних руках.
Если полистать многие уставы областей РФ, то структура организации власти в них большей частью именно таким образом и реализуется, лишь в немногих, в том числе и Пензенской области, структура власти простраивается иначе. В тексте Устава Пензенской области оказывается четыре высших должностных лица: два основных - председатель законодательного собрания и глава администрации и два "запасных" - их заместители, которые в случае отсутствия первых выполняют их функции. Причем эти функции в Уставе (в отношении вышесказанного) прописаны настолько одинаково (см. ст. 29 п.1, ст. 40 п. 1, ст. 30 п. 1, ст. 37 п. 2), что можно представить, какая "драка" в высших эшелонах власти области может быть...
Система организации власти, построенная таким образом, скорее оборонительного от центра характера, и говорить об эффективности ее, когда потребуется области "отвоевывать" права как полноправного субъекта РФ, скорее вовсе не придется...
2. Теперь о взаимоотношениях ветвей власти - главным образом законодательной и исполнительной - между собой.
Чтобы лучше понять слабое место этого взаимодействия, воспользуемся принципом антиутопии и представим: депутаты областного собрания назначили себе по 10 млн. рублей оклады, набрали на штатной основе по 20 помощников, терроризируют ничем не оправданными местными налогами и другими "законодательными" ограничениями большинство социальных групп населения, а также погрязли в коррупции.
Какие гарантии у населения Пензенской области имеются от такого возможного исхода?
Учитывая, что расходы на содержание Собрания (см. ст. 18 п. 4, ст. 30 п. 3, ст. 33 п. 2, ст. 40 п. 9) вне всяких сдержек и противовесов, при непрописанной гласности, а также при наличии обратных рычагов воздействия на исполнительную власть (смету на содержание расходов аппарата администрации утверждают депутаты) и при отсутствии конкретного механизма отзыва депутатов, не трудно, к сожалению, представить, что эта антиутопия может реализоваться...
Что касается исполнительной власти, то здесь в особо защищенном положении оказывается только один человек - Глава исполнительной власти. При любом раскладе сил он попадает в положение "избранного народом короля", реализующего главный королевский принцип: "король не может быть неправ"[1].
Одним словом, в предложенной Уставом структуре власти избрание главы администрации области населением становится вообще "горизонтально избыточным", и его стоит скорее всего пересмотреть либо в сторону избрания на сессии Законодательного собрания, либо в сторону просто утверждения им.
В самом "ущемленном", к большому сожалению, положении оказалась по Уставу - в контексте взаимодействия трех ветвей власти - власть судебная.
Во-первых, о ней почти ничего не сказано. Во-вторых, если учесть, что к ведению главы администрации Пензенской области по Уставу отнесено "решение в соответствии с законами РФ, иными нормативными правовыми актами вопросов, связанных с назначением на должность прокурора Пензенской области (ст. 40 п. 7), и к ведению областного Законодательного собрания - "принятие в соответствии с законами РФ, иными нормативными правовыми актами решений по вопросам, связанным с назначением на должность судей в Пензенской области, прокурора Пензенской области" (ст. 22 п. 23), то остается только догадываться, о какой самостоятельности судебной ветви власти может идти речь. А если к этому добавить, что в ведении областного Законодательного собрания и "принятие решений по протестам прокурора Пензенской области на решения областного Собрания" (ст. 22 п. 17) - причем решения "об отклонении протеста прокурора Пензенской области на решение областного собрания" считаются принятым, если за них проголосовало более половины от числа депутатов, избранных в собрание" (ст. 24 п. 2), - то совсем непонятно, "кто в области Главный".
Ради справедливости: поскольку прокурор области должен фактически по Уставу еще выполнять и функции председателя "Уставного областного суда", - хотя бы законодательно оговорили увеличение числа его помощников, с выделением естественно, соответствующих материальных средств...
Что касается представленных в Уставе статей о местном самоуправлении, то видимо, констатируя в статье 68 п. 1, что "Местное самоуправление в Пензенской области - признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность (выделено - А. К.) деятельность населения...", надо было бы обязательно здесь дописать и выдержку из статьи 37 федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - "... органы государственной власти субъектов (т.е. области - А.К.) в соответствии с законом обеспечивают муниципальным образованиям минимальные местные бюджеты путем закрепления доходных источников для покрытия минимальных необходимых расходов местных бюджетов".
3. Наконец, что касается мелких погрешностей в Уставе.
а) Надо, наверное, совсем исключить из текста Устава полностью одинаковые абзацы и пункты (к примеру, п. 1 статьи 29 и п. 1 статьи 40).
б) Убрать логическую несуразицу типа: с одной стороны, "количество депутатов, работающих в областном собрании на штатной, оплачиваемой основе, устанавливаемой собранием" (статья 18 п. 4), а с другой, в этой же статье в п. 2 говорится: "Депутатами областного собрания народных депутатов не могут быть государственные и муниципальные служащие..." Интересно, где они будут получать зарплату, если вдруг собрание решит, что депутаты (за исключением двух - трех) будут работать на непостоянной основе? Или тут заложен какой-то иной смысл?
в) Разрешить логические двусмысленности конкретно, особо в статьях 54 и 55, касающихся частной собственности на землю.
Самая "страшная" в настоящем Уставе, пожалуй, статья 34, пункт 1 которой гласит: "Деятельность областного собрания народных депутатов не может быть приостановлена или прекращена досрочно ни по каким основаниям, никакими органами государственной власти федерального и областного уровня, за исключением ... чрезвычайного или военного положения".
Все это очень напоминает страны Латинской Америки, где президенты тоже вроде избираются, но затем настолько узурпируют власть, что реально она меняется либо в случае естественной их смерти, либо благодаря военным переворотам.
Печально, что в России наиболее распространенным способом узурпации власти становятся выборы. И понятно, что они в этом случае много решают, хотя согласно естественной логике решать столько не должны. Чтобы избежать этого, хотя бы на уровне уставного документа - Устава области, автор считает, обязательно надо:
1. Четко прописать цель Устава, его смысл как для населения области, так и в контексте статей 72 и 73 Конституции РФ на уровне субъекта РФ.
2. В целях наиболее полного исключения произвольного лоббирования вписать в текст Устава все возможные основные (на уровне области) гарантии и льготы: их перечень и пределы.
3. Что касается взаимоотношения ветвей власти между собой, каждый пункт Устава проверить на "работоспособность" в координатах их взаимной ответственности.
4. Беря за основу некую "парламентскую" схему управления областью, надо все-таки в тексте учесть, что коллективный способ принятия управленческих решений имеет узкие границы: он хорош, когда проблемы решаются на принципиальном, но не на технологическом уровне, где введение принципа единоначалия неизбежно.
5. Выделить в отдельные пункты и прописать механизм реализации конституционной ответственности всех должностных лиц, и особенно выборных, перед населением области (конечно, не доводя его до китайского абсурда, когда власти ежеминутно должны опасаться своего смещения).
6. Учитывая специфику населения области, его склонность к доправовому регулированию общественных отношений, обязательно ввести пункты, касающиеся гласности и права на получение информации любым гражданином области, в части "несекретной" деятельности ветвей власти.
7. И наконец, ввести в контекст взаимной ответственности ветвей власти судебную власть области, подняв ее на должный уровень.
© Институт Гуманитарно-политических исследований
[1] Это не относится к действующему Главе администрации области, поскольку он избран по Указу Президента РФ, а не по Уставу области и не на основании федерального закона, а поэтому может быть также до сего времени Указом президента и освобожден. (См. "Постановление конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности пункта 2 Указа президента РФ от 3 октября 1994 г. № 1969..." от 30 апреля 1996 г.).
|
|