Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

РАСПОПОВ Н.П.

Нижегородская область
в июне 1998 года

1.    ПОЛИТИКА

1.1.       Новый этап выборной кампании мэра Нижнего Новгорода

Постановление Законодательного собрания Нижегородской области

от 25.06.98г. №62

О выборах главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода

В соответствии со статьей 62 Закона Нижегородской области «О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области» Законодательное собрание области постановляет:

назначить повторные выборы главы местного самоуправления города Нижний Новгород на 27 сентября 1998 года.

Председатель Собрания А.А.Козерадский [[1]].

 

Каждая избирательная кампания имеет свои особенности. После завершения очередной стадии дела о «навашинских миллионах» в значительной степени определились тенденции в развитии ситуации с выборами мэра Нижнего Новгорода. Первым заявил о себе тандем Д.Бедняков — Ю.Лебедев, сложившийся еще на мартовских выборах. Оба возможных претендента дали понять: их позиция на выборах будет скоординирована на местном уровне и с Москвой. В настоящий момент из претендентов, уже открыто заявивших о себе, и Д.Бедняков, и Ю.Лебедев являются наиболее заметными кандидатами с большими шансами на успех. Способствовать им будет низкий авторитет российских властей любого уровня и все большее дистанцирование Ю.Лебедева и Д.Беднякова от местной властной элиты.

Расчет ими делается и на определенную часть «протестных» голосов, отданных весной 98-го А.Климентьеву. В немалой степени этому могут способствовать два момента:

— отсутствие у представителей левой и патриотической оппозиции сильного регионального лидера;

— недостаточные ресурсы оппозиции, которые не позволят ей вести одновременную борьбу за пост мэра Нижнего Новгорода и место в Государственной Думе РФ по Дзержинскому одномандатному округу. Шансы у оппозиции в Дзержинске выше, чем в Нижнем Новгороде, что и определит точку приложения ее основных усилий.

«Партия власти» в лице правящей региональной элиты, имеет мало шансов на победу в случае, если остановит свой выбор на одном из представителей административных органов. Реальные шансы на успех у кандидата от «партии власти» возникают лишь при условии, что он не будет по своему положению «заложником» уже действующих политиков, обретет известную самостоятельность в принятии решений и свободу маневра в действиях.

Нынешний исполняющий обязанности мэра А.Мелешкин пока слишком стеснен обстоятельствами. Во-первых, приняв твердое решение участвовать в выборах, он не имеет реальной возможности дистанцироваться в глазах избирателей от партии власти. Во-вторых, его программа и действия (уже в силу первого пункта) не могут на сегодня убедить нижегородцев в резкой смене социально-экономической политики в городе, что, как показали весенние выборы, является одним из основных требований, предъявляемых к кандидату. В-третьих, срок в четыре месяца явно недостаточен для осуществления всего комплекса антикризисных мер, включающих изменение самой идеологии развития города. Несмотря на эти объективные трудности, А.Мелешкин готов к политической борьбе на выборах.

В качестве возможного претендента от партии власти называется и кандидатура президента ВАО «Нижегородская ярмарка» В.Бессараба. Это деловой и обаятельный человек, но этот факт вряд ли увеличит его шансы по отношению к тандему Бедняков-Лебедев. Одним из основных препятствий может стать как тесная зависимость «Нижегородской ярмарки» от администрации города и области, так и далеко не безоблачное финансовое положение акционерного общества.

В условиях всестороннего конфликта, включающего в себя конфликт внутри власти, конфликт внутри общества и конфликт между властью и обществом, возрастают шансы так называемой «третьей силы». Это подтвердили выборы в ряде регионов России, прошедшие в последнее время. В них наряду с действующими губернаторами и представителями оппозиции участвовали и мэры «провинциальных столиц». Никто из названных претендентов — Д.Бедняков, Ю.Лебедев, В.Бессараб и А.Мелешкин — не способен полностью соответствовать этому имиджу. В случае с Д.Бедняковым и Ю.Лебедевым, наиболее активно стремящимися закрепиться в этой политической нише, основным препятствием может стать не столько недавнее активное участие во властных структурах, сколько определяющая их действия связь с Москвой и лично с Б.Немцовым.

Достаточно вероятным представляется появление в списке кандидатов и «человека со стороны». Разумеется, трудно ожидать, что Нижний Новгород почтит своим присутствием политик уровня А.Лебедя. Однако, подобный вариант действий нельзя исключать, в первую очередь, со стороны оппозиции — левой или патриотической (В.Семаго). Пост мэра может представлять для них интерес по ряду причин.

Во-первых, это предстоящие выборы депутатов Государственной Думы и Президента РФ. Во-вторых, это нестабильное поведение рейтинга И.Склярова, связываемое в СМИ с состоявшимися, но признанными недействительными выборами. В данном случае пост мэра уже привычно рассматривается идеальным плацдармом для борьбы за губернаторское кресло. Вполне вероятно, что эти соображения реально учитывались и при создании тандемов Бедняков-Лебедев, Климентьев-Семаго...

Роль третьей силы, по всей вероятности, постарается взять на себя и депутат городской Думы В.Булавинов, который заявил о возможности своего участия в выборах. Его предвыборной программе и манере ведения избирательной кампании, которые он продемонстрировал на выборах губернатора области в 1997 году, присущи особенности кампаний А.Лебедя, А.Климентьева и других представителей «третьей силы». Это, в первую очередь, сочетание программных принципов рыночной экономики с популистскими социал-демократическими и даже коммунистическими лозунгами. Шансы В.Булавинова могут быть весомыми, если он сумеет достичь компромисса как с правящей региональной элитой, так и с московской командой Немцова. Его способность в перспективе взять значительную часть протестных голосов обусловлена еще и тем, что в настоящий момент рейтинг КПРФ также несколько ослаблен голосованием в Думе «за» правительство и расколом в рядах партии, проходящим между центральной (думской) и московской частью КПРФ, с одной стороны, и значительно более идеологически ортодоксальным большинством обкомов, с другой.

Однако появление на нижегородской политической сцене Е.Крестьянинова, не связанного в глазах людей с исполнительной властью в регионе, резко уменьшает стартовые возможности именно В.Булавинова. Е.Крестьянинов, как политическая фигура, более выгоден для стратегического компромисса всех уровней власти. Его, что немаловажно, хорошо помнят нижегородцы. Сегодняшний рейтинг доверия Е.Крестьянинову, в отличие от других «переселенцев» в Москву, достаточно стабилен (18%-20%). Для сравнения, у Д.Беднякова, пунктуально напоминающего о себе, он составляет от 25% до 28%. В случае соответствующего заявления Е.Крестьянинов вполне может рассматриваться среди ключевых претендентов на пост нижегородского мэра.

Однако отмеченные выше кандидаты и связанные с ними перспективы лишь в незначительной степени влияют на ту социально-экономическую ситуацию в городе и стране в целом, которая может сложиться к сентябрю 1998 года. Исходя из того, как она представляется в настоящий момент, значительными шансами на победу обладают возможные кандидаты от промышленно-финансовых групп и предпринимательских кругов.

Распределение политических предпочтений нижегородского бизнеса в мартовской избирательной кампании (на выборах нового состава ОЗС и мэра Нижнего Новгорода) показало, что так называемые «независимые кандидаты» окончательно теряют политические симпатии предпринимателей. Хотя «демократические» политики (рыночники) воспринимались деловыми кругами все же лучше, чем коммунистические, значение этого факта не стоит преувеличивать.

Взаимовыгодный расчет становится главным движителем отношений регионального бизнеса и политики, включая и ее оппозиционный элемент. Все стороны учатся рационально и прагматично использовать друг друга. Срыв налаженного компромисса, личные амбиции, малая политическая независимость нижегородского бизнеса обуславливают попытки самостоятельного хождения предпринимателей во власть.

В попытке привлечь эту набирающую силу социальную группу на свою сторону, региональное руководство дает по мере возможного «зеленый свет» движению малого и среднего бизнеса. В этом контексте весьма интересно предполагаемое выдвижение на пост мэра В.Буланова (тридцатилетнего директора департамента поддержки и развития предпринимательства администрации Нижегородской области). Но не столько должностное положение, сколько вполне успешное предпринимательское прошлое, молодость и энергичность, помноженные на результативность в сегодняшней деятельности, дают ему возможность закрепиться в массовом сознании как «человеку дела». «Он знает, как заработать деньги, и знает, как помочь в этом другим». Но на этом пути В.Буланову противостоит ореол такой фигуры, как А.Климентьев, да и М.Мирный (в случае своего участия в этих выборах) предполагает сыграть именно на этом поле.

Не менее сложен и расклад политических предпочтений промышленно-финансовых групп. Промышленники, особенно «старая гвардия» директорского корпуса, обычно ставят на выходцев из партхозноменклатуры. По этому признаку С.Митин (бывший руководитель регионального отделения НДР, ныне заместитель министра экономики РФ) вполне подходящая для них кандидатура. Банкиры и финансисты, взвесив все «за» и «против» поставят на наиболее проходную фигуру. Но вместе, включая крупных предпринимателей, баланс их влияния продолжает определять политическую среду, в которой вызревает победитель.

До настоящего момента возможный кандидат от промышленно-финансовых групп (да и от предпринимателей) официально нигде не обозначился. Но не подлежит сомнению, что поддерживаемый этими структурами человек будет располагать следующим набором преимуществ:

— отсутствует необходимость дистанцироваться от правящей элиты;

— вполне реален отказ от участия в политических дискуссиях с оппонентами и определении своей избирательной позиции в качестве «технократа» и «практика»;

— выдержана дистанция от событий, связанных с отменой результатов мартовских выборов мэра.

Эти условия достаточно значимы сами по себе, но приобретают дополнительный вес в случае выдвижения кандидатом работника ГАЗа. Автогигант уже давно и заслуженно является символом развития Нижегородского региона. При этом в действие вступает еще ряд факторов, которые могут оказаться решающими в предвыборной борьбе.

Во-первых, население Автозаводского района составляет 1/4 избирателей Нижнего Новгорода. Это единственный район города, имеющий тенденцию к корпоративному голосованию за «своего» кандидата.

Во-вторых, активность избирателей на предстоящих выборах будет, по всей видимости, значительно ниже, чем в марте 1998 года. Сторонники А.Климентьева, а также оскорбленные попранием своего волеизъявления граждане проголосуют либо «ногами» — обычная неявка, либо против всех. На выборах депутатов ОЗС процент голосов, поданных «против всех» в ряде округов достигал 12-18%. Однако то, к чему призывает окружение Оксаны Климентьевой, супруги А.Климентьева, не исключает возможности этой действительно привлекательной «домохозяйки» совершить прогулку во власть. Тогда явка нижегородцев увеличится.

Как бы то ни было, если ГАЗ не выдвигает своего кандидата, то следует ожидать публичного оглашения фамилии представителя его интересов. Таковыми могут быть, наверное, Е.Крестьянинов и А.Мелешкин. Но поскольку предисловие к своему участию на выборах мэра Евгения Владимирович сделал как бы «невзначай» и в период заграничного визита С.Кириенко во Францию, у руководства автозавода могут возникнуть некоторые сомнения в самой возможности его уехать из Москвы.

С другой стороны, А.Мелешкин на ГАЗе — не чужой, порукой тому его «пролетарское» происхождение и длительное время работы на ГАЗе.

На сегодняшний день, таким образом, мы имеем с десяток реально возможных кандидатов на пост мэра Нижнего Новгорода и еще не менее пяти — гипотетических. Их действия подчинены логике политической борьбы.

Острота личностного и командного соперничества предполагает следующие особенности предвыборной гонки. Она будет:

— по-рыночному жесткой;

— взаимно наступательной и даже агрессивной;

— с обращением к специальным технологиям в связи с ограниченным количеством голосов избирателей;

— с разнодостойными формами и методами «нейтрализации» конкурентов [[2],[3],[4]].

 

Повторное избрание нижегородского мэра должно состояться 27 сентября. Однако дебаты по поводу отмены результатов прошлых выборов еще далеки от завершения.

Отставку городской избирательной комиссии Д.Королева можно расценить как маленькую победу парламентской комиссии во главе с О.Беклемищевой. Вообще, О.Беклемищева продемонстрировала завидные качества публичного политика, обстоятельно и квалифицированно объяснив причины, заставившие ее усомниться в правомочности первоапрельского решения горизбиркома. На этом фоне все телевизионные объяснения Д.Королева смотрелись более чем неубедительно.

Никто из региональной элиты не счел нужным хотя бы прокомментировать вердикт комиссии О.Беклемищевой. В кулуарах появились лишь высказывания о том, что этот документ не имеет никакой юридической силы. Фактически люди, находящиеся у власти, часто сетующие на слабость парламента как института, сами же продемонстрировали неуважение к мнению его членов.

Что касается повторных выборов, то внутри некогда монолитной «партии власти» могут возникнуть серьезные противоречия. Одно из них, к примеру, может разделить кандидатов от региональных властных структур (А.Мелешкин при поддержке И.Склярова) и от федеральных (Е.Крестьянинов или С.Митин). Фигура В.Горина явно перестала быть привлекательной даже для его ближайших коллег.

Почему стала возможной такая дробность в местной политике?

Во-первых, фрагментация «партии власти» стала результатом шока, случившегося с нижегородским Кремлем 29 марта.

Во-вторых, двухтуровая модель выборов создает иллюзию безопасности выдвижения не одного, а нескольких кандидатов от истэблишмента с тем, чтобы все ресурсы бросить на поддержку наиболее сильного лишь во втором туре.

В-третьих, многие в нижегородском Белом доме искренне (но не слишком ли рано?) поверили в то, что А.Климентьева до сентябрьских выборов не допустят [[5]].

1.2.       Итоги работы Комиссии Государственной Думы в Нижнем Новгороде

Заключение

Комиссии Государственной Думы ФС РФ по проверке соблюдения избирательного законодательства в ходе подготовки и проведения выборов главы местного самоуправления города Нижний Новгород

Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке соблюдения избирательного законодательства в ходе подготовки и проведения выборов главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода, созданная на основании постановления Государственной Думы от 16.04.98г. № 23-94-11 ГД, пришла к следующему заключению:

29 марта 1998 года в г.Нижний Новгород проведены выборы главы местного самоуправления города. По итогам голосования первое место по числу полученных голосов занял А.А.Климентьев (184195 голосов), следующие за ним кандидаты получили: В.Н.Горин -171343 голоса, Д.И.Бедняков — 132811 голосов.

1 апреля 1998 года окружная избирательная комиссия по выборам главы местного управления города Нижнего Новгорода признала результаты выборов недействительными. 15 мая 1998 года районный суд города Нижнего Новгорода согласился с решением окружной избирательной комиссии и в удовлетворении жалобы А.А.Климентьева об отмене решения Окружной избирательной комиссии отказал.

По мнению Комиссии Государственной Думы, решение окружной избирательной комиссии основано на расширительном толковании ряда положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 3 а, б статьи 58 указанного Закона, соответствующая избирательная комиссия признает итоги голосования недействительными:

а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) в случае, если они признаны недействительными не менее чем на одной четвертой части избирательных участков, участков референдума.

Приведенные в постановлении окружной избирательной комиссии обоснования ее решения частью представляют весьма спорную трактовку закона, частью не являются строго документированными и доказанными.

В постановлении окружной избирательной комиссии отмечается, что все кандидаты, занявшие три первые места по итогам голосования, допускали нарушения в ведении избирательной кампании. Из этого нельзя сделать вывод, что вызывают сомнение результаты волеизъявления избирателей в пользу А.Климентьева.

Комиссия Государственной Думы не может согласиться ни с окружной избирательной комиссией, ни с районным судом города Нижний Новгород в том, что участие депутата Государственной Думы В.Семаго в избирательной кампании представляет нарушение закона, поскольку депутат, выступая в избирательной кампании, не исполняет при этом должностных или служебных обязанностей и не подпадает при этом под запрет пункта 5 статьи 37 вышеуказанного Закона. Попытка распространить данный запрет на депутатов искажает самый смысл депутатской деятельности и представляет весьма опасное посягательство на институт народного представительства.

Преобладающая часть вмененных А.А.Климентьеву, В.Н.Горину и Д.И.Беднякову нарушений приходится на период, предшествующий дню голосования. Согласно имеющейся документации, сама окружная избирательная комиссия не предприняла достаточных (вплоть до отмены решения о регистрации кандидатов в мэры) мер по пресечению таких нарушений со стороны указанных кандидатов. Между тем, если эти нарушения были настолько серьезны, что могли повлиять на волеизъявление избирателей, окружная избирательная комиссия обязана была принять необходимые меры вплоть до снятия виновников нарушений с регистрации. Таким образом, данная комиссия своим постановлением зафиксировала неудовлетворительный характер собственной деятельности.

Исходя из свидетельств опрошенных граждан и опираясь на другие косвенные данные, Комиссия Государственной Думы имеет веские основания предполагать, что в ходе подготовки постановления №87 от 01.04.98г. «О результатах выборов по Нижегородскому городскому избирательному округу» на окружную избирательную комиссию оказывалось давление со стороны представителей исполнительной власти с целью отмены результатов выборов, когда эти результаты были сочтены нежелательными. Тем самым был нанесен серьезный политический ущерб: дискредитации подверглись и органы власти, и сам институт демократических выборов; порождено серьезное недовольство значительной части избирателей, вызвано напряжение в обществе.

По результатам проверки соблюдения избирательного законодательства в ходе подготовки и проведения выборов главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода комиссия считает целесообразным:

— обратить внимание городской Думы города Нижнего Новгорода на некомпетентность нынешнего состава окружной избирательной комиссии и рекомендовать принять меры, направленные на переформирование окружной избирательной комиссии города Нижний Новгород;

— учитывая политические последствия отмены результатов выборов мэра города Нижний Новгород, информацию о многочисленных нарушениях избирательного законодательства в ходе выборов различных уровней в иных регионах России, рекомендовать Государственной Думе создать постоянную комиссию по контролю за соблюдением избирательного законодательства и его совершенствованию;

— обратить внимание Центральной избирательной комиссии и органов исполнительной власти Российской Федерации на недопустимость вмешательства в деятельность избирательных комиссий любого уровня и оказания давления на них по политическим мотивам.

Председатель Комиссии О.А.Беклемищева.

Заместитель председателя Комиссии Ю.А.Рыбаков

Члены Комиссии А.Н.Мальцев, Л.И.Маркелов, В.В.Семаго, В.Л.Шейнис [[6]].

1.3.       Политическая социология региона

Ситуация, сложившаяся в Нижнем Новгороде после выборов мэра, уже получила множество самых разнообразных характеристик. Одной из наиболее распространенных является «кризис власти». Во всяком случае, можно утверждать, что ситуация является крайне напряженной, запутанной и вполне драматичной. Она отнюдь не укрепляет социально-политическую стабильность в городе и естественным образом поднимает вопрос о распределении ответственности и доли вины между основными участниками нижегородской политической драмы. Мнение нижегородских избирателей не является истиной в последней инстанции, но оно существует — и не считаться с ним нельзя.

Согласно результатам исследования, проведенного НИСОЦ в мае 1998 года (в опросе приняли участие 1800 нижегородцев), основную долю вины избиратели возлагают на обитателей верхних этажей пирамиды исполнительной власти (табл. 1)

 

Виновники возникновения напряженной политической ситуации (%)

таблица 1

Московские политики — посланцы Б.Ельцина

31

Губернатор области И.Скляров

26

Первый вице-премьер Б.Немцов

19

Руководитель окружного избиркома А.Некрасов

8

Сами нижегородские избиратели

6

Средства массовой информации

5

Горин и его штаб

4

Представитель президента в области Ю.Лебедев

3

Бедняков и его штаб

1

Не знают, не могут ответить однозначно

24

 

Прежде всего избиратели склонны видеть в сложившейся ситуации интриги Москвы, проявления политики федеральной власти. Далее изрядная доля вины и ответственности за сложившуюся ситуацию возлагается на плечи губернатора области — И.Склярова. Нижегородцы довольно активно пытаются призвать к ответу и Б.Немцова. Все остальные участники событий, по мнению нижегородских избирателей, несут заметно меньшую долю ответственности по сравнению с основными тремя (федеральный центр, губернатор и первый вице-премьер). Но сказать, что все избиратели ополчились на московских политиков, нельзя: менее 1/3 избирателей обвиняют московских политиков и чуть более 1/4 избирателей основным виновником считают И.Склярова. Около 1/4 избирателей не берутся определить виноватых в сложившейся ситуации. Единства в рядах избирателей по вопросу о мере вины различных участников нижегородской политической драмы нет.

 

У нижегородцев имеется и свой ответ на вопрос «Что делать?» (табл. 2)

таблица 2

 

Наиболее подходящий выход из сложившейся ситуации

Наилучший выход,%

Допустимый ход,%

Недопустимый ход,%

Возвращение на пост мэра А.Климентьева

40

15

22

Назначение мэра указом президента

4

11

54

Избрание мэра городской Думой

2

11

49

Избрание мэра городской Думой из числа ее депутатов

1

10

51

Перевыборы мэра

30

27

19

 

Наибольший энтузиазм вызывает идея возвращения на пост мэра А.Климентьева — 40% избирателей воспринимают этот вариант разрешения ситуации как наилучший, 15% — как допустимый. Сочувствие А.Климентьеву и его поддержка в массах нижегородских избирателей — очень важный, но не единственный фактор общественно-политической жизни Н.Новгорода. Так, 22% нижегородцев категорически не приемлют идею утверждения А.Климентьева на посту мэра.

Несколько меньше энтузиазма и несколько меньше сопротивления вызывает идея перевыборов мэра — 57% нижегородцев поддерживают ее, и только 19% избирателей выступают против этой идеи.

Вариант прямых выборов мэра очень популярен в среде нижегородцев, они дорожат своим правом самим выбирать своего мэра, и все другие способы замещения должности мэра, ограничивающие это право, встречают максимальное сопротивление.

События вокруг выборов мэра города, драматизм сложившейся ситуации явно подогревают интерес избирателей к предстоящим перевыборам мэра (табл. 3)

 

Интерес к предстоящим выборам мэра

таблица 3

Очень интересует

26

Вполне интересует

30

Интересует незначительно

27

Совершенно не интересует

13

Намерение принять участие в выборах мэра,%

Обязательно примут участие

43

Скорее всего будут участвовать

22

Пока не знают

18

Скорее всего не примут участия

7

Наверняка не будут принимать участия

8

 

Более половины избирателей проявляют выраженный интерес к предстоящим выборам, и только 13% говорят, что им эти выборы неинтересны. Уже сейчас 43% избирателей однозначно заявляют, что примут участие в предстоящих выборах. Довольно высокий уровень электоратного энтузиазма позволяет утверждать, что явка избирателей не будет главной проблемой выборов мэра (табл.4) [[7]].

 

Выборы мэра целесообразно провести...%

таблица 4

...как можно скорее

25

...через 3 мес., в соответствии с уставом города

16

...осенью (в сентябре-октябре)

7

...в 1999 г., совместив с выборами депутатов Госдумы

5

Не знают, не могут ответить определенно

19

Все равно

12

Эти выборы вообще не нужны

10

1.4.       Выборы в Дзержинске

Накануне Дня города и Дня химика заявление об отставке написал А.Романов, мэр Дзержинска, второго по величине города в Нижегородском регионе. 1 июня городская Дума Дзержинска эту отставку приняла, уволив попутно (по собственному желанию) первого заместителя А.Романова, В.Мурыгина. Что конкретно толкнуло мэра на этот шаг — так и осталось до конца неясным. По мнению губернатора И.Склярова, он не справился со своими обязанностями, «взвесил все обстоятельства и принял правильное решение». Ряд депутатов ОЗС считают, что главной ошибкой экс-мэра было его «неумение искать компромиссные решения». Городская Дума утвердила исполняющим обязанности мэра Дзержинска генерального директора АО «Синтез» С.Трофимова (являющегося депутатом ОЗС). По инициативе городской Думы Дзержинска выборы нового мэра должны состояться 27 сентября текущего года, то есть одновременно с выборами мэра Нижнего Новгорода. В этот же день пройдут выборы в Госдуму РФ по Дзержинскому избирательному округу в связи со сложением с себя полномочий депутатом М.Сеславинским и переходом его на работу в правительство РФ. Региональная организация КПРФ, пока не выставившая своего кандидата на пост мэра Нижнего Новгорода, решила сосредоточить свои главные усилия в борьбе за пост мэра Дзержинска и кресло депутата Государственной Думы [[8],[9]].

1.5.       Исполнительная власть в регионе

Год пребывания у руля области Иван Скляров решил отметить серией губернаторских отчетов. Первый из них в середине июля он намерен представить депутатам ОЗС. Всем департаментам поручено представить отчеты с указанием динамики изменений в курируемых отраслях. В течение двух недель планируются выступления высшего должностного лица на областном совещании и в районах области. Скляров твердо пообещал встретиться лично с работниками всех департаментов. Вряд ли будет существенным сокращение структуры администрации области, план которого поручено подготовить вице-губернатору А.Батыреву в течение десяти дней. В этой связи трудно найти оправдание введению в штатное расписание еще одной должности заместителя губернатора, на которую назначен теперь уже бывший и.о. мэра В.Горин. Курировать ему поручено знакомое жилищно-коммунальное хозяйство, строительство и транспортные вопросы в регионе. В региональной печати появились интервью с ответственными работниками областной администрации, пожелавшими остаться неизвестными. Высказывания губернатора о грядущем 20%-м сокращении аппарата администрации ничего, кроме недоумения и раздражения у них не вызывает. Недоумение вызывает также назначение В.Горина заместителем губернатора, поскольку это потребует дополнительного увеличения штатного расписания на 6-7 человек. Логичным в нынешней ситуации было бы сокращение одного-двух действующих вице-губернаторов со всем их штатом [[10]].

1.6.       Партийная жизнь в регионе

По мнению председателя исполкома Нижегородского отделения движения «Наш дом — Россия» А.Осташкина, перспективы НДР в регионе неплохие. К перевыборной конференции в сентябре планируется иметь по области 10 первичных организаций с 700-ми членами. Среди депутатов Законодательного собрания — четверо членов Совета отделения: Н.Пугин, В.Гальянов, Л.Тян, С.Трофимов. Правда, движение понесло потери в лице экс-депутата Государственной Думы по Дзержинскому округу М.Сеславинского. К тому же один из лидеров движения в регионе С.Митин, ставший замминистра экономики РФ, уже несколько месяцев не принимает активного участия в работе регионального отделения. А.Осташкин заметил также, что в сентябре на конференции движения его Совет будет значительно обновлен [[11]].

2.    ЭКОНОМИКА

2.1.       Финансовое положение региона

По словам начальника Главного управления банка России по Нижегородской области С.Спицына, все общие консолидированные показатели Нижегородской области с начала 1998 года позитивны и лучше, чем в прошлом году. Денежные обороты по корреспондентским счетам в банках и кредитных организациях возросли почти в 2 раза. Ежедневно производятся операции на сумму в 1,7 млрд. рублей. Остатки средств на расчетных счетах предприятий возросли с начала года на 66% и составили 1,8 млрд. рублей. У нижегородских банков эта тенденция более позитивна, то есть некоторые руководители предприятий начинают по рекомендации губернатора И.Склярова переводить деньги из московских банков в нижегородские.

Прибыль кредитных организаций также возросла, ее рост составил 26%, или 30 млн. рублей. Сумма прибыли составила 148 млн. рублей. Увеличилась и сумма выданных кредитов. Прирост превышает более чем 30% (в прошлом году эта сумма также возросла в 2 раза).

Вряд ли в России найдется такая крупная промышленная область, которая добилась с начала года таких позитивных показателей. Это подтверждает правильность линии администрации на развитие народного хозяйства. Но было бы неправильно успокоиться на этих валовых показателях. Безналичный денежный оборот показывает, что с начала года народное хозяйство области продало товаров больше, чем приобрело, что также является положительным показателем. Основные поставки и платежи область ведет с Владимиром, Чувашией, Самарой, Иваново, Мордовией, Марий Эл. Наладился и внутрирегиональный оборот денежных ресурсов. Область больше стала жить своей собственной кооперацией, 80% расчетов проведено внутри области. Характеризуя межрегиональные расчеты, можно отметить, что 70% идет через Москву.

Денежный оборот осуществляет на 77% Сберегательный банк и нижегородские банки, и только 23% оборота падает на московские банки.

К факторам, которые вызывают беспокойство, С.Спицын отнес, в частности, то обстоятельство, что средств в расчеты направлено меньше (хотя денег стало больше), и это не замедлило сказаться на росте картотеки. Кредиторская задолженность предприятий области составляет 50 млрд. рублей. Если ранее она было равна дебиторской задолженности, то на сегодня предприятия должны больше, чем им. Предприятия как бы живут в долг, забирая у своих партнеров средства, не оплачивая их вовремя продукцией. Это отрицательный показатель, и в перспективе он может ухудшить экономическое положение в области.

Наличный оборот в области возрос незначительно, в пределах 7% и составил более 5 млрд. рублей. Значительно возросли наличные поступления от торговой выручки, их прирост составил 28%, что может свидетельствовать о росте благосостояния нижегородцев. Поступления от квартплаты возросли на 25%. Налоги и сбор с населения увеличились на 56%. От сбербанка получено наличными денег на 30% больше; поступления от реализации недвижимости увеличились на 79%.

Интересен и другой показатель. Население области меньше стало интересоваться ценными бумагами, и личных средств в ценные бумаги направлено в 3 раза меньше, чем в прошлом году.

Московские банки с начала года дали прибыли в 4 раза меньше, чем в прошлом году. При этом им проводится следующая политика: держать деньги в головном офисе, делая заведомо недостаточно рентабельным производство своих филиалов, тем самым получая меньше прибыли и затрачивая меньшую сумму на налоги. Например, всего банки заплатили налогов 40 млн. и только 6% из них заплатили московские банки (хотя денежный оборот московских банков, как уже отмечалось выше, значительно возрос и составляет 23%).

Несколько падают и масштабы работ на рынке ценных бумаг. Объем средств банков, направленных на эти цели, уменьшился на 150 млн. рублей. Если раньше было 860 млрд., то теперь в старых деньгах 710 млрд. (710 млн. деноминированных).

В 2 раза уменьшилось количество акций по ГКО, покупаемых коммерческими банками, но одновременно возрос вексельный оборот. Число векселей, выпущенных банками, возросло в 2 раза.

Развивается рынок ценных корпоративных бумаг. На межбанковской бирже, которая достаточно рентабельно функционирует 2-й месяц, состоялось уже 320 сделок по акциям корпоративных бумаг. Больше всего привлекают внимание акции РАО «ЕС России». Например, акции РАО ЕС по 50 копеек сегодня на рынке покупаются по 1720 рублей; акции Сбербанка России номиналом 50 рублей покупают за 1161 рубль; «ГАЗ» продает акции стоимостью 1 рубль за 767 рублей. К бирже подключены коммерческие банки Казани, Пензы, Саратова.

90% всех кредитов выдали нижегородские банки. Больше всех «Промстройбанк», «Гарантия», «Внешторгбанк», «Банкирский дом», «Саровбизнес банк». Московские банки, исключая «Инкомбанк», придержали выдачу кредитов, полагая, видимо, что в сложное для правительство время лучше держать деньги рядом, в Москве.

Несколько ухудшились показатели с иностранной валютой. Спрос на валюту ослаблен, экспорта стало меньше. Ухудшились показатели доставки оплаченной продукции из-за рубежа.

На основании всего вышеизложенного можно сделать некоторые выводы: общие валовые показатели достигнуты не общим подъемом, а отдельными хозяйственными органами; денег стало больше, но по-прежнему их, во-первых, не хватает, а во-вторых, деньги направляются не в производственную сферу, а в потребление [[12]].

2.2.       Нижегородский регион на международных финансовых рынках

Два события — снижение кредитного рейтинга России (и, естественно всех российских эмитентов) агентством Standard&Poor’s и готовящийся указ Президента, запрещающий российским регионам заимствования на иностранных финансовых рынках, — могут стать определяющими для многих региональных администраций, желающих решить собственные бюджетные проблемы за счет «длинных» иностранных денег.

Как известно, сначала иностранные заимствования были разрешены специальным указом Президента только трем регионам: Москве, Санкт-Петербургу и Нижегородской области. Все три воспользовались этим правом и взяли на Западе деньги на различные цели — от реструктуризации собственных долгов (Санкт-Петербург) до финансирования инвестиционных проектов (Нижегородская область).

Можно назвать еще ряд регионов, которые не испытали проблем при размещении собственных бумаг на международном финансовом рынке — например, Татарстан. Есть такие планы и у новой администрации Красноярского края: на прошлой неделе сибиряки приезжали в Нижний Новгород и увезли с собой ряд необходимых документов.

Тем временем руководство других регионов, не желая проводить долгую кропотливую работу по получению рейтинга и размещению своих бумаг на рынке, решило брать кредиты в западных банках. Именно такой кредит в $80 млн., взятый Московской областью под 23% годовых (напомним, что Нижегородская область взяла $100 млн. под 8,75%), переполнил чашу терпения правительства, которое и подготовило проект указа Президента о запрещении внешних заимствований.

Все это могло бы и не оказать никакого влияния на Нижегородскую область, если бы не планы эмиссии второго транша еврооблигаций. Сейчас, до появления указа и после снижения рейтинга, выходить на рынок невыгодно. А осенью, когда указ уже наверняка появится, — будет невозможно. Это тем более обидно, что в конце первой декады июня ожидалось поступление денег промежуточного кредита в DM50 млн. от банка West Merchant.

По мнению генерального директора Регионального агентства содействия инвестициям А.Зотикова, все может быть и не так страшно. По-видимому, указ не будет содержать полного запрета на внешние заимствования, а установит критерии, при выполнении которых регион сможет все-таки брать кредиты. Правда, г-н Зотиков считает, что это будут не долгосрочные, а «короткие» (до 6 месяцев) кредиты. Использовать их на инвестиционные цели будет сложно. Скорее всего, их будут брать (если будут) для того, чтобы подстраховаться при латании временных бюджетных дыр [[13]].



Источники

[1] Выборы назначены на 27 сентября // Нижегородские новости. — №117. — 26 июня.

[2] М.Казаков. Каковы кандидаты, таковы и перспективы // Нижегородские новости. — №111, 114. — 23 июня.

[3] В.Сафаров. Размышления после выборов мэра // Нижегородские новости. — №116. — 25 июня.

[4] В.Ионов. Самое сложное сейчас — развеять недоверие // Биржа. — №22. — 4 июня.

[5] А.Макарычев. Новые выборы — старые проблемы // Биржа. — №26. — 2 июля.

[6] Заключение комиссии Госдумы по итогам выборов мэра Нижнего Новгорода // Нижегородские новости. — №113. — 20 июня.

[7] Выходы из кризиса: наилучший... подходящий...допустимый // Биржа. — №23. — 11июня.

[8] Д. Демин. Отставка // Биржа. — №22. — 4 июня

[9] С.Ренжина. Назначения // Биржа — №23. — 11 июня.

[10] С.Ренжина. Год пребывания у руля области // Биржа. — №26. — 2 июля

[11] В.Окмянский. НДР на пороге третьего тысячелетия// Нижегородские новости. — №114. — 23 июня.

[12] Е.Стариченкова. Все о деньгах: нижегородских и московских // Нижегородские новости. — №108. — 11 июня.

[13] А.Чугунов. Рейтинг уже понижен.Указ еще не готов // Монитор-сегодня. — №14. — 10 июня.