|
| Новое на сайте |
Анатолий ВУЛЬФОВИЧ
18 июня состоялось шестое заседание Тюменской областной Думы. Основным на заседании было рассмотрение вопроса «Об исполнении областного бюджета и бюджета области за первый квартал 1998 года».
Доходная часть областного бюджета в первом квартале текущего года выполнена на 46,3%, в основном, из-за падения цен на нефть, только по платежам за недра бюджет недополучил 140 миллионов рублей. Значительно уменьшились, до 47%, взаимозачеты.
При этом социальная сфера профинансирована на 15%, а выплата детских пособий и всего на 8%, тогда как содержание аппарата управления профинансировано согласно запланированным расходам. В связи с таким непропорциональным финансированием статей расходов постоянная комиссия по бюджету предложила признать работу администрации по исполнению бюджета в первом квартале неудовлетворительной, однако решением большинства депутатов из проекта решения оценка была исключена.
На уровне разговоров остаются предложения о снижении сырьевой составляющей промышленности области. До тех пор, пока 83% промышленной продукции области будут составлять нефть и газ, любое колебание цен, даже чисто конъюнктурное, будет сразу же сказываться на жизненном уровне населения. А если цены на продукт, от которого на 4/5 зависят поступления в бюджет, менее чем за год падают вдвое, то о каком исполнении бюджета может идти разговор?
В Тюменской области добывается 66% российской нефти, а перерабатывается только 2%. За прошедший год цена нефти упала на 40-50%, а цена нефтепродуктов только на 10-20%. В этих условиях возрастают доходы нефтеперерабатывающих заводов и, соответственно, доходы бюджетов тех областей, где эти заводы располагаются. В этой обстановке область должна сделать все возможное, чтобы добиться инвестиций в нефтепереработку. Есть и база — Тобольский нефтехимкомбинат.
Повышение цен на нефть в ближайшие месяцы не прогнозируется, поэтому не будет и увеличения поступлений в бюджет, если только региональные власти не предпримут реальные шаги по изменению структуры промышленности.
Неожиданно острую полемику вызвал, казалось бы, рутинный вопрос о рекомендациях федеральных судей на утверждение в должности. Правда, разногласия возникли только по одной кандидатуре из семнадцати представленных — судье Центрального районного суда г. Тюмени С.Цыганкове. Два года назад судья был задержан сотрудниками милиции по подозрению в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. К судье было применено физическое насилие, надеты наручники. В результате многочисленных разбирательств сотрудники милиции были осуждены за превышение должностных полномочий.
Накануне заседания областной Думы депутат Государственной Думы от области В.Рожков (до избрания — сотрудник МВД) направил депутатам письмо с просьбой не рекомендовать С.Цыганкова на должность федерального судьи. Областная Дума решила отложить рассмотрение вопроса о рекомендации С.Цыганкова и более подробно разобраться в его деле.
Показательно, что 16 других кандидатов были рекомендованы очень быстро, без каких либо вопросов. Вопросы к С.Цыганкову возникли только потому, что его история имела большой общественный резонанс.
Рассматривался вопрос о противодействии незаконному обороту наркотиков. На одном из предыдущих заседаний Думы между администрацией и депутатами возникли разногласия по выделению средств на эти цели. К шестому заседанию администрация нашла 330 тысяч рублей, что крайне недостаточно.
Была заслушана информация о реализации областного Закона «Об адресной социальной помощи». Разработаны механизмы дифференцированного подхода к назначению адресного социального пособия, программный комплекс «Адресная социальная помощь», с помощью которого принимаются и обрабатываются документы от малоимущих, создается банк данных. В очередной раз администрации поручено изыскать средства на эти цели.
В первом и втором чтении были рассмотрены проекты ряда Законов Тюменской области.
2 июня 1998 года в г. Тобольске состоялась третья ежегодная конференция Тюменского регионального Союза предпринимателей. За несколько дней до конференции в областной печати была опубликована политическая Декларация Союза предпринимателей. Декларация подписана руководителями областного и некоторых городских (Тюменского, Тобольского) предпринимательских союзов. В довольно резком тоне в Декларации говорится об отсутствии экономической и правовой поддержки предпринимателей, о неисполнении администрациями области и городов федерального и областного законодательства, о произволе в кабинетах чиновников и так далее. В Декларации содержится требование к губернаторам Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов о принятии специальной Хартии о развитии и поддержке малого предпринимательства в регионе, поскольку, по мнению авторов, именно такая форма рыночной экономики наиболее отвечает интересам населения трехсубьектной Тюменской области. В Декларации заявлено об активном вторжении предпринимателей во власть как общественно-политической силы, о выдвижении своих представителей для командного участия во всех выборах — губернаторов, мэров, депутатов всех уровней.
Политическое заявление предпринимателей накануне конференции, безусловно, имело целью привлечь к ней внимание. В работе конференции 2 июня принимали участие около 180 человек, при этом 80 из них — государственные служащие, в том числе довольно высокого ранга: представитель Президента Российской Федерации в Тюменской области, губернатор области, заместители губернаторов округов, заместитель председателя областной Думы, мэры городов, депутаты, руководители общественных организаций. Такое представительство, с одной стороны, свидетельствует о внимании к проблемам предпринимательства, с другой, вызывает вопрос: что же это за конференция, половина участников которой — гости? К тому же после первого же перерыва в зале осталась половина участников, после обеденного перерыва — еще меньше. Поэтому в какой-то степени конференция напоминает чисто показательное мероприятие, при этом организаторы конференции демонстрируют к себе внимание власти, а власть демонстрирует свое внимание к проблемам предпринимательства.
Главной темой Тобольской конференции стала тема взаимоотношений власти и предпринимательства. Тон был задан докладом председателя областного Союза П.Плавника.
Вот основные тезисы доклада:
— тактика, выбранная Союзом, оказалась ошибочной. «Мы искренне полагались на возможность мягкого, компромиссного разрешения наших проблем совместными усилиями с властью (с ее стороны на словах всегда выражалась готовность к этому). Но дальше общих рассуждений дело не пошло. Поддержка предпринимательства не стала приоритетным направлением органов государственной власти региона»;
— Союз сделал вывод: чтобы намеченные планы и решения выполнялись, требуется жесткая и требовательная позиция. Готовится иск к органам государственной власти о невыполнении принятого в 1996 году Закона «О государственной поддержке предпринимательства в Тюменской области», в котором определен объем обязательных ежегодных бюджетных ассигнований на развитие малого бизнеса — не менее 1% от расходной части областного бюджета. «Нам нужна определенность: или принятые законы — блеф (тогда отменяйте их), или у власти плохие исполнители (тогда выгоняйте)»;
— в регионе идет рост предпринимательства. Это объективный процесс, который не остановить, но ему можно помешать. В 1997 году в области работало 34,5 тысячи малых предприятий (1996 год — 31 тысяча), на них работало 343 тысячи человек, или 22% от всех работающих в области (340 тысяч), предприятиями выпущено продукции и оказано услуг на 7,8 трлн. рублей (15 трлн. рублей), получена совокупная прибыль в размере 0,8 триллиона рублей (5,9 триллиона), среднемесячная зарплата работника в малых предприятиях — 900 рублей. Однако отношение к предпринимательству как к «паразитирующе-спекулятивной массе» не изжило себя. «Но ведь нельзя так относится к четверти трудоспособного населения, которое вынуждено обеспечить жизнь себе и своей семье работой в малых и средних предприятиях региона»;
— Тюменская область входит в состав 20 регионов России, в которых наблюдается устойчивый рост числа малых предприятий. Тем не менее ни одного проекта через региональные структуры федерального фонда поддержки малого предпринимательства у нас не профинансировано. Хотя проведенные федеральные инвестиции привели к созданию в Российской Федерации 600 тысяч рабочих мест, увеличили поступления в региональные бюджеты на 14 миллиардов рублей. И Тюменская область не должна оставаться на задворках этого процесса. «Прежде всего должна быть сформирована единая региональная политика поддержки экономической инициативы».
— альтернативы развитию предпринимательства не существует, России, по оценкам специалистов, в ближайшее время необходимо иметь не менее 5-6 миллионов предприятий малого бизнеса. «Сама жизнь выдвигает лозунг «Даешь средний класс! Свободу малому и среднему бизнесу!»;
— реальная ситуация с предпринимательством плачевная. «Малый и средний бизнес по сути брошен на растерзание рэкету. И не только криминальному... По существу, государство сталкивается здесь с изощренной формой саботажа и чиновничьей обструкции, замаскированной под защиту государственного интереса». Именно имеющийся негатив во взаимоотношениях предпринимательства и госорганов «выдавливает» отдельных бизнесменов на путь теневой экономики.
— все, кто определяет положение в регионе, должны были «еще вчера» начать сообща разбирать завалы проблем предпринимательства. Со своей стороны сформировавшееся тюменское предпринимательство готово к конструктивному сотрудничеству. «Для блага нашей земли мы готовы сотрудничать и с коммунистами... с кем угодно». И если власти готовы к реальным действиям, то они получат реальную поддержку той реально существующей силы в области, способной и должной выступить «цементирующим раствором для нашего общеобластного дома». Если же власти не готовы, то они получат организованную и грамотную оппозицию.
В докладе есть очевидные передержки, в частности, обвал объемов производства и услуг, снижение прибыли и низкая зарплата объясняются, в первую очередь уходом части малого и среднего бизнеса в «теневую» экономику, но одна из основных причин этого ухода действительно государственный рэкет.
Весь доклад был сделан в резко критической форме по отношению к власти и, естественно, вызвал ответную реакцию ее представителей. Губернатор области Л. Рокецкий не согласился с обвинениями в противопоставлении областной власти предпринимательству, поскольку считает себя его единомышленником. По мнению губернатора, в докладе прозвучала разборка «поганых» чиновников, а не анализ работы предпринимателей и конкретные предложения по сотрудничеству с властью. Он также посоветовал не объединятся с коммунистами, «которые вас и кончат». Присутствовавший на конференции председатель всероссийского Союза предпринимателей малого и среднего бизнеса В. Чурилов также критически высказался о некоторых положениях доклада: «Наша цель — помогать друг другу — юридически, экономически, физически... Мы не политическая организация. И не должны ставить задачу борьбы за власть. С ней существовать сложно. Но признавать ее надо».
С одной стороны конференция вызывает уважение к ее организаторам — в отличие от других регионов, в Тюменской области уже несколько лет наблюдается относительно неплохие отношения предпринимательства с властью, с другой стороны — нет удовлетворенности от ее результатов. Л. Рокецкий, называя предпринимателей «мешочниками», малые предприятия занимаются, как правило, торговлей, не развивается реальное производство, Союз не стимулирует разработку и исполнение инвестиционных программ. Участие в работе конференции 100 предпринимателей от 34 тысяч предприятий вызывает сомнение в ее представительности.
Еще в мае губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Ю.Неелов рассказал на пресс-конференции о своей встрече с бывшим председателем Правительства Российской Федерации В.Черномырдиным, на которой обсуждался вопрос о его выдвижении кандидатом в депутаты Государственной Думы.
Предположения о том, что В.Черномырдин будет выдвинут кандидатом в депутаты Государственной Думы по 225-му одномандатному округу (Ямало-Ненецкий автономный округ) появились сразу после того, как депутат от этого округа В.Гоман 5 мая 1998 года постановлением Правительства был назначен председателем Государственного Комитета по вопросам развития Севера. Не исключена возможность, что В.Гоман перешел на работу в органы исполнительной власти, чтобы освободить именно этот округ для В.Черномырдина.
На пресс-конференции Ю.Неелов изложил свой взгляд на те преимущества, которые получит автономный округ после избрания В.Черномырдина депутатом. По его словам, В.Черномырдин как депутат Думы может принести большую пользу округу, где расположены основные мощности «Газпрома», который он много лет до ухода в правительство возглавлял. У В.Черномырдина остались мощные связи в правительстве, за рубежом, в целом по России, что, несомненно, могло бы помочь ему в выполнении депутатских обязанностей.
По оценке Ю.Неелова, бывший премьер решил в прошлом ряд ямальских проблем. Удалось вывести, к примеру, «Пурнефтегаз» из состава компании «Сиданко», что очень волновало тогда коллектив этого мощнейшего нефтедобывающего предприятия. При содействии В.Черномырдина удалось повысить цену на газ до 35 тысяч рублей, что в условиях инфляции дало возможность сохранить наполнение окружного бюджета, избежать двойного налогообложения при получении товаров по взаимозачету и так далее. Ю.Неелов подчеркнул, что, на его личный взгляд, не видно другого кандидата, который сможет оказать большую помощь округу, чем В.Черномырдин.
Откровенность губернатора округа позволяет оценить, до какого уровня лоббизма в интересах региональной элиты дошли федеральные органы власти. Ю.Неелов заявляет о том, что цены естественного монополиста РАО «Газпром» на газ устанавливаются исходя из интересов Ямало-Ненецкого округа, и, конечно, РАО. Цены на газ устанавливаются исходя из региональных интересов. Вслед за ценой газа растут цены на электроэнергию, транспортные услуги, в результате производить становится невыгодно.
На следующий день после пресс-конференции Ю.Неелов провел совещание с главами муниципальных образований городов и районов округа. На совещании обсуждался вопрос о выборах депутата от Ямала. Главы согласились с мнением губернатора, что В.Черномырдина нужно поддержать.
В средине июня началась поездка В.Черномырдина по городам Ямало-Ненецкого округа. 15 июня он прибыл в центр округа — Салехард. Его встречали так, как будто возглавляемое им правительство по-прежнему руководит страной. Хлеб-соль, кортежи с мигалками, цветы к памятникам, посещение объектов, встреча с представителями общественности города — обычный при встрече чиновника высокого ранга ритуал. Вопросов к В.Черномырдину было много — от «происков американской военщины» до положения коренных жителей. Не было только вопросов о кризисе в стране и ответственности за него прежнего Правительства. Как сказано в отчете в региональной газете, «команда чубайсов, кохов, гайдаров и прочих» часто блокировала Виктора Степановича, особенно при его работе с промышленниками и сырьевиками, которые не получали кредитов на развитие производства, а кто-то получал баснословные гонорары за неизданные книги». В таком ключе, видимо, и будет вестись избирательная кампания — сильный хозяйственник Черномырдин и мешавшие ему нечистые на руку ставленники президента.
В тот же день В.Черномырдин вылетел в Надым. Вопросы и ответы звучали те же.
После Надыма Черномырдин побывал в Ноябрьске. Здесь обстановка значительно сложнее, чем в газовых городах, поэтому и встреча прошла холоднее. Ответы В.Черномырдина в том духе, что реформы не проходят без потрясений, никого не удовлетворили. В большинстве выступлений ставилось условие: изменится обстановка в регионе в лучшую сторону — поддержим, нет — тогда извините.
В заключение визита В.Черномырдин посетил Новый Уренгой. На встрече в мэрии В.Черномырдин дал согласие на его выдвижение кандидатом в депутаты Государственной Думы по 225-му одномандатному округу.
В одной из местных газет обозначена, как первоочередная задача найти В.Черномырдину конкурента. Согласно законодательству, выборы следует проводить не менее чем с двумя кандидатами, а кто рискнет противостоять бывшему премьеру в вотчине «Газпрома»? Проиграв несколько выборов в начале девяностых (тогда в местных Советах было не более 10% газовиков), РАО «Газпром» за последние годы отработало избирательные технологии, позволяющие обеспечивать достижение довольно высоких показателей по избранию своих кандидатов. Наивысший показатель — 100% на выборах в Тюменскую областную Думу в декабре 1997 года по четырем округам на территории Ямало-Ненецкого округа. В четырех округах победили руководитель представительства РАО в округе, два генеральных директора и заместитель генерального директора предприятий РАО «Газпром».
Стопроцентной гарантии избрания В.Черномырдина нет.
225-й избирательный округ, по российским меркам, небольшой, всего около 300 тысяч избирателей. Из них две трети живут в трех крупных (по местным меркам) городах-стотысячниках: Надыме, Новом Уренгое и Ноябрьске и двух средних: Муравленко и Губкинском. Надым и Новый Уренгой — полностью «газовые» города, у Ноябрьска — два хозяина — РАО «Газпром» и НК «Сибнефть» Б.Березовского. В Муравленко также находятся предприятия НК «Сибнефть». В Губкинском подразделение пока государственной НК «Роснефть» — АО «Пурнефтегаз». Есть еще два небольших города — Салехард и Лабытнанги, но там влияние РАО «Газпром» и нефтяных компаний не очень велико.
Выборы по 225-му округу назначены на 27 сентября. Время не очень удачное, поскольку до октября многие северяне еще находятся в отпусках, а в этом году, в связи с задержкой отпускных, отпуска часто переносились. Тем не менее, явка на выборы может быть довольно высокой, до 50-60%. Будет проведено досрочное голосование выезжающих на вахту в присутствии членов избирательных комиссий — представителей предприятий РАО «Газпром», выезды на промыслы в день голосования с передвижной урной и так далее — избирательные технологии отработаны уже в течении нескольких лет. Не говоря уже о СМИ, большая часть которых принадлежит РАО «Газпром», остальные — региональные и муниципальные, то есть тоже зависимые в конечном итоге от РАО. Поэтому 50-60% газовиков (а с членами семей это не менее четвертой части избирателей) примут участие в выборах и 70-80% из них проголосуют (либо вынуждены будут проголосовать) скорее всего, за В.Черномырдина. Таким образом В.Черномырдин может рассчитывать на 30-40 тысяч голосов работников РАО «Газпром». Эта цифра может изменится в зависимости от изменения социальной обстановки в округе к сентябрю.
Сложнее с нефтяниками. В ОАО «Ноябрьскнефтегаз» — дочернем предприятии НК «Сибнефть» В.Черномырдина считают «крестным отцом» альянса М.Ходорковского и Б.Березовского, в результате которого должна была появится НК «ЮКСИ». Компания, видимо, так и не появится, но подписание документа о ее создании, освященное присутствием тогда еще председателя Правительства В.Черномырдина, совпало с обвальным падением цен на нефть и началом всех бед нефтяников, которые они и связывают сейчас с именем В.Черномырдина. Проблематичны итоги голосования и в Губкинском, ОАО «Пурнефтегаз» в составе НК «Роснефть» готовится к приватизации, и эта приватизация также тесно связана с именем В.Черномырдина. А среди нефтяников практически всех нефтяных городов — Ноябрьска, Нефтеюганска, Нижневартовска и Губкинского в том числе — все шире распространяется мнение о том, что после приватизации жизнь становится хуже. Многое зависит от того, поддержит ли В.Черномырдина Б.Березовский, и, следовательно, СМИ нефтяных городов и предприятий юго-востока округа — Ноябрьска и Муравленко. Поэтому разброс голосов нефтяников за В.Черномырдина может быть довольно большим — от 10 до 30 тысяч.
Остальных категории избирателей — бюджетники, строители, транспортники, геологи, уровень жизни которых значительно ниже уровня жизни нефтяников и газовиков, то они, скорее всего, либо не придут на выборы, либо в большинстве проголосуют против В.Черномырдина.
Таким образом, В.Черномырдин на этих выборах сможет набрать от 40 до 80 тысяч голосов, что при явке 50-60% обеспечит ему от 25 до 40% принявших участие в голосовании. 25% недостаточно для победы при одном условии — если в выборах примет участие другой известный кандидат.
Несколько дней назад Новоуренгойская городская газета «Правда Севера» опубликовала открытое письмо В.Черномырдину довольно известного и авторитетного в округе человека, бывшего заместителя председателя окружного Совета народных депутатов, пенсионера Л.С.Несвижского. Он обратился к В.Черномырдину с просьбой не баллотироваться по 225-му округу, мотивируя свою просьбу следующим: до следующих выборов в Государственную Думу остался год, на выборах 1999 года В.Черномырдин будет баллотироваться по спискам, как лидер НДР. А от округа в 1999 году будет избран новый депутат, год будет потерян.
Первый противник В.Черномырдина уже определился. 30 июня бюро Тюменского обкома КПРФ приняло решение о поддержке на выборах первого секретаря Новоуренгойского горкома КПРФ А.Киселева. Однако рейтинг коммунистов в Ямало-Ненецком округе невысокий, не более 5%, информационные возможности практически нулевые.
Счетная палата Тюменской области была сформирована в апреле 1997 года и сразу же начала работу по проверке исполнения бюджета за 1994-1996 годы.
В соответствии с Законом Тюменской области «О Счетной палате Тюменской области», в июне опубликован отчет о работе Счетной палаты Тюменской области в 1997 году. В 1997 году Счетной палатой были проверены 109 объектов (органы государственной власти, предприятия, внебюджетные фонды и другие). В результате контрольно-ревизионной деятельности были выявлены факты нецелевого использования бюджетных средств на сумму 10 млрд. рублей, потери бюджетных средств на сумму 72 млрд. рублей, отвлечения на сумму 35 млрд. рублей (здесь и далее цены 1997 г.).
По результатам проведенных проверок и выявленным нарушениям Счетной палатой направлено 22 представления, 9 информационных писем в органы государственной власти и контроля, 3 направления в правоохранительные органы и 2 заявления о предъявлении исков о возмещении ущерба в интересах областного бюджета. Принятые меры способствовали возврату в областной бюджет 13 млрд. рублей.
В части контроля за формированием доходной части бюджета выявлены нарушения, связанные, как правило, во-первых, с использованием натуральных платежей, и, во-вторых, с незаконными и неоправданными льготами по налогообложению.
В 1996 году удельный вес платежей за недра в доходной части областного бюджета составил 48% или 1,1 трлн. рублей, из них добытой продукцией налогоплательщики рассчитались на сумму 520 млрд. рублей, или 47% от суммы платежей, векселями — 220 млрд. рублей или 20%. Натуральные расчеты производились даже при наличии у предприятий денег на счетах. Всего за реализацию натуральной оплаты из бюджета заплачено посредникам более 50 млрд. рублей, а все потери бюджета от неденежных форм расчетов — около 60 млрд. рублей. От посредников не поступило в бюджет за реализованную нефть 150 млрд. рублей.
Выявлены серьезные нарушения при проверке целесообразности и законности льготного налогообложения. Предприятия получают льготы якобы за благотворительность, а на самом деле часть средств, перечисленных учреждениям культуры и спорта, в тот же день возвращается этим предприятиям.
Множество нарушений выявлено при проверке внебюджетных и целевых фондов.
Была проведена проверка исполнения расходной части бюджета, в частности, проверка средств, выделенных на формирование регионального продовольственного фонда и поддержку сельского товаропроизводителя, а также использование бюджетных средств на выполнение договоров, связанных с так называемой кредитно-бартерной линией «Тюмень-Германия».
В финансировании сельских товаропроизводителей, как и в финансировании продовольственного фонда выявлены массовые нарушения, а, скорее, злоупотребления. Бюджетные ссуды выдаются при отсутствии договоров либо по договорам с неурегулированными разногласиями, и, естественно, в установленные сроки не возвращаются. В то же время эти бюджетные средства находятся на депозитных счетах, на них покупаются акции, векселя, они вкладываются в уставные капиталы предприятий и так далее. Так, в 1994-1995 годах аппаратом управления ОАО «Тюменхлебопродукт» приобретено векселей коммерческих банков на сумму 13 млрд. рублей при наличии только 2,3 млрд. собственных средств, но при этом в распоряжении аппарата имелось около 14 млрд. бюджетных средств.
Товарные кредиты направляются предприятиям, не имеющим права на их получение, в два — три раза завышаются снабженческо-сбытовые наценки, только из-за завышения наценки потери бюджета в 1996 году составили 2 млрд. рублей. Цены на материальные ресурсы (горюче- смазочные материалы, минеральные удобрения, сельхозтехника, запасные части и т. д.), поставляемые по товарному кредиту значительно выше, чем среднерыночные по области. На разнице этих цен областной бюджет терял десятки миллиардов рублей ежегодно и все это перекачивалось снабженческо-сбытовым предприятиям-посредникам.
С другой стороны, очень многие предприятия — сельские товаропроизводители использовали товарные кредиты не по назначению и не имеют возможности их вернуть. В целом проверка департамента по социально-экономическому развитию села администрации Тюменской области показала, что сельское хозяйство в области, как и по всей России, с точки зрения эффективности его финансирования является настоящей «черной дырой».
Не менее показательны итоги проверки использования бюджетных средств по выполнению договоров поставки, монтажа и пуска оборудования, закупленного в рамках знаменитой кредитно-бартерной линии «Тюмень — Германия» (далее — КБЛ).
КБЛ представляет собой долгосрочный внешнеэкономический проект, реализуемый на территории Тюменской области с целью привлечения иностранных инвестиций в экономику области. В основу проекта положена практика встречной торговли, опосредованная предоставлением финансового кредита российской стороне «Дойче Банком АГ». При этом поставки технологического оборудования из ФРГ оплачивались экспортерам оборудования за счет кредита, предоставляемого тюменскому КБ «Сибнефтебанк». Погашение кредита предусматривалось за счет реализации сырой нефти, в рамках дополнительной территориальной экспортной квоты на нефть для администрации Тюменской области. Администрация Тюменской области выступила гарантом по кредитным соглашениям между «Дойче Банком АГ» и «Сибнефтебанком». После завершения большей части поставок оборудования администрация Тюменской области приняла на себя обязательства поручителя перед «Сибнефтебанком» по кредитам, предоставленным получателям оборудования в рамках КБЛ.
Отмена режима квотирования экспорта сырой нефти привела к тому, что для погашения финансового кредита «Дойче Банка АГ», предоставленного в рамках КБЛ, в 1997 году было предусмотрено использование бюджетных средств.
На низком уровне выполнено технико-экономическое обоснование проекта, правовая экспертиза учредительных документов и проверка кредитоспособности получателей оборудования. Кредиты были предоставлены предприятиям, учредительные документы которых не соответствовали действующему законодательству и которые изначально не были способны погасить кредиты и проценты по ним. Получатели не имели полной информации о стоимости приобретаемого ими оборудования с учетом стоимости кредита.
На 1 июля 1997 года затраты областного бюджета на КБЛ составили более 25 млрд. рублей, кроме того, администрация Тюменской области оплатила таможенные сборы в сумме более 6 млрд. рублей. В тоже время администрацией области выплачено около 78 млрд. рублей комиссионных участникам (посредникам) КБЛ.
Проверка показала, что большинство предприятий, получивших оборудование в рамках КБЛ, убыточны. Ни один из получателей оборудования не в состоянии рассчитаться по кредитам, предоставленным в рамках КБЛ. Ни одно из производств не выведено на проектную мощность, не эксплуатируется 60% всего закупленного оборудования, 35% не смонтировано. Ни одно из производств, организованных на базе поступившего по КБЛ оборудования, не будет рентабельным по причине высокой себестоимости продукции, в основном, из-за высокой стоимости оборудования. Ни одно из предприятий, получивших оборудование в рамках КБЛ, не начало погашение кредита «Сибнефтебанка». Очевидно, погашать кредит придется гаранту — администрации Тюменской области — из бюджета. Задолженность по кредитам «Дойче Банка АГ» составляет около 660 млрд. рублей со сроком погашения до марта 2002 года.
Кредитно-бартерная линия «Тюмень — Германия» еще совсем недавно преподносилась областными средствами массовой информации как одно из самых больших российских достижений в области иностранного инвестирования. В последнее время КБЛ вспоминается все реже и реже.
В отчете о работе Счетной палаты Тюменской области в 1997 году названы и фирмы-посредники в торговле нефтью, и фирмы, так или иначе связанные с кредитно-бартерной линией, причем многие из них известны своей близостью с губернатором Л.Рокецким или с его окружением. Тем не менее в области сенсацией отчет не стал, никаких комментариев из властных или журналистских кругов не последовало. Возможно, это связано с политическим затишьем в области: до ближайшей крупной избирательной кампании — муниципальной — более полутора лет.
Значение нефтегазодобывающей отрасли Тюменской области для России очевидно. Не даром на встречах с президентом и председателем правительства более половины «олигархов» (даже не считая Б.Березовского) в той или иной степени связаны с нефтегазовой промышленностью, добывающая часть которой расположена в области. Это Р.Вяхирев (РАО «Газпром»), В.Алекперов (НК «ЛУКойл»), В.Богданов (НК «Сургутнефтегаз»), В.Потанин (ФПГ «Интеррос», НК «Сиданко»), М.Фридман (ФПГ «Альфа», Тюменская НК), М.Ходорковский (ФПГ «Роспром», НК «ЮКОС») и, конечно же, Б.Березовский (НК «Сибнефть»).
В трех из шести упомянутых нефтяных компаниях в конце мая-июне прошли годовые собрания акционеров (в «ЮКОСе» — собрание ОАО «Юганскнефтегаз»). Наиболее скандальную известность получили события в Нефтеюганске — городе, где ОАО «Юганскнефтегаз» является градообразующим предприятием.
Скандалы в Нефтеюганске продолжаются уже много месяцев, но в мае-июне они достигли максимума, а 26 июня был убит мэр города В.Петухов. В предыдущей статье уже сообщалось о той обстановке, в которой проходило 27 мая собрание акционеров ОАО «Юганскнефтегаз». Позже стали известны некоторые подробности этих событий.
25 миллионов рублей для расчетов с бюджетниками в Нефтеюганск действительно поступили, но их не перевели, а привезли самолетом наличными. И 28 мая передали из кассы ОАО «Юганскнефтегаз» в кассы бюджетных организаций. Прилетевший 3 июня в Нефтеюганск президент НК «ЮКОС» М.Ходорковский так объяснил выдачу зарплаты бюджетникам, минуя счета администрации:
— У администрации города было достаточно денег, чтобы полностью и в срок выдать зарплату бюджетной сфере. Общая сумма задолженности по зарплате составляла 18 миллионов рублей, а за пять месяцев компания перечислила в городской бюджет более 120 миллионов рублей. У администрации города смещены приоритеты, она задерживает зарплату, но финансирует подготовку к зиме, авиакомпанию, асфальтобетонный завод — объекты необходимые, но не идущие ни в какое сравнение с зарплатой, да еще накануне отпусков. Поэтому мы настаиваем на перечислении денег в бюджетные организации минуя администрацию города.
Вынесенный на заседание городской Думы вопрос о форме выплаты зарплаты бюджетникам не был решен: не хватило голосов депутатов.
8 июня глава города и депутаты городской Думы были приглашены к губернатору А.Филипенко и председателю окружной Думы С.Собянину для принятия мер. Своим постановлением губернатор ввел в городе чрезвычайное положение и создал так называемый бюджетный комитет, в который вошли по три представителя от администрации и городской Думы и руководитель налоговой инспекции. Основная задача бюджетного комитета — оперативные решения по направлению платежей из бюджета.
15 июня мэр Нефтеюганска В.Петухов объявил голодовку. Условием окончания голодовки было выполнения требований мэра, основные из которых следующие: отменить результаты аукциона по продаже НК «ЮКОС» банку «Менатеп», отстранить от занимаемых должностей руководителей налоговых инспекций города и округа, возбудить уголовные дела по факту неуплаты налогов НК «ЮКОС» и т. д. 22 июня после беседы с губернатором области Л.Рокецким голодовка была прекращена. 26 июня В.Петухов был убит по пути на работу выстрелами из автоматического оружия.
Убийство мэра Нефтеюганска и последовавшие за ним события — митинги, блокада автодороги Ноябрьск — Тюмень, похороны 30 июня комментировались центральными средствами массовой информации. О самом же В.Петухове писалось немного, хотя история его прихода во власть и двухлетнее нахождение в ней характерно для современной российской действительности.
Петухов Владимир Аркадьевич, 1949 года рождения, горный инженер, кандидат технических наук, был избран мэром Нефтеюганска в 1996 году при поддержке банка «Менатеп», получившего конце 1995 года на залоговом аукционе контрольный пакет акций НК «ЮКОС». В.Петухов в избирательной кампании выступал с критикой мэра Нефтеюганска В.Севрина и президента НК «ЮКОС» С.Муравленко, и на волне всеобщего недовольства обстановкой в стране и, в частности, в Нефтеюганске, победил на выборах. У правоохранительных органов к самому В.Петухову было немало вопросов и по сокрытию доходов от налогообложения, и по незаконной приватизации муниципальной собственности, и по другим нарушениям законодательства. Судя по всему, в Нефтеюганске произошло широко распространенное в России сращивание власти и капитала, причем в том числе — криминального. Поскольку за время работы В.Петухова мэром улучшение обстановки в городе не произошло и выборы в областную Думу в декабре 1997 года он проиграл, В.Петухов выдвинул обвинения в адрес уже нового руководства НК «ЮКОС», в первую очередь президента М.Ходорковского. Так началось противостояние администрации города и НК «ЮКОС».
Тем не менее никто, за исключением самых рьяных противников НК «ЮКОС», не считает заказчиком убийства руководство нефтяной компании. Если внимательно наблюдать за отчаянной борьбой мэра с компанией, то можно прийти к выводу, что его подталкивали к конфронтации. Но в последнее время, несмотря на падение цен на нефть, НК «ЮКОС» понемногу начала выходить из кризиса, появились зарубежные инвесторы (французская фирма «Шлюмберже» купила 5% акций), компания участвует в строительстве Балтийской трубопроводной системы с нефтеналивными терминалами в Приморске и т. д., поэтому М.Ходорковскому совершенно не нужен скандал с убийством мэра. Голодовка была последним отчаянным актом в борьбе В.Петухова, но и она не принесла результатов. Поэтому он стал не нужен, а может, и опасен. Это одна из версий убийства, окончательные выводы, конечно, за следствием.
В июне прошли собрания акционеров в двух нефтяных компаниях — «Сургутнефтегазе» и Тюменской НК.
НК «Сургутнефтегаз» сохраняет лидирующее положение в отрасли по объемам добычи, рентабельности, эксплуатационного бурения, по объемам прибыли НК находится на третьем месте в России — после РАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России». В апреле компания приобрела на конкурсе четыре месторождения за 18 миллионов долларов и полностью за них расплатилась.
НК «Сургутнефтегаз» планирует ввести в 1998 году 60 тысяч квадратных метров жилья (40% ввода по отрасли), различные объекты социально-культурного назначения. В компании стабильно выплачивается зарплата.
29 июня состоялось собрание акционеров Тюменской НК. Компания медленно выходит из кризиса, ликвидируются долги по зарплате, снизилась социальная напряженность в г. Нижневартовске — нефтедобывающем центре ТНК. Начата работа по соглашению о разделе продукции на Самотлоре. Возросло производство высококачественных марок бензина, расширяется сеть автозаправочных станций, есть проект строительства нефтеперерабатывающего завода на Дальнем Востоке. Ведутся переговоры о предоставлении кредитов на развитие нефтедобычи и реконструкцию Рязанского НПЗ.
Положение в нефтяной отрасли в целом начинает изменятся в лучшую сторону. По прежнему стабильно работают НК «Сургутнефтегаз» и НК «ЛУКойл», несколько улучшились дела в Тюменской нефтяной компании, еще недавно сотрясаемой непрерывными скандалами в «Нижневартовскнефтегазе» и «Тюменнефтегазе». Постоянно, особенно после убийства В. Петухова, идут митинги в Нефтеюганске и Ноябрьске, но и НК «ЮКСИ», и НК «Сибнефть» также ищут, и похоже находят, пути выхода из кризиса. Единственная из приватизированных, НК «Сиданко», находится в довольно тяжелом положении, в связи с чем появилась информация о предполагаемой покупке НК «Сиданко» нефтяной компанией «ЛУКойл». Насколько достоверна эта информация, трудно говорить, еще труднее прогнозировать социально-экономические последствия такой сделки.
Источники
1. В. Выжутович. Приватизация власти. Став мэром Нефтеюганска, бизнесмен укрупнил свою частную фирму до масштабов города. // Известия. — 1997. — 4 декабря.
2. Ю. Пахотин. Тюменские предприниматели готовы бороться за власть. // Тюменские известия. — 1998. — 28 мая.
3. Ю. Морозов. В. Черномырдин будет представлять интересы Ямала ? // Тюменская правда. — 1998. — 2 июня.
4. А. Терехин. Сервис по — французски. // Тюменские известия. — 1998. — 2 июня.
5. Е. Суслова. Тобольский форум : свободу малому бизнесу. // Тюменские известия. — 1998. — 4 июня.
6. Р. Гольдберг. Золушки встречаются в Тобольске. // Тюменский курьер. — 1998. — 4 июня.
7. Отчет о работе Счетной палаты Тюменской области в 1997 году. // Тюменские известия. — 1998. — 4 июня.
8. А. Ярошко. «Сургутнефтегаз» остается крупнейшим производителем нефти. // Тюменская правда. — 1998. — 6 июня.
9. В. Снисаренко. Предприниматель и власть : в поисках взаимопонимания. // Тюменская правда. — 1998. — 10 июня.
10. Ю. Морозов. Ч. В. С. на Полярном круге. // Тюменская правда. — 1998 г. — 17 июня.
О. Лобызова. Виктор Черномырдин : Я на ощупь работать не собираюсь. // Тюменские известия. — 1998. — 18 июня.
А. Терехин. Беспокойные дни Нефтеюганска. // Тюменские известия. — 1998. — 18, 19, 20, 22 июня.
А. Туринцев. Шестое заседание Тюменской областной Думы. // Тюменские известия. — 1998. — 19 июня.
Ю. Пахотин, Ю. Бакулин. Самый горячий вопрос, или подробности к заседанию областной Думы. // Тюменские известия. — 1998. — 19 июня.
15. С. Шильников. Обсуждали бюджет, наткнулись на механизм. // Тюменская правда. — 1998. — 20 июня.
16. Р. Гольдберг. Жена Цезаря должна быть выше подозрений. // Тюменский курьер. — 1998. — 20 июня.
17. А. Пономаренко. Нефть кормящая. // Российская газета. — 1998. — 24 июня.
А. Терехин. Война дворцам ! И никакого мира // Тюменские известия. — 1998. — 26 июня.
19. А. Фатеев. ТНК идет в гору. // Тюменская правда. — 1998. — 1 июля.
20. В. Ефимов. Власть девятого калибра. Расстрелян мэр Нефтеюганска. Кто будет следующим. // Новая газета. — 1998. — 2 — 8 июля.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|