Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

Наталья МЕЛЬНИКОВА

Кировская область
в июне 1999 года

Кировская область накануне выборов в Госдуму РФ. Формирование избирательной комиссии области. Председатель областного комитета по управлению имуществом Валентин Перваков отправлен в отставку с поста заместителя губернатора области. Он зачвляет о намерении баллотироваться в 2000 году на пост губернатора. Кировская областная Дума приняла в окончательном чтении восемь законов и ушла на каникулы. Депутаты Кировской городской Думы избрали председателя Счетно-контрольной комиссии — члена депутатской группы «Трудовой Киров» Юрия Акусбу, предложенного депутатской группой «ЯБЛОКА». Город Киров отметил свой юбилей — 625 лет. Генеральный директор АО «Кирово-Чепецкий химкомбинат» Борис Дрождин вопреки слухам остался на своем посту. Визит вице-премьера Правительства РФ Валентины Матвиенко. Губернаторы Кировской и Свердловской областей подписали соглашение о экономическом сотрудничестве. Объем внешней торговли Кировской области в апреле 1999 года составил 19,5 млн. долларов.

1.    Политика

1.1.       Выборы

1.1.1.      Предвыборная обстановка

В первый месяц лета о предстоящих выборах заговорили вслух. Помимо формирования избирательных комиссий, в прессе стала появляться политическая реклама и даже «обращения к избирателям». Впрочем, выборы в Госдуму РФ в области рассматриваются как промежуточные, как генеральная репетиция перед губернаторскими выборами.

Для того, чтобы проследить тенденцию формирования различных групп, которые будут участвовать в предвыборной гонке, приведем хронику развития основных событий с конца прошлого года, поскольку с этого момента начала свой отсчет неофициальная губернаторская предвыборная кампания. Такой вывод можно было сделать исходя из некоторых публикаций в областных газетах и явного оживления среди политических деятелей, чиновников и предпринимателей. С конца прошлого года можно наблюдать непрерывный процесс структурирования политического истеблишмента. Этот процесс протекал хаотично: некоторые субъекты политического процесса пытались перейти из одной группы в другую или создать свою, при этом они немало времени уделяли вопросу о внешних формах (партия, движение, ассоциация) и имущественной основе группы.

В это же время нами прогнозировалось перераспределение собственности (законное и незаконное). Хотя мы предполагали, что пик страстей придется на весну текущего года, однако весной, судя по всему, все только еще начиналось, а в первый месяц лета данная проблема начала назревать. Впрочем, тому имеются свои объективные причины, прежде весенняя активность правоохранительных органов, в частности, милицейских структур. Управлению внутренних дел Кировской области перед комплексной проверкой из Москвы нужно было показать хорошие результаты борьбы с преступностью, в том числе и с организованной, поэтому оперативные действия сотрудников милиции оказались весьма эффективными и сыграли роль упреждающих мер.

Конфликт между первыми лицами области и областного центра становился все более явным. Впрочем, нельзя сказать, что к середине 1999 года отношения между губернатором Владимиром Сергеенковым и главой администрации г.Кирова Василием Киселевым носят характер открыто враждебных.

Процесс перераспределения собственности и передел сфер влияний прослеживался на протяжении всего полугодия. Здесь стоит отметить кампанию, развернутую вокруг МУП «Центральный рынок». Как стало известно из конфиденциальных источников, в борьбу за Центральный рынок вступила некая «третья сила», которая своим присутствием фактически нейтрализовала первые конкурирующие две группы (первая — собственно администрация Центрального рынка, вторая — группа, создающая условия для смещения первой). На сегодняшний день складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, из-за шумихи, поднятой в местных средствах массовой информации по поводу предъявления обвинения директору Центрального рынка Сергею Лузянину, трудно признать, что инкриминируемый ему деликт реально «тянет» всего лишь на дисциплинарный проступок, а с другой — доказать, что он «первый жулик в городе», сместить его с должности, прогнать его людей и поставить на объект «чистую» команду, также не представляется возможным, поскольку у «третьей силы» имеются серьезные аргументы, свидетельствующие о том, что вторая группа давления не живет в ладах с законом. Таким образом, теперь трудно сказать, чем закончится эта история.

Начавшийся в конце прошлого года спор между городской администрацией и областным Комитетом по управлению имуществом по поводу разграничения собственности далек от завершения. Поскольку в этом споре нередко затрагиваются интересы третьих лиц, то есть коммерческих фирм, которые активно поучаствовали в финансировании праздника, посвященного 625-летию города Кирова, то можно предположить, что городская администрация на некоторое время станет по отношению к ним более благосклонна.

В последних числах декабря прошлого года руководитель областного Комитета по управлению имуществом Валентин Перваков праздновал победу: внеочередное собрание акционеров ОАО «Вятич» избрало на должность генерального директора Николая Курагина, директора компании «Старая Вятка», занимающейся реализацией продукции «Вятича». Хотя прежний генеральный директор Николай Москвин, отстраненный от должности, выставлял свою кандидатуру, но набрал всего 9,4% голосующих акций, в то время как Курагин — около 75% [[1]]. ОАО «Вятич» — это пивоваренный завод, находящийся в областном центре. Благодаря предприимчивости своего руководителя Николая Москвина, завод добился серьезных успехов и стал объектом посягательств. Московская группа, имеющая вятские корни и пожелавшая контролировать ОАО «Вятич», сработала на «высокопрофессиональном» уровне. Цена вопроса, как говорится, была слишком велика, поэтому ради достижения поставленной цели применялись беззаконные средства воздействия не только на генерального директора, но и других руководителей предприятия. Еще в сентябре прошлого года, комментируя ситуацию, складывающуюся вокруг ОАО «Вятича», мы делали вывод: «Конфликт только начинается и является структурным элементом в общей системе перераспределения сфер влияния между лоббистскими группами, в том числе и московскими» [[2]].

В январе текущего года газета «Кировская правда» опубликовала большой материал о Кирово-Чепецком химкомбинате. Откровения руководителя комбината о том, что областная администрация до сих пор не получила в свою собственность обещанный пакет акций (19% из 38%) вызвали удивление. Оказывается, в Постановлении было записано, что этот пакет акций должен быть продан за счет трех источников финансирования: во-первых, трансферта; во-вторых, расходов по жилому фонду и, в-третьих, погашения долгов федерального бюджета оборонщикам. Однако, когда администрация приступила к непосредственной реализации этих возможностей, то оказалось, что третьего источника финансирования в природе не существует, второй источник проблематичен, так как в бюджете средств практически нет и направить их не на передачу жилья, а на приобретение акций просто невозможно. В результате остается только один реальный источник — трансферт. В нынешних условиях трансферт — это деньги для учителей и медиков, поэтому направлять эти средства на приобретение акций было бы неразумно [[3]].

В марте подал заявление об уходе генеральный директор ВМП «Авитек» Борис Попов. Оно было принято, и приказом министерства предприятие возглавил руководивший до этого представительством госкомпании «Росвооружение» по Кировской области Владимир Смердов. Ранее В.Смердов занимал на «Авитеке» должность заместителя директора по экономическим вопросам. Помимо внешних процессов, предшествующих смене руководителя предприятия (например, организация профкомом завода кампании по сбору подписей против директора и обращение в Министерство экономики РФ с ходатайством о смещении Бориса Попова с должности), очевидно, что не обошлось и без прямой на то воли губернатора. Тем более, в 1998 году «Авитек» получил несколько заказов на экспорт спецтехники, что создавало хорошую перспективу на 1999 и 2000 годы. Обнадеживал спрос на отдельные виды гражданской продукции [[4]].

В конце марта городская Дума приняла решение о передаче в муниципальную собственность объектов здравоохранения, обслуживающих жителей города, но до сих пор администрация области никак не реагирует на данное решение. Вновь построенный и открытый в День города Офтальмологический центр городским властям кажется отстоять удалось. Об этом косвенно свидетельствует тот факт, что руководители области демонстративно не хотят комментировать такое крупное событие.

1.1.2.      Формирование нового состава областной избирательной комиссии

2 июня стало известно, что новый состав областной избирательной комиссии вновь возглавит Е.В.Скорняков, его заместителем снова избран Ф.А.Урванцев, а секретарем Л.Е.Никифорова, таким образом, сохраняется полная преемственность. Новыми членами облизбиркома стали:

от органов местного самоуправления — А.Р.Ергенс, директор Слободского узла электросвязи;

от ЛДПР — В.Л. Колобов, адвокат юридической консультации №26 г. Кирова;

от «ЯБЛОКА» — А.И. Шишанов, директор Омутнинского филиала областного территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В состав комиссии также входят по представителю от КПРФ и НДР, а также 12 представителей от общественных движений и органов местного самоуправления [1].

1.2.       Визит вице-премьера Правительства РФ Валентины Матвиенко

В конце мая в Кировской области побывала вице-премьер Валентина Матвиенко. На совещании с руководителями организаций социальной сферы Валентина Матвиенко заверила присутствующих в том, что в ее лице Кировская область получила хорошего лоббиста интересов вятчан [[5]]. Свое расположение Валентина Матвиенко объяснила так: «У меня было мало времени, но я сумела почувствовать творческую атмосферу, деловой настрой, царящий в области. Губернатор В.Н. Сергеенков делает многое, чтобы поднять сельское хозяйство, лесопромышленный комплекс, местную промышленность. Таким областям хочется и надо помогать!» [[6]].

1.3.         Исполнительная власть

4 июня Владимир Сергеенков издал распоряжение, которым «за серьезные упущения в работе, невыполнение поручений губернатора области освободил председателя комитета по управлению имуществом Кировской области В.Н.Первакова от обязанностей заместителя губернатора» [[7]].

Перваков Валентин Николаевич родился в 1938 г. в п. Вахруши. Трудовую деятельность начал в 1955 г. рабочим на кожевенно-обувном комбинате им. В.И.Ленина. После окончания техникума работал на машиностроительном заводе им. ХХ партсъезда конструктором, начальником бюро. В 1968 г. без отрыва от производства окончил Кировский политехнический институт. С 1969 г. занимает на предприятии руководящие должности: заместителя главного технолога, главного технолога, главного инженера. С сентября 1985 г. — генеральный директор Кировского машстройзавода им. ХХ партсъезда. Член бюро обкома КПСС, депутат областного и городского Советов народных депутатов. Награжден орденами Трудового Красного Знамени, «Знак Почета», двумя медалями. В 1990 году пытался стать народным депутатом России, но проиграл начальнику цеха КЭМПО им.Лепсе Николаю Мартьянову.

В начале 90-х стал главой департамента промышленности в администрации Василия Десятникова. В феврале 1996 г. переведен на должность председателя комитета по управлению имуществом и первого зама главы обладминистрации. В.Сергеенков, будучи кандидатом в губернаторы, упрекал Первакова в нечистоплотности и ставил ему в вину развал вятской экономики. Однако оставил в своей администрации, правда, в январе 1997 г. переведя из первых замов губернатора в простые замы.

В этот же день, 4 июня, в Кировский областной арбитражный суд поступило исковое заявление, подписанное Валентином Перваковым как председателем областного Комитета по управлению имуществом. Облкомимущество просит суд признать недействительным договор о передаче комплекса гостиницы «Центральная» (более 50 тысяч квадратных метров) акционерному обществу «Спутник» в качестве 18% уставного фонда АО. Если этот договор будет аннулирован, «Спутнику» предложат вернуть «Центральную» на баланс комитета.

Конфликт между облкомимуществом и АО «Спутник» формально обусловлена подготовкой к собранию акционеров АО «Спутник», которое должно состояться в конце июня. Комитет впервые за шесть лет задался вопросом: почему фирма, пользующаяся четвертой частью всех находящихся в областной собственности офисных площадей, платит за это в бюджет в качестве ежегодных дивидендов копеечные суммы? Данный вопрос вызвал неудовольствие руководителей «Спутника», которые под разными предлогами стали задерживать предоставление Комитету (как акционеру) документов финансовой отчетности, а в Комитете стали готовить иск в арбитражный суд.

Впрочем, АО «Спутник» тоже стал действовать. По данным наших источников, губернатору Владимиру Сергеенкову была представлена аудиопленка. На ней сделана запись голоса, похожего на голос Первакова, который негативно отзывается о некоторых аспектам экономической политики, проводимой Сергеенковым. Поскольку слухи о возможной отставке Первакова ходили уже более года, а также учитывая, что Владимир Сергеенков — человек вспыльчивый, то данной пленки хватило для того, чтобы переполнить его чашу терпения. В результате чего губернатор принял решение — отправить в отставку с должности заместителя губернатора.

«Вятский наблюдатель» замечает, что именно в это время Мингосимущество РФ окончательно утвердило механизм продажи Кировской области 19% акций Кирово-Чепецкого химкомбината: «И в Первакове, имеющем очень тесные связи с руководителями Мингосимущества, необходимость отпала. Мавр сделал свое дело, тем проще будет от него избавиться» [[8]].

Заметим, что окончательно судьба 19% акций КЧХК, которые в соответствии с Указом Президента РФ должны перейти в собственность области, не решена. Поэтому нельзя не учитывать влияния какой-либо группы давления, которая, например, добивается отмены указа президента или простого его неисполнения. Такая версия выглядит вполне правдоподобно, поскольку ясно, что Москва не пойдет на поводу у губернатора и не снимет Валентина Первакова с поста руководителя комитета, но в отношениях между губернатором и министерством появится непонимание. У Мингосимущества возникнет возможность «наказать» область за то, что она не ценит его сотрудников, и не осуществить передачу акций. Из этого видно, что губернатору было бы выгоднее договорится с Перваковым, чем идти на открытую конфронтацию, если, конечно, у него не изменились планы в отношении химкомбината.

По мнению «ВН», «Спутник» может торжествовать, если вместе с отставкой Первакова последует отзыв из суда искового заявления. Тогда люди из гостиницы «Центральной» могут получать монополию на доступ к губернатору и связанное с этим право на финансирование будущей избирательной кампании В.Сергеенкова. До последнего времени за этот доступ и за это право со «Спутником» боролся Сергей Луппов, поддерживаемый Перваковым [8].

«ВН» называет и другую версию отставки Первакова: возможно, не менее серьезной причиной отставки Первакова стала его позиция в отношении маркировки бутылок со спиртным, производимым на территории Кировской области (по слухам, эта позиция обусловлена некоторым личным интересом). В подписанном губернатором распоряжении говорится о наклейке специальных марок кировского изготовления только на бутылки, ввозимые из других регионов. А это создает условия для разлива «левой» водки на местных государственных ликероводочных заводах. Например, по данным налоговой инспекции, на некоторых российских заводах выпускается до 70% безакцизной водки. Таким образом, если теоретически предположить, что подобная практика может иметь место в Кировской области, то подобная инициатива может задеть интересы весьма влиятельных финансовых влиятельных структур [8].

По нашей версии, опосредованно на отставку Первакова мог повлиять «медицинский» фактор. Дело в том, что в Кировской области до сих пор не введено обязательное медицинское страхование. В соответствии с некоторыми решениями областной Думы обязательное медицинское страхование на территории области начнет действовать с 1 июля 1999 года, хотя, по нашим оценкам, и это проблематично. На сегодняшний день идет подготовка специалистов, среди частных страховых медицинских компаний начинается борьба за право участвовать в обязательном медицинском страховании. Расценки на платные услуги в государственных лечебных учреждений не отличаются однообразием, что создает условия для различных злоупотреблений.

По оценкам специалистов, рентабельность фармацевтического бизнеса составляет около 300%. Как известно, после августовского кризиса цены на импортные лекарства резко возросли, а проблема нехватки самых необходимых лекарств в стационарах постоянно растет. На территории города Кирова имеется несколько хозяйствующих субъектов (Кировская фармацевтическая фабрика, НИИ микробиологии и др.), способных производить лекарственные препараты, но по причине поведения местных властей (скорее всего, связанного с лоббированием чиновниками интересов торговых фирм, занимающихся ввозом лекарств из-за пределов Кировской области), данная отрасль не развивается. В середине прошлого года безуспешно пытался изменить отношения с местными изготовителями лекарств глава администрации города Кирова Василий Киселев.

В этом году, когда проблемы, связанные со здравоохранением, становятся как никогда актуальными, можно предположить, что переговоры между городской администрацией, группой, поддерживающей руководителя городского отдела здравоохранения Н.Горохова и руководителями фармацевтических хозяйствующих субъектов будут возобновлены. Не исключено, что к ним могут подключится главные врачи областных государственных лечебных учреждений, обслуживающих население города Кирова, а также некоторые частные медицинские страховые компании.

Таким образом, группа, поддерживающая областной департамент здравоохранения в случае усиления группы, поддерживающей городской отдел здравоохранения, будет нести существенные убытки. Очевидно, что губернатор будет на стороне областного департамента здравоохранения, так как, во-первых, в случае успешного самостоятельного решения вопроса по обеспечению медикаментами лечебных учреждений, находящихся на территории областного центра в условиях обязательной страховой медицины, существенно усилит независимость городской администрации и лично Василия Киселева по отношению к области; во-вторых, сын губернатора работает в департаменте здравоохранения. Роль Первакова в разрешении данного вопроса существенна, поскольку всему основа — это собственность. Если лечебные учреждения будут переданы в собственность муниципалитета, то никаких правовых оснований для вмешательства в эти процессы у администрации области не будет.

Первоначально на место руководителя областного Комитета по управлению имуществом прочили бывшего директора предприятия «Авитек» Бориса Попова, главу департамента топлива и энергетики Вячеслава Торсунова. В конце июня стало ясно, что губернатор будет просить назначить руководителем Комитета по управлению имуществом своего заместителя по социальным вопросам Геннадия Пентегова.

Впрочем, Перваков пока остается председателем Комитета по управлению имуществом, поскольку снять или назначить на эту должность может только Мингосимущество РФ. В 20-х числах июня Перваков ездил в Москву объясняться и приехал оттуда «со щитом»: он остается на своем посту по крайней мере до окончания судебных разбирательств по иску о возврате комплекса гостиницы «Центральной» от «Спутника» в областную собственность. А поскольку дело вряд ли завершится областным арбитражным судом и продолжится как минимум в зональном Волго-Вятском арбитражном суде в Нижнем Новгороде, а возможно, и далее — в Высшем арбитражном, то Перваков может спокойно работать по крайней мере полгода.

Примерно в это же время появилась запоздалая реакция «Спутника» — в реанимированной программе «Пресс-инфо» на телеканале «Гранд-ТВ» зазвучали ответные обвинения. Валентин Перваков, оказывается: был плохим директором «Авитека»; участвовал в развале экономики области; владеет весьма приличным дачным домом; используя служебное положение, предлагал генеральному директору АО «Спутник» Игорю Касьянову оплачивать его будущую предвыборную губернаторскую кампанию, а после отказа обиделся и подал на «Спутник» в арбитражный суд; чтобы навредить губернатору, стремится к окончательному развалу областной экономики путем выкупа реконструированной гостиницы «Центральная» за 24 млн. бюджетных рублей. На следующий день этот же «компромат» был опубликован в газете «МК на Вятке».

После распоряжения губернатора Валентин Перваков пошел ва-банк: направив во все средства массовой информации свое обращение к избирателям. В нем содержатся такие строки: «Я послал свое обращение во все средства массовой информации и по тому, опубликуют его или нет, Вы сможете судить о степени свободы слова и демократии в нашей области». Заметим, что письмо проигнорировали все печатные и электронные средства массовой информации, кроме «Вятского наблюдателя». Впрочем, «Наш вариант» пишет, что ему неизвестно, в какие СМИ Перваков направил свое обращение, но в «Наш вариант» оно не поступило. Интересно, «Наш вариант» хотя и не стал печатать письмо, но изложил суть позиции В.Первакова.

Из официальных изданий на упоминание об Открытом письме решился лишь «Вятский край». Однако читателям «ВК» так и осталось неизвестно, из-за чего возник конфликт. При этом Валентина Первакова упрекнули в неточности: в нынешней обладминистрации он не единственный, кто работал в администрации Десятникова. И на основании этого отказались цитировать все остальное.

Трудно сказать, чем закончится спор о гостинице, переданной АО «Спутник». Дело в том, что разговоры о незаконности передачи этого объекта «Спутнику» возникает каждый раз, когда начинается предвыборная кампания. По оценке «Нашего варианта», в деле возврата незаконно отданной государственной собственности «усилия В.Первакова изменить ситуацию вряд ли реальны» [[9]].

Развитие данного скандала потребует много сил от участников. На наш взгляд, шансы у сторон фактически равны, при этом на исход кампании повлияет политический расклад как в Кировской области, так и в России. С одной стороны, АО «Спутник» может согласиться вернуть гостиницу, но взамен потребует компенсации за ремонтные работы и содержание здания, а с другой — администрация может предъявить иск на полученную АО «Спутник» арендную плату от сдачи помещений гостиницы коммерческим фирмам.

Начавшийся скандал есть смысл рассматривать как передел сфер влияния в преддверии выборных кампаний. Валентин Перваков почувствовал силу и начал действовать. Его первые шаги принесли ему успех. Как справедливо замечает «Вятский наблюдатель», кандидатура Валентина Первакова стала рассматриваться в качестве кандидата в губернаторы лишь после подачи в суд иска о возвращении «Центральной» и после распоряжения Сергеенкова об его отставке с поста заместителя губернатора [[10]].

Возможно, амбиций у Валентина Первакова хватит для того, чтобы поучаствовать в выборах в Госдуму, а затем выставить свою кандидатуру и на пост губернатора области. Перваков стал первым, кто открыто заявил о своих намерениях, поэтому часть активных избирателей, по каким-либо причинам не желающих видеть во главе области Владимира Сергеенкова, увидели в этом призыв к действию. Вокруг персоны Первакова начался процесс консолидации ресурсов, необходимых для проведения предвыборной кампании.

1.4.       Кировская областная Дума

Очередное заседание областной Думы состоялось 22 июня. Депутаты очень плодотворно потрудились, приняв в окончательном чтении восемь Законов, и ушли на каникулы.

Законы, принятые в целом:

1. «О списании пени по налоговым платежам в областной бюджет и территориальный дорожный фонд в 1999 году». Суть: задолженность по пеням, числящимся по лицевым счетам налогоплательщиков на 1 января 1999 года, зарегистрированным на территории Кировской области, списывается в следующих размерах:

50% суммы пеней — при уплате в полном объеме налоговых платежей в областной бюджет и территориальный дорожный фонд, начисленных за первое полугодие 1999 года;

75% суммы пеней — при уплате в полном объеме налоговых платежей в областной бюджет и территориальный дорожный фонд, начисленных за 9 месяцев 1999 года;

100% суммы пеней — при уплате в полном объеме налоговых платежей в областной бюджет и территориальный дорожный фонд, начисленных за 1999 год в целом.

При этом в случаях, когда задолженность по пеням, начисленным за несвоевременные расчеты по подоходному налогу с физических лиц, удержанного по месту работы, и пеням, начисленным в ходе налоговых проверок государственными налоговыми органами и налоговой полицией, списанию не подлежат.

2. «О предоставлении налоговых льгот предприятиям (организациям) Кировской области в 1999 году». Из огромного перечня предприятий, просивших предоставить им налоговые льготы, депутаты дали согласие только 24.

3. «О внесении изменений в Закон Кировской области «О политике цен в Кировской области» от 08.07.96 №21-30. Внесенные изменения приводят областное законодательство в соответствие с федеральным, в частности, о регулировании цен и тарифов на товары и услуги, входящие в состав необходимого социального набора, а также изменения наименований некоторых федеральных структур.

4. «О внесении изменений в Закон области «О муниципальной службе Кировской области» от 26.09.97 №19-30. Принятие данного Закона приводит областное законодательство в соответствии с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 13.04.99 №75-ФЗ. Суть изменений: по аналогии с государственной службой устанавливается предельный возраст для нахождения на муниципальной должности муниципальной службы — 60 лет.

5. «О внесении изменений в Реестр населенных пунктов Кировской области», утвержденный Законом области «О Реестре населенных пунктов Кировской области» от 06.05.98 №44-30. Данный Закон переводит несколько поселков городского типа в категорию поселков сельского типа.

6. «О внесении изменений и дополнений в Закон области «О местном самоуправлении в Кировской области» от 09.04.96 №13-30. Внесенные изменения и дополнения имеют уточняющий характер.

7. «О внесении изменений в Закон Кировской области «Об областном бюджете на 1999 год» от 11.02.99 №78-30.

8. «О внесении изменений в Закон Кировской области «Об областном внебюджетном фонде» от 20.01.97 №33-30. Необходимость внесения изменений обусловлена появлением новых источников формирования внебюджетного фонда, а также уточнением порядка использования средств.

 

В первом чтении принято 4 законопроекта:

1. Проект Закона «О социальном партнерстве». В пояснительной записке говорится, что принятие областного закона «О социальном партнерстве» обусловлено приведением в соответствие с потребностями реальной жизни складывающихся трудовых отношений.

2. «О размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемным семьям». В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 152 Семейного кодекса РФ размер оплаты труда приемных родителей и льготы, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, устанавливаются законами субъектов РФ.

Для справки: В Кировской области около 7 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Из них 3957 детей воспитываются в семьях граждан — под опекой, попечительством, усыновлено обоими родителями, а остальные находятся в детских домах и школах-интернатах на полном государственном обеспечении. В последнее время сократилось число граждан, желающих взять детей на воспитание. Более того, в 1998 году почти 100 человек отказались от опекунства в связи с ухудшением социально-экономических условий, снижением жизненного уровня населения, так как обязанности по опеке и попечительству над сиротами гражданами выполняются безвозмездно.

3. Градостроительный устав Кировской области. Градостроительный устав является правовой основой градостроительной деятельности на территории области, необходимость его разработки и принятия определена Градостроительным кодексом РФ от 07.05.98 №73-ФЗ.

4. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Кировской области». Цель данного законопроекта — установить принципы и направления в текущем и перспективном использовании природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов области.

Во втором чтении принят законопроект «О территориальном общественном самоуправлении в Кировской области». Напомним, что данный законопроект был принят в первом чтении в апреле 1996 года. В 1997 году проект закона прошел экспертизу в Министерстве РФ по делам национальностей и федеративным отношениям и был рекомендован к принятию. В связи с тем, что Государственная Дума приступила к рассмотрению аналогичного проекта федерального закона, работа над проектом областного закона была приостановлена. В 1998 году проект закона области направлялся для обсуждения в муниципальные образования. После обсуждения законопроекта в рабочую комиссию поступило несколько предложений и замечаний.

 

Постановления:

1. «О присвоении звания «Почетный гражданин Кировской области» Головину Ю.М.». Звание присвоено методисту Кировского областного института усовершенствования учителей, бывшему заведующему областным отделом народного образования Юрию Головину «за большой вклад в развитие народного образования области, активное участие в общественной работе, высокую гражданскую ответственность».

2. «О выдаче поручительства администрации города Кирова для оформления кредита в Кировском банке Сбербанка РФ». В соответствии с данным постановлением администрации Кировской области разрешено выступить поручителем по кредиту города Кирова в сумме 8 млн. рублей, оформленного через Кировский банк Сбербанка РФ, для своевременной выплаты отпускных работникам образования в 1999 году.

3. «О выдаче поручительства ОАО «Кировский комбинат искусственных кож» для оформления бюджетной ссуды в федеральном бюджете». В соответствии с данным постановлением администрации Кировской области разрешено выступить поручителем по бюджетной ссуде ОАО «Кировский комбинат искусственных кож» в сумме 25 млн. рублей, оформленной через федеральный бюджет, в целях стабилизации финансово-экономической ситуации в отрасли легкой промышленности, закупки сырья и материалов для производства товаров народного потребления.

4. «О внесении изменений в Положение об экологическом фонде Кировской области, утвержденное постановлением Кировской областной Думы от 25.02.97 №30/17.

5. «О возможности назначения судьями Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области».

6. «Об избрании народных заседателей Кировского областного суда».

1.5.       Местное самоуправление

1.5.1.      Кировская городская Дума

Депутаты Кировской городской Думы также провели последнее заседание 23 июня и ушли на каникулы. Центральным событием июньского заседания городской Думы стало избрание председателя Счетно-контрольной комиссии. Несмотря на то, что согласительная комиссия предложила депутатам кандидатуру депутата Горева (директор школы), однако с большим отрывом победил Юрий Акусба, член движения «Трудовой Киров», предложенный членом депутатской группы «ЯБЛОКО» депутатом Валерий Щекотовой. Была ли предварительная договоренность между депутатскими группами «ЯБЛОКО» и «Трудовой Киров» неизвестно.

1.5.2.      Юбилей города Кирова

625 лет — возраст солидный даже для российского города. Свой юбилей город отмечал почти четыре дня. Надо признать, что праздник получился грандиозным: открытие офтальмологического центра и очередного Дома ветеранов, фейверки, выступления столичных знаменитостей, восстановленные фонтаны и парки, одним словом, такого Хлынов-Вятка-Киров еще не видел.

К чести устроителей праздника, все мероприятия прошли без эксцессов: количество совершенных преступлений в дни празднования Дня города было на том же уровни, что и будни.

1.6.       Федеральные структуры. Антимонопольный комитет

В середине июня состоялось заседание коллегии Кировского территориального управления министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, на котором рассматривалось дело в отношении Кировской городской Думы, принявшей решение за №26/6 «О внесении изменений и дополнений в решение Кировской городской Думы (№28/1 от 16.12.96 г.) «Об утверждении Правил работы предприятий розничной торговли и основных требований к работе мелкорозничной торговой сети».

Напомним, что городская Дума утвердила «Положение об аттестации объектов и рабочих мест в сфере торговли и общественного питания...», что и вызвало необходимость внесения изменений и дополнений в «Правила...» По своей сути это означает введение двойного налогообложения, поскольку на территории Кировской области действует Налог с продаж (хотя и незаконно), а данная аттестация очень похожа на отмененный сбор за право торговли.

Из решения городской Думы следует, что предприятия мелкорозничной торговли открываются только с разрешения отдела потребительского рынка, на платной основе вводится ежемесячная аттестация объектов и рабочих мест в сфере торговли, а эксплуатация торговых объектов, не прошедших аттестацию, запрещается. В ходе рассмотрения дела коллегия Кировского территориального управления МАП России установила, что изложенные требования городской Думы противоречат конституционным нормам налогового и антимонопольного законодательства. Кроме того, как признала руководитель отделом потребительского рынка и услуг администрации г. Кирова Надежда Брылякова, невыполнение этих требований никаких правовых последствий не имеет, то есть платить или не платить дань в городскую казну — это добровольное волеизъявление самих предприятий торговли и общественного питания, а задача городской администрации — их убеждать.

В результате коллегия выдала предписание Кировской городской Думе о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и отмене решения от31.03.99 за №26/6 [[11]].

2.    Экономика

2.1.       АО «Кирово-Чепецкий химический комбинат»

Накануне ежегодного общего собрания акционеров ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат» появилось много слухов, касающихся кадровых перестановок. Местные журналисты гадали — останется ли Борис Дрождин на посту генерального директора комбината. Слух о том, что губернатор Владимир Сергеенков недоволен своим ставленником, директором комбината Борисом Дрождиным, поскольку в последние месяцы он существенно укрепил свои позиции благодаря успешному экспорту продукции комбината, чем заслужил репутацию спасителя Кирово-Чепецка, обрел самостоятельность и начал вызывать раздражение у заместителей губернатора. Так, в одной из телевизионных передач заместитель губернатора Алексей Логинов заявил по поводу поставки удобрений местным сельхозтоваропроизводителям: «На химкомбинате творится беспредел. И с этим беспределом надо кончать» [[12]].

Впрочем, анализ публикаций в местной прессе показывает, что слух действительно существовал и при этом всем казался вполне правдоподобным. А что касается причин его возникновения, а также, почему отставка не состоялась, то тут мнения, как говорится, разошлись. Интересный комментарий дает «Вятский наблюдатель»: «Несмотря на многократные заявления В.Сергеенкова, контрольный 38% государственный пакет акций КЧХК оставался в федеральной собственности. Ситуация изменилась 2 июня, когда в Москве окончательно решили продать Кировской области 19% химкомбината (за 65 млн. рублей, которые вычтут из средств, перечисляемых нам из федерального бюджета на содержание социальной сферы предприятий). Судя по всему, Дрождин сразу стал более сговорчивым и предпочел умерить свои амбиции и договориться с обладминистрацией ради сохранения за собой директорской должности. Областная администрация помогла Борису Ивановичу отвергнуть голосами большинства акционеров предложение мингосимущества о ежегодном переизбрании директора — и таким образом остаться в директорском кресле по крайней мере еще на два года» [12].

Представитель мингосимущества А.Мишура сказал в интервью корреспонденту «Вятский край», что голосовал против изменения сроков полномочий генерального директора. «Это было согласовано с нашим руководством. Свое предложение мы представили еще в январе, а в данный момент, посмотрев динамику развития предприятия, посчитали перевыборы нецелесообразными» [[13]].

Областной журнал «Товар-Деньги-Товар» пишет, что годовое собрание акционеров ОАО «Кирово-Чепецкий химкомбинат им. Константинова» 3 июня 1999 года отклонило предложение мингосимущества России о внесении в Устав общества изменений, касающихся сокращения срока полномочий генерального директора с трех до одного года. Мингосимущество объясняло целесообразность данной поправки тем, что необходимо усилить роль государства и финансово-хозяйственную деятельность акционерных обществ с находящимися в федеральной собственности пакетами акций. Стоит отметить, что комиссия по подготовке собрания решила, что «для такого крупного, сложного предприятия, каким является КЧХК, ограничивать срок полномочий гендиректора одним годом нецелесообразно» и попросила акционеров поддержать действующую норму Устава, по которой директор избирается сроком на три года. И собрание поддержало комиссию [[14]].

Впрочем, по свидетельствам очевидцев собрание оказалось дружелюбным и скоротечным: практически за два часа акционеры без особых разногласий утвердили изменения и дополнения в устав АО, годовой отчет, порядок выплаты дивидендов за 1998 год и прочие вопросы. Ключевым пунктом в повестке дня был пункт о совете директоров. В результате тайного голосования в него вошли 11 из 17 предложенных кандидатов: представители химкомбината — генеральный директор Б.И.Дрождин, технический директор А.С. Дедов, коммерческий директор В.В.Зуб, главный инженер В.Ю. Захаров, главный энергетик В.Н. Басов; от АО «Интерхимпром» — Н.Н. Костин, М.Н. Василевский, В.Н. Гончарик, С.Н. Евтушевский; от министерства государственного имущества — заместитель начальника управления промышленности — А.С.Мишура; от администрации области — первый заместитель губернатора Кировской области А.А.Пинаев. Председателем нового совета директоров избран первый заместитель губернатора Алексей Пинаев [13,[15]].

Борис Дрождин, прервав отчетный доклад, зачитал только что поступившую телеграмму о том, что распоряжением мингосимущества «О передаче администрации Кировской области пакета акций ОАО «КЧХК» от 2 июня 1999 года за подписью первого заместителя министра В.В. Пыльнева. Напомним, что данной «новости» как минимум уже более года, хотя несколько месяцев назад в большом интервью в газете «Кировская правда» генеральный директор обмолвился, что акции не переданы, так как область не в состоянии рассчитаться за них. По поводу последнего распоряжения мингосимущества Борис Дрождин сказал: «Документально оформлен последний приказ, теперь предстоит технология передачи, которая тоже требует определенного времени. Главное — восторжествовала справедливость. Потому что не должно быть такого: люди, которые строили этот гигант химии, оказались за бортом, а те, кто имеет к нему самое отдаленное отношение, вдруг стали его владельцами. Спасибо губернатору и всем, кто проявил твердость в этом вопросе» [13].

На наш взгляд, «радость» местных властей и руководителя Кирово-Чепецкого химкомбината не более чем «хорошая мина при плохой игре». По данным наших источников, указанное распоряжение мингосимущества свидетельствует лишь о намерении передать пакет акций, а на самом деле право собственности на акции в юридическом смысле пока еще остается в федеральной собственности. Более того, некоторые эксперты полагают, что в ближайшее время право собственности на 19% акций химкомбината так и не перейдет области, поскольку неопределенность в данном вопросе делает областных руководителей более сговорчивыми. Совершенно очевидно, что учитывая предстоящие предвыборные кампании центр постарается сохранить максимум своего влияния в регионах и, в частности, в Кировской области.

Здесь же стоит заметить, что в «Российской газете» от 18 июня текущего года прошла информация о том, что «Межрегионгаз» (дочерняя фирма РАО «Газпром») приобрела 30% акций АО «Интерхимпрома». Любопытно, но это событие остается пока не замеченным в области. Как известно, АО «КЧХК» является крупным потребителем газа.

Как бы там ни было, экономические успехи у Кирово-Чепецкого химкомбината действительно имеются. Так, в 1998 год комбинат вошел с нарастающими убытками и задолженностью почти по всем платежам, с многомесячной невыплатой зарплаты. Для выхода из кризиса предстояло увеличить объемы производства, расширить ассортимент продукции, снизить производственные издержки, оптимизировать деятельность управленческого аппарата. Падение искусственно завышенного курса рубля способствовало тому, что экспортные поставки стали рентабельными, и к концу года их доля составила 52,8% против 30% в 1997 году, а в первом квартале 1999 года — 64%. В результате максимального сокращения бартерных сделок удалось повысить денежную составляющую — с 18% в апреле прошлого года до 69% в нынешнем апреле.

Выпуск товарной продукции в целом по комбинату увеличился на 24%, хотя конъюнктура рынка минеральных удобрений постоянно ухудшалась: отечественные потребители по-прежнему неплатежеспособны, а экспортные цены упали в несколько раз.

Приоритетными направлениями в работе руководства предприятия за отчетный период являлось погашение задолженности по заработной плате. На 1 января 1998 года задержка по ее выплате составляла 5,5 месяца, а к началу 1999 года долги ликвидированы. Значительно сократилась задолженность по платежам в бюджеты и внебюджетные фонды, при этом в некоторые из них задолженность ликвидирована полностью.

Генеральный директор КЧХК Борис Дрождин обозначил ряд задач, которые предстоит решать в ближайшее время: 1) рост заработной платы (кстати, в апреле 1999 года зарплата повышена на 25% и достигла в среднем по комбинату 1415 рублей); 2) увеличение объемов производства (по прогнозам — на 17%); 3) укрепление рынков сбыта не только на территории России, но и в странах СНГ и дальнего зарубежья; 4) улучшение номенклатуры выпускаемой продукции; 5) освоение в промышленных масштабах новых видов тройных удобрений и разработка удобрений на основе вятско-камской фосфоритной муки; 6) получение товарного мела; 7) взыскание дебиторской задолженности, появившейся в прошлые годы; 8) передача жилфонда комбината на баланс города Кирово-Чепецка [13].

2.2.       Соглашение с правительством Свердловской области

В Москве губернаторы Кировской и Свердловской областей подписали соглашение между правительством Свердловской области и администрацией Кировской области о сотрудничестве в экономической, научно-технической и иных сферах. Вслед за подписанием соглашения стороны намерены начать разработку программы сотрудничества предприятий двух регионов на 1999-2000 годы [[16]].

2.3.       Внешнеэкономическая деятельность

Объем внешней торговли Кировской области в апреле 1999 года составил 19,5 млн. долларов. Анализируя внешнеэкономическую деятельность области, специалисты отмечают значительное превышение объемов экспорта над импортом товаров, что в целом создает активный торговый баланс. Положительное сальдо внешней торговли в отчетный период составило почти 14 млн. долларов.

 

Объем внешней торговли, $ тыс.

 

 

Общий объем

Страны СНГ

Страны дальнего зарубежья

Всего

19525,561

1588,447

17937,114

Экспорт

16725,445

1117,402

15635,043

Импорт

2773,116

 471,045

 2302,071

Сальдо

13979,329

 646,357

13332,972

 

Торговыми партнерами Кировской области в отчетном периоде являлись 49 стран, причем только 23 из них торговые отношения поддерживали в двустороннем порядке (как экспорт, так и импорт товаром).

Географическое распределение внешней торговли Кировской области в апреле 1999 года свидетельствует о стабильных торгово-экономических отношениях со странами-контрагентами. Появился также ряд новых стран-партнеров: Пакистан, Гватемала, Австралия. В США, Италию, Пакистан, Китай, Гватемалу экспортировались товары нефтехимического комплекса (сложные минеральные удобрения и изделия из фторопласта). Основной экспорт в Великобританию приходится на аммиак, экспорт в Финляндию полностью представлен лесоматериалами.

Импорт товаров из Италии представлен всеми позициями товарной структуры, кроме продовольствия и топлива, из Нидерландов в отчетный период ввезено медицинское оборудование, из Германии ввозилась в большой степени машиностроительная продукция. Импорт из Китая в основном представлен минеральными веществами, текстильными материалами и изделиями из них, из Украины ввозились черные металлы и машиностроительная продукция [[17]].

Заключение

В мае-июне текущего года политическая ситуация в Кировской области не претерпела серьезных изменений. Вместе с тем трения между двумя главными политическими лидерами региона главой администрации области В.Сергеенковым и мэром Кирова В.Киселевым приобрели скрытый характер, что было обусловлено празднованием Дня города Кирова. Областные власти сдерживались от критики деятельности городской администрации. Однако общая картина согласия была нарушена отставкой заместителя губернатора председателя комитета госимущества области В.Первакова, который вмешался в процесс передела собственности. Отставка сделала Петракова еще более популярным среди потенциальных избирателей, что создает возможность выставить свою кандидатуру на предстоящих губернаторских выборах в противовес В.Сергеенкову. На весьма благоприятной волне Перваков, видимо, продолжит свою бескомпромиссную борьбу за возвращение здания Центральной гостиницы в собственность области. Скорее всего, это будет только первый объект в череде других «справедливых переделов» собственности. Таким образом, за год до выборов губернатора определились три фаворита предстоящей избирательной кампании: глава областной администрации В.Сергеенков, мэр Кирова В.Киселев и новый претендент В.Перваков.



Источники

[1]. Лысков А. Переизбраны // Кировская правда. — №104. — 4 июня. — 1999. — С. 1.

[2]. Мельникова Н. Кировская область в январе 1999 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1999. — №1.

[3]. Мельникова Н. Кировская область в сентябре-начале октября 1998 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1999. — №9 (80).

[4]. Мельникова Н. Кировская область в марте 1999 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1999. — №3.

[5]. Кушова И. «Вы получили в правительстве хорошего лоббиста интересов Кировской области» // Вятский край. — №101. — 1 июня. — 1999. — С. 2.

[6]. Мустафина Н. Вице-премьер Валентина Матвиенко в Кирове санаторий «Вятские увалы» для родителй с детьми принят // Кировская правда. — №101. — 1 июня. — 1999. — С. 1.

[7]. Пресс-секретарь губернатора Фокин В. Освобожден от обязанностей заместителя губернатора // Вятский край. — №104. — 5 июня. — 1999. — С. 1.

[8]. Бачинин С. Перваков в опале. Отставку Валентина Первакова организовал «Спутник» // Вятский наблюдатель. — №24. — 11 июня. — 1999. — С. 1, 3.

[9]. Отправленный в отставку вице-губернатор идет ва-банк // Наш вариант. — №25. — 24 июня. — 1999. — С. 2.

[10]. Бачинин С. В истории с Валентином Перваковым — «Окопная война» // Вятский наблюдатель. — №26. — 25 июня. — 1999. — С. 1, 2.

[11]. «Антимонопльщики» против решения Думы // Вятский край. — №115. — 23 июня. — 1999. — С. 2.

[12]. Исайчено С. В Чепецке без перемен // Вятский наблюдатель. — №24. — 11 июня. — 1999. — С. 2.

[13]. Жуйков Е. Химкомбинат: «гроза» не состоялась // Вятский край. — №115. — 23 июня. — 1999. — С. 2.

[14]. Фай С. Акции Кирово-Чепецкого комбината на торги больше не выставят // Товар-Деньги-Товар. — №21. — 11 июня. — 1999. — С. 6-7.

[15]. А совет директоров возглавил А.А. Пинаев // Вятский край. — №104. — 5 июня. — 1999. — С. 2.

[16]. Пресс-секретарь губернатора Фокин В. Важные встречи в столице // Вятский край. — №108. — 11 июня. — 1999. — С. 1.

[17]. Общая характеристика внешнеэкономической деятельности // Товар-Деньги-Товар. — №21. — 11 июня. — 1999. — С. 5.