Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

Владимир ПЛАТОНЕНКО

Демократические партии и организации

21 сентября — 31 октября 1993 года

1.    НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

1.1.       Оформление предвыборных блоков и его последствия

Процесс создания блоков, начавшийся уже давно, резко ускорился в связи с решением президента о предстоящих выборах.

Формирование блоков на правом фланге, и в частности среди радикальных партий и организаций (входящих в движения «ДемРоссия», «Выбор России» и близких к ним), привело к резкому падению роли «митингового» крыла радикалов. Несмотря на постоянную «стимуляцию» митинговой активности, которая имела место практически до настоящего момента и, возможно, будет иметь место в будущем (ибо неизвестно, насколько лояльной окажется Дума), можно сказать, что радикал с респектабельной внешностью и далекоидущими связями сменил радикала с плакатом. В этом смысле весьма показателен учредительный съезд «Выбора России», повергший членов «ДемРоссии» в состояние шока (в неофициальных беседах ими употреблялись такие выражения, как «провозили «ДемРоссию» мордой об стол»). По сути дела, «Выбор России» просто поглотил «ДемРоссию» и, похоже, скоро ее «переварит». О многом говорит и выход из «ДемРоссии» Республиканской партии Российской Федерации (РПРФ). Аналогично Народная партия России (НПР) и «официальная» Социал-демократическая партия России (СДПР), потерявшие союзника в лице Крестьянской партии России (КПР), вошли в блок «Явлинский — Болдырев — Лукин», в котором основную роль будут играть не радикалы, а умеренно правые. Интересно, что и «Выбор России представлен не одними радикалами (в него входит партия «Демократическая инициатива» (ПДИ) [1], которую логично отнести к умеренно-правым).

Кроме ПДИ и блока «Явлинский — Болдырев — Лукин» умеренно правый спектр представлен Партией российского единства и согласия (ПРЕС), намеренной участвовать в выборах самостоятельно, и блоком состоящим из Свободной демократической партии России (СвДПР), Народно-патриотической партии, Союза купцов и промышленников и ряда профсоюзов. Партия экономической свободы пытается создать свой либеральный блок. Российское движение демократических реформ в конце концов решило участвовать в выборах самостоятельно [1].

Несмотря на то что последние события (роспуск Советов, приостановление деятельности комитетов местного самоуправления и т.д.) больнее всего ударили по центристам (Гражданскому союзу и близким к нему партиям и организациям), последние довольно быстро оправились от этого удара. Недавно образованный «Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и прогресса» является в той или иной степени наследником старого ГС. Самостоятельно участвовать в выборах намерена Демократическая партия России (ДПР).

В наиболее худшем положении оказались левые демократы (фракция «Объединенные социал-демократы» (ОСД) в СДПР и близкие к ней организации). После того как ряд организаций, сильно полевевших после событий 21 сентября — 4 октября (прежде всего Российский социал-демократический центр (РСДЦ) и «Смена — новая политика» (бывшая фракция ВС)), «вернулись» в центр, а потенциальные союзники слева предпочли обойтись без помощи ОСД, фракция вынуждена ограничиться выдвижением кандидатов по округам. Правда, часть московских социал-демократов, возможно, будет выдвинута от «Хартии-93» (если она успеет собрать подписи).

Формирование блоков привело к новым расколам. Часть СвДПР (санкт-петербургская организация) приняла решение войти в «Выбор России».

Углубился раскол в Народной партии Свободная Россия (НПСР). Около 50 человек откололись от московской организации СДПР (они намерены войти в «Выбор России»).

1.2.       Отношение к событиям 21 сентября — 4 октября

Президентский указ встретил безоговорочную поддержку со стороны радикалов, хотя некоторыми из них высказывались опасения по поводу последствий подобных мер (до 21 сентября). Заявление, поддерживающее действия президента, приняла на заседании политсовета ПЭС (до 21 сентября лидер партии К.Боровой был сторонником одновременных досрочных выборов).

Иным оказалось отношение более умеренных партий и организаций. Демократическая партия России приняла заявление, содержащее призыв ко всеобщим выборам. Г.Явлинский заявил иностранным корреспондентам, что действия президента приведут к дезинтеграции. В.Липицкий (один из лидеров НПСР) в аналогичном интервью заявил, что «ни один политик сейчас не способен навязать свою волю регионам» и что центристы стоят на позициях защиты Конституции. Некоторые лидеры центристских организаций еще до обнародования указа говорили о том, что попытка роспуска ВС может привести к негативным последствиям (прежде всего к распаду России).

Еще более резкие расхождения между радикалами и центристами оказались в отношении к дальнейшим событиям. Если радикалы безоговорочно поддержали действия президента, а события 3-4 октября расценили как «коммунистический мятеж» и его подавление, то центристы и левые демократы возложили вину за вооруженные столкновения и пролитую кровь на президента (хотя, например, лидер ДПР Н.Травкин не отрицал и «вину Хасбулатова»). Многие из них находились в Белом доме даже в момент его штурма (например, О.Румянцев — лидер РСДЦ). 11 октября ДПР потребовала роспуска общественных комитетов, занимающихся расследованием деятельности партий и движений в период с 21 сентября по 4 октября. Интересна позиция Партии конституционных демократов (ПКД), резко осудившей президента за «длительное попустительство власти», которое, по мнению ПКД, и привело к событиям 21 сентября — 4 октября. Вместе с тем ПКД в своем заявлении отметили, что «режим чрезвычайного положения в городе становится ширмой для нарушения прав граждан, которое приобретает опасный размах».

Против ряда действий исполнительной власти резко высказался Правозащитный центр «Мемориал» (ПЦМ), что привело к фактическому расколу с Московским обществом «Мемориал» (МОМ).

1.3.       Раскол в правозащитном движении

История московского «Мемориала» похожа на историю Демократического союза (ДС). Разделение на тех, кто борется против коммунистов, и тех, кто защищает права любого человека независимо от политических взглядов последнего, неизбежно должно было произойти после того, как коммунисты из преследователей превратились в преследуемых. Интересно, что, как и в случае с ДС, сторонники антикоммунизма отличаются от сторонников приоритета прав человека радикализмом своей позиции. Подобно тому как В.Новодворская в своих выступлениях призывала дословно к «добиванию» левой оппозиции, так и члены МОМ, выступившие против ПЦМ, заявили не просто о поддержке действий президента, но об их безоговорочной поддержке (случай, пожалуй, беспрецедентный в истории правозащитного движения).

2.    СЪЕЗДЫ, КОНФЕРЕНЦИИ, МИТИНГИ

2.1.       Радикалы («ДемРоссия» и близкие к ней партии и организации)

26 сентября состоялась демонстрация в поддержку президента, организованная радикальными демократами. Демонстранты собрались к 14.00 на Манежной площади и прошли оттуда к зданию Моссовета, возле которого состоялся митинг. Перед собравшимися выступали известные представители радикальных демократов: Т.Гдлян, В.Новодворская, Ю.Черниченко, Г.Якунин и другие. Все выступающие выражали свою поддержку Президенту и возлагали вину за противостояние на ВС. Вскоре, однако, народ начал расходиться, и приблизительно через 1,5 часа митинг закончился (что большая редкость для митингов, организованных радикалами).

Следует отметить, что демонстрация и митинг состоялись вопреки запрещению московских властей на митинги и шествия.

 

7 октября сопредседатели «ДемРоссии» Л.Пономарев и Г.Якунин, а также А.Шабад (член координационного совета «ДемРосии») провели пресс-конференцию, на которой заявили, что «ДемРоссия» отнюдь не празднует победы в связи с подавлением «коммунистического мятежа 3-4 октября», а напротив, считает, что в России произошла национальная трагедия («бархатной антикоммунистической революции не получилось»). Якунин назвал трагические события в Москве божьим наказанием за то, что Патриарх Алексий II не поддержал президента, и заявил, что лучше бы оппозиция была разгромлена голосами избирателей, а не пушками. Он также высказался за создание специальной следственной комиссии и привлечение к ответственности всех «кто замешан в этом кровавом побоище», и призвал создать при президенте национальную гвардию и отряды быстрого реагирования.

Пономарев обвинил ГС в попытке развязать гражданскую войну и заявил, что в правительстве сидят непрофессионалы, не уделяющие должного внимания поддерживающим его партиям. Говоря о намеченной на 16-17 октября конференции предвыборного блока «Выбор России», Пономарев заявил, что если на этой конференции будет создано некое проправительственное движение, то «ДемРоссия» организует свой собственный предвыборный блок.

Шабад заявил, что нынешнее правительство не заинтересовано в устранении оппозиции и даже нуждается в ней, поскольку очень непоследовательно в своих действиях. Однако, по его мнению, на нынешней политической сцене страны не должно оставаться организаций левее СПТ, а роль оппозиционной фракции в новом парламенте должна взять на себя фракция «ДемРоссии».

 

8 октября состоялось заседание центрального координационного совета партии Демократический союз России. На нем было принято решение о регистрации партии в Министерстве юстиции РФ. В выпущенном по этому поводу сообщении решение зарегистрироваться аргументировалось следующим образом: «До настоящего времени ДС отказывался от регистрации по принципиальным соображениям. Мы изначально не признавали советскую власть законной и требовали ее ликвидации. Сейчас в стране произошла демократическая революция. Коммунистические Советы ликвидированы, и наступило время для созидательной работы по становлению и проведению либеральных экономических реформ. Партия будет зарегистрирована и примет участие в выборах. ДС России намерен идти на выборы в блоке «Выбор России» — на наш взгляд, именно этот блок стоит на наиболее твердой и последовательной либеральной позиции».

Было также принято заявление, предостерегающее против использования российских войск в Грузии для защиты правительства Э.Шеварднадзе в его конфликте с З.Гамсахурдиа.

 

8 октября, выступая на пресс-конференции, лидер НПР Гдлян назвал предательством решение КПР войти в «Выбор России» (ранее КПР так же, как и НПР, входила в «Новую Россию»).

В тот же день руководство «Новой России» приняло решение не вступать в блок с ПЭС.

 

11 октября в Москве прошло заседание Республиканского совета СвДПР, на котором было принято решение о создании избирательного блока с участием СвДПР. Народно-патриотической партии, Союза купцов и промышленников и ряда профсоюзов (несмотря на это, крупнейшая в СвДПР санкт-петербургская организация решила идти на выборы в составе блока «Выбор России»). Было также решено провести съезд партии, целью которого должна явиться выработка предвыборной платформы и определение отношения к созданию избирательного блока.

 

16-17 октября в Москве прошел учредительный съезд блока «Выбор России». В съезде приняли участие около 1000 делегатов из 84 регионов России.

С программной речью перед собравшимися выступил лидер блока Е.Гайдар, заявивший, что сейчас стране нужна партия законодательного и рыночного порядка. По его словам, еще одного безответственного парламента Россия не выдержит. Для стабильного государства необходимы устойчивая валюта и крепкая власть. Общественная база понимания ответственности политики в обществе, по мнению Гайдара, уже имеется. Один из главных разработчиков предвыборной программы блока, президент центра «Стратегия» Г.Бурбулис, в своем выступлении подчеркнул, что создаваемое объединение должно консолидировать сторонников трех основополагающих базовых ценностей: свободы, собственности и законности. Всего в первый день выступило 18 человек, среди них Ю.Черниченко, В.Селюнин, П.Бунич, А.Козырев, В.Шумейко, П.Филиппов.

Затем в рамках съезда было проведено организационное заседание движения «Выбор России», образованного 14 октября на конференции делегатов съезда. На заседании было принято решение о создании совета движения в составе 35 человек, а также об избрании его председателем С.Ковалева. Лидером движения с особыми полномочиями стал Гайдар, координатором — А.Мурашев.

Второй день работы съезда был посвящен обсуждению проблем, связанных с подготовкой к выборам в Федеральное Собрание. В первой половине дня 17 октября на съезде обсуждалась программа избирательного блока «Выбор России». Основные идеи программы были полностью одобрены подавляющим большинством съезда. Вместе с тем претерпели изменения такие разделы программы, как «Приватизация», «Аграрная политика», «Экологическая политика». Участники съезда единогласно проголосовали за поправки, внесенные Г.Бурбулисом и А.Чубайсом.

После перерыва на закрытом заседании съезда состоялось голосование по конкретным кандидатурам, предложенным в федеральный избирательный список блока «Выбор России». В результате рейтингового голосования из 18 предложенных кандидатур семь не набрали необходимых 300 голосов. Среди них оказались Г.Бурбулис, а также все кандидаты, предложенные «ДемРоссией», в частности Л.Пономарев, Г.Якунин, адвокат А.Макаров. Большинством голосов было решено предложить от блока в федеральный список 19 кандидатур. Кроме 11 прошедших рейтинговое голосование кандидатов в него вошли Е.Гайдар, Э.Памфилова и В.Шумейко (именно они и были признаны лидерами «Выбора России»). Еще пять кандидатов будут названы лично Гайдаром. Они составят его «директорскую корзину». Имена всех остальных кандидатов блока будут названы региональными отделениями «Выбора России».

 

17 октября на пресс-конференции председатель КПР Черниченко заявил, что, пока в провинции господствует власть партократов, организации «Выбора России» будут играть там роль оппозиции. Бурбулис, говоря о перспективах создания на базе движения «Выбор России» соответствующей политической партии, сказал, что ее уместно было бы учреждать по результатам выборов. Гайдар заявил, что удовлетворен принятыми на съезде решениями, однако сожалеет о том, что в окончательный список не попали люди, которые были бы очень полезны в избирательной кампании. Мурашов сообщил о достигнутой с ПЭС, ПРЕС и блоком Явлинский — Болдырев — Лукин договоренности о координации выдвижения демократических кандидатов по одномандатным округам.

Председатель мандатной комиссии съезда, представитель Саратовского отделения «Выбора России» В.Давыдов, сообщил, что о своем вступлении в блок заявили представители более 70 регионов, а также ПДИ и КПР. Говоря о формировании федерального избирательного списка, он рассказал, что первоначально вторая его часть должна была состоять из тех самых 18 фамилий, которые были впоследствии выставлены на голосование на съезде «Выбора России», однако под давлением регионов было решено передать часть мест территориальным отделениям, сократив федеральный список на 7 человек. Предназначенные регионам места будут распределяться между ними в зависимости от процента голосов, полученных блоком в той или иной местности. Представитель Белгородского отделения «Выбора России» поделился своими наблюдениями о том, что «ДемРоссия» потеряла свое влияние на местах после ухода из движения известных и влиятельных людей.

2.2.       РДДР

9 октября состоялась пресс-конференция председателя Российского движения демократических реформ Г.Попова. Попов призвал власти как можно скорее вернуться к законности, приняв (пусть даже на Конституционном совещании) временную Конституцию или Конституционный акт. Он высказался за установление в России президентской республики по французскому образцу — с ограниченной властью законодателей. Попов назвал ошибкой идею назначения, а не выборов членов верхней палаты парламента и выступил за перевыборы всех структур власти.

Попов сообщил о том, что РДДР отказывается от блокирования с какой-нибудь из политических сил в предвыборной борьбе. Хотя, по его словам, переговоры с К.Боровым, И.Кивелиди и А.Вольским шли успешно, они закончились безрезультатно, поскольку Вольский так и не успел создать свою «Промпартию», а у ПЭС и ПСТ, так же как и у блока «Выбор России», просто-напросто отсутствует детально разработанная предвыборная платформа. Поэтому 9 октября на заседании правления РДДР представители региональных организаций выступили против блокирования с какой-либо из этих организаций. Вместе с тем Попов не исключил возможности образования таких блоков (в том числе и с ПЭС) на региональном уровне и высказался за заключение между демократическими силами генерального соглашения, предусматривающего корректное ведение ими предвыборной борьбы.

Попов обнародовал предвыборную программу РДДР (согласно ей, Россия должна стать президентской республикой с самостоятельными субъектами Федерации; роль парламента ограничивается законотворческими функциями). В области экономики РДДР требует пересмотра промышленной и налоговой политики (в частности, сокращения налогообложения производителей), проведения земельной реформы посредством выпуска «земельных ваучеров», индексирования вкладов социальных фондов путем перевода их в валютные средства, оказания натуральной помощи неимущим. Во внешней политике РДДР выступает за создание в рамках СНГ единого государства.

По словам Попова, на выборах РДДР рассчитывает получить 10-15% избирателей. Сам Попов баллотироваться не собирается. Избирательный список РДДР возглавит А.Собчак.

Попов подверг резкой критике руководство «ДемРоссии», обвинив его, кроме всего прочего, в срыве работы Конституционного совещания и созыва Учредительного собрания.

2.3.       Либеральные партии и организации

6 октября состоялся внеочередной съезд ПЭС. На съезде было объявлено о создании избирательного объединения «Август». Выступившие на съезде сопредседатели партии К.Боровой и И.Хакамада сообщили, что в настоящее время ведутся переговоры о вступлении в предвыборный блок с РДДР и блоком «Новая Россия». Вместе с тем отмечалась проблематичность создания такого блока. По расчетам участников съезда, в случае самостоятельного выступления на выборах ПЭС может набрать около 7% голосов (для участия в распределении мандатов требуется не менее 5%).

Съезд наделил политсовет ПЭС полномочиями по формированию избирательного блока и списка кандидатов от партии в нем. На съезде был утвержден общефедеральный партийный список кандидатов в депутаты Государственной Думы и список кандидатов от ПЭС по одномандатным округам (было решено рекомендовать членам партии, вошедшим в общефедеральный список ПЭС, выставить свои кандидатуры одновременно и по одномандатным округам). Ряд представителей от регионов высказались за перенесение сроков выборов в Государственную Думу на более поздний срок, однако их предложение было отклонено большинством делегатов.

В принятой съездом политической резолюции были изложены требования ликвидации «политической и идеологической инфраструктуры тоталитаризма»; проведения выборов не только Государственной Думы, но и Совета Федерации; контроля международных наблюдателей над ходом выборов; назначения досрочных выборов Президента РФ после формирования нового депутатского корпуса; ликвидации системы советской власти и создания эффективной системы местного самоуправления; лишения права участвовать в парламентских выборах и роспуска тех организаций, которые приняли участие в событиях 3-4 октября (на стороне ВС).

По окончании съезда ПЭС состоялась пресс-конференция Хакамады. Ею был оглашен вероятный состав предвыборного блока с участием ПЭС, в который, по словам Хакамады, кроме ПЭС могут войти ПКД, РДДР, РПСТ, Российский союз офицеров запаса, Союз журналистов и другие общественные организации. Хакамада заявила, что решение об участии партии в этом блоке политсовет ПЭС должен принять в течение ближайших двух недель. По ее словам, не исключена возможность, что после проведения выборов этот блок, как и многие другие, распадется.

По мнению Хакамады, программы ПЭС и РПСТ очень близки, хотя РПСТ и уделяет больше внимания социальным вопросам, возникающим в трудовых коллективах. Что же касается прежней пикировки между Боровым и Поповым, то она, как считает Хакамада, отражала существовавшие в то время противоречия между президентом Российской товарно-сырьевой биржи и главой московской исполнительной власти, которые сейчас совершенно неактуальны, тем более в свете того, что Попов не собирается выставлять свою кандидатуру на предстоящих парламентских выборах.

 

7 октября сопредседатель ПЭС Боровой объявил о создании собственного чекового фонда с уставным капиталом в 500 тысяч рублей, призванного обеспечить финансовую поддержку кандидатуры Борового на выборах в Государственную Думу. Акции чекового фонда предполагается выпустить номиналом в 1000 рублей. Управлять деятельностью фонда будет акционерное общество «Независимая трастовая палата» во главе с Л.Титовым.

 

10 сентября состоялось очередное собрание актива ПКД. Обсуждались перспективы участия партии в предстоящих выборах в составе различных блоков, а также возможности выдвижения кандидатов по территориальным округам независимо от блоков. Было принято решение «при первой возможности», а точнее, сразу после обнародования «сетки» территориальных округов выдвинуть по одному из них члена политкомитета ПКД А.Нестеренко.

В тот же день ПКД приняла заявление, озаглавленное «Нынешнему президенту не должно быть места в будущем руководстве России», в котором говорится, что действия защитников Дома Советов и само их появление с оружием в руках явились следствием «длительного попустительства власти»; когда же «гром грянул», милиция оказалась неспособной пресечь «беспорядки», не обращаясь к безоружному народу. В заявлении также отмечается, что «президент и его администрация, скомпрометированные событиями последнего времени, в сложной ситуации все более претендуют на исключительное право выступать от имени государства и определять пути его эволюции» и что «режим чрезвычайного положения в городе становится ширмой для нарушения прав граждан, которое приобретает опасный размах».

 

15 октября состоялся съезд РПРФ. Ожидалось, что он приведет к расколу партии или исключению из нее большого количества членов, так как в РПРФ возникли серьезные разногласия по вопросу, с кем блокироваться на предстоящих выборах; однако, несмотря на это, партия сохранила единство.

Участники съезда выступили со следующими предложениями: вступить в «Выбор России» (точка зрения образовавшейся накануне съезда внутрипартийной фракции «Выбор России», координатор — С.Сулакшин, Томск); войти в блок «Явлинский — Болдырев — Лукин» (эту точку зрения отстаивали В.Шостаковский, В.Лысенко и И.Яковенко); блокироваться с партией Шахрая (ПРЕС); участвовать в выборах самостоятельно. Для принятия окончательного решения было проведено порегиональное голосование. После первого, «мягкого» голосования два последних предложения «отпали» и было проведено «жесткое» голосование. 33 региона высказались за вхождение в «блок Явлинского», 20 — за вступление в «Выбор России», 3 — воздержались (при этом Казанский регион оказался воздержавшимся из-за того, что один из его делегатов в момент голосования отсутствовал, а другой не захотел единолично выступать от имени региона). В результате было принято решение о вхождении в «блок Явлинского», однако за региональными организациями было оставлено право блокироваться с тем, с кем они сами сочтут нужным.

Кроме того, ряд представителей фракции «Выбор России» был введен в состав Политсовета РПРФ. Благодаря этому, по мнению Яковенко, у РПРФ есть неплохой шанс укрепить свои позиции в парламенте: человек 15 попадет туда по спискам «блока Явлинского», человек 10 — по спискам «Выбора России». Таким образом, как считает Яковенко, республиканцам предстоит стать «мостиком», соединяющим радикальный и умеренно реформистский блоки в новом парламенте.

Другим важным решением съезда стал выход РПРФ из «ДемРоссии». Несмотря на практически единодушное одобрение этого решения делегатами съезда, за региональными организациями партии было оставлено право самостоятельно определять взаимоотношения с «ДемРоссией» на местах.

На съезде было принято решение о проведении после 12 декабря очередного съезда РПРФ.

2.4.       Умеренно-правые (ПРЕС, «блок Явлинского» и др.)[1]

14 октября, выступая на пресс-конференции, С.Шахрай заявил, что создаваемая им партия ПРЕС не будет входить в «Выбор России».

16-17 октября в Новгороде прошла учредительная конференция ПРЕС. В ней принял участие 161 делегат от 53 региональных организаций. С политическим докладом на конференции выступил Шахрай. Он заявил, что партия не будет входить ни в один из создаваемых в настоящий момент блоков, в том числе и в «Выбор России». По словам Шахрая, партия будет строиться на основе индивидуального членства. Ее основу составят региональные организации при минимальном участии московских политиков. Шахрай выразил несогласие с точкой зрения, не допускающей совмещение депутатского мандата с работой в органах исполнительной власти. По его мнению, такая позиция привела уже один раз к двоевластию и в конечном итоге — к событиям 3-4 октября, Шахрай заявил, что он намерен выставить свою кандидатуру на выборах в Государственную Думу и не собирается участвовать в президентских выборах. Выступивший на съезде лидер объединения «Предприниматели за новую Россию» К.Затулин передал Шахраю выписку из решения руководства объединения по поводу желательности создания совместного избирательного блока с ПРЕС. По словам Шахрая предложение будет рассмотрено на заседании руководящих органов ПРЕС.

На съезде были приняты политическая декларация и устав партии, а также начато составление партийного списка кандидатов в Государственную Думу. Его возглавили В.Черномырдин, Р.Абдулатипов, С.Станкевич и сам Шахрай.

 

20 октября клубом избирателей Российской Академии наук (РАН) была организована встреча работников РАН с Чубайсом и Явлинским. Присутствовало около 200 человек.

Чубайс в своем выступлении заявил, что ВС занимался только разговорами и ни за что в стране не отвечал, напротив, правительство занималось только работой и отвечает за все. На вопросы из зала, почему правительство допустило, что профессора получают меньше, чем уборщицы, Чубайс ответил, что всегда так и было и что интеллигенция могла бы потерпеть ради будущего. «РАН, — заявил Чубайс, — не рентабельна и в том виде, как она существует, не должна существовать». Чубайс назвал «коммунистами» ряд академиков-экономистов (Абалкина, Шаталина и др.).

Явлинский резко критиковал экономическую политику команды президента (слова «довели страну» звучали постоянно). В качестве позитивных мер Явлинский предлагал отменить все дотации (например, на строительство жилья) и отдать все фонды людям, чтобы те строили или покупали квартиры сами (раздачу фондов он особенно пропагандировал как необходимую меру в связи с грядущей безработицей). Явлинский назвал бандитами защитников Белого дома и критиковал президента за мягкость и медленную реакцию на события. Явлинский также заявил, что после того, как он объявил свой телефон в качестве контактного для предвыборной кампании, власти его тут же отключили (в ответ на что из зала последовала реплика: «Когда отключат еще и свет, воду и канализацию, тогда вы поймете защитников Дома Советов»).

После выступления Явлинского с нападками на него выступил оказавшийся в зале В.Селюнин: «Зачем вы идете в парламент — создавать новую оппозицию?»

В фойе группа сторонников проводила сбор подписей за включение в избирательные бюллетени блока, возглавляемого Явлинским.

2.5.       Центристы (ГС и близкие к нему партии и организации)

21 сентября состоялась пресс-конференция объединения «Предприниматели за новую Россию» совместно с «Союзом промышленников и предпринимателей» [1]. Перед журналистами выступали К.Затулин, А.Долголаптев, Милюков. В пресс-конференции должен был принять участие А.Вольский, который, однако, не смог прибыть, так как находился в Австрии.

В конце пресс-конференции Затулин заявил: «Советую всем... следить за сообщениями... телевидения в 21.00. Я хотел бы ошибиться, но думаю, что нас ждут «сюрпризы»».

 

2 октября в 15 часов на Лубянской площади в сквере у камня — памятника жертвам политических репрессий состоялся митинг некоммунистической оппозиции, организованный ДПР. В митинге участвовало около 40 человек под бело-сине-красными и черно-желто-белыми флагами. Над митингующими виднелся плакат «Реформы с новым парламентом и без Ельцина». Выступавшие — представители московской организации ДПР, депутаты Моссовета и райсоветов Москвы, Союза русских общин и другие — отмечали «начало холодной гражданской войны», говорили, что именно «депутаты мостили зеленую улицу для прихода Ельцина к абсолютной власти», призывали граждан не подчиняться указам президента, а собравшихся — «идти к Белому дому и работать с его защитниками, среди которых есть нормальные люди».

 

В первую неделю октября председатель исполкома ГС В.Липицкий провел пресс-конференцию, на которой изложил свою позицию относительно событий последних недель. Он сообщил, что ГС осудил указ президента от 21 сентября, однако столь же негативно квалифицировал и события 3-4 октября, охарактеризовав их как разгул терроризма. Причина перехода к насилию, по мнению Липицкого, состоит прежде всего в неадекватной оценке руководителями Белого дома степени поддержки своих действий со стороны народа. Липицкий расценил действия осажденных как «результат доведения до самоубийства». Вина за это, по его мнению, лежит и на команде президента.

Липицкий высказал мнение, что сейчас Россия вступает в трудный для демократии период. Оппозиция уничтожена, а это очень опасно для власти. В демократическом обществе обязательно должна быть системная оппозиция, играющая по определенным политическим правилам.

По словам Липицкого, ГС обязательно будет участвовать в избирательной кампании и, несмотря на потерю одного из своих лидеров (А.Руцкого), сможет завоевать необходимое число голосов для прохождения в Государственную Думу. По поводу действий Руцкого Липицкий заявил, что «политическая позиция людей, призывающих к насилию, выводит их за рамки цивилизации». Липицкий сообщил, что в ноябре должен состояться съезд НПСР, на которой будет решен вопрос о ее новом лидере.

 

8 октября в здании Российского общественно-политического центра состоялась пресс-конференция лидера ДПР Н.Травкина. Коснувшись событий 3-4 октября, Травкин сказал, что пролитая кровь — результат действий как Р.Хасбулатова, так и Б.Ельцина. Он также подверг резкой критике Гайдара за его обращение к москвичам вечером 3 октября, назвав действия вице-премьера «кощунством». Коснувшись «дрейфа» Руцкого в сторону ФНС, Травкин заявил, что говорил об этом уже давно и не считает «дрейф» ни случайным, ни неожиданным.

Будущие парламентские выборы Травкин охарактеризовал как не вполне демократичные. В качестве примера он сослался на тот факт, что в то время, как ДПР комендант Москвы запретил проводить 10 октября съезд, ПЭС провела свой съезд 6 октября в «Президент-отеле». Высказавшись за проведение одновременных выборов в органы представительной и исполнительной власти, Травкин подтвердил участие своей партии в декабрьских выборах и заявил, что на них ДПР будет выступать самостоятельно, не участвуя ни в одном из предвыборных блоков. Позиции партии, по мнению Травкина, достаточно сильны, чтобы набрать до 30% голосов избирателей.

Травкин обнародовал некоторые положения предвыборной платформы ДПР, озаглавленной «От макропрограмм к микроделам». Среди них — «ориентация внешней политики России на национально-государственные интересы страны, а не на поиск благорасположения Запада»; равенство всех субъектов Федерации; предоставление приоритета малому бизнесу, ориентированному на производство, а не на распределение; изменение налоговой политики и другие. Позицию ДПР Травкин определил как центристскую, заявив, что с нынешней властью он расходится не в целях, а в способах их достижения.

Травкин сказал, что не собирается участвовать в предстоящих президентских выборах, но если на этот пост будут баллотироваться люди типа Шахрая и Бурбулиса, он изменит свое решение. Лидер ДПР подверг критике Ю.Скокова за проявленную им в событиях последних недель бездеятельность и заявил, что из-за этой бездеятельности идея создать объединение «Согласие ради Отечества» «осталась в прошлом».

 

11 октября ДПР выступила с заявлением, в котором осудила факт создания общественных комитетов, занимающихся расследованием деятельности партий и движений в период с 21 сентября по 4 октября, и потребовала немедленного их роспуска.

 

13 октября состоялась пресс-конференция члена правления НПСР Г.Водолазова и председателя московской организации НПСР И.Левитана. По их словам, с самого ее возникновения в НПСР существовало два крыла — демократическое и «руцкистское». В то время как последние во главе с Липицким выступили против президентского Указа №1400, представители демократического крыла поддержали Президента, а 3-4 октября находились у здания Моссовета. Вскоре после этих событий состоялось заседание правления НПСР, на котором демократы отмежевались от Руцкого и Липицкого и образовали временное правление НПСР, которое 8 октября выступило с заявлением о происходящих в партии процессах; однако в тот же день деятельность НПСР была приостановлена постановлением Министерства юстиции.

Водолазов и Левитан сообщили, что временное правление НПСР будет добиваться отмены этого постановления, и если ему это удастся, то НПСР пойдет на выборы в Государственную Думу или самостоятельно, или в блоке с НПР. По словам участников пресс-конференции, с предложением об образовании избирательного блока к НПСР обращались также представители СДПР и РДДР.

 

13 октября состоялся внеочередной съезд Всероссийского объединения «Предприниматели за новую Россию». Выступивший на съезде Явлинский, заявив, что не отказывается от сотрудничества с объединением, сообщил вместе с тем, что он составил собственный список кандидатов в новый парламент, куда кроме него самого вошли бывший руководитель Контрольного управления при Президенте РФ Ю.Болдырев и бывший посол России в США В.Лукин и где представителям объединения «Предприниматели за новую Россию» он может выделить не более одного места в числе первых 15-20. В ответ на это участники съезда заявили, что в таком случае они будут блокироваться с ПРЕС и предложат ей начать работу по созданию совместного списка кандидатов. Присутствовавший на съезде сопредседатель РПРФ Лысенко заявил, что республиканцы в случае неудачи с формированием блока «Явлинский — Затулин» скорее всего, вступят в блок «Выбор России».

Лидер объединения «Предприниматели за новую Россию» Затулин признал, что ему не удалось обеспечить присутствие в одном блоке таких политиков, как Шахрай, Явлинский и Вольский, и назвал некоторые имена кандидатов в Федеральное Собрание от Всероссийского объединения «Предприниматели за новую Россию». Избирательный список объединения возглавили советник Международного фонда «Реформа» В.Никонов, бывший советник Р.Хасбулатова А.Чилингаров, золотоискатель В.Туманов и сам Затулин.

 

15 октября состоялся V cъезд Демократической партии России. На него было избрано 247 делегатов, присутствовало 165. С докладом выступил Травкин. Он охарактеризовал нынешнюю ситуацию в России как период утраты иллюзорной веры в победу истинной демократии и подверг критике действия правительства и президента, возложив на них основную часть ответственности за события 3-4 октября. Травкин заявил, что ДПР остается партией государственников и является оппозиционной не по целям, а по методам проведения реформ. По мнению Травкина, предстоящие выборы из-за искусственного отсечения значительной части оппозиции не дадут возможности создать настоящий парламент. «Судя по всему, — сказал он, — будущие выборы принесут победу «Демократической России» и вырастающему из нее «Выбору России»». Травкин высказался в пользу самостоятельного участия ДПР в выборах, аргументировав это решение тем, что у партии есть свой электорат и структуры на местах.

На съезде были обсуждены и одобрены предвыборная платформа ДПР, а также общефедеральный партийный список кандидатов в Государственную Думу. Возглавить его было поручено Травкину, кинорежиссеру С.Говорухину, бывшему министру юстиции Н.Федорову и экономисту О.Богомолову. Право на окончательное формирование списка из 240 кандидатов было делегировано правлению ДПР. На съезде был образован штаб по проведению выборов во главе с председателем правления ДПР В.Хомяковым.

За день до съезда от своего поста секретаря правления ДПР по идеологии отказался И.Ройтман.

 

26 октября состоялась пресс-конференция предвыборного блока «Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и прогресса» (ГС ССП), зарегистрированного 25 октября. Перед журналистами выступил Вольский, заявивший, что новый блок не является в полном смысле слова преемником ГС, в частности Союз российских промышленников и предпринимателей (СРПП) никогда не был учредителем ГС, а сам Вольский вышел из ГС после того, как от имени всего ГС начали выступать отдельные его члены (в частности — Руцкой); однако «какая-то преемственность центристского направления должна сохраниться». По словам Вольского, при выборе названия блока «решающее слово осталось за социологами. Они сказали: «Сам символ Гражданского союза... его марка уже зарекомендовали себя»». Эту «марку» Вольский определил как «центристское направление, неучастие в радикальной идеологии как слева, так и справа... умение идти на компромиссы». Вольский также сообщил о намерении СРПП созвать II съезд промышленников и предпринимателей (ориентировочно — 14-15 октября).

По поводу предвыборных блоков Вольский заявил, что «многие из них мало чем отличаются, скорей отличаются лидеры» и что в Думе, скорее всего, «будет два-три блока».

Отвечая на вопросы корреспондентов, Вольский назвал в качестве организации, наиболее близкой к ГС ССП, Аграрный союз: «Они хотят того же, что и мы, — хотят,чтобы общество работало, не хотят великих потрясений, а хотят великой России». Вместе с тем Вольский не исключил возможность союза с Шахраем и Черномырдиным, к которым, по его словам, «отсылает» центристов «Выбор России».

Вольский резко критиковал Федорова: «Как можно создать сильный средний класс на базе 10 миллионов безработных? В программе должна быть реструкция производства, чтобы занять этих людей».

По поводу участия министров в представительной власти Вольский заявил: «Я думаю, это большая ошибка». Он сослался на Попова, назвавшего подобную практику «возвращением сталинско-брежневской системы», а кроме того, высказал мнение, что из-за такого «совмещения постов» «народ будет идти на выборы с автоматами». «Мы уже раскололи правительство», — сказал Владиславлев.

Владиславлев также заявил, что телевидение «задолжало» центристам 11 часов эфирного времени «за счет «Выбора России»»; отказался делать какие-либо прогнозы по поводу того, кто победит на выборах; а на вопрос о возможности союза с Явлинским заявил, что Явлинский считается потенциальным союзником «Выбора России», однако многие блоки из его программы войдут в программу ГС ССП, за что сам Вольский очень благодарен Явлинскому.

Вольский высказался против одновременных выборов президента и парламента, заявив, что должна оставаться хоть какая-то преемственность и что, пока все готовятся к выборам, «президент должен работать».

Румянцев, по мнению которого «после известных событий было ощущение, что совместными усилиями противоборствующих сторон опустили страну», назвал 4 причины, по которым он решил участвовать в выборах:

1. Необходимо обеспечить минимум преемственности.

2. Нельзя допустить «сохранения несправедливой монополии на истину».

3. Социальные взгляды, которые исповедуют нынешние социал-демократы должны быть услышаны (по словам Румянцева, в ГС ССП существует «баланс взглядов»).

4. Надо отстаивать национальные интересы.

Румянцев назвал «три прошедших года» «светлыми годами в истории России, о которых мы будем мечтать». События 21 сентября — 4 октября привели, по мнению Румянцева, к ликвидации многих демократических институтов.

Румянцев также высказал предположение, что Государственная Дума окажется зависимой от президента (из-за того, что в ней будут представители исполнительной власти) и потому, скорее всего, выскажется против досрочных президентских выборов, обеспечив Б.Ельцину пребывание на посту до конца срока.

Владиславлев выразил обеспокоенность тем, что «система, сложившаяся после трагических событий, привела к радикализации». Он также заявил, что «Гайдар создал в обществе излишнюю социальную напряженность, которой можно было избежать». По мнению Владиславлева, это в известной мере «привело к трагическим событиям», однако «надо искать сотрудничества» со всеми, в том числе и с Гайдаром. Задача ГС ССП, по словам Владиславлева, состоит в том, чтобы «создать мощный стабилизирующий центр, способный защитить от радикализма с любой стороны».

Гостям пресс-конференции были розданы обращение ГС ССП к избирателям и список кандидатов в депутаты Думы от ГС ССП [2,3]. Среди последних — Вольский (N 1), Владиславлев (N 3), Румянцев (N 9), Липицкий (N 12), В.Мироненко (N 25).

2.6.       Левые демократы (фракция ОСД в СДПР и близкие к ней организации)

13 октября 1993 года состоялось заседание фракции ОСД в СДПР. На заседании присутствовали представители РСДЦ и НПСР.

Социал-демократы обсуждали вопрос об участии в выборах, точнее о том, с кем вступать в предвыборный блок.

Представитель РСДЦ Б.Романов заявил, что его партия предполагает возможность двух блоков:

1) »Левый центр» — РСДЦ и СЭС, к которым могут присоединиться СДПР и часть ПТ (прежде всего А.Исаев);

2) »Единый центр» — от левых социалистов до умеренных консерваторов. Большинство социал-демократов высказалось за вхождение в «узкий блок».

В.Чернецкий резко высказался против участия в блоке с «зелеными». По его мнению, стоит блокироваться только с теми, кто может обеспечить быстрый сбор подписей. Чернецкий предложил искать «двух-трех лидеров, которые могут быстро договориться», и в качестве «стержня» блока использовать РСДЦ.

В.Жарихин (НПСР) заявил, что его партия фактически расколота на три части: «партия власти», «руцкисты» и основная масса — идейные социал-демократы. Он отметил, что деятельность НДСР не запрещена, а «приостановлена» (что на деле лишь усложняет юридическую борьбу за отмену фактического запрета), а молодежная организация партии — «Молодежное движение в поддержку НПСР» может действовать легально. Жарихин выразил мнение, что сложились условия для консолидации всех социал-демократов, и высказался против блока как с правыми, так и с «коммунистами» (с СПТ).

По поводу союза с СПТ высказывалось мнение, что он не «так уж плох», тем более что СПТ пытается «отгородиться от Зюганова». Против выступил Чернецкий, назвавший ПТ и СПТ «слабыми партнерами». Высказывалось также мнение, что, поскольку в нынешней ситуации выборы и даже избирательная кампания не будут демократичными, не стоит «замарывать себя» участием в них.

С.Маркелов (фракция ЛСД) высказался за участие в выборах на том основании, что «бойкот невозможен», а участие в легальных cтруктурах дает «трибуну». В подтверждение своих слов Маркелов привел пример Эстонии, где в парламенте нет русскоязычной фракции, и Латвии, где такая фракция (хоть и небольшая) есть (у Эстонии нет никаких проблем с Западом по поводу прав человека, в то время как Латвия вынуждена соблюдать права граждан хотя бы в минимальном объеме).

Маркелов также призвал к сотрудничеству как с РСДЦ, так и с СПТ: «Мы можем находиться в двух блоках. Зачем нам терять шанс?» По мнению Маркелова социал-демократы не должны отказываться ни от «тех левых, которые ненавидят КПСС», ни от «КПССников, которые еще верят в свои лозунги». Он призвал членов ОСД не вести себя «как последние радикалы».

Румянцев рассказал о том, что в последнее время у РСДЦ начали налаживаться отношения с бывшей фракцией ВС «Смена — новая политика», которая готова войти в левоцентристский блок. Единственное условие, которое ставит фракция, — в названии блока должно присутствовать или «Смена», или «Новая политика». Румянцев высказался за «широкий спектр» блока — от социалистов до «умеренных патриотов».

В.Лифшиц заявил, что в нынешних выборах стоит принимать участие только «с правозащитной целью» и отношение к будущим структурам власти у ОСД должно быть таким же, как у большевиков в 1905 году к тогдашней Думе. Он высказал мнение, что СПТ будет вести себя «более трусливо», чем СДПР, так как СПТ состоит из бывших членов КПСС, которые боятся запрета партии. Напротив, СДПР, по словам Лифшица, «может вести себя жестче», поскольку никто из ее членов не состоял в КПСС, кроме того, среди социал-демократов имеются и «жидовские морды» (выражение Лифшица), и люди, пострадавшие в период застоя, что создает партии определенный имидж. Для поддержания этого имиджа Лифшиц предложил в список членов блока «засунуть несколько людей... без КПССного прошлого» из СПТ, ПТ и СЭС (в частности, он ратовал за введение в блок А.Шубина и Исаева), а также пригласить в блок членов правозащитного ДС.

В конце концов члены ОСД сошлись на том, что им стоит вести работу на два фронта: с одной стороны, входить в блок с РСДЦ, Социально-экологическим союзом, фракцией «Смена — новая политика» и, если удастся, с профсоюзами и частью ПТ (одна из причин симпатий ОСД к ПТ состояла именно в том, что ПТ могла бы помочь выйти на профсоюзы, без которых, по мнению многих участников заседания, «не собрать подписей»); с другой — продолжать попытки создания блока на основе Конгресса демократических левых сил.

 

23 октября состоялась конференция московской организации СДПР (МО СДПР). Была принята следующая повестка дня:

1. Внутрипартийная ситуация после V съезда СДПР,

2. Политическая ситуация в стране,

3. О выборах,

4. Разное.

По первому вопросу выступил член контрольно-ревизионной комиссии (КРК) МО СДПР В.Крапель, рассказавший о следующих нарушениях, имевших место на съезде:

1. 8 делегатов от приморской организации было внесено в список без решения организации — волевым решением председателя организации И.Гринченко (точных доказательств этого нет, но известно, что попытка незаконного внесения людей в списки уже предпринимались Гринченко); причем именно эти делегаты в конечном итоге определили исход съезда.

2. Делегатам с совещательным голосом предоставлялось право решающего голоса.

3. Неизвестно, было ли голосование по докладу мандатной комиссии.

4. Отсутствует протокол съезда. По словам Крапеля, «есть черновик, который велся... техническим сотрудникам... в нем имеются грубые фактические ошибки... этот документ... всерьез рассматриваться не может» [4].

Доводы Крапеля поддержал Д.Михайлов, заявивший, что «КРК вступила в серьезную фазу противоборства с правлением» и что его уже пытались выгнать из санкт-петербургской организации по указке правления. Ю.Воронов заявил, что в партии произошел «захват власти» людьми, которые прежде не хотели иметь с партией ничего общего и собрались переходить в ГС (их, по словам Воронова, убедил «вернуться» Румянцев).

Н.Пустоветов упомянул о том, что приморская организация вообще не имела права посылать на съезд больше двух делегатов, и заявил, что «необходимо сохранить московскую организацию в составе СДПР», несмотря на отношение к правлению, чтобы «инициировать съезд сразу после выборов». Мысль о необходимости сохранить единство партии поддержал В.Хрустов.

Затем с докладом мандатной комиссии выступил Д.Кудюкин, после чего начались прения по проектам документов конференции [5,6].

Поскольку за проекты заявления, подготовленные В.Любарским и фракцией «Социальная демократия», проголосовало одинаковое количество делегатов, было проведено голосование по отдельным пунктам с тем же результатом, после чего была избрана согласительная комиссия для выработки окончательного варианта.

Обсуждение второго вопроса началось с выступления Воронова, заявившего от имени своей фракции: «Мы это переворотом не считаем», и изложившего свою точку зрения на события 21 сентября — 4 октября, в соответствии с которой все, что случилось в этот период, было от начала до конца спланировано спецслужбами, причем «сценаристы не очень задумывались над тем, чтобы то, что они делали... соответствовало здравому смыслу... населения». По мнению Воронова, баркашовцы и другие «участники спектакля» «совершенно четко понимают, что они делают, и этого не скрывают».

Подобная точка зрения встретила согласие (полное или частичное) у ряда присутствовавших, однако далеко не у всех; особенно резко против нее выступил Чернецкий, считающий ее абсолютно беспочвенной и не имеющей ничего общего с действительностью. Тем не менее Чернецкий поддержал проект заявления, подготовленный «Социальной демократией». Б.Шлаин дипломатично заявил, что для окончательной оценки событий, произошедших в Москве после 21 сентября, еще недостаточно имеется информации, и предложил в заявлении поддержать «Новый блок» (блок «Явлинский — Болдырев — Лукин»), который охарактеризовал как «леволиберальный».

После прений из трех проектов заявления по этому вопросу путем «мягкого» голосования было отобрано два: проект Чернецкого и проект фракции «Социальная демократия» [7,8].

Затем, как и в случае с первым вопросом, «жесткое» голосование не привело к окончательному результату и была создана еще одна согласительная комиссия, в которую вошли по два сторонника каждого проекта. Предложение Пустоветова включить в нее еще и Любарского, подготовившего вместе со Шлаиным третий проект (отвергнутый «мягким» голосованием) [9], принято не было.

Что касается третьего вопроса, то по нему также высказывались разные мнения — одни считали, что надо использовать предвыборную кампанию исключительно как средство получить трибуну, поскольку выборы будут недемократичными; другие возражали, что правительство только и ждет, чтобы оппозиция отказалась участвовать в выборах, и не надо ему «идти навстречу»; но все сходились на том, что участие в выборах необходимо. Как и по двум и первым вопросам, окончательное заявление по отношению МО СДПР к выборам было принято на основе двух проектов (один из них был составлен Ворониным, другой — фракцией ОСД).

В части «разное» было принято решение «предоставить крышу» представителям комитетов общественного самоуправления (деятельность которых приостановлена). Кудюкин сообщил о своем уходе из правления партии, объяснив его тем, что теперь ему просто неприятно общаться с другими членами правления. Было также сообщено о том, что часть московских социал-демократов (около 50 человек) намерены создать альтернативную московскую организацию СДПР, которая останется коллективным членом «ДемРоссии» (Что касается «официальной» СДПР, то она намерена войти в «Новый блок»).

2.7.       Прочие демократические партии и организации

16-17 октября в Москве состоялся учредительный съезд движения «Союз независимых», созданного по инициативе ряда организаций (Демократический союз, демократическое объединение «Свободная Россия», союз «Молодая Россия», Крестьянская демократическая партия и другие), покинувших в свое время «ДемРоссию» в знак протеста против политики, проводимой ее руководством.

На съезде была принята политическая декларация, основополагающие принципы и устав движения. «Союз независимых» выступает против экономической политики нынешних властей, в основе которой, по мнению его организаторов, лежит доктрина «социального дарвинизма».

Члены «Союза» видят путь к выходу из экономического кризиса в опоре на организованный властью и обществом частный капитал, являются сторонниками утверждения нового конституционного строя государства путем созыва Учредительного собрания и на предстоящих выборах собираются выступить в тесном взаимодействии с «блоком Явлинского».

 

19 октября состоялся пленум «Хартии-93». Было принято решение как можно скорее зарегистрироваться и, если это удастся, сделать вовремя, принять участие в выборах (хотя некоторые участники пленума высказывались за бойкот выборов).

2.8.       Правозащитное движение

6 октября ПЦМ распространил заявление по поводу приостановления выпуска ряда печатных изданий («Правда», «Советская Россия», «День» и др.). Не разделяя идей, проповедуемых этими изданиями, ПЦМ вместе с тем заявил, что в условиях чрезвычайного положения возможно ограничение свободы печати путем введения предварительной цензуры или временного ареста печатной продукции до отмены чрезвычайного положения. Прекращение же деятельности печатных изданий возможно лишь судебным порядком. Аналогичным образом расценено и приостановление деятельности ряда общественных объединений. Окончательно вопрос об ответственности этих организаций должен решать суд. «Однако вице-премьер правительства России В.Шумейко 5 октября, не дожидаясь судебного решения, заявил, что политические силы, представленные в этих организациях, будут исключены из участия в предстоящих выборах. Тем самым налицо попытки исполнительной власти присвоить себе функции не только законодательной, но и судебной власти», — говорится в заявлении. По мнению правозащитников, свою долю вины за происшедшие кровавые события несут все органы власти. На тех, в чьих руках теперь сосредоточена государственная власть России, ложится особая ответственность за то, чтобы страна не скатилась в правовой беспредел, за то, чтобы нынешняя власть не выродилась в диктатуру», — сказано в заявлении.

 

7 октября ПЦМ направил Генеральному прокурору РФ А.Казаннику открытое письмо, в котором, в частности, говорится: «Мы обращаем Ваше внимание на действия исполнительной власти г.Москвы, сначала отказавшейся выполнять закон «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», а в настоящее время — под предлогом чрезвычайного положения — собирающейся его грубейшим образом нарушать. Высказывания мэра Москвы Ю.Лужкова, назвавшего лиц без московской прописки нечистью и пообещавшего выдворить их всех из столицы, предвещают массовые внесудебные и противозаконные репрессии без всякой возможности протеста и контроля. Ссылка на условия чрезвычайного положения, на наш взгляд, несостоятельна, ибо речь идет о высылке по абсолютно формальному признаку, не имеющему никакой связи с лояльностью и законопослушностью граждан. Мы считаем, что даже в условиях чрезвычайного положения высылка не может затрагивать более широкий круг лиц, чем иногородние нарушители общественного порядка, как это и предусмотрено законом».

 

12 октября А.Бузгалин на пресс-конференции сообщил о создании оргкомитета Движения в защиту демократии и прав человека. В оргкомитет движения вошли: А.Колганов, В. Милитарев (член СДПР и движения «Смена — новая политика»), бывшие диссиденты П.Абовин-Егидес, Г.Павловский и В.Игрунов, кандидат искусствоведения В.Арсланов, доктор исторических наук В.Логинов, актер Ю.Назаров, представитель русско-американского фонда профсоюзных исследований В.Чернецкий и другие.

Движение планирует вести работу в тесной связи с «Мемориалом». На пресс-конференции было распространено Обращение к российской общественности, в котором содержится информация о задачах движения («защита международно признанных прав человека» (свобода слова, совести, митингов, собраний и др.), «защита прав оппозиции на деятельность в рамках Конституции»).

 

15 октября состоялась пресс-конференция, посвященная проблеме нарушения прав человека в Москве. Участвовали: Е.Юрченко (ПЦМ), О.Орлов (ПЦМ), С.Аннушкина («Гражданское содействие»), А.Петров (американская хельсинкская группа), У.Бекмухамедов.

Юрченко отметил, что «происходящее в Москве выходит за рамки чрезвычайного положения — вопиющие нарушения прав человека». «Мы не готовы, — сказал он, — отвечать на вопросы, связанные с событиями 3-4 октября, по этим вопросам мы подготовимся позже».

Орлов посвятил свое выступление нарушениям прав обычных граждан, не являющихся представителями политических партий в ходе контроля за исполнением комендантского часа: «Спецназ врывается в студенческие общежития и проводит обыски. Люди, выходившие на улицы по призыву Гайдара, попадали под горячую руку и дубинки ОМОНа. Мы намерены обобщить факты и представить в комиссию по правам человека, надеемся, что это заставит власть прекратить репрессии».

Аннушкина и Петров в своих выступлениях касались проблемы нарушения прав человека по национальному признаку в ходе «чистки» Москвы. Приводились статьи Закона о беженцах и переселенцах, которые не действуют в Москве (суды не принимают жалобы на эти нарушения), и женевской конвенции о правах беженцев. Говорилось, что ежедневно из Москвы высылается по тысяче беженцев.

Бекмухамедов отметил «уничтожение человеческого достоинства людей, поддерживавших демократию в своих государствах и поэтому превратившихся в беженцев» и тот факт, что «идут преследования по национальному признаку».

В ходе ответов на вопросы Орлов выразил беспокойство «попытками продолжить чрезвычайщину» и высказал мнение, что «положение о визовом въезде в Москву — шаг к дезинтеграции России».

Орлов отметил свое крайне уважительное отношение к члену «Мемориала», председателю президентской комиссии по правам человека С.Ковалеву. «Надеемся, — сказал Орлов, — что он что-либо предпримет».

Петров сообщил, что, по имеющимся сведениям, «задержанных часто отпускают за взятки — диапазон от пятнадцати до семидесяти тысяч» и что «большинство москвичей одобряют меры властей. Возможно, одна из целей мер властей — набрать пропагандистские очки у москвичей».

2.9.       Заявления в средствах массовой информации

Представители анархистской группы «Наша альтернатива» А.Егоров и член Демократического союза «Гражданский путь» И.Мангазеев выступили 5 октября по тверскому радио со следующим заявлением: «Мы, представители внесистемного движения и анархисты, сожалеем о человеческих жертвах кровавого конфликта 3-4 октября 1993 года. Этот конфликт стал логическим завершением той ситуации, в которую нас вовлекали политики всех мастей, борющиеся за власть. Все они, вместе взятые, стремятся нажить политический капитал на социальной нестабильности в обществе. Мы утверждаем, что государственная система неизбежно основывается на насилии, вмешательстве в дела личности и принуждении, что политическая власть есть подавление одной части общества другой. Мы не будем содействовать никаким политическим партиям, так как они делят нас на демократов и коммунистов, республиканцев и либералов, консерваторов и радикалов и т.п. потому, что такое разделение автоматически приводит к расколу и конфронтации в обществе. Мы призываем сохранять мир и спокойствие на тверской земле, не поддерживать никакие политические партии и организации, не участвовать в политических авантюрах и выборах. Никакой власти — никому!»

 

В «Независимой газете» от 23 октября 1993 года (N 203(627)) было опубликовано заявление членов МОМ [10], представляющее собой реакцию на заявление ПЦМ. В заявлении московского «Мемориала» говорится, что «Правозащитный центр «Мемориал» существует как самостоятельная организация со своим уставом и банковским счетом с 1991 года». Текст заявления выдержан в резких тонах, по своему характеру весьма напоминает жалобу на ПЦМ и заканчивается следующей фразой: «Мы, представители московских организаций жертв политических репрессий, осуждаем заявление правозащитного центра. Выражаем безоговорочное одобрение действиям Президента и Правительства Российской Федерации, направленные на оздоровление политической обстановки и становление подлинно демократического государства».

Заявление подписано В.Крамаренко, А.Андреевым, А.Есауловым, О.Левтоновой, В.Булгаковой, А.Балашовой, Д.Юрасовой, Ю.Фидельголцем, И.Петренко и А.Антоновым-Овсеенко.

Источники

1. Платоненко В. «Демократические партии и организации в сентябре 1993 года».

2. Обращение Всероссийского избирательного объединения «Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и прогресса» к избирателям Российской Федерации.

3. Список кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутых от ГС ССП.

4. «О нарушении при выборах и подтверждении полномочий делегатов V съезда СДПР». Решение КРК МО СДПР, опубликованное в газете «Новая социал-демократия» №5.

5. Проект заявления XII конференции МО СДПР по ситуации, в партии, подготовленный фракцией «Социальная демократия».

6. Проект решения XII конференции МО СДПР по ситуации в партии, подготовленный В.Крапелем и Ю.Любарским.

7. Проект резолюции XII конференции МО СДПР, подготовленный В.Чернецким.

8. Проект заявления XII конференции МО СДПР по политической ситуации, подготовленный фракцией «Социальная демократия».

9. Проект заявления XII конференции МО СДПР по политической ситуации, подготовленный Б.Шлаиным и Ю.Любарским.

10. «На защите неправого дела» (по поводу заявления правозащитного центра «Мемориал». Заявление группы членов московского общества «Мемориал», опубликованное в «Независимой газете» №203 (627).

 



[1] Разделение на «умеренно правых» и «либералов» в значительной степени условно. Для удобства ряд умеренно правых организаций, имеющих свою специфику (ПЭС, РПРФ, Партия конституционных демократов и Российская партия свободного труда), выделяются в отдельный раздел (либеральные партии и организации). По тем же соображениям отдельно рассматривается РДДР.