Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

Владимир ИЛЬИН

Республика Коми

в октябре 1993 года

1.    ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ТРИУМФАЛЬНОМУ ШЕСТВИЮ
АНТИСОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА

Государственный переворот, начатый Президентом России 21 сентября 1993 г., на первом этапе только углубил конституционный кризис двоевластия. Вполне легитимный Верховный Совет, а затем и Съезд народных депутатов Российской Федерации продолжали свою работу. Провинциальные органы власти стали активно демонстрировать нейтралитет по отношению к двухголовому центру. Затягивание переворота все более очевидно демонстрировало, что судьба России при развитии процесса затяжных родов авторитаризма будет решаться провинцией. Областные и республиканские органы власти почувствовали себя субъектами большой политики. Поскольку же это чувство было далеко не однородно, то в воздухе явно запахло расколом страны. В этой ситуации и президент, и Верховный Совет (до 4 октября не было никаких ни юридических, ни политических оснований называть его «бывшим») активно заигрывали с регионами, пытаясь найти там себе поддержку и обеспечить победу.

Республика Коми в лице своего Верховного Совета сразу же после 21 сентября однозначно констатировала нарушение Конституции и призвала обе стороны отказаться от антиконституционных актов, принятых начиная с 21 сентября.

Затяжные роды государственного переворота работали против Б.Ельцина: в глазах страны и мира его антиконституционный шаг, еще вчера казавшийся смелым и решительным актом разрубания гордиева узла, стал все более смахивать на фарс.

Президент Ингушетии Р.Аушев так прогнозировал развитие патового сценария противостояния двух властей: «Думаю, собрался бы Совет Федерации, принял решение об одновременных выборах. И Ельцину не осталось бы ничего другого, как прислушаться к воле регионов» [1].

В то же время в Москве сила (милиция, ОМОН), судя по всему, была на стороне Б.Ельцина. Только повод к решительным действиям мог спасти его. Таким образом, объективно затяжка патовой ситуации работала на парламент, а возможные эксцессы, давшие бы повод обвинить осажденных в Белом доме в первом выстреле, были остро необходимы президенту для выхода из дурацкого положения. Выстрелы в конце концов прозвучали. Они не могли не прозвучать. Будущим историкам предстоит разобраться как это случилось: то ли у осажденных не выдержали нервы и они совершили очевидную глупость, то ли у президентской стороны хватило хитрости.

Как бы то ни было, кровавые события 4-5 октября в Москве закончились победой президента, ставшего единоличным правителем страны. Ситуация в отношениях центр — провинция резко изменилась. Президент продемонстрировал не только отрубленную вторую голову государственной власти, но и поддержку силовых министерств. В этих условиях президентская команда, не теряя инициативы, перешла в атаку на строптивую провинцию. Заигрывание кончилось. Был взят курс на продолжение государственного переворота в провинции. Начался разгон представительных органов власти на местах. При этом в этих действиях не было ни грана административного смысла: в провинции не наблюдалось двоевластие, здесь государственная воля не была парализована борьбой личных амбиций лидеров, разгон же Советов угрожал стабильности, создавал угрозу раскола общества уже вдали от Москвы. В основе спешки с разгоном лежало стремление устранить органы власти, не поспешившие отречься от Конституции и заявить о поддержке государственного переворота как нового шага по пути углубления демократии. Прижатые к стенке Советы начали капитулировать.

Руководство Верховного Совета Республики Коми во главе с председателем ВС Ю.А.Спиридоновым, пользуясь тем, что президент не нарушил Федеративный договор, в течение всего октября выдерживало достойную паузу, не раболепствуя перед победителем и не играя с огнем в дерзком неповиновении.

7 октября 1993 г. в Верховный Совет РК поступила телеграмма от Б.Ельцина, предлагающая отменить решение Верховного Совета РК об указе Президента России от 21 сентября 1993 г. №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» и создать необходимые условия для подготовки и проведения выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. Президент предложил сообщить о принятом решении в трехдневный срок.

На следующий день председатель Верховного Совета РК Ю.Спиридонов в ответной телеграмме сообщил, что постановление Верховного Совета республики от 23 сентября предлагало отменить изданные 21 сентября и в последующие дни акты, противоречащие Конституции РФ. Это решение не препятствует проведению в республике выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. Ю.Спиридонов сообщил, что работа по проведению этих выборов в республике проводится. Вопрос же об изменении или оставлении в силе указанного постановления будет рассмотрен на очередной сессии ВС РК, которая ранее была назначена 26 октября. Этот ответ был поддержан членами Президиума ВС республики. В то же время было предложено внести в повестку дня сессии новые законопроекты о структуре органов власти в республике [2].

9 октября (в субботу) вышел указ Б.Ельцина, ставящий в повестку дня роспуск Советов на местах. В понедельник в Верховный Совет РК поступила телеграмма начальника управления администрации Б.Ельцина по работе с территориями Н.Медведева с просьбой «ускорить решение» этого вопроса.

Во вторник 12 октября Ю.Спиридонов созвал пресс-конференцию. Комментируя субботний указ президента, он отметил, что Ельцин «четко выполнил положение Федеративного договора», не вмешавшись в компетенцию республик самим определять свой внутренний государственный порядок. Кроме того, он заметил, что рекомендации президента для республики не новость: здесь давно уже принято решение о совмещении должностей председателей Советов и глав администраций. На сегодняшний день из 249 Советов имеют не совмещенные должности только Советы 5 городов. Признав слабость Советов, Спиридонов заявил, что упразднять их не собирается: «Не мы их избирали, и не нам это решать». Иное дело, если они сами пойдут на расформирование. Спиридонов сообщил, что на сессии ВС будет рассмотрен вопрос об изменении структуры власти в республике и о досрочных перевыборах (не путать с самороспуском, «самороспуск — это предательство... своих избирателей» и реальная потеря государственности). На сессии предполагается обсудить вопрос о референдуме 12 декабря о перевыборах Советов 12 июня 1994 г. Он не исключил возможности вынесения на референдум вопроса о введении в РК поста президента, хотя оговорил свою позицию: «В России должен быть только один президент».

10 октября Центральная избирательная комиссия образовала на территории Республики Коми два одномандатных избирательных округа: Сыктывкарский (Сыктывкар, Ухта, Княжпогостский, Койгородский, Корткеросский, Прилузский, Сыктывдинский, Сысольский, Удорский, Усть-Вымский, Усть-Куломский районы) и Печорский (Печора, Воркута, Вуктыл, Инта, Сосногорск, Усинск, Ижемский, Троицко-Печорский, Усть-Цилемский районы) [3].

14 октября совместным постановлением Президиума Верховного Совета и Совета Министров Республики Коми определен список кандидатур для включения в состав окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Эти кандидатуры предложены для утверждения Центральной избирательной комиссией [4].

На состоявшемся в середине октября заседании Президиума Верховного Совета республики рассматривалось большое количество текущих мелких вопросов. О повисшем в воздухе призыве президента «Делай, как я!» никто и не упоминал. Все были озабочены повседневными хозяйственными проблемами.

Сессия Верховного Совета не только не собралась в срочном порядке, чтобы подарить президенту-победителю самороспуск, но была проведена лишь 26 октября, то есть в давно назначенные сроки, на которые никак не повлияли драматические события в Москве 4-5 октября. К сессии, правда, был подготовлен проект Постановления ВС «О реорганизации органов власти Республики Коми», который по сути дела стал реакцией на давление центра.

В проекте говорилось:

«Учитывая общественно-политическую ситуацию в Республике Коми и в связи с конституционной реформой, проводимой в Российской Федерации, Верховный Совет Республики Коми в соответствии с Конституцией Республики Коми (не случайное подчеркивание! — В.И.) постановляет:

1. Признать необходимой реорганизацию органов государственной власти Республики Коми.

2. Считая, что немедленный самороспуск высшего органа власти Республики Коми приведет к обострению кризисных явлений как в общественной жизни республики, так и в экономике, исходя из принципа народовластия, назначить на 12 декабря 1993 года референдум Республики Коми; вынести на референдум Республики Коми вопросы:

1) Считаете ли Вы необходимым проведение не позднее июня 1994 года выборов в новый представительный орган государственной власти — Законодательное собрание Республики Коми?

2) Считаете ли Вы необходимым ввести в структуре высших органов государственной власти Республики Коми должность Президента Республики Коми, избираемого всем населением республики, являющегося главой государства и непосредственно возглавляющего исполнительную власть Республики Коми?»

В ходе обсуждения проект в основном был принят. Однако из преамбулы было выброшено обоснование республиканского референдума местной ситуацией: мол, у нас нет никаких причин для этого. Большинство выступавших по тем или иным причинам склонялись к принятию в республике президентской формы правления и созданию компактного профессионального парламента. Выборы в него были намечены на июнь. Правда, один из руководителей комиссии в кулуарной беседе выразил озабоченность:

— До июня можем и не дотянуть.

— Что, Москва сильно давит?

— Не то слово...

В ходе обсуждения ситуации многие выражали озабоченность судьбой Федеративного договора. Несогласие с попыткой выбросить его за борт выражали прежде всего руководители республики и представители коми национального движения. Для последнего вопрос об этом договоре является ключевым в анализе и оценке политической ситуации в стране.

2.    КРИЗИС ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ И ВЫБОРЫ

2.1.       Зарождение и взлет демократического движения. 1989-1991 год

История демократического движения в Сыктывкаре начинается с 1989 г. Тогда в условиях подготовки первых в истории СССР свободных выборов начала формироваться широкая демократическая оппозиция политическому режиму, ядром которого была КПСС, имевшая законодательно оформленное право на «руководящую роль». С самого начала демократическое движение было неоднородно. Право-радикальное крыло возглавлялось Револьтом Пименовым — известным диссидентом, длительное время находившимся в близких отношениях с Андреем Сахаровым, который в 1989 г. даже приезжал в Сыктывкар, чтобы поддержать Пименова в предвыборной борьбе. В течение ряда лет Р.Пименов находился в Сыктывкаре в ссылке. В период выборов 1989 г. он был выдвинут кандидатом в народные депутаты СССР. После этого вокруг него сгруппировалась команда молодых демократически настроенных интеллигентов радикального толка.

Центр был представлен в основном вузовской и академической интеллигенцией, в значительной своей части состоявшей в КПСС, настроенной на радикальные, но постепенные преобразования общества, на постепенное свертывание диктатуры КПСС. Центр находился в хороших отношениях с радикалами, но не поддерживал их в тех случаях, когда это могло привести к неоправданной, с его точки зрения, конфронтации с властями.

Номенклатурно-демократическое крыло было представлено главным образом представителями низшего звена партийно-государственного аппарата (секретари парткомов, администраторы). Это крыло стремилось обеспечить компромисс между демократическим движением и партгосаппаратом, делая аппарат гибче и восприимчивее к демократическим веяниям, а демократов более миролюбивыми по отношению к партаппарату.

Демократическое движение с самого начала оказалось раздробленным и в региональном отношении. Его автономные очаги возникли в Воркуте, Сыктывкаре, Ухте, Вуктыле. Связь между ними была эпизодическая, и единого в масштабах республики демократического движения создать так и не удалось.

На выборах 1989 г. все демократическое движение было настроено оппозиционно по отношению к ставленникам партаппарата. В Сыктывкаре в процессе подготовки к выборам вузовской и академической интеллигенцией был создан городской дискуссионный клуб, ставший общедемократической трибуной. Однако в рамках этой общей позиции единства не было, что проявилось в формировании конкурирующих команд, порою противостоявших в одном округе. Так, в Сыктывкаре в одном округе во втором туре противостояли кандидат центра коммунист Круглов (ставший затем народным депутатом СССР) и представитель радикалов диссидент Пименов, в другом округе боролись кандидат тогда еще не оформившихся национал-радикалов Вахнин и представитель центра коммунист Лущиков (впоследствии народный депутат СССР и последний министр юстиции СССР).

На выборах 1990 г. демократическое движение действовало гораздо более сплоченно. В Сыктывкаре была создана организация «Инициатива», включившая представителей всех трех демократических течений. Кандидат от «Инициативы» Р.Пименов стал народным депутатом РСФСР. Несколько особняком держались перешедшие в фазу организационного оформления национал-демократы, создавшие организацию «Выборы-90» и проведшие ряд своих кандидатов в ВС республики и горсовет.

После выборов 1990 г. демократическое движения явно и быстро пошло на спад. Затухла деятельность дискуссионного клуба. Выборы президента РСФСР лишь незначительно приостановили этот процесс. Создание «Демократической России» в Сыктывкаре произошло уже в кризисной фазе движения. В составленных тогда списках зарегистрировалось более 250 человек. На первом же собрании руководство организацией оказалось в руках радикально-демократического крыла, состоявшего в основном из активистов команды уже покойного Р.Пименова. Центр вошел в «ДемРоссию», но занял явно выжидательную позицию. Номенклатурно-демократическое крыло оказалось в стороне: одни присоединились к социалистическому движению, другие — большинство — вообще отошли от политики в административные органы и в предпринимательство. В период путча 1991 г. демократическое движение организовало ряд акций протеста (например, малочисленная демонстрация в Сыктывкаре, информационный митинг, на котором регулярно зачитывались документы из канцелярии Ельцина). При этом представители центра выступали за сдержанную оппозицию, которая не позволила бы дать повод для введения чрезвычайного положения в республике.

Осенью 1991 г. состоялся представительный Конгресс демократических сил Коми ССР, была создана республиканская ассоциация демократических объединений (РАДО), но она просуществовала менеее года, не сыграв сколько-нибудь заметной роли в политической жизни республики.

2.2.       Кризис демократического движения в Сыктывкаре

Свертывание демократического движения пошло по пути его ограничения рамками «Демократической России». Затем и центр незаметно исчез с местной политической арены: одни вообще ушли от политики, другие сохранили номинальное членство в «Демократической России», не оказывая сколько-нибудь заметного влияния на ее деятельность. Праворадикальное крыло, не имея никакой социальной базы, варилось в собственном соку. Вся деятельность «Демократической России» свелась к периодическим заседаниям координационного совета. Даже проведение собственных собраний ей уже было не под силу.

Обострение противоречий между президентом и законодательной властью России, приведшее к референдуму 25 апреля 1993 г., вызвало всплеск активности «Демократической России», что, однако, не изменило ее статуса одной из карликовых политических организаций. К ее деятельности стали проявлять интерес некоторые активисты демократического центра.

Лидеры демократических организаций республики, стремясь воспользоваться удачными для них результатами референдума, попытались закрепить успех. 8 мая 1993 г. в Сыктывкаре собрались представители различных демократических организаций Республики Коми, прибывшие из разных ее городов. Присутствовало всего 20 чел.

Инициатива созыва конференции принадлежала сыктывкарской организации движения «Демократическая Россия». Основными участниками были «Демократическая Россия» (Сыктывкар), Воркутинский городской рабочий комитет, представители стачкома Усинска, коми национал-радикальная партия «Доръям асьнымос» («Защитим себя»). В конференции принял участие один из сопредседателей «Демократической России» депутат Российского парламента Лев Пономарев.

В итоге обсуждения создавшегося положения было принято заявление о создании Комитета избирателей Республики Коми, который поставил своей основной задачей проведение перевыборов Советов в Республике Коми.

В его заявлении говорилось:

«Мы, представители рабочего, национального, экологического, демократического движений, проявляя уважение к мнению народа, отраженному в результатах референдума 25 апреля 1993 года; ставя целью достижение стабильности в обществе и в экономике, искоренение коррупции и преступности, укрепление межнационального согласия и взаимопонимания; исходя из того, что существующие органы законодательной власти РФ, Республики Коми, а также правительство Республики Коми исчерпали доверие народа и дальнейшее пребывание их у власти ведет к усилению нестабильности в обществе... заявляем о создании Общественного комитета Республики Коми — коалиции независимых движений, партий и организаций по подготовке и организации кампании досрочных перевыборов органов власти.

Организации и движения Общественного комитета намерены решать следующие задачи:

— принятие новых законов о выборах органов власти всех уровней к сентябрю 1993 г. и проведение досрочных перевыборов к декабрю 1993 г.;

— согласование позиций, организация совместных политических акций и других видов взаимодействия;

— формирование общественного мнения о причинах необходимости досрочных перевыборов...»

Несмотря на формально широкий спектр движений, принявших участие в этом форуме, при ближайшем рассмотрении в нем обнаруживались почти исключительно представители праворадикального крыла «Демократической России» и рабочего движения, а также национал-радикалы.

Для всех этих течений (исключая Воркутинский городской рабочий комитет) характерно отсутствие какой-либо массовой социальной базы. По своей социальной сущности радикалы представляли в основном люмпен-интеллигенцию: разрозненные слои работников умственного труда низкой и средней квалификации, с весьма неопределенным или низким статусом, обиженные тем, что в результате демократической революции старая номенклатура, перекрасившись, сохранила свои позици, так и не допустив радикальных демократов даже на порог органов власти. Стержнем идеологии этой коалиции было полное неприятие номенклатуры и компромиссов с ней.

2.3.       Выборы и «Демократическая Россия»

Государственный переворот 21.09-5.10.1991 г. вновь оживил политические эмоции, усилился интерес к политике, наметились признаки воскрешения гражданской позиции.

В среде, прежде составлявшей демократический лагерь, наметился явный идейный раскол. Значительная часть демократической интеллигенции проявила склонность к повторению интеллигентского кульбита 1917-1918 гг. Суть его состояла тогда и состоит сейчас в отказе от демократических форм под тем предлогом, что Россия не созрела еще для демократии и путь к ней лежит через «прогрессивный» и сильный авторитарный режим. В 1918 г. часть интеллигенции одобрила разгон Учредительного собрания, препятствовавшего реализации Декрета о земле и других радикальных планов большевиков, в 1993 г. часть интеллигенции, именующей себя «демократами», одобрила разгон с помощью оружия представительной власти в Москве и в провинции под тем предлогом, что Советы препятствуют «прогрессивным» преобразованиям президента Ельцина.

Президентская команда в ускоренном темпе развернула подготовку к явно недемократическим выборам в карманный парламент, на основе неконституционных норм. Провинция волей-неволей оказалась втянутой в эту игру.

Возникла реальная перспектива, что демократический фланг политического спектра будет представлен только «Демократической Россией», политической позиции которой более подходит название «Авторитарная Россия».

В этих условиях демократический центр Сыктывкара, понимая нереальность в оставшийся до выборов период создать новую демократическую организацию, решил взять реванш в «Демократической России». На заседании координационного совета возникли разногласия по поводу выборной стратегии. Радикальное крыло в качестве точки отсчета взяло принцип отстранения от власти всех политиков, имеющих номенклатурное прошлое. Активизировавшийся центр отверг этот принцип, взяв в качестве исходной точки реальную деятельность политика, его компетентность в решении политических и экономических проблем. Поэтому на заседании КС 21 октября голоса раскололись на две равные части.

В целях реванша в демократическом движении центр перешел в открытое наступление, проведя хорошо продуманную операцию. Для подготовки собрания по выдвижению кандидатов был использован единственный полный список организации, составленный еще в 1991 г. Основную часть из 250 человек составляли сторонники умеренного центра, которые отошли от «ДемРоссии». Всем им были разосланы приглашения на собрание. Многим был разъяснен замысел реванша.

И вот 22 октября 1993 г. состоялось собрание сыктывкарской организации «Демократической России» (больше ни в одном населенном пункте республики ее организаций нет). Уже в спорах по повестке дня, по кандидатуре председателя собрания четко проявилось деление собравшихся на два крыла. Неожиданно воскресший центр стал быстро захватывать инициативу в свои руки, оттесняя радикалов по всем обсуждавшимся вопросам.

Примечательно, что основные участники борьбы не затрагивали вопрос об отношении к государственному перевороту. И только присутствовавший на этом собрании автор данной работы спровоцировал некоторых высказаться по этому вопросу. При этом часть постаралась уйти от прямого ответа. Главные разногласия касались отношения к номенклатуре, к нынешнему руководству республики. Центр стоял за выборочное отношение к ней, за сотрудничество с теми, кто ведет курс на развитие экономики региона, на углубление экономических преобразований. Радикалы, не выдвигая особой политической платформы, делали упор на чистку органов власти от номенклатуры.

В конечном итоге в результате напряженной борьбы собрание выдвинуло кандидатом в Совет Федерации Б.М.Завьялова, в Думу — М.Б.Рогачева и Д.Н.Литошко. Все — представители местного центра демдвижения.

М.Б.Рогачев — историк и этнограф, бывший научный сотрудник Коми научного центра, а ныне преподаватель лицея при Сыктывкарском университете и председатель республиканской организации «Мемориала». Всегда стоял вне «Демократической России» на общедемократических позициях. Судя по всему, он откажется от участия в выборах. «Каждый должен заниматься своим делом, — сказал он. — А мне в 40 лет поздно начинать политическую карьеру».

Б.М.Завьялов — доцент философии из Коми пединститута, один из активных участников демократического движения с самого его начала, представитель его Центра. В 1989 г. входил в команду С.Г.Лущикова, который был выбран народным депутатом СССР, а затем членом Верховного Совета СССР, был последним министром юстиции СССР. Завьялов никогда не порывал связи с «ДемРоссией» и политической деятельностью. В сентябрьско-октябрьские дни он выступил в местных средствах массовой информации в поддержку Ельцина.

Д.Н.Литошко — геолог, кандидат наук, работает в Коми научном центре и одновременно занимается коммерческой деятельностью. В 1989 г. был одним из главных организаторов предвыборной кампании С.Г.Лущикова, затем организовывал кампании демократов в 1990 г. В те годы он проявил высокий уровень мастерства в борьбе за голоса избирателей. После 1991 г. отошел от политики. Вернулся в нее лишь в октябре 1993 г. На предвыборном собрании «ДемРоссии» свою позицию в отношении государственного переворота сформулировал однозначно: «Я против Ельцина».

Собрание демороссов обсудило вопрос об отношении к блокам. Радикалы склонялись к тому, чтобы никуда не вступать, опасаясь, что кандидаты сыктывкарских демороссов утонут в общем списке. Центр не имел четкой позиции. В конечном счете большинство без особой убежденности проголосовало за присоединение к «Выбору России», хотя Литошко как один из двух реальных кандидатов негативно относится к этому блоку. На собрании была принята предвыборная стратегия, предусматривающая, что ближайшим союзником является блок Явлинского — Лукина.

В заключение собрания встал вопрос о перевыборах КС «ДемРоссии». Радикалы пытались дать последний бой, опять выдвинув лозунг «Нет номенклатуре» в качестве главного идейно-политического принципа. Большинство их не поддержало. Тогда В.Пыстин, один из наиболее активных представителей радикального крыла как «ДемРоссии», так и национального движения, заявил, что он больше «не может болтаться в этом дерьме», и покинул собрание. Вместе с ним ушла еще часть демороссов. На собрании из первоначальных 58 участников осталось 28. Часть вообще ушла с собрания. Часть же радикалов организовала новое собрание, провозгласив предыдущее недействительным (мол, на нем собрались люди, давно не работавшие в «ДемРоссии» и не платившие взносы с 1991 г.

В конце собрания выступил один из влиятельных деятелей местного Центра Д.Сахаров (тоже один из главных организаторов кампании С.Лущикова) и открыто сформулировал стратегию, которая до этого момента не обнародовалась:

««Демократическая Россия» умерла. Ее нельзя реанимировать. Она создавалась для других целей в других условиях. Она умерла естественным путем, и сейчас надо ее похоронить».

Большинство, согласившись с ним в принципе, не поддержало идею немедленных похорон. Д.Литошко предложил ориентироваться на то, что эта организация умирает естественной смертью и не к чему делать формальные похороны. Сопредседатель организации Л.Зильберг высказал веский аргумент в пользу сохранения сыктывкарской «ДемРоссии»:

— для выборов нам нужна организация. Создавать новую — дело дорогое и хлопотное. Зачем уничтожать то, что есть, когда эту организацию мы можем использовать в своих целях. Не надо ничего хоронить.

На следующий день состоялось заседание КС, очистившейся от радикалов «ДемРоссии». На нем было решено поддерживать в качестве союзников и председателя Верховного Совета республики Ю.Спиридонова, и его людей. Сам Спиридонов, судя по всему, готов к такому альянсу.

 

Неожиданно в Сыктывкаре появилась группа активистов «партии Шахрая», выдвинувших своих кандидатов в новый представительный орган Федерации. Судя по всему, эта группа имеет поддержку среди части руководителей республики. В ее составе числится заместитель председателя госэкономики Республики Коми, редактор газеты «Вечерний Сыктывкар» (бывший активный деятель местной «Демократической России»), проректор Сыктывкарского университета и др. При формировании этой группы на первый план в системе мотивации вышел тот факт, что Шахрай пытается строить стратегию, опираясь на регионы. Налицо сугубо прагматическая ориентация.

Таким образом, предвыборная кампания в Республике Коми началась при явной идейно-политической аморфности всех ее участников. Былая поляризация, игравшая ключевую роль в 1989-1990 гг. (аппарат — демократы), потеряла былую актуальность. Лишь крайние радикалы стоят на позициях того времени, воспринимаясь прочими демократами как анахронизм. Как сказала одна из представительниц центра радикалу Пыстину: «Вы рассуждаете так же, как я, но в 1989 г.»

Московские страсти, хотя и докатились до коми провинции, не смогли стать фактором поляризации политически активных сил. Судя по многим косвенным данным, большинство активных участников политической борьбы, в том числе и выдвинувшиеся в качестве кандидатов, руководствуются не чисто политическими, а скорее экономическими интересами, рассматривая политику как путь к экономическим целям. Один из представителей демократического центра объяснил, что в 1989 г. боролись просто за идеи, не преследуя материальных интересов. Сейчас время иное. Другой представитель того же центра сформулировал принцип, поддерживаемый многими: «После торговли наркотиками и оружием политика является самым выгодным бизнесом». В условиях политической апатии 1992-1993 гг. забылись прошлые идейные разногласия. Ушедшие в предпринимательство партократы и демократы создали совместные фирмы или стали деловыми партнерами, между ними установились деловые связи по линии фирмы — власть. Поэтому радикальные антиноменклатурные лозунги прагматическим центром воспринимаются как опасный анахронизм. Руководство республики, втягиваясь в избирательную борьбу, судя по косвенным данным, тоже руководствуется прежде всего экономическими и политическими интересами региона и своими личными. Поэтому его подход к политике плохо вписывается в навязываемый Москвой политический спектр. В столице гораздо сильнее влияние идеологической борьбы, там кипят политические страсти, порожденными амбициями столичных политиков. Провинция гораздо сильнее деидеологизирована. Чужие амбиции ее волнуют лишь постольку, поскольку они переплетаются с амбициями местных политиков. Последние же смотрят на политику в основном через призму налогов, экспортных квот, дотаций, а также рыночной ситуации своих или близких фирм. Конечно, выборная борьба здесь разгорится и под нее будет подведена идейная база. Но это борьба за место на рынке товаров и политических услуг, а отнюдь не за идеологические принципы и политические модели, как это было в 1989-1990 гг. Время идеалистов ушло, да и сами идеалисты стали материалистами.

Источники

1. Общая газета.— 1993.— 15-21 октября.

2. Республика.— 1993.— 11 октября.

3. Республика.— 1993.— 15 октября.

4. Республика.— 1993.— 15 октября.