|
| Новое на сайте |
Татьяна ДРАБКИНА
в октябре 1994 года
В октябре мэрия и правительство СПб работали в напряженном режиме. Помимо обычной текущей работы их специфическими заботами в этом месяце были такие, как начало отопительного сезона (как всегда, напряженное, хотя создается впечатление, что в этом году эти мероприятия прошли в целом лучше, чем раньше), ликвидация последствий урагана и наводнения, визит английской королевы и выборы депутатов Городского собрания (см.1.3). Отметим некоторые важные решения и мероприятия мэра и правительства СПб.
Началась реализация распоряжения мэра о выпуске облигаций муниципального жилищного займа [2]. Исполнители — жилищный комитет мэрии, инвестиционно-строительная компания «КС-Инвест» и акционерное общество «Промстройбанк». В качестве первого шага намечена продажа квартир в 2-х домах 137-й серии в Коломягах. Из 592 квартир 180 будут проданы по цене 1100 руб.за кв.метр общей площади, остальные переданы очередникам бесплатно. Сбор заявок на покупку квартир начался 17 октября. Цена квадратного метра значительно ниже рыночной. Первый взнос — 80% должен быть внесен уже в октябре. Городская жилищная программа предусматривает также строительство нескольких домов в разных районах города на средства граждан, аккумулированные на жилищных накопительных счетах Промстройбанка. В отличие от фирм, занимающихся ипотечным кредитованием, в городской жилищной программе предусмотрен более длительный период кредитования и более низкие процентные ставки.
Распоряжением мэра №1049 от 19 октября 1994 года о продаже и сдаче в аренду земельных участков фактически открыт рынок земли в городе. Оно касается в первую очередь юридических лиц, являющихся собственниками приватизированных предприятий (см.также [2]). Цена земли установлена в пределах от 600 млн. до 25 млрд. руб.за гектар. Исключаются из продажи охраняемые природные территории и участки исторического и культурного наследия федерального значения. Продавцом выступает фонд имущества СПб, арендодателем — КУГИ, регистрацию участков, прав на них и договоров купли-продажи осуществляет комитет по земельным ресурсам и землепользованию.
Предоставлено право главам районных администраций освобождать граждан от уплаты земельного налога и арендной платы в части суммы, зачисляемой в бюджет города, на основании заключений районных финансовых управлений.
Для совершенствования работы по обеспечению учреждений здравоохранения и населения лекарственными средствами, улучшению работы по лицензированию фармацевтической деятельности и обеспечения единства в управлении лечебным процессом в условиях обязательного медицинского страхования издано распоряжение мэра о ликвидации с 20 октября 1994 года комитета по фармации мэрии СПб. Здесь нужно напомнить, что ранее этот комитет был объединен с комиссией по контролю за распределением лекарственных средств, которая действовала самостоятельно, ее председатель назначался на федеральном уровне. Против такого объединения распределительных и контрольных функций выступал бывший горсовет незадолго до его разгона. Неясно, как в новых условиях будут определены функции по распределению лекарств и контролю за ним.
В соответствии с распоряжением мэра №898 от 31 августа 1994 года «Об имуществе СМИ» и заключением комиссии по определению конкретного состава и стоимости государственного имущества редакций газет, учредителями которых выступают (выступали) органы государственной власти в СПб [2], а также в соответствии с распоряжением мэра №998 от 30 сентября 1994 года ликвидировано госпредприятие, осуществляющее выпуск газеты «Санкт-Петербургские ведомости», и создано АОЗТ «Газета СПб-ведомости». 25% акций являются государственной собственностью.
Образован департамент труда, директором назначен В.Конков. Сообщается, что образование нового департамента произошло без увеличения штатной численности комитета мэрии по труду и занятости. Департамент призван обеспечивать работу системы охраны труда на предприятиях всех форм собственности. Ему поручено также организовать деятельность трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.
Правительство СПб предпринимает выпуск именных муниципальных бескупонных краткосрочных денежных облигаций (МКО) на срок 3, 6, 9 и 12 месяцев. В качестве гарантий правительство выставляет городскую недвижимость и статью доходов бюджета «Налог на имущество» (планируемое поступление по этой статье в 1994 году — 274 млрд. руб.). Номинал МКО — 100 тыс. руб.,съем эмиссии в этом году — 100 млрд. руб.Размешение МКО будет производиться путем аукционов на бирже. Правительство считает, что рынок МКО может стать весьма привлекательным для инвесторов в силу большей доходности МКО по сравнению с ГКО Центробанка.
Распоряжением мэра «О совершенствовании управления градостроительным проектированием в СПб «комитета по управлению городским имуществом поручено ликвидировать проектный институт «ЛенНИИгенплана». Вместо него в составе комитета по градостроительству создается бюро генерального плана СПб и градостроительного проектирования. Директор «ЛенНИИгенплана» академик В.Назаров в интервью газете «Санкт-Петербургские ведомости» сказал, что распоряжение явилось полной неожиданностью для него и коллектива института, состоящего из более 100 профессионалов. Он подчеркнул, что речь идет не просто о коллективе, а о петербургской градостроительной школе, идущей от Фомина, Бенуа, Витмана, Баранова, Каменского. Академик Назаров не согласен не только с методами, но и с целью ликвидации института, который, по его словам, как никакой другой занимает крепкое положение — имеет заказы, деньги на счете, кадры, помещения, современную технику. В отличие от ряда других проектных институтов, этот обслуживает исключительно потребности города и пригородов, не имеет никаких посторонних заказов. Директор полагает, что интерес мэрии, возможно, состоял в том, чтобы предотвратить возможность потери проектного потенциала для города, как это произошло со строительным комплексом. Однако он считает, что для этого достаточно было бы эффективных экономических рычагов, мэрия же пошла на волевое решение по принципу «цель оправдывает средства». Результатом может стать потеря специалистов, разрушение градостроительной школы. В коллективе уже началась паника. Директор института считает, что создание бюро вместо НИИ значительно понизит статус этого учреждения, которое уже не будет юридическим лицом. сведет на нет роль директора, который уже не сможет влиять на кадровую политику, распоряжаться средствами, а значит, не сможет обеспечить эффективной работы. С другой стороны, появится монополист в лице одного комитета мэрии, а это опасно, так как в принятии градостроительных решений необходима открытость и учет мнения разных юридических лиц. Директор «ЛенНИИгенплана» не исключает, что решение о ликвидации института продиктовано именно стремлением чиновников единолично решать весь комплекс проблем, связанных с градостроительством, и самим контролировать свою деятельность.
Распоряжением мэра с 20 октября по 31 декабря 1994 года возобновлен бесплатный проезд военнослужащим на всех видах городского и пригородного транспорта. До 1 января 1995 года комитету экономики и финансов совместно с департаментом транспорта поручено разработать систему компенсаций убытков предприятий пассажирского транспорта, связанных с этой льготой.
Распоряжением мэра №1072 о формировании цен на продукцию предприятий общественного питания решено предоставить этим предприятиям право самостоятельно устанавливать цены на продукцию.
С целью создания в СПб гостиничного комплекса мирового уровня распоряжением мэра №1014 здание по адресу наб.р.Мойки, 2 переведено из жилого фонда в нежилой. Администрации Центрального района поручено расторгнуть в установленном порядке договор на проведение комплексного ремонта дома, заключенный ранее с одним из АОЗТ.
Правительство СПб, в отличие от московского, не намерено регулировать торговые надбавки с целью приостановить рост цен, вызванный «обвалом» рубля 11 октября 1994 года. По данным департамента торговли, в СПб рост цен произошел в основном за счет повышения отпускных цен, а не магазинных надбавок. По мнению директора департамента, вмешательство чиновников в эти процессы может привести только к негативным последствиям.
Визит английской королевы в СПб (19-20 октября 1994 года) широко освещался в российских СМИ. Городские власти воспользовались визитом в СПб высоких российских руководителей в дни пребывания Елизаветы II для обсуждения местных проблем. Заместитель председателя правительства СПб В.Яковлев сообщил, что с президентом Ельциным обсуждались возможности облегчения судьбы предприятий ВПК, с вице-премьером О.Сосковцом — проблемы городского хозяйства. Представители городских властей поставили вопрос о задолженности Петербургу. До конца года необходимо получить выделенные городу 40 млрд. руб.на охрану окружающей среды. Во время урагана город потерпел убытки на около 24 млрд. руб. Было высказано предложение оставлять в городе в счет этих затрат часть собираемых фискальными органами штрафов. Достигнута договоренность о выплате 11,6 млрд. рублей долга, необходимых для производства работ по достройке ледокола «Урал» на Балтийском заводе. Достигнута также договоренность о немедленной оплате 40 млрд. руб. задолженности за выполненные работы по строительству метро.
5 октября 1994 года был назначен новый первый заместитель прокурора СПб взамен уволенного в прошлом месяце В.Большакова [2]. Им стал 29-летний А.В.Терпигорев, ранее работавший прокурором Кировского района. В его послужном списке также работа следователем районной прокуратуры, прокурором следственного упрпавления горпрокуратуры, старшим помощником прокурора города по межнациональным вопросам, зам.районного прокурора.
Пресса сообщила о заявлении председателя комитета по здравоохранению В.Корюкина, который рассказал о перспективах медицинской реформы. Основным звеном должен стать врач общей практики (семейный врач). В каждом микрорайоне будет работать группа первичной помощи из нескольких таких врачей. Все городские поликлиники будут закрыты, а врачи узкой поликлинической специализации перейдут в поликлинические отделения при госпиталях. Предполагается и ликвидация системы неотложной помощи, ее функции будут возложены на «семейных врачей». У скорой помощи собираются отнять 40 из 170 машин и всех врачей с высшим образованием, так как, по мнению Корюкина, на «скорой» должны работать не врачи, а крепкие парни, умеющие вести себя в 10 стандартных ситуациях. На вопрос о том, что будет с освободившимися зданиями поликлинник, Корюкин якобы ответил: «отдадим их коммерсантам». Дальнейшего развития эта тема ни в прессе, ни в заявлениях представителей мэрии пока не получила, поэтому какие-либо комментарии пока преждевременны.
В октябре продолжались регулярные совещания депутатов Городского собрания в Мариинском дворце. Продолжалось, в частности, рассмотрение вопроса подготовки Устава города. Депутаты приняли решение отложить дальнейшую дискуссию по этой проблеме до избрания Городского собрания.
Основная активность депутатов Городского собрания в этом месяце была связана с довыборами в ГС.
По итогам сбора подписей, завершившегося 30 сентября [2], Городская избирательная комиссия зарегистрировала 235 кандидатов. Из них от 9 избирательных объединений — 182, от избирателей («независимых кандидатов») — 53. Количество кандидатов в округах — от 6 до 12, в среднем 9. Это несколько меньше, чем было на весеннем этапе выборов. Избирательные объединения выдвинули следующее количество кандидатов:
«Весь Петербург» (ВП) — 21;
«Движение народной консолидации СПб» (ДНК) — 23;
«Дем.выбор России» (ДВР) — 13;
«Коммунисты Ленинграда» (КЛ) — 25;
«Новая инициатива» (НИ) -18
«Любимый город» (ЛГ) — 20;
«Петр Великий» (ПВ) — 25;
Общественное объединение ветеранов (ООВ) — 12;
«Христианско-демократический союз» (ХДС) — 23
Таким образом, только два блока — КЛ и ПВ — выдвинули кандидатов во все 25 округов.
Горизбирком представил следующие сведения о составе кандидатов [3]:
мужчин — 216, женщин — 19
директоров госпредприятий — 38
научных сотрудников — 41
банковских работников — 8
предпринимателей — 30
руководителей общественных организаций — 39
работников ТВ и СМИ — 9
юристов — 13
работников администрации города и районов — 14
ИТР — 14
рабочих -4
медицинских работников — 5
пенсионеров — 7
Распределение кандидатов по блокам, составленное нами по официальным данным горизбиркома, представлено в таблице 1. Некоторые отличия наших данных от данных горизбиркома [3], например, общее количество руководителей госпредприятий, объясняется трудностью определения категории предприятия по его официальному названию. Предприятия типа «АО» мы отнесли по формальному признаку к негосударственным, а кандидатов из числа руководителей таких предприятий — в графу «Бизнес» наряду с «типичными» предпринимателями и представителями сферы финансового капитала. В графу «Юристы» мы включили только юристов «по должности» — адвокатов, нотариусов и т.п., поэтому их общее количество меньше, чем в сводке избиркома, в которой, видимо, учтены и заведующие кафедрами юридических вузов, и работники управления юстиции мэрии.
Таблица 1
Социально-профессиональный состав кандидатов в депутаты
Городского собрания СПб (2-й этап выборов, осень 1994 года)
|
| ДНК | КЛ | ПВ | ВП | ОИВ | ДВР | НИ | ХДС | ЛГ | Нез. |
| Руководство гос. пред-приятий и учреждений |
| 4 | 3 | 1 |
|
|
|
|
| 5 |
| Бизнес (в том числе предприятия-АО) | 8 | 2 | 10 | 7 |
| 1 | 5 | 6 | 2 | 14 |
| Ученые, ИТР, мед. работники, учителя | 2 | 12 | 6 | 4 | 1 | 6 | 5 | 4 | 13 | 15 |
| Работники культуры, СМИ | 2 |
|
| 1 | 1 | 6 |
| 1 | 2 | 2 |
| Юристы (адвокаты, нотариусы) | 1 |
|
| 1 |
|
|
|
|
| 5 |
| Работники обществен-ных организаций | 8 | 2 | 2 | 4 | 8 | 1 | 8 | 9 | 3 | 4 |
| Работники органов власти | 1 | 1 | 3 | 2 | 1 | 1 |
| 2 |
| 6 |
| Военнослужащие | 1 |
| 1 |
| 2 |
|
|
|
|
|
| Рабочие |
| 3 |
|
|
|
|
|
|
| 1 |
| Пенсионеры | 1 | 1 |
|
|
|
|
|
|
| 1 |
| Бывшие депутаты горсовета, СССР, РФ | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2 |
| 2 | 7 | 12 |
ДНК — Движение народной консолидации
КЛ — Коммунисты Ленинграда
ПВ — Общественный благотворительный фонд «Петр Великий»
ВП — «Весь Петербург»
ОИВ — Общественное объединение ветеранов
ДВР — Демократический выбор России
НИ — «Новая инициатива»
ХДС — Христианско-демократический союз
ЛГ — «Любимый город»
Нез. — независимые кандидаты
На этот раз исполнительная власть развила беспрецедентную активность по привлечению горожан на выборы. Можно сказать, что сделано было все возможное. Точнее, все то, на что оказались способными избирательные комиссии и соответствующие структуры исполнительной власти. Это уточнение не случайно, так как даже при всех их очевидных стараниях были допущены определенные промахи, свидетельствующие об отсутствии заранее продуманного системного подхода к задаче, многие важные и правильные решения принимались с опозданием. Не в последнюю очередь это, конечно, определялось недостатком своевременного финансирования. Так, к официальному началу работы участковых комиссий 5 октября деньги от Центризбиркома еще не были получены и невозможно было определить смету.
Важнейшей задачей избирательной комиссии было донести до каждого гражданина информацию, во-первых, о том, в каком избирательном округе он живет, и во-вторых, нужно ли ему голосовать на этом этапе выборов. Ведь горожане в большинстве своем уже забыли или даже не знали, избран ли уже их депутат или нет. Это определило растерянность и путаницу в сознании значительной части электората. Совершенно очевидно, что этот фактор следовало учесть в самом начале избирательной кампании и приложить все усилия, чтобы заранее снять неопределенность. Это не было сделано вовремя. До самых последних дней, несмотря на приложенные в конце кампании усилия, многие избиратели еще не знали, нужно ли им голосовать, и если да, то кто их кандидаты.
7 октября Горизбирком принял решение о проведении теле- и радио- выступлений кандидатов и блоков (на весеннем этапе выборов этого не было). В телеэфире кандидаты, выдвинутые блоками, получили по 2 минуты, «независимые» — по 3 минуты. Неравенство связано с тем, что избирательные блоки использовали часть времени в отдельных выступлениях. От имени избирательных объединений получили возможность выступать только те, кто не баллотировались. Эти выступления начались с понедельника 10 октября и проходили ежедневно. Однако в программу телепередач на 1016 октября эти передачи не попали. Не было информации о них и в ежедневных газетах в течение всей первой недели теле и радиовыступлений. Вначале теле- и радиовыступления проходили в одно и то же время. Позднее под влиянием большого числа обращений, в том числе членов Общественной палаты в СПб, эти передачи были разнесены во времиени.
Недостаточно внимания было уделено тому, чтобы ознакомить с кандидатами военнослужащих, слушателей военных училищ. Они могли получать информацию только из газет, доступ кандидатам к этой категории избирателей был закрыт, так как закон запрещает политическую деятельность в армии. Представляется, что городская (или центральная) избирательная комиссия могла бы обратиться к военному руководству с разъяснением, что участие в выборах не является тем видом политической деятельности, который запрещен законом.
Заметное оживление организационной активности избирательных комиссий и местных администраций наступило после визита в СПб председателя Центральной избирательной комиссии Н.Рябова (17-18 октября), выполнившего свое обещание держать выборы в СПб под особым контролем [2]. Н.Рябов встречался с членами избирательных комиссий, главами районных администраций, представителями избирательных объединений, руководителями СМИ. Говорилось о том, что выборы в Городское собрание Санкт-Петербурга должны состояться непременно, что отсутствие представительной власти в СПб беспокоит Президента РФ (Петербург — единственный город и субъект Федерации, в котором выборы провалились в половине округов). Н.Рябов особенно настаивал на том, чтобы окружные комиссии донесли до сведения избирателей, что не могут проголосовать заранее, если по каким-то причинам будут отсутствовать в городе 30 октября. По-видимому, идея пропаганды досрочного голосования явилась своего рода «ноу хау», изобретенным ЦИК для питерских властей.
На совещании с депутатами Городского собрания Рябов выразил озабоченность недостаточной активностью кандидатов и избирательных объединений, а также депутатов (последний упрек, впрочем, представляется совершенно необоснованным).
Мэр А.Собчак. участвовавший в совещаниях и пресс-конференции с Н.Рябовым, заверил, что исполнительная власть сделает все возможное для того, чтобы выборы состоялись. При этом он заявил, что если в каких-то округах выборы будут сорваны, придется ставить вопрос о служебном соответствии руководства районных администраций. Последнее обстоятельство, по-видимому, во многом и определило заметный всплеск активности районных и городских властей сразу после отъезда председателя ЦИК. Был предпринят целый ряд действий. По радио и телевидению ежедневно зазвучала информация о досрочном голосовании, то же — в газетах. Было организовано несколько контактных телефонов горизбиркома, по которым можно было получить информвцию об округах — их границах, кандидатах, встречах с избирателями. Объявления об этих телефонах регулярно передавались по радио. Были изготовлены стенды, плакаты. По некоторым данным, количество встреч кандидатов с изюирателями, организованных избирательными комиссиями, было больше, чем на предыдущем этапе выборов. Были проведены и нестандартные мероприятия, например, по инициативе комитета по образованию мэрии старшеклассники во всех школах писали сочинение на тему «Мой наказ депутату». Отрывки из этих сочинений за два дня до выборов зачитывал по радио председатель комитета по образованию О.Лебедев. Мэр, джругие руководители правительства СПб, представитель президента РФ в СПб выступали по радио и ТВ, разъясняя необходимость избрания представительной власти в городе.
Несомненно, городская администрация была не на шутку напугана той перспективой, что выборы и на этот раз могут не состояться, так как при таком исходе трудно было бы переложить вину за этот провал на чьи-то плечи, пришлось бы расплачиваться собственным авторитетом за незавонный разгон представительного органа власти в городе в декабре прошлого года. Впрочем, мэрА.Собчак на совместной с Н.Рябовым пресс-конференции, комментируя причины заметного разочарования населения в представительной власти как таковой, обвинил во всем депутатов бывшего горсовета, которые, по его словам, «не сделали ничего полезного для города».
Среди многих и многих выступавших в эти дни по ТВ, радио и в газетах с призывами голосовать, разъянениями, зачем нужно ГС и как сделать свой выбор, с самыми грамотными, системными и вместе с тем доступными аргументами выступал представитель президента РФ в СПб С.Цыпляев, который при этом ни разу не допустил и намека на какие-либо предпочтения. Другие же «официальные» лица (исключая представителей избирательных комиссий) и комментаторы, «допущенные» к теле- и радиоэфиру, как правило, в более или менее завуалированной форме старались подсказать избирателям то или иное решение. В частности, Собчак прямо призывал не голосовать за бывших депутатов горсовета. Подобный мотив в менее явной форме звучал и в выступлениях политологов, постоянных участников субботней политической радиопередачи А.Щелкина и В.Еременко, депутата ГС, главного советника мэра В.Ягьи и ряда других. Похоже, что возможное представительство в будущем ГС бывших депутатов горсовета беспокоило городской истэблишмент гораздо больше, чем возможный приход туда представителей «криминального капитала» (о чем предупреждали избирателей депутат Государственной Думы, лидер блока «ДНК» М.Горячев и депутат ГС от блока «ВП» А.Ливеровский,(см.ниже).
Краткие политические портреты блоков мы уже приводили [1, 2]. Отметим некоторые особенности ведения избирательной кампании.
Христианско-демократический союз. Лейтмотивом выступлений кандидатов от ХДС была нравственность в политике, которую могут привнести только они, христианские демократы и никто другой, так как ХДС — единственная партия, ставшая целью духовное возрождение России». Список кандидатов от ХДС получил благословение митрополита Санкт-Петербурского и Ладожского Иоанна. Это обстоятельство усиленно эксплуатировалось многими кандидатами этого блока (за исключением некоторых чисто «гражданских» представителей). Здесь нужно напомнить, что о.Иоанн хорошо известен не только своим радением за русскую православную церковь, но и отчетливыми антидемократическими взглядами и многочисленными публицистическими выступлениями с явным черносотенным оттенком. В связи с этим его альянс с питерским ХДС, еще недавно активно работавшим в «ДемРоссии», может показаться странным. Однако, наблюдающим за политической карьерой лидера ХДС В.Савицкого заметно его неизменное стремление вести собственную политическую игру, эмансипироваться от более сильных лидеров по достижении определенного политического положения. Отсюда — очевидные зигзаги декларируемых в разное время политических платформ.
В декабре прошлого года Савицкий был избран депутатом Государственной Думы по одномандатному округу, в который он был выдвинут движением «Выбор России». В своей избирательной кампании того времени он использовал почти исключительно рыночные идеи «гайдаровского» типа и демонстрировал непримримое отношение к блоку Явлинского. Однако в Думе он вскоре дистанцировался от Гайдара и возглавил христианско-демократическую группу. В сегодняшней кампании программа ХДС сохраняет декларируемую приверженность ценностям рыночной экономики, но в большей степени носит социал-демократический характер с упором на популистские лозунги (см.приложение). Кандидатами от ХДС акцентируется также то, что депутат Савицкий направил более 200 запросов в различные государственные органы по вопросам социальной защиты. Подчеркивается, что этих запросов больше, чем направленных всеми депутатами от СПб вместе взятыми. В заслугу ХДС и лично Савицкому ставятся такие факты, как повышение пенсии блокадникам на 50%, восстановление права военнослужащим в СПб на бесплатный проезд в транспорте. Что касается митрополита Иоанна, то в интервью газете «Смена» [8], он говорит, что поддерживает ту сторону деятельности ХДС, которая направлена на умиротворение, согласие, создание благоприятных условий для Церквки. Импонирует о.Иоанну и то, что «Савицкий обещал, что каждое заседание Городского собрания СПб будет начинаться и заканчиваться молитвой».
Движение народной консолидации. Агитационная кампания блока «ДНК» [1, 2] отличалась большим количеством уличных листовок и плакатов. В своих телевыступлениях все кандидаты от ДНК использовали видеоролики. Отдельный рекламный ролик также появлялся на экранах телевизоров (напомним, что в числе кандидатов этого блока — руководитель телекомпании «Русское видео»). Блок ДНК организовал три рекламных концерта в Спортивно-концертном комплексе с участием звезд эстрады, состав которых был рассчитан на зрителей всех возрастных групп (Эдита Пьеха, Эдуард Хиль, Андрей Макаревич, Игорь Скляр, Семен Альтов). Билеты дотировались. На концертах проводилась лотерея с призами — автомобилями «Жигули».
В своей агитации кандидаты использовали общий для всех мотив — ДНК — это новая, организованная политическая сила, объединяющая людей, нацеленных на консолидацию и согласие в обществе и знающих, как достичь экономического процветания, исповедующих идеологию здравого смысла». Стиль большинства выступлений — уверенность, напор, эксплуатация лозунга «только мы знаем, как и что делать» — наводил на мысль, что кандидаты, возможно, прошли психологический тренинг. Этот блок, несомненно, располагал значительными средствами.
«Любимый город». Кандидаты блока «ЛГ» в своей кампании стреились использовать прямые контакты с избирателями, обход. квартир, листовки индивидуализированного содержания, выпуск газеты блока, а также некоторые нестандартные приемы. Так, в одной из районных газет была проведена своеобразная викторина-лотарея, где читателям предлагалось определить, кто из кандидатов «ЛГ баллотируется по конкретным округам. Позвонивших с правильными ответами в назначенное время ожидало получение приза — банки растворимого кофе. В выступлениях кандидатов от этого блока лейтмотивом было то, что среди уже избранных депутатов Городского собрания фракция ЛГ — самая многочисленная.
Среди кандидатов от ЛГ безусловным лидером является Аркадий Крамарев, бывший начальник ГУВД — человек твердых демократических убеждений, интеллигентный, высокопрофессиональный. Он был назначен на эту должность стараниями бывшего Ленсовета в 1990 году и снят с нее стараниями мэра СПб в 1994 году [2]. Вот некоторые «характеристические» позиции Крамарева, известные не только по его нынешней избирательной кампании, но и по выступлениям в бытность начальником ГУВД: «преступность не имеет национальности» (актуально для СПб в связи с антикавказскими настроениями), «политических убийств не бывает, убийца — всегда уголовник, политические мотивы могут быть только отягчающим обстоятельством». О поддержке Крамарева заявлял блок «Новая Инициатива». Лидер блока ДВР сказал, что такой кандидат мог бы украсить и их список.
«Демократический выбор России». Блок ДВР в своей кампании сделал ставку на рекламу кандидатов в городских газетах (практически, в каждой — о каждом кандидате), в основном на коммерческой основе. Программа блока практически полностью повторяет хорошо известные положения программы Гайдара. Один из повторяющихся мотивов в агитации за кандидатов этого блока (как и блока «Весь Петербург») — это блок состоявшихся людей.
Специально нужно отметить кампанию блока «Петр Великий» (лидер — депутат Городского собрания, крупный бизнесмен Ш.Сайфуллаев). Программа этого блока содержит самые общие положения о демократизации правовом государстве, свободном предпринимательстве и т.п.. Кандидаты — в основном президенты акционерных обществ, генеральные директора, бывшие и нынешние руководители структур городской администрации. Есть и отдельные «разночинцы», например, бывший депутат горсовета Дыбовский (зав.лабораторией НИИ телевидения), активистка демдвижения Вера Камша и некоторые другие. На весенних выборах Сайфуллаева (баллотировался как независимый) поддерживал лидер питерской РКРП В.Тюлькин, сам же Сайфуллаев на тех выборах поддерживал кандидатов от ЛДПР. В агитационной кампании кандидатов от ПВ широко использовался принцип своеобразного «подкупа» избирателей, который лучше всего иллюстрируется обращением, напечатанным в газете Вечерний Петербург 28 октября 1994 года размером в целую страницу:
«Обращение президента общественного народного благотворительного фонда поддерджки населения «Петр Великий» депутата Городского собрания Санкт-Петербурга Шухрата Сайфуллаева
Дорогие сограждане!
30 октября 1994 года состоятся довыборы в Санкт-Петербургское городское собрание. Убедительно прошу Вас выйти на выборы и проголосовать за достойного, с Вашей точки зрения, кандидата в депутаты.
Все, кто осознает свой гражданский долг и выйдет 30 октября 1994 года на выборы, получат бесплатную подписку на 1995 год на общегородскую газету «Новый Петербург» за счет Фонда «Петр Великий».
В тех округах, где вы предпочтете кандидатов от Фонда «Петр Великий», все участвовавшие в голосовании получат за счет «Петра Великого» бесплатную подписку в течение 2 лет (1995-1996 гг) на газету «Новый Петербург» или же в течение 1995 года на газету «Вечерний Петербург».
Кроме того, все малоимущие слои населения, в том числе ветераны, блокадники, пенсионеры, матери-одиночки и многодетные семьи, а также семьи погибших при исполнении служебных обязанностей на благо России, получат возможность бесплатно слушать радио и смотретьб телевизор, в том числе и кабельное телевидение, в течение срока полномочий избранного кандидата в депутаты от Фонда «Петр Великий».
С уважением,
Шухрат Р.Сайфуллаев»
Судя по некоторым намекам, нельзя исключить, что именно этот блок имели в виду депутат Госдумы, лидер блока ДНК Марк Горячев и депутат Городского собрания от блока ВП А.Ливеровский, когда страстно предупреждали избирателей в своих телевыступлениях о том, что «преступный капитал уже контролирует некоторых депутатов Городского собрания и рвется к власти в городе».
Незадолго до выборов блоки ДВР, ВП и Демократическое единство Петербурга» (последний не участвовал в качестве избирательного объединения, но поддерживал отдельных независимых кандидатов) опубликовали общий список поддержки под названием «Единый демократический список». В него вошли 23 кандидата по 19 округам (в некоторых округах поддержаны 2 и даже 3 кандидата), из которых 8 — кандидаты от ДВР, 7 — от ВП, 8 -независимые. Среди этих кандидатов 8 представителей бизнеса, 9 — науки, образования, ИТР, 3 работника структур городской администрации, 2 — культуры и СМИ, 1 — руководства общественной организации (ДВР)
Можно отметить, что избирательная кампания в целом проходила спокойно; крупных скандалов не было. Хотя не обошлось без неприятных инцидентов, например, хулиганских нападений на доверенных лиц некоторых кандидатов (впрочем, нет достаточных оснований для того, чтобы однозначно связать это с избирательной кампанией), а также телефонных звонков с угрозами и т.п. Блок ДНК распространил заявление о том, что «по анонимному распоряжению сверху» из радиоэфира изымаются обращения кандидатов от того блока к избирателям. Суть же конфликта, по разъяснению секретаря горизбиркома Р.Маловой, состояла в том, что для радиоэфира у кандидатов были приготовлены записи, часть которых предоставлялась незадолго до начала передач и по техническим причинам не могла быть немедленно пущена в эфир.
Произошел конфликт между кандидатом от блока ВП Б.Алмазовым, атаманом Северо-Западного округа Союза казаков России, председателем казачьей управы при мэрии, и Советом атаманов казачьих организаций СПб и Ленобласти. Совет принял заявление, в котором говорится, что Алмазов был изгнан из атаманов и занялся среди городских властей и интеллигенции СПб эксплуатацией своей былой известности, что он используется различными структурами в качестве невольного провокатора, работающего во вред казачьему движению. В ответ Алмазов в своем телевыступлении назвал своих недоброжелателей «ряжеными казаками». Забавное недоразумение произошло с одним из кандидатов от ХДС (ранее в этой организации не состоявшим и в религиозной истовости незамеченном). Его давний недоброжелатель из числа депутатов Городского собрания иницировал заявление митрополита Иоанна, отрицающее факт благословения данного кандидата (на самом деле благословлялся весь список ХДС). Это заявление было напечатано в нескольких газетах и прозвучало по радио. Пострадавший кандидат во время своего телевыступления в доказательство своей православности целовал крест.
К концу дня 30 октября стало известно, что усилия избирательных комиссий, работников мэрии, депутатов Городского собрания, СМИ, общественных организаций, избирательных объединений и кандидатов в депутаты увенчались успехом — выборы состоялись в 24-х из 25 округов.
По предварительным данным, общая явка избирателей составила 28,6%. Во второй тур вышли следующие кандидаты.
Округ 1. Ковалев А.А. (ЛГ) 20,18% — Алексеев С.П. (нез.) 17,82%
Округ 5. Дыбовский А.В. (ПВ) 18,4% — Антонова С.А. (нез.) 14,8%
Округ 6. Молчанов А.Ю. (ДВР) 25,9% — Прохоренко А.В. (нез.) 20,0%
Округ 7. Сычев В.А. (ДВР) 25,9% — Смирнов Л.П. (КЛ) 11,8%
Округ 12. Миронов С.М. (ВП) 26,8% — Вакулов С.И. (КЛ) 19,6%
Округ 13. Терентьев Ю.Г. (КЛ) 20,4% — Володькин В.П. (ЛГ) 13,1%
Округ 15. Артемьев И.Ю. (ЛГ) 35,9% — Камша В. (ПВ) 16,3%
Округ 18. Трубников Г.И. (ХДС) 25,8% — Борнелинер Б.П. (КЛ) 20,7%
Округ 19. Житков С.А. (КЛ) 22,3% — Бугаев К.В. (нез) 19,8%
Округ 24. Жимиров В.Н. (нез) 22,6% — Абелев Г.А. (ПВ) 18,5%
Округ 27. Зыбин С.Ф. (ПВ) 31,5% — Щербаков В.Г. (нез) 23,7%
Округ 29. Крамарев А.Г. (ЛГ) 35,1% — Выменец С.П. (нез) 16,3%
Округ 30. Андреев А.Е. (ООВ) 16,8% — Новолодский Ю.М. (нез) 15,8%
Округ 34. Карелина И.А. (ДВР) 24,7% — Евдокимова Н.Л. (нез) 19,2%
Округ 35. Ловягин А.Е. (нез) 41,2% — Тихонов Н.В. (ДНК) 19,1%
Округ 36. Толстой М.Н. (нез) 28,9% — Румянцев В.А. (КЛ) 31,3%
Округ 37. Высоцкий И.В. (ДНК) 28,9% — Сердюков В.А. (ЛГ) 18,5%
Округ 38. Серов К.Н. (нез) 43,1% — Петров Б.М. (нез) 19,1%
Округ 40. Воронцов А.В. (нез) 21,4% — Ананов А.Г. (нез) 15,9%
Округ 41. Островский В.П. (ДВР) 19,2% — Шишлов А.В. (ЛГ) 15,7%
Округ 46. Ананов Н.Г. (нез) 28,0% — Глухов В.Д. (ЛГ) 16,7%
Округ 47. Запесоцкий А.С. (нез) 25,7% — Назаров П.В. (нез) 19,0%
Округ 49. Левашев А.В. (ДНК) 37,8% — Сокол С.М. (КЛ) 15,9%
Округ 50. Сергеев О.Е. (Нез) 20,5% — Токарев В.С. (КЛ) 13,5%
Итак, прошло во второй тур независимых кандидатов — 19, от КЛ — 8, от ЛГ — 7, от ДВР — 4, от ПВ — 4, от ДНК — 3, от ВП — 1, от ХДС — 1, от ООВ — 1.
Из 23 кандидатов «Единого демократического списка» (см.выше) прошли 11, из них 8 занимают первые места.
В таблице 2 приведены данные, полученные при подсчете общего по всем округам числа голосов, полученных всеми кандидатами разных блоков.
Таблица 2
| Блок | Число голосов | % |
| Независимые кандидаты | 138060 | 29,6 |
| КЛ | 70110 | 15 |
| ДНК | 55152 | 12 |
| ЛГ | 50991 | 11 |
| ПВ | 37009 | 8 |
| ДВР | 32970 | 7 |
| ВП | 24894 | 5 |
| ХДС | 21842 | 4 |
| НИ | 10635 | 2 |
| ООВ | 10461 | 2 |
| Против всех | 28516 | 6 |
Таким образом и по общему числу полученных голосов, и по числу «финалистов» на первом и втором месте соответственно независимые кандидаты и блок КЛ. Далее эти два распределения несколько различаются.
Рассмотрим предварительные итоги борьбы блоков.
Обращает на себя внимание высокий рейтинг коммунистов. Таким образом, и в СПб реализовалась отмечаемая многими аналитиками тенденция к «полевению» общественных настроений в посткоммунистических государствах. Этот результат представляется особенно впечатляющим, если вспомнить, что на весеннем этапе выборов в Городское собрание никому из коммунистов не удалось пройти во второй тур. Сейчас же двое кандидатов от блока коммунистов даже лидируют в своих округах. То обстоятельство, что на данном этапе выборов представителям разных коммунистических организаций удалось объединиться в общий блок, видимо, сыграло определенную роль, но вряд ли решающую. Средства этого блока были явно невелики — никакой масштабной кампании не было заметно. Тем более их кандидаты не были допущены к городским СМИ на некоммерческой основе, чего не скажешь о некоторых кандидатах из «Единого демократического списка» и отдельных независимых, близких к городской или районным администрациям.
Так, по городскому радио имел возможность выступать начальник управления юстиции мэрии Ю.Новолодский (независимый). Не приостановил своих регулярных субботных комментариев и политический обозреватель СПб радио В.Островский (ДВР). Действующим положением о выборах в ГС подобные моменты не регулируются, хотя, несомненно, должна была бы быть предусмотрена приостановка профессиональной деятельности журналистов и государственных служащих, как это сделано в недавно принятом Государственной Думой законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».
Что касается правой части политического спектра, привычно именуемой в питерских СМИ демократами, то можно констатировать определенное ослабление их позиций. На весенних выборах блокам «Демединство Петербурга» и ВП удалось провести своих кандидатов во второй тур во всех 25 округах, где выборы состоялись. Из оставшихся 25 округов, в которых выборы прошли сейчас, в 19 весной лидировали или были вторыми кандидаты ДЕП, ВП или близкие по своей ориентации независимые, вошедшие на этом этапе в «Единый демократический список». Как уже говорилось, из этого списка прошли 11 кандидатов в 10 округах. Таким образом, поадание во второй тур по сравнению с весной снизилось с 74% до 40%.
По мнению некоторых наблюдателей [4], этот список был сформирован слишком поздно, при этом наличие в нескольких округах 2-3 поддержанных кандидатов могло дезориентировать избирателей. В результате, в частности, был провален перспективный и хорошо известный своей активностью в области жилищной политики кандидат Н.Журавский (ДВР), который весной лидировал в том же округе со значительным отрывом. Предварительный анализ персонального состава кандидатов из «Единого демсписка», вышедших в финал, позволяет предположить, что их успех определился сочетанием таких факторов, как ориентация избирателей скорее на независимых, чем на «партийных» кандидатов, финансовые возможности кандидатов, а также охлаждение избирателей к идеологии реформ «по Гайдару».
Показателен в этом смысле провал функционера ДВР, давнего активиста демдвижения Игоря Сошникова, который весной был в том же округе безусловным лидером, теперь же занял пятое место. В итоге из «Единого дем.списка» во второй тур прошли лишь 4 представителя «ДВР» (из 8), 1 представитель ВП (из 7), остальные — независимые. Характерна в этом отношении и неудача таких довольно известных политиков, выступавших весной в составе «ДЕП» или близких этому блоку по своим позициям, как А.Чернов (ДНК, 4 место), Г.Васюточкин (ХДС, 8-е место), В.Скойбеда (ДНК, 6 место), А.Руденко (ХДС, 7 место)
Как и на весеннем этапе, неплохие результаты у альтернативных демократов из блока «Любимый город», ориентирующегося на парламентскую фракцию «ЯБЛоко» — из 19 кандидатов во второй тур вышли 7 (из них на первых местах). Ни один из них не представляет сферу крупного бизнеса, и блок в целом располагал лишь скормными средствами. Сказалась, видимо, грамотно проведенная агитационная кампания. Вместе с тем этому блоку, объединившему довольно разнородные организации, не удалось выставить достаточное количество сильных, известных и имеющих опыт предвыборной борьбы кандидатов. Поэтому в тех округах, где представители «ЛП» не прошли во второй тур, они заняли весьма низкие места — в среднем 5-е.
Блоки «новички» — ПВ и ДНК добились определенного успеха, проведя во второй тур соответственно 4-х и 3-х кандидатов. В обоих случаях далеко не последнюю роль сыграли большие деньги. Интересно, что ДНК по общему числу полученных голосов занимает 3 место после независимых и КЛ (табл. 2), тогда как по числу финалистов — только 5-е. Это, видимо, говорит о том, что с одной стороны, сыграла роль шумная рекламная кампания (см.выше), с другой стороны, лидеры получили предпочтение все же не по партийной принадлежности, а благодаря личной популярности. Трое прошедших во второй тур — это председатель совета трудового коллектива большого завода, председатель Совета Союза инвалидов воинов-интернационалистов, а также хорошо известный избирателям бывший депутат СССР, экономист Левашев. То же самое, в общем, относится и к блоку ПВ, занимавшемуся неприкрытой «покупкой» голосов. Двое из его финалистов — это А.Дыбовский и В.Камша, не связанные с крупным бизнесом. Эффект упомянутой «покупки» голосов не замедлил сказаться: в день голосования многие избиратели требовали у избирательных комиссий выдачи справок о своем участии в голосовании для получения обещанных льгот, а в понедельник после выборов в редакцию газеты «Вечерний Петербург» завонили граждане, желавшие узнать, как оформить бесплатную подписку, обещанную за участие в выборах.
Закономерным, с нашей точки зрения, явился провал блока «ХДС» — питерский электорат оказался не готов уповать на одно только «слово Божье»,а убедительных и популрняых лидеров этот блок выставить не смог. Победа в первом туре единственного кандидата от ХДС — Г.Трубникова определенно не связана с «маркой» блока. Этот общественный деятель, бывший депутат горсовета, никогда не терявший связи с избирателями своего округа, вел свою кампанию самостоятельно, без связи с руководством блока.
Блок ветеранов, мужественно боровшийся за своих кандидатов, был заранее обречен, хотя и делал ставку на демографические особенности СПб — одного из самых «старых» городов. Поэтому выход во второй тур одного кандидата этого блока можно считать значительным достижением. Кстати, этот кандидат — 38-летний управляющий СПб отделением Пенсионного фонда РФ.
Как и весной, никого не провел во второй тур блок НИ. Ставка блока на защиту прав акционеров себя не оправдала, а сильных лидеров этот блок, как и ХДС, выставить не смог. Их позиции, в целом вполне позитивные, видимо, так или иначе присутствовали в программах других, более сильных и известных блоков и кандидатов.
Если же рассматривать персональный состав финалистов в целом, учитывая самую многочисленную группу независимых кандидатов, то можно выделить существование двух неявных «партий» — «партию администрации» и «партию денег». Представители этих «партий» есть в разных блоках, но больше всего их среди независимых кандидатов.
Признаки «партии администрации» — это, например, успешная в прошлом номенклатурная карьера, естественно перешедшая в успешную коммерческую, педалирование ставшего в последнее время расхожим тезиса о том, что выбирать нужно людей «состоявшихся» и состоятельных или даже богатых (которым «ничего не надо, так как у них все есть»), подчеркнуто лояльное отношение к сегодняшней администрации и безусловное принятие правил игры, сформулированных в положении мэра о Городском собрании (оставляющих этот орган почти бесправным).
«Партия денег» представлена как бы двумя «фракциями» — «белых» и «черных» денег (соответственно легального и теневого бизнеса). Хотя интересы этих «фракций» во многом противоположны, но в конечном итоге они обе заинтересованы прежде всегов благоприятных условиях для своего бизнеса. Поэтому можно прогнозировать, что будучи представленными в Городском собрании, каждая из этих «фракций» будет стремиться распространить свое влияние на представителей «партии администрации». Вполне вероятное прохождение значительного числа представителей таких партий в ГС может грозить опасными последствиями — еще большей, чем сейчас, криминализацией власти. Здесь уместно сослаться на аналитическую статью В.Лаврухина и др [5], в которой авторы рискнули сделать мрачный прогноз «...между первым и вторым туром выборов вероятны акты физического насилия над кандидатами, прорвавшимися во второй тур». Надеемся, однако, что этот прогноз не оправдается.
Для общественных движений города октябрь начался с мероприятий, посвященных годовщине октябрьских событий 1993 года. В этих мероприятиях приняли участие в основном представители оппозиционных президенту и правительству организаций. 4 октября тринадцать шеренг с портретами жертв прошлогодних событий возглавили колонну представителей РКРП, КПРФ, «Союза офицеров», «Союза советских женщин», движения «Трудовой Ленинград», комитета «В защиту Ленинграда». Колонна собралась на Исаакиевской площади и прошла на улицу Чапыгина к зданию Санкт-Петербургского телецентра. Интересно, что именно в этот день власти решили провести ремонт асфальта перед зданием телецентра. Поэтому запланированный митинг состоялся не у входа в телецентр, а несколько поодаль. В нем приняли участие около 2 тысячи человек. Участники почтили память погибших. Звучали призывы к гражданскому сопротивлению существующему режиму. В шествии и митинге приняла участие небольшая группа активистов Русской партии, Русского национального собора и других организаций национал-патриотического толка. Никаких эксцессов во время шествия и митинга не было.
Трагическим событиям октября-93 было посвящено собрание Независимой общественной палаты (альтернативной Общественной палате в СПб, созданной по инициативе представителя президента в СПб), на котором большинство выступивших резко осудили действия президента те дни.
В Городской прессе эти акции освещались весьма скупо. Общая тональность теле- и радиопередач и газетных публикаций на тему прошлогодних событий в целом была такой же, как и в российских электронных СМИ. Неожиданно выступила газета «Санкт-Петербургские ведомости», которая опубликовала 30 сентября 1994 года отрывки из сборника «Площадь свободной России» (сборник свидетельств о сентябрьских-октябрьских днях 1993 года в столице России)», где приводились рассказы защитников Белого дома и граждан, потерпевших от насильственных действий московского ОМОНа.
7 октября 1994 года Свободная демократическая партия России и Фонд сторонников межрегиональных социальных программ «Президент» провели презентацию всероссийского конкурса «Программа реформы местного самоуправления» и книги сопредседателя СвДПР Марины Салье со странным названием «Мафрупция, Мафрупция!!! Мафия и коррупция». Презентация проходила в штаб-квартире «Дем.России». По условиям конкурса, в нем могут принять участие только организации. Уже зарегистрированы 42 организации-участника, в том числе РП РФ, Крестьянская партия, СДПР, Соцпартия. В экспертный совет, по словам М.Салье, входят только независимые специалисты, не являющиеся не только членами, но и экспертами СвДПР.Будут присуждены три премии в 10, 5 и 3 млн. руб. Что касается книги М.Салье, то она построена на анализе газетных публикаций и распоряжений правительства РФ и президента за период с августа по декабрь 1993 года. Результатом анализа стало вскрытие многочисленных фактов, свидетельствующих о коррупции в высших эшелонах российской власти.
30 октября, в день памяти жертв политических репрессий на Левашовском кладбище состоялась траурная церемония, а на Троицкой площади у закладного камня памятника жертв репрессий прошел митинг. Акция на Левашовском кладбище была очень многолюдной — шести предоставленных мэрией автобусов «Икарус» едва хватило для всех желающих.В этом году день поминования впервые отмечался на высоком городском уровне. В траурной церемонии участвовал заместитель мэра В.Мутко. В своем выступлении он обещал, что правительство города приложит все усилия для восстановления справедливости по отношению к невинно пострадавшим — правительство только что приняло решение о том, что в СПб все льготы для репрессированных будут действовать в полном объеме. Выступил также генеральный консул Польши З.Новицкий.
Митинг на Троицкой площади был более политизированным,., выступавшие, в частности, представители общества «Мемориал», призывали не только молиться, но и бороться. Поднимался вопрос о том, что судья Н.Волженкина, участвовавшая в процессах против инакомыслящих, не должна назначаться на должность несменяемого судьи.
27 октября в помещении Региональной партии центра (РПЦ) состоялась пресс-конференция «Молодежной лиги СПб». Присутствовало очень немного журналистов, которых, видимо, не заинтересовала эта новая организация. Лидеры «Лиги» — студенты Государственного технического университета А.Лодыгин и Д.Перевязкин рассказали об истории своей организации, которая начиналась просто как молодежная компания, где политические темы если и обсуждались, то в последнюю очередь. Скачок произошел в августе 1991 года и затем — с началом «гайдаровской» реформы. Политика и экономика резко вышли на первый план и круг вовлеченных людей стал быстро расширяться. После Указа президента «О поэтапной конститутционной реформе» ребята решили, что пора включаться в практическую политическую деятельность, иначе будущее, в котором этому поколению предстоит стать хозяевами, может стать слишком далеким от их демократических представлений. На декабрьских выборах в Думу члены «Лиги» по собственной инициативе поддержали кандидатов от ДПР, а на выборах в Городское собрание весной и осенью этого года — кандидатов от блока «Любимый город», причем в свои акции по поддержке они не посвящали поддерживаемых кандидатов. «Лига» считает своей задачей привлечение молодежи к сознательной политической деятельности. По наблюдениям выступавших лидеров «Лиги», радикальные правые позиции поддерживают около 1 -2% студентов, а радикальные левые — 6 — 8%. Около 50% студентов поддерживают центристские позиции, остальные к политике безразличны.
В рамках всероссийской профсоюзной акции протеста 27 октября 1994 года в СПб прошли демонстрации и массовый митинг на Дворцовой площади. По некоторым оценкам, на площади собралось от 30 до 50 тысяч человек. Это была самая многолюдная акция со времен августа-91 и значительно более массовая, чем в Москве. На митинге говорилось о том, что несмотря на уверения правительства в стабилизации рост цен значительно опережает рост зарплаты, которая к тому же не выплачивается месяцами, что скрытая безработица гораздо больше официальной. Была принята резолюция с требованием к властям до 1 января 1995 года погасить задолженность бюджетникам, своевременно индексировать пенсии и зарплату с учетом реального прожиточного минимума, доплачивать тем бюджетникам, чей доход меньше прожиточного минимума, принять меры по сокращению спада производства, пресечь разгул преступности, остановить рост цен на продукты питания первой необходимости, лекарства, жилье, транспорт до тех пор, пока не будут реализованы защитные механизмы и выплачена задержанная зарплата.
12 октября Общественная палата в СПб провела встречу с председателем городской избирательной комиссии А.Гарусовым. Обсуждались проблемы привлечения граждан на выборы, вопросы информирования населения о выборах. Достигнута договоренность о том, что все члены палаты получат статус наблюдателей за выборами.
На второй встрече Общественной палаты члены палаты обратили внимание избирательной комиссии на то, что в положении, разработанном мэрией, полномочия наблюдателей существенно сужены по сравнению с теми, которые были во время выборов 1989-1993 гг. Например, присутствие наблюдателей не допускается не только при подсчете голосов, но и при оглашении его результатов. Представитель президента в СПб С.Цыпляев заявил, что все замечания и предложения наблюдателей от Общественной палаты будут учтены в документе, который палата представит в новое Городское собрание для выработки нового положения о выборах.
В октябре прошли первые, организационные собрания рабочих групп Общественной палаты.
Ряд политических организаций, входящих в состав Независимой общественной палаты СПб, призвали горожан бойкотировать выборы 30 октября. С таким призывом выступили блоки «Великая Россия» и «Петроград», Либеральный клуб СПб, Российская партия коммунистов, партия «Демократический союз» и группа «Демократическая оппозиция». Они считают, что многочисленные нарушения в ходе весенних выборов ставят под сомнение их итоги. Ограниченные полномочия Городского собрания могут превратить его в чисто декоративный орган. Призвавшие к бойкоту намерены расценивать неявку избирателей как своеобразный референдум о недоверии властям.
В октябре СПб посетил ряд политиков федерального уровня.
26 октября в город прибыл Егор Гайдар. По сообщению газеты «Смена» [7], его привез на личном самолете президент концерна «Олби» О.Бойко, он же — председатель исполкома партии «ДемВыбор России». Вечером Егор Гайдар ужинал в узком кругу с представителями финансово-демократской элиты города. В своем выступлении в Доме кино Гайдар рассказал о позиции фракции «Выбор России» по вопросу о доверии или недоверии правительству России. Он с удовлетворением отметил, что питерская «ДВР» достигла соглашения с блоками «Весь Петербург» и «Демократическое единство Петербурга» о едином списке кандидатов в депутаты ГС. По словам Гайдара, от успешного завершения выборов в СПб будет зависеть устойчивость парламентаризма не только в городе, но и в России.
Григорий Явлинский посетил СПб в составе делегации газеты «Московские новости». В своих выступлениях он также касался вопроса о доверии правительству России и позиции фракции «ЯБЛоко». Среди других мероприятий, в которых участвовал Явлинский в СПб, выделяется встреча с активом Региональной партии центра. Явлинский заявил, что поддерживает кандидатов от РПЦ на выборах в Городское собрание СПб. Об этом же заявил и депутат Совета Федерации от СПб Юрий Болдырев.
21 октября Кировский районный суд приговорил бывшего командира скандально известного рижского ОМОН Чеслава Млынника к 9 месяцам и 9 дням лишения свободы. Он осужден за незаконное хранение и ношение пистолета Макарова и за подстрекательство к изготовлению поддельного паспорта и его использование. Выдвигавшиеся обвинения в хранении автомата Калашникова и пулемета, а также в подделке документов не нашли подтверждения в суде. Поскольку Млынник уже отсидел в следственном изоляторе назначенный ему судом срок, он был отпущен на свободу в зале суда. Наблюдатели отмечают, что в этом процессе в той или иной степени проиграли все — прокурор Яковлев, отстаивавший линию обвинения крайне вяло, адвокаты, которые настаивали на оправдательном приговоре, и сам Млынник, которому придется расстаться со службой в органах МВД России, а также с мечтой о восстановлении в Ленинградской области своего отряда милиции.
Передано в суд дело по обвинению во взяточничестве бывшего заместителя начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД СПб А.Букаева. Закрытое слушание состоялось 31 октября. Обвиняющая сторона будет стремиться доказать, что с 1991 года Букаев систематически злоупотреблял служебным положением — будучи лицом, надзирающим за финансовой деятельностью ряда СП и АО, вынуждал к даче взяток, угродая ревизиями и остановкой производства. Из имеющейся в материалах дела жалобы адвоката, следует, что выдвинутые обвинения являются «юридически оформленным компроматом».
Передано в суд дело по обвинению в покушении на посредничество во взяточничестве прокурора В.Шеховцова, котрый работал прокурором отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и охраны природы прокуратуры СПб. Он был арестован в момент передачи взятки в сумме 24900 долларов США. Следствием установлено, что 8 июня 1994 года к Шеховцову обратился неизвестный, заинтересованный в изменении меры пресечения одному из арестованных чеченских «гастролеров», доставивших в СПб 1 млрд. фальшивых рублей Центробанка РФ. В тот же день Шеховцов пытался оказать давление на старшего прокурора городской прокуратуры, имевшего возможность содействовать освобождению арестованного. На основании заявления этого прокурора было принято решение об оперативных мероприятиях, в результате которых Шеховцов был взят с поличным. Линия адвоката будет состоять в том, что в момент совершения преступления Шеховцов руководствовался не корыстной заинтересованностью, а страхом за судьбу своих детей, которым в случае его отказа грозила опасность.
6 октября 1994 года арбитражный суд СПб отказал в иске трудового коллектива государственного проектного института «Союзпроектверфь» к КУГИ о незаконности реорганизации института.
Этот институт является сегодня единственной в России организацией, проектирующей судостроительные заводы. Он находится в ведомственном подчинении у Гособоронпрома, который решил недавно реоргантизовать институт, включив его в структуру Центрального НИИ технологии судостроения. По сути это означает ликвидацию института, так как он теряет юридическое лицо, исключается из реестра госпредприятий и лишается здания. Последнее обстоятельство многие считают основной причиной происходящего. «Союзпроектверфь» имеет хорошие заказы, не убыточна. В свое время институту было отказано в акционировании со ссылкой на огромное государственное значение этого учреждения. В институте создан стачком, возможна забастовка.
Продолжается кризис обеспечения населения льготными лекарствами. Пресса вновь и вновь обращается к этой проблеме. Так, в статье Б.Вишневского в газете «Невское время» [6] был поставлен ряд острых вопросов председателю комитета по здравоохранению В.Корюкину о том, почему внедренные мэрией нововведения не изменили ситуацию к лучшему. Раньше аптека, получив льготный рецепт, выдавала лекарство бесплатно (или за 50%), после чего выставляла мэрии счет. Теперь же лекарства закупает комитет по здраоохранению и передает их аптекам, которые при этом получают только 15% от номинальной стоимости. Известно, что председатель комитета Корюкин не раз упрекал аптеки в том, что они намеренно закупают дорогие лекарства. Между тем в статье приводятся факты, когда уже в рамках централизованной системы закупок первый заместитель Корюкина Б.Тайц подписывает счет одной из аптек, в котором значатся закупленные комитетом лекарства по ценам, на 1 — 2 тыс. рублей более высоким, чем те же лекарства, продающиеся в аптеках другого района. Возникает явное противоречие словам первых лиц комитета о том, что, переходя на новую систему, они стремились к уменьшению расходов казны на приобретение лекарств. Интересно, что комитет по здравоохранению закупает лекарства через некое государственное предприятие — Центральную фарсацевтическую базу. Многие потребители недовольны высокими ценами и большими торгово-посредническими накрутками (25%) на этой базе. В то же время крупные фирмы, с которыми связаны аптеки, готовы отпускать лекарства без надбавки, с оплатой по гибкой системе, что весьма важно, так как значительных оборотных средств у аптек обычно нет. Почему же мэрия закупает лекарства у этой базы на явно невыгодных для аптек условиях? Не потому ли, что директор базы А.Афанасьев является заодно и владельцем индивидуального частного предприятия «Фармакор», которое имеет фактический (хотя и не юридический) адрес тот же, что и база. Таким образом, должностное лицо имеет возможность закупать на бюджетные средства лекарства и при этом выбирать, купить ли у самого себя подороже или у посторонней фирмы подешевле. На взгляд автора статьи, подобное «совмещение должностей» недопустимо.
В октябре продолжались страсти вокруг петербургского телевидения. Не успела еще утихнуть буря после нападения на председателя ГТРК «Петербург-5 канал» Бэллу Куркову [2], как стало известно о новом нападении на руководящего работника ГТРК — директора информационных программ Владислава Нечаева.
7 октября днем недалеко от дома на него напали двое молодых мужчин и избили резиновыми дубинками, после чего скрылись на машине без номерных знаков. После этого события все СМИ однозначно связали оба инцидента с целенаправленным террором против руководителей ГТРК. В интервью агенству «Франс Пресс» первый заместитель председателя ГТРК Виктор Правдюк охарактеризовал оба нападения как политический террор и увязал эти события с выборами в Городское собрание СПб и стремлением некоторых политических сил захватить телеэфир. По сообщениям некоторых журналистов, в аналогичном ключе высказывалась и сама Куркова (которая продолжает проходить лечение).
На заседании расширенного пленума правления СПб союза журналистов 10 октября было принято заявление, в котором выражено глубокое беспокойство по поводу произошедших в последние дни бандитских нападений на известных журналистов. «Обращает на себя внимание — говорится в документе, что во всех этих случаях ни один из нападавших не найден и не представл перед судом». Власти, весьма либерально относящиеся к распространению в городе изданий, призывающих к насилию, не усматривают в актах террора по отношению к журналистам какой-либо тенденции. Журналисты потребовали от правительства СПб и правоохранительных органов принять исчерпывающие меры для розыска преступников, к президенту Ельцину — с требованием взять расследование дел об актах насилия против журналистов СПб ТВ под особый контроль.
11 октября 1994 года было принято заявление политсовета региональной организации партии «Демократический выбор России» в связи с участившимися бандитскими нападениями на видных деятелей города. В заявлении говорится: «...Преступления, совершенные в последние дни, должны быть взяты под особый контроль». Политсовет ДВР расценивает нападения на адвоката Хейфеца [2], Б.Куркову и С.Нечаева как акцию запугивания демократической общественности.
Тем временем имеют хождение в городе и версии, увязывающие нападения на руководителей ГТРК с производственной ситуацией на телевидении. В связи с сокращением штатов уволены 300 сотрудников, в том числе сокрашена вакансия депутата Государственной Думы А.Невзорова [2]. Уволены известный в кругах демократической общественности тележурналист С.Дегтярев, бывшая ведущая передачи «13-й вопрос» О.Березкина, бывший ведущий программы «Человек и закон» С.Мелейко и другие. Многие на ТВ и среди общественности считают, что уволены неугодные Курковой сотрудники. Это обсуждалось, в частности, на круглом столе «Свобода слова и ТВ», в котором приняли участие ХДС, Правозащитный центр, общество «Мемориал», бывшие и действующие работники ТВ. Ведущий православной программы «Храм» на питерском ТВ А.Соколов, в частности, напомнил, что началом деятельности Б.Курковой в качестве руководителя ГТРК «Петербург-5 канал» было мощное давление на сотрудников, возглавлявших разные подразделения компании при предыдущем руководителе ГТРК В.Югине.
Продолжает обсуждаться и версия о связи инцидентов с Курковой и Нечаевым с предстоящим акционированием ГТРК [2]. По сообщениям прессы, М.Полторанину, председателю комитета Государственной Думы по информационной политике и связи, представлен проект акционирования, согласно которому рекламное агенство «Премьер СВ» получает контрольный пакет «5-го канала». Не исключено, что в вопросе об акционировании пересеклись интересы мощных финансовых групп.
В ответ на неоднократно прозвучавшие в эфире и опубликованные в газетах намеки со стороны руководителей ГТРК на возможную причастность А.Невзорова к покушению на Б.Куркову в редакции газет 6 октября поступило открытое письмо депутата Государственной Думы Невозорова. В нем, в частности, говорится: «Попытка представить случившееся как некую политическую акцию или акцию мести нелепа». Невзоров признает, что ему хотелось бы видеть питерское телевидение свободным от руководства таких людей, как Куркова и Правдюк. По мнению депутата, деятельность руководства ШТРК стала криминальной. Как известно, весной в прокуратуру города поступили заявления о злоупотреблениях ряда руководящих работников ГТРК. Начатая тогда проверка близка к завершению. Невзоров, являясь официальным куратором этой проверки, полагает, что итогом ее непременно станет привлечение виновных к уголовной ответственности.
Ранее, в связи с обсуждением в прессе сокращения в ГТРК вакансии, которую заниимал А.Невзоров до его избрания в Думу, он распространил заявление, в котором извещал руководителей телекомпании о том, что, согласно закону, уволить его не могут.
Тем временем начальник Управления по борьбе с экономической преступностью Н.Данилов сообщил журналистам, что нападения на Б.Куркову и В.Нечаева между собой не связаны. Нападение на Нечаева, помнению представителей УБЭП, может иметь под собой экономическую подоплеку.
13 октября пресс-служба ГУВД сообщила о том, что сотрудниками уголовного розыска Василеостровского РУВД раскрыта устойчивая преступная группа, промышлявшая грабежами в районе станции мето «Приморская». Есть все основания полагать, что на счету задержанных — нападение на известного адвоката С.Хейфеца, совершенное 13 сентября в подъезде его дома недалеко от метро «Приморская». Преступная группа состояла из трех 17-18-летних грабителей, которые «провожали» от станции мето пожилых хорошо одетых мужчин до их подъездов, где нападали и жестоко избивали, стараясь бить по голове, чтобы жертва не могла их в последствие опознать. Грабили только бумажники, одежду, сумки или кейсы никогда не брали, чтобы уйти «налегке». При проведении следственных экспериментов удалось установить, что один грабителей задержанные совершили в подъезде дома С.Хейфеца. Таким образом, отмечено в сообщении пресс-службы ГУВД, ни одна из версий, обсуждавшихся в петербургских СМИ, не подтвердилась — преступлен6ие не было связано с профессиональной деятельностью адвоката Хейфеца.
Вновь обострилась ситуация вокруг здания на Тварической улице, занимаемого АО «Петронефтесервис» (см.в частности [2]. Через эту фирму проходило около трети реализуемого в городе бензина, а против ее руководителя Подшивалова возбуждено уголовное дело. Продолжающийся внутренний конфликт в администрации фирмы вылился в захват офиса, осуществленный 14 октября охранниками АО во главе с заместителем генерального директора, которого назначил Подшивалов. Офис удерживался людьми Подшивалова вплоть до 19 октября, когда здание попытались вернуть законные арендаторы. В спор вмешалась милиция, взяв здание под свою охрану.
В ГУВД Петербурга проверкой выявлены факты грубого нарушения жилищного законодательства, допущенные при распределении квартир.Приводятся факты необоснованного предоставления квартир весной 1993 года (11 квартир из 20) руководящему составу ГУВД и районных УВД в ущерб очередникам из органов МВД. В материалах проверки приводятся также факты превышения служебных полномочий и злоупотребления служебным положением ряда ответственных работников ГУВД, имевшие место в 1992 году, когда 15 руководящих сотрудников получили разрешение на покупку дачных строений, использовавшихся ранее в качестве детских садов и дач для работников органов внутренних дел. Этот материал, опубликованный в газете «Невское время» 27 октября 1994 года, немедленно был распространен в виде листовки в округе, где баллотируется в депутаты Городского собрания бывший начальник ГУВД А.Крамарев [1,3], его противниками (имя Крамарева в газетном материале упомянуто не было).
После пребывания английской королевы в СПб с легкой руки журналистов пошел слух о том, что приехавший в Питер проводить Елизавету II президент Ельцин заодно благословил объединение Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Губернатор — председатель правительства ЛО А.Беляков дал по этому поводу разъяснения. Он сказал, что имел 30-минутную встречу с Ельциным, на которой обсуждались в основном экономические проблемы. По дороге из аэропорта на Пискаревское кладбище затронули и вопрос о взаимоотношениях между областью и городом. При этом отмечалось, что объединение если и возможно, то очень не скоро, его можно рассматривать пока только теоретически. Для этого, считает А.Беляков, необходимо спросить согласие у народа и в области, и в городе. Причем в городе особенно, потому что если СПб соединиться с областью, то, по мнению губернатора, он утратит статус субъекта Федерации, тогда как Ленобласть никогда этого статуса не утратит, так как она — территория, на которой и будет находиться СПб как муниципальный город. В разговоре с президентом было выражено обоюдное стремление сгладить разногласия между руководством города и области. По словам Белякова, президент понял, что есликонфликты и есть, то они возникают отнюдь не по инициативе областного руководства. «Не мы выбирали этот замечательный город своим административным центром, так сложилось исторически, не нам и решать, переносить его отсюда или нет. Я думаю, что никому из жителей города правительство Ленинградской области здесь не мешает, мешает оно одному-двум человекам в соседнем Смольном». Беляков считает, что должен быть создан координационный орган по взаимодействию СПб и Ленобласти, сопредседателшями которого могли бы стать мэр СПб и губернатор области. Многие проблемы у нас общие, заметил Беляков. Он сообщил, что попросил Ельцина образовать специальную комиссию по рассмотрению вопросов развития сельского хозяйства в Ленобласти. Был разговор и о финансовой политике.
Несколько иное мнение по этому поводу высказал председатель Региональной партии центра СПб и Ленобласти Д.Ленков в интервью газете «Час Пик» (22 октября 1994 года): «Наша программа — создать единый регион «Невская земля». Как минимум в него войдут СПб и Ленинградская область. Возможно, присоединяться и другие. Область прекратит решать свои проблемы в Москве. Наладится положение и с энергетикой, снабжением, бюджетом».
Распоряжением губернатора — председателя правительства Ленобласти А.Белякова «О серьезных недостатках в работе министра Гачко В.А. по руководству министерством образования Ленинградской области» этот министр отстранен от работы. Распоряжение издано по результатам проверки государственного контрольного комитета при губернаторе. Отмечается, что министерство не осуществляло должного контроля за использованием подведомственными учреждениями бюджетных средств. Так, при явной бесконтрольности со стороны министерства на базе областного центра детско-юношеского туризма был открыт участок по ремонту автомобилей, который, не будучи зарегистрирован в налоговой инспекции, фактически стал подпольным источником получения незаконных доходов. На должность министра назначена Н.Л.Хухрина.
Правительство Ленобласти выпустило распоряжение «О проведении социологического мониторингового исследования общественного мнения населения Ленобласти». Распоряжение издано в связи с проведением повторных выборов в Законодательное собрание области и органы местного самоуправления 27 ноября 1994 года. На эти цели выделено 12 млн. рублей
Правительство Ленобласти выделило 19 млрд. рублей до конца года на поддержку слабозащищенных слоев населения в условиях переходного периода к рыночной экономике. Эти средства позволят выполнить программу «Защита-94», рассчитанную на помощь многодетным семьям, инвалидам, ветеранам войны и т.п. Сейчас пособия получают свыше 80 тысяч человек. Помощь, в том числе обеспечение бесплатными продуктами, одеждой, топливом носит индивидуальный характер.
В Фонде имуществ Ленинградской области сообщили, что область получит около 50 млн.долларов США и более 11 млрд. рублей в виде иностранных инвестиций. Инвестиции осуществляются в виде поставок оборудования, новых технологий, передачи «ноу-хау», обучения персонала. Наиболее значительные инвестиции получит АО «Эра» от фирмы «Хенкель» (владеющей 39% уставного капитала). Среди получателей средств также АО «Петербургский картонно-полиграфический комбинат», «Приозерский ДОЗ», «Лужский абразивный завод» и др.
В начале октября, спустя несколько дней после заседания трехсторонней комиссии по социально-трудовым отношениям, было созвано чрезвычайнле заседание лидеров профсоюза работников народного образования из Бокситогорска, Ивангорода, Соснового Бора и Выборга. Это было вызвано резким обострением обстановки в педагогических коллективах городов области. Причину обострения учителя видят в том, что решения правительства России об индексации зарплаты не выполняются: с 1 июля должна была быть проведена индексация в 1,4 раза, однако до сих пор учителя и работники детских дошкольных учреждений получают по старому тарифу -в среднем соответственно 110-130 и 50-60 тыс. рублей. Финансовые службы правительства области объясняют, что решения правительства РФ носят рекомендательный характер (что с юридической точки зрения верно). Мэр города Выборга, например, объяснил лидерам профсоюза работников народного образования, что с индексацией нужно потерпеть, так как возникли серьезные проблемы, связанные с началом отопительного сезона. В Ивангороде пятистам учителям в сентябре вообще не было выплачено ни рубля зарплаты. В этом учебном году в одном из ПТУ г.Луги были зарегистрированы голодные обмороки. Одноразовым бесплатным питанием обеспечены школы только одного района — Киришского, а также школы г.Шлиссельбурга и послека Пикалево. Во многих районах обедами обеспечены только учащиеся 1-4 и 9-11 классов и дети из социально незащищенных семей. В Бокситогорском районе кормят только 25% детей из этой категории.
Законодательное собрание Ленинградской области приняло во втором чтении Устав Ленинградской области. Устав состоит из разделов, касающихся конституционно-правового статуса области как субъекта Федерации, экономической и финансовой основ развития области, регламентирует деятельность губернатора, правительства и Законодательного собрания.
Принят в первом чтении законопроект о статусе депутата Законодательного собрания области.
25 октября депутаты выслушали информацию министра транспорта, связи, жилищного и коммунального хозяйства Н.Московкина о подготовке области к зиме. Нарисованная им оптимистическая картина вызвала ряд выступлений депутатов, которые приводили факты, противоречащие этой картине. На этот министр ответил, что, действительно, поступающая с мест информация не всегда соответствует реальной действительности.
7 октября в Сосновом Бору прошла учредительная конференция областной организации партии «Дем.выбор России». Собрались делегаты из 16 районов, представляющие 14 первичных организаций ДВР. Приглашенные на конференцию Гайдар и Чубайс приехать не смогли. Ход конференции курировал депутат Госдумы Рашид Исмагилов, уполномоченный исполкома партии по Северо-Западному региону. Накануне открытия конференции, когда большинство делегатов уже были в пути, из Москвы пришел факс, предлагающий перенести собрание на другой день или воздержаться от выборов руководящих органов областной партийной организации. Депеша была подписана членом федерального политсовета Татарчуком, который еще несколькими днями раньше приветствовал проведение конференции. Отложить выборы руководства предлагал и гость из СПб, один из лидеров городской организации ДВР И.Сошников. Р.Исмагилов заявил, что все жэти неувязки — дело рук внутренней оппозиции. Выборы, однако, состоялись. Выбран исполком, совет, а также председатель партийной организации Владимир Минеев. В своем выступлении он ознакомил присутствующих со своей программой, которая предусматривает помощь малообеспеченным, сильную аграрную политику, экономический рост, обеспечение всех нуждающихся квартирами, доступное здраоохранение и непримиримую борьбу с преступностью.
26 октября прошло заседание областной Общественной палаты при представителе президента РФ в Ленинградской области, посвященное финансовому кризису и мерам по стабилизации положения в агропромышленном комплексе области7 Так как заседание проводилось накануне всероссийской профсоюзной акции протеста, эта тем также обсуждалась. Представитель президента Ф.Шкруднев собрал круглый стол, на котором обсудил ситуацию с руководителями всех политических партий и движений области. По мнению участников этого круглого стола, выходить на улицы не стоит, проблемы нужно решать путем диалоги между всеми заинтересованными сторонами. Представителти профсоюзов пообещали, что митингов и демонстраций в городах и поселках области не будет.
На заседании палаты был принят ряд рекомендаций правительству и Законодательному собранию области по вопросам спасения аграрного производства, в частности, птицеводческого комплекса. Палата рекомендует ходатайствовать перед правительством РФ о создании для отечественных сельхозпроизводителей условий, при которых они смогут выжить перед напором зарубежных конкурентов.
Источники
1. Драбкина Т. Санкт-Петербург в августе 1994 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ.— 1994.— №8.
2. Драбкина Т. Санкт-Петербург и Ленинградская область в сентябре 1994 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ.— 1994.— №9.
3. Сборник документов и материалов Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии к выборам депутатов Городского собрания 30 октября 1994 года (образование округов и регистрация кандидатов в депутаты) СПб, 1994.
4. Вишневский Б. Радикалы нынче не в почете // Невское время.— 1994.— 3 ноября.
5. Лаврухин В., Гавра Д., Домбровский А. Самые активные избиратели — нищие и старые // Час Пик.— 1994.— 26 октября.
6. Вишневский Б. Что ответить льготникам? // Невское время.— 1994.— 15 октября.
7. Смена.— 1994.— 27 октября.
8. Смена.— 1994.— 2 ноября.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|