|
| Новое на сайте |
М.Белецкий, М.Погребинский
в сентябре 1996
Принятая в июле 1996 года Конституция Украины внесла целый ряд корректив в распределение полномочий между структурами власти. В сентябре началась “отладка” новых правил политической игры. Разумеется, должно пройти какое-то время для того, чтобы сформировались новые “постконституционные” правила политической игры. Тем не менее, уже первый месяц нового политического сезона дает некоторые основания для предварительного анализа.
Формирование Конституционного суда (КС) началось еще до принятия Закона о КС. Главный вопрос: позволит ли персональный состав КС исполнить предназначенную ему роль авторитетного и независимого (главным образом, от исполнительной власти) арбитра? На конец сентября известны представители (по 6 человек) “от судей” и “от Президента” (что вместе дает 2/3 всего состава суда).
Сам факт принятия Конституции парламентом заставляет считаться с ним в значительно большей мере, чем это было до принятия Конституции.
6-й сессии Верховной Рады предстоит принять ряд законов, определяющих место и роль властных структур в системе госуправления — Законы “О Кабинете министров”, “О Совете нацбезопасности и обороны”, “Об НБУ”, “Об ФГИ”, “О Конституционном суде”, “О выборах”, “О партиях” и др. ВР предстоит также выбрать свою квоту членов Конституционного суда.
Парламентом образована “Комиссия по распределению энергетических ресурсов”, которую в кулуарах называют “комиссией по сбору и анализу компромата на премьера”.
Это означает, что возможность влиять на результаты голосования станет едва ли не ключевым моментом в политической жизни Украины ближайшего будущего.
С изменением по Конституции статуса Президента решающим стала степень его (Президента) влияния на парламент. Понимая это, уже в начале работы сессии Президент содействует формированию новой фракции “Конституционный центр” во главе с “героем” конституционного процесса М.Сиротой и делает ставку на избрание последнего заместителем спикера (место, освободившееся после ухода О.Демина на должность Харьковского губернатора). Дальнейшее развитие событий, завершившееся избранием на эту должность В.Мусияки, обнаружило опрометчивость президентского выбора. По-видимому, команда Президента рассчитывает на формирование вокруг новой фракции пропрезидентского правоцентристского большинства.
П.Лазаренко, получивший при утверждении в парламенте тотальную поддержку всех (!) фракций, включая левых, понимая необходимость собственной базы поддержки в парламенте, содействует объединению двух фракций аграриев. До назначения на пост вице-премьера В.Пинзеныка (кандидатура, навязанная Президентом) Лазаренко мог рассчитывать на поддержку правительства левыми. Теперь Президент лишил его такой возможности.
В соответствии с новой Конституцией, Президент теперь не является главой исполнительной власти. Это, во-первых, снимает с него непосредственную ответственность за действия Кабинета министров, и, во-вторых, предоставляет некоторую самостоятельную политическую роль главе правительства.
Видимо, последнее обстоятельство и явилось причиной хотя и ожидаемого, но слишком уж быстро и весьма драматически начавшегося противостояния между премьером и главой администрации Президента.
Руководитель администрации Президента Д.Табачник в отношениях с премьером ставит своей задачей максимально ограничить его возможности вести независимую политическую игру. Видимо, так он понимает защиту интересов шефа. Новые постконституционные возможности премьера и его активность в парламенте — вот вероятные причины возрастающего противостояния между премьером и главой администрации Президента.
В начале месяца в двух украинских газетах (“Регион” и “Бизнес”) были опубликованы материалы, бросающие тень на репутацию премьер-министра. В них речь идет, по существу, об использовании П.Лазаренко своего служебного положения для лоббирования интересов крупнейшей в Украине частной компании “Единые энергетические системы Украины”, контролирующей газовый рынок Украины.
Ответ не заставил себя долго ждать. Через несколько дней “Киевские ведомости” начали кампанию дискредитации Д.Табачника. Причем, кроме пустяковых “наездов” типа “не тех фотографий в книге об Украине”, появилась также и информация о предпринимательской активности младшего брата Д.Табачника — Михаила с указанием фирм, зарегистрированных в оффшорных зонах и т.п. Учитывая робкий нрав украинских СМИ, можно не сомневаться в том, что, решаясь на подобные публикации, руководители этих газет ощущали за своей спиной достаточно мощную поддержку.
В сентябре Президент практически устранился от “указотворческой” деятельности по вопросам экономической реформы, что подчеркивает его нежелание брать на себя публичную ответственность за результаты экономической политики. Совершенно не ясно, чем занимается советник Президента по макроэкономике В.Лановой. Бывший до него на этой должности А.Гальчинский фактически не только исполнял обязанности главного идеолога, но и был главным “толкачем” экономических реформ. Ничего подобного сейчас мы не наблюдаем.
В сентябре последовало неожиданное заявление Леонида Кучмы о намерении переизбираться в 1999 году (!) на второй срок и быстрая реакция премьера — он не собирается участвовать в борьбе за президентское кресло и поддерживает намерение нынешнего президента править 10 лет.
Заявление Л.Кучмы о желании править до 2004 года будет иметь целый ряд последствий. В том числе и таких, на которые Кучма наверняка не рассчитывал. С точки зрения тактики политической игры, этот шаг Президента представляется по меньшей мере рискованным.
Позволить себе расставить все точки над “і” уже за три года до начала избирательной кампании может либо достигший небывалого успеха и уверенный в себе лидер, либо, напротив, абсолютно неуверенный и, поэтому предпринимающий заблаговременно шаги по недопущению появления сильных конкурентов. Очевидно, что мы имеем дело именно со вторым вариантом.
Одним из наиболее сильных конкурентов на высший политический пост в Украине традиционно считается премьер. О том, как началась игра на понижение его акций, мы говорили выше.
Среди прочих конкурентов серьезные позиции все еще имеет экс-премьер Е.Марчук, который в конце сентября дал понять, что относит себя к числу возможных конкурентов Л.Кучмы на президентских выборах 1999 года. Практическую заявку на игру в оппозиции Марчук сделал, неожиданно записавшись во фракцию Социально-рыночный выбор и впоследствии возглавив ее.
В принципе сам факт открытия избирательной кампании за три года до ее формального начала дает хорошие шансы оппозиции: есть время подготовиться, известен основной игрок и его команда.
Можно предположить, что этим воспользуются не только “патентованные оппозиционеры” в лице Компартии и примыкающих к ней политических групп, но и имеющая хорошие шансы на победу левоцентристская коалиция.
Политическую программу такой коалиции легко спрогнозировать. Во внутренней экономической политике — отказ от монетаризма. Во внешней — сбалансирование прозападной и пророссийской ориентаций. Состоится такая коалиция или нет — покажет время. Но только сегодня впервые этому способствуют и субъективные обстоятельства и объективно сложившаяся ситуация.
Приход Е.Марчука во фракцию СРВ, до этого времени контролируемую либералами (активом ЛПУ, Донецкой группировкой), может изменить акценты, перенося их на первое слово в наименовании фракции.
Персональный состав Кабинета министров на сегодняшний день состоит из: людей, которых Лазаренко решил сохранить из старого состава правительства, людей, приглашенных непосредственно премьером, а также людей, навязанных Президентом.
Для второй группы министров характерен чрезвычайно низкий уровень квалификации, явно не соответствующий занимаемой должности (напр., министр финансов В.Короневский или министр социальной защиты П.Овчаренко). Ключевые должности экономического блока заняты министрами, навязанными премьеру Л.Кучмой (В.Пинзенык, С.Осыка и А.Минченко).
Таким образом, Кабинет министров с большой натяжкой можно назвать командой Павла Лазаренко.
Центр тяжести усилий правительства в сентябре находился на направлении безэмиссионного изыскания финансовых ресурсов для выдачи задолженности по зарплатам. Насколько можно судить о результатах этих усилий, на конец сентября особых успехов правительство не добилось.
А вот по части подготовки документов — тут, пожалуй, все в порядке. Закончена подготовка программы правительства, которая в конце месяца передана в парламент.
Серьезной головной болью для правительства стало введение Россией НДС на экспортируемые из Украины товары.
До последних чисел месяца не было заметно каких-либо признаков продвижения к решению основных украино-российских проблем (прежде всего — к подписанию двустороннего договора, упирающегося в проблему ЧФ). Прошел очередной раунд вяло текущих переговоров (Москва, 24-25 сентября); делегации возглавляли первый вице-премьер Украины В.Дурдинец и зам. председателя правительства РФ В.Серов.
Диссонансом к этому прозвучало оптимистическое заявление Президента Л.Кучмы после его однодневной рабочей поездки в Москву и переговоров с премьер-министром РФ В.Черномырдиным (28 сентября). По его словам, “мы полностью достигли договоренности и по вопросу ЧФ, и по вопросам торговли, в том числе взимания НДС на импорт украинских товаров”. Впрочем, дальнейшие заявления российских официальных лиц внушают сомнения в справедливости этого оптимизма.
Противоречивы и сведения относительно переговоров по ЧФ. С одной стороны, официальные лица России и Украины по-прежнему настаивали каждый на своей трактовке пункта Сочинских соглашений (в июне 1995) о раздельном базировании флотов. Российская трактовка — в разных портах, украинская — в разных бухтах одного порта, что влияет на основной вопрос: размещаться ли кораблям украинского флота в Севастополе. На необходимости придерживаться первой трактовки настаивали, в частности, командование и военный совет ЧФ в служебной записке на имя Черномырдина (27 сентября), утверждая, что Сочинское соглашение по ЧФ является максимально возможным компромиссом и соответствует национальным интересам России.
С другой стороны, появились сведения о том, что на очередном раунде украино-российских переговоров по проблеме ЧФ (Киев, 3-4 сентября; руководители делегаций — замминистры иностранных дел России и Украины С.Крылов и К.Грищенко) российская делегация фактически приняла украинскую позицию, согласившись на передачу для базирования ВМСУ бухты Стрелецкая в Севастополе. Сведения эти не носили официального характера, а исходили от двух военно-политических лидеров России (директора Института ближнего зарубежья К.Затулина, 13 сентября и первого заместителя главнокомандующего ВМФ РФ И.Касатонова, 20.09), критиковавших позицию российских властей на переговорах по проблемам ЧФ. По словам Затулина, Россия “без пяти минут” сдала Севастополь. Однако посол РФ в Украине Ю.Дубинин опроверг (27 сентября) сведения о такой позиции российской делегации.
По данным источника в главном штабе ВМФ РФ, на раунде переговоров (3-4 сентября) возникли значительные сложности и по проблеме взаиморасчетов за все операции, связанные с пребыванием ЧФ. На финансовые трудности, связанные с уплатой украинских налогов, которые отнимают 43% средств, получаемых флотом из России, жаловался и командующий ЧФ РФ В.Кравченко. Российская сторона предложила, чтобы ЧФ был освобожден от уплаты украинских налогов, что было воспринято украинской стороной “прохладно”.
О намерении “взять под особый контроль ход рассмотрения вопросов, касающихся ЧФ и будущего статуса Севастополя” заявила (9 сентября) пресс-служба Совета безопасности РФ, т.е. фактически новый “сильный человек России” секретарь Совета Безопасности А.Лебедь. Можно не сомневаться, что этот “особый контроль” будет осуществляться с достаточно жестких позиций; Лебедь подтвердил это через несколько дней (11 сентября), заявив в интервью, что Севастополь “никогда не передавался Украине”. Прозвучавшая в заявлении 9 сентября критика в адрес Украины была дезавуирована представителем российского МИД.
Ряд украинских руководителей (в т.ч. Президент Кучма, министр иностранных дел Г.Удовенко) хотя и сдержанно, но отрицательно откомментировали высказывание Лебедя о Севастополе. 20 сентября украинский МИД выступил с заявлением, выразив удивление в связи с тем, что МИД России “не дает принципиальной оценки попыткам внести разногласия в отношения между Украиной и Россией и создать нежелательную атмосферу недоверия. Украинская сторона надеется, что они [попытки] не отражают позицию руководства РФ”. (Помимо высказываний Лебедя, подразумевается также аналогичное высказывание мэра Москвы Ю.Лужкова.)
Другое заявление Лебедя — о том, что проблему Севастополя нужно решать только дипломатическим путем, в случае необходимости привлекая международных экспертов,— напротив того, вызвало положительную реакцию в Украине. Его поддержал Президент Кучма (12 сентября), напомнив, что Украина уже выступала с подобными предложениями.
Вместе с тем на первом плане в этом месяце оказались проблемы украинского экспорта в Россию, возникшие в связи с указом Президента РФ об обложении налогом на добавленную стоимость (НДС) ряда украинских товаров.
Существо дела связано со сложившейся асимметричностью в украино-российской торговле. В частности, Украина не присоединилась к заключенному рядом стран СНГ соглашению, согласно которому НДС взимается не страной-импортером, а страной-производителем. (Решение создавшейся проблемы, состоящее в присоединении Украины к этому соглашению, предложил 2 сентября министр экономики России Е.Ясин.) В результате ряд российских товаров при экспорте в Украину подвергается налогообложению в обеих странах, а с ряда украинских при экспорте в Россию налог не взимается ни разу. Это стало одной из основных причин положительного сальдо в торговле Украины с Россией. Указ российского Президента частично снимает эту асимметричность. Вместе с тем он серьезно подрывает возможности украинского экспорта ликеро-водочных изделий и сахара. (На основу украинского экспорта — машиностроение, химическую и металлопродукцию — указ не распространяется.)
Этот указ вызвал достаточно резкую критику со стороны ряда украинских руководителей, охарактеризовавших его как политическое давление на Украину с целью побудить ее к большей интеграции. Так, Президент Л.Кучма заявил (7 сентября): “Если это решение не будет отменено — это фактически будет означать экономическую войну”. (Правда, через несколько дней глава Администрации Президента Д.Табачник пытался ослабить впечатление от резкости этого заявления, сказав, что термин “экономическая война” следует понимать “в кавычках”.) На этом фоне выделяется заявление премьер-министра П.Лазаренко (21 сентября) о том, что в этом решении “на 100 процентов” вина украинской стороны, с напоминанием, что оно было выработано украино-российской межправительственной комиссией в апреле текущего года.
На межправительственных переговорах (24-25 сентября) украинская сторона представила свой проект соглашения о налогообложении товаров, экспортируемых из Украины в Россию и наоборот. Планировалось окончательно доработать этот проект и подготовить его для подписания в ходе следующего заседания украино-российской комиссии по сотрудничеству, что позволит снять возникшие трудности. Однако 30.09, уже после визита Кучмы, замминистра РФ по делам сотрудничества со странами СНГ В.Кисин сообщил, что Россия намерена не только взимать с 1 октября НДС с импортируемых украинских товаров, но и взыскать его задним числом с товаров, ввезенных после 1 сентября.
В начале октября появились неожиданные шансы на изменение ситуации в пользу Украины: по сведениям МВЭС России, Белоруссия решила не взимать НДС с украинских товаров, что открывает для этих товаров обходной путь в Россию. (Россия не взимает НДС с товаров из Белоруссии).
На встрече руководителей спецслужб государств СНГ (Минск, 11-13 сентября) подписан договор о содействии по вопросам оперативного розыска нарушителей закона. Руководитель пресс-службы СБУ не мог сообщить, присоединилась ли к этому договору Украина. (Известно, что представители Туркмении и Узбекистана его не подписали.) Не пролило свет на этот вопрос и разъяснение пресс-центра СБУ о том, что прошедшее совещание — это “рабочий орган (?), решения которого носят рекомендательный характер”.
Визит в Литву Президента Кучмы (22-24 сентября), как легко было предвидеть, прошел как демонстрация особо теплых и дружественных отношений между двумя странами. В ходе визита Кучма вел переговоры с президентом А.Бразаускасом и с премьер-министром М.Станкявичюсом.
Принятая совместная декларация выдержана в тех же дружеских тонах. В ней содержатся заявления о взаимной поддержке, прежде всего в стремлении обоих государств интегрироваться в европейские и трансатлантические политические и экономические структуры, а также структуры безопасности. Интересно выраженное в ней взаимное понимание позиций по отношению к НАТО — стремления Литвы интегрироваться в НАТО и Украины установить с ним отношения особого партнерства.
В ходе переговоров обсуждались также вопросы создания Балто-Черноморского пространства в рамках сотрудничества организации Черноморского экономического сотрудничества и Совета стран Балтийского моря, в частности создания системы перевозок в Черном, Средиземном и Балтийском морях. Поднимался вопрос о покупке Украиной в Литве электроэнергии.
Подписан ряд соглашений: об избежании двойного налогообложения капиталов и прибыли, о взаимных поездках граждан, о сотрудничестве в сфере стандартизации, метрологии и сертификации и т.п.
Очередным проявлением намерений Украины к установлению более тесных связей с новыми государствами Средней Азии стал визит в Узбекистан министра Удовенко (16-17 сентября). Результаты визита можно охарактеризовать как обмен предложениями и заявлениями о намерениях. В частности, Узбекистан предложил Украине поставки газа; Украина предложила организацию совместного производства транспортного самолета АН-70 на Ташкентском авиазаводе; рассматривались вопросы строительства транспортных коридоров, соединяющих страны Средней Азии с Европой.
На отношения с Белоруссией несколько негативное влияние оказал приговор Минского суда (5 сентября) 7 членам УНА-УНСО по обвинению в участии в массовых беспорядках в Минске 26 сентября (см. предыдущие выпуски). Суд назначил меру наказание в виде различных сроков лишения свободы — от 1 года 3 месяцев до 2,5 лет; характерно, что против белорусских граждан, участвовавших в тех же беспорядках, уголовные дела возбуждены не были. Представитель посольства Украины расценил приговор суда как неаргументированный и не соответствующий степени вины осужденных. Еще в июле министр иностранных дел Удовенко на встрече с белорусским коллегой В.Сенько передал просьбу о передаче осужденных для отбытия наказания на территории Украины. Сенько заявил (19 сентября), что Белоруссия готова передать осужденных “после вступления приговора в законную силу”.
Неожиданные затруднения возникли при ратификации в ВР соглашений с Латвией (о свободной торговле) и с Эстонией (о предотвращении двойного налогообложения). Против обоих соглашений выступили левые, мотивируя свою позицию тюремным заключением бывшего первого секретаря Компартии Латвии А.Рубикса и дискриминацией русскоязычного населения Эстонии. Соглашение с Эстонией было все же ратифицировано, а рассмотрение соглашения с Латвией отложено.
В украинских СМИ широко обсуждался официальный визит в Украину федерального канцлера Германии Г.Коля (3-4 сентября). Основной целью визита были переговоры с украинскими руководителями: Кучмой, Лазаренко и др. В ходе переговоров украинский премьер пытался заручиться поддержкой канцлера по двум направлениям: 1) в привлечении зарубежных, прежде всего немецких инвесторов (было высказано заверение о “невозможности любых проявлений дискриминации” по отношению к ним); 2) в содействии в ходе предстоящего визита канцлера в Москву реструктуризации украинского долга России (достигшего $1 млрд.) с учетом реструктуризации российского долга Западу. Было подписано совместное заявление правительств об усилении сотрудничества для поддержки процесса реформ на Украине, предусматривающее создание Фонда поддержки малого и среднего бизнеса в размере DM 10 млн., и ряд межведомственных соглашений (о сотрудничестве по делам лиц немецкого происхождения в Украине, об избежании двойного налогообложения и др.). Бизнесмены, сопровождавшие Коля, также заключили ряд коммерческих соглашений.
Отношения с США по-прежнему отличались подчеркнутой дружественностью.
В послании Президента Б.Клинтона Президенту Кучме (5 сентября) содержались заверения, что США и в дальнейшем будут инициировать поддержку реформ в Украине; отмечалось, что США “активно поработали с МВФ, Всемирным банком и членами Большой семерки для обеспечения Украине $1,9 млрд. помощи в 1996 году” и что в 1996 году США выделили Украине грантов на сумму $330 млн. и кредитов на сумму $675 млн.
Совместная конференция Сената и Палаты представителей Конгресса США одобрила закон о зарубежной помощи США на 1997 г., согласно которому Украине выделяется $225 млн.
Достигнута договоренность о создании украинско-американской межгосударственной комиссии с целью способствовать установлению “еще более тесных” взаимоотношений и реализации отношений стратегического партнерства. В рамках комиссии будут действовать 4 комитета, работающих на регулярной основе: по вопросам внешней политики, безопасности, торговли и инвестиций, а также постоянного экономического сотрудничества. Руководить работой комиссии будут Президент Кучма и вице-президент США А.Гор, проводя ежегодные встречи.
В ходе визита в Вашингтон (15-20 сентября) секретарь Совета национальной безопасности и обороны В.Горбулин встретился с рядом высших должностных лиц и провел переговоры по вопросам, относящимся к сфере безопасности: расширение НАТО, взаимоотношения в треугольнике НАТО-Украина-Россия, роль и возможности Украины и России в создании системы коллективной безопасности и т.п. Пресс-релиз МИД Украины сообщает: “Было выявлено много совместных подходов, хотя были определены и отдельные расхождения”.
Сделаны по существу первые шаги в отношениях с Хорватией. В сентябре Украину посетили министр иностранных дел Хорватии М.Гранич (9-10.09) и министр обороны Г.Шушак (24-25 сентября). Во время визита Гранича, помимо подписания нескольких соглашений (об избежании двойного налогообложения, о сотрудничестве в сфере туризма и т.п.), состоялся обмен мнениями по широкому кругу вопросов. В частности, речь шла об активном участии Украины в восстановлении экономики на территории бывшей Югославии, о перспективах пребывания там миротворческого контингента, в т.ч. украинского (Гранич высказался за продолжение срока его пребывания на 2-3 года). Подчеркивалась близость позиций двух стран, в частности, по отношению к НАТО и его расширению. Во время визита Шушака подписано соглашение о военном сотрудничестве.
В ходе визита в Швецию министра Удовенко (5-6 сентября) подписано совместное заявление о намерении развивать двустороннее сотрудничество. Швеция выразила готовность содействовать Украине в решении сложных вопросов в отношениях с ЕС, в частности в расширении квот, которые имеет Украина по экспорту.
Правительство Канады объявило (11 сентября) об утверждении проекта поддержки стратегии реформ в сфере государственного управления Украины на сумму $2,5 млн. Проект рассчитан на два с половиной года и направлен на расширение возможностей правительства Украины в деле разработки и проведения общей стратегии реформ.
Пророссийские фракции, ведущие борьбу за смену руководства ВС Крыма, (РесПК, “Республика”, “Союз”, “Россия-Единство”) добились очевидных успехов. Правда, их конечная цель — замена на посту председателя ВС Е.Супрунюка их представителем (вероятнее всего, В.Киселевым) — пока не достигнута; этот вопрос они намерены вынести на обсуждение сессии в начале октября. Но по решению ВС (18 сентября) снят с поста вице-спикера ВС его ближайший сподвижник, один из лидеров ПЭВК А.Данелян с формулировкой “в связи с ненадлежащим выполнением им должностных обязанностей”.
Этому решению предшествовала перегруппировка сил оппозиции в парламенте — создание ими коалиции “Депутаты против преступности и коррупции” во главе с Киселевым (10 сентября; первоначальный состав — 32 депутата). Коалиция выступила с резким заявлением против “нескольких преступников” в президиуме ВС, а также с выпадами против постоянного представителя Президента Украины в Крыму Д.Степанюка (который, по ее мнению, “является фактором дестабилизации”).
По оценке лидера КПК Л.Грача, война кланов в Крыму вошла в финальную стадию; победу одержали “разношерстные настроения под флагом коалиции “Депутаты против преступности и коррупции”; решение об отставке А. Данеляна приведет к свержению представительства ПЭВК и соответствующей теневой группировки. Эта оценка представляется обоснованной.
Председатель ВС Супрунюк, находящийся на длительном лечении после похищения (см. Доклад за август), высказал тревогу в связи с событиями, происходящими в стенах парламента и связанными с возможной сменой политического курса. По его оценке, “идет попытка сломать преемственность и ввергнуть Крым в новый виток напряженности”. Отрицательную оценку произошедшим изменениям дал и председатель временной комиссии ВР Украины по изучению ситуации в Крыму Ю.Кармазин; последнее вполне естественно, т. к. идущая к власти группировка явно настроена менее дружественно к Украине.
Депутаты фракции “Курултай” также голосовали за отставку Данеляна, оказавшись таким образом в союзе со своими извечными противниками из бывшего блока “Россия”. Супрунюк выразил уверенность в том, что такой альянс “на этом и закончится”.
Покончив с внутренними разборками, ВС Крыма перешел к конфликту с правительством автономии, приняв (19 сентября) постановление “О ситуации, сложившейся в экономике и социальной сфере Республики Крым”. В постановлении отмечается “недостаточная работа правительства Крыма по стабилизации ситуации в экономической и социальной сфере”.
Указами Президента назначены главами областных государственных администраций:
Винницкая область — А.Матвиенко;
Волынская область — Б.Климчук;
Житомирская область — А.Малиновский;
Закарпатская область — С.Устич;
Запорожская область — В.Похвальский;
Ивано-Франковская область — С.Волковецкий;
Киевская область — А.Засуха;
Кировоградская область — М.Громовой;
Львовская область — Н.Горынь;
Одесская область — Р.Боделан;
Полтавская область — Н.Залудяк;
Ровенская область — Р.Василишин;
Тернопольская область — Б.Бойко;
Хмельницкая область — Е.Гусельников;
Черкасская область — В.Цибенко;
Черниговская область — П.Шаповал.
Назначен также глава городской госадминистрации Севастополя — В.Семенов.
Таким образом, процесс назначения глав областных госадминистраций почти завершился. Всего по 24 областям и 2 городам республиканского подчинения назначены 24 председателя: 1 — в июле (Донецкая обл. — С.Поляков), 6 — в августе, 17 — в сентябре. Интересно, что все назначенные в июле и августе были “людьми Президента”, не прошедшими через процедуру общих выборов. В сентябре Президент назначил на должности в основном председателей облсоветов, избранных населением; исключение составляют Похвальский и Бойко (член НРУ, депутат ВР).
Следует отметить, что в России действует значительно более демократичная система региональной власти: там губернаторы не назначаются, а избираются населением.
Возник конфликт в связи с решением горисполкома о перемещении торговли промышленными товарами с центрального рынка города (Благовещенского) на новый, удаленной от центра (Барабашовский). Предприниматели и торговцы организовали ряд акций протеста (отказ покидать территорию Благовещенского рынка, забастовки, митинги). Их мотивировка — Барабашовский рынок контролируется инонациональными мафиозными структурами. Протест торговцев был поддержан рядом партий национал-демократической ориентации. После встречи с представителями бастующих торговцев глава Харьковской облгосадминистрации О.Демин подписал распоряжение о реконструкции Благовещенского рынка в Харькове, предусматривающее возможность торговли на нем непродовольственными товарами.
Согласно решению Харьковской обладминистрации, предполагалось перекоммутировать с 9 сентября телевизионный канал УТ-2 на 32-ой дециметровый канал, а трансляции программ ОРТ и канала “Харьков” — на 3-й метровый канал. Это решение вызвало протесты национал-патриотических сил, около 25 представителей которых пикетировали здания обладминистрации под лозунгами: “Остановить русификацию областного телевидения!”. Конец конфликту был положен Национальным советом по телевидению и радиовещанию, который известил руководство области о том, что лицензия на вещание на 32-м канале уже выдана Украинской независимой телевизионной корпорации. Перекоммутация программ УТ-2 и канала “Харьков” была приостановлена.
Областная Организация украинских националистов обратилась к Президенту с требованием отстранить от должности главу областной госадминистрации Н.Деркача и назначить на его место “патриота Украины”. Авторы заявления считают, что “обладминистрацией не сделан ни один шаг в направлении утверждения украинской государственности”.
Пленумы руководящих органов двух левых партий (ЦК КПУ 14 сентября и политсовет СПУ 21 сентября) и выступления их лидеров продемонстрировали заметное различие в их подходах. Лидер СПУ Мороз говорил о достоинствах принятой Конституции и необходимости “научиться жить по ней”, в частности на ее основе “развернуть массовое движение за права человека” (формулировка, неожиданная для социалиста). Лидер КПУ П.Симоненко назвал главнейшей задачей партии “развертывание и углубление оппозиционной деятельности, в том числе мобилизацию трудящихся на организованную борьбу”, сделав, однако, существенную оговорку: “в рамках действующей Конституции и законов Украины”. В выступлениях на пленуме ЦК КПУ звучало осуждение “раскольнической деятельности” СПУ, СелПУ и лично Мороза.
Президент Кучма на встрече с журналистами (7 сентября) по существу обвинил КПУ в антигосударственной позиции: “В какой стране парламентская фракция выступает против собственного государства, против Конституции?”.
Обе социал-демократические партии выступали с заявлениями, критикующими социальную политику украинских властей. Так, правление СДПУ распространило заявление (3 сентября), критикующее проведенную денежную реформу как не имеющую под собой экономической основы. “Когда граждане полностью осознают, что они обмануты в который раз, их протест будет значительно сильнее и опаснее, чем ожидаемый осенью текущего года”. Правление СДПУ(о) обратилось к Президенту (12 сентября) с просьбой дать оценку действиям должностных лиц, виновных в задержке выплаты зарплат.
Среди правых партий наибольшую активность проявлял НРУ. Привлекли внимания заявления председателя НРУ В.Чорновила (5.09 и 21.09) в поддержку премьер-министра Лазаренко (“Обнадеживают первые шаги премьера — то, что он прижал директорат угольной промышленности, пытается навести порядок в алкогольной промышленности”). Что касается ВР, то Чорновил, как лидер парламентской фракции НРУ, продолжал настаивать на перевыборах ее председателя и заместителей.
Центральный провод НРУ (20-21 сентября) выступил с требованием отставки министра образования М.Згуровского — в связи с нарушениями языкового режима и отсутствием патриотического воспитания во многих школах. Две инициативы Руха носили внешнеполитический характер: беседа Чорновила (27 сентября) с т. н. “министром иностранных дел Чеченской республики Ичкерия” Р.Чимаевым относительно “поддержки демократическими силами Украины борьбы чеченского народа за независимость”; и осуждение властей Армении за “использование силы против народа” после прошедших президентских выборов. Последнее связывается с заинтересованностью в таком конфликте “имперских кругов РФ”.
Борьба между различными течениями в ХДПУ (см. Доклад за июль) перешла в качественно новую стадию. На ее III съезде (14-15 сентября) было объявлено, что решением Главного совета ХДПУ (28.06) ее основатель и бессменный лидер В.Журавский был отстранен от исполнения обязанностей за “политическое флюгерство и проводимую политику самоизоляции, что привело к утрате союзников среди партий демократического направления”. Председателем партии избран депутат ВР В.Стретович. Вместе с тем законности съезда не признают сам Журавский и поддерживающий его альтернативный Главный совет ХДПУ, распространивший заявление (16 сентября), в котором съезд расценивается как “политическая провокация”. Таким образом, если крыло Журавского не совсем малочисленно, ХДПУ стала очередной расколовшейся партией.
Все внимание УНА было направлено на проблемы, возникшие в связи с судом в Минске над 7 членами УНА-УНСО (см. 2.2.4). В связи с этим сообщалась версия о нахождении в руках УНА 5 пленных российских пограничников, переданных чеченскими боевиками для обмена на минских подсудимых. (По заявлению представителя погранслужбы РФ, никаких переговоров об обмене российских пограничников на УНСОвцев не велось, а “УНА-УНСО просто пытается сделать себе на этой проблеме рекламу”.) УНА также обратилась к Президенту Кучме (6 сентября) с просьбой “осуществить решительные шаги для освобождения украинских граждан, вплоть до применения политических и экономических санкций”.
Два высших руководителя Украины продемонстрировали заинтересованность в повышении роли политических партий. Президент Кучма (10 сентября) и председатель ВР Мороз (25 сентября) провели встречи с лидерами ряда партий. Интересно, что в то время, как Президент встречался с лидерами партий центра и правого центра (НДПУ, ЛПУ, НРУ, СДПУ, ПТр, КДП, ПЗУ, СДПУ(о), УПС; на следующий день — отдельная встреча с лидерами КУН, УРП и ДемПУ), среди 13 участников встречи с Морозом были и крайние обоих направлений — от КПУ до национал-фашистской ДСУ.
На обеих встречах речь шла о необходимости разработки и принятия законов о политических партиях и о выборах. По мнению Кучмы, принятие этих законов поможет становлению сильных партий и будет способствовать построению структурированного общества. На встрече с Морозом большинство высказалось за введение пропорциональной избирательной системы, представители 4 партий (УРП, КУН, ЛПУ и СПУ) — за введение смешанной.
В течение месяца Президент Кучма дважды встречался с профсоюзными руководителями (председателем ФПУ А.Стояном и руководителем НПГУ М.Волынцом) для рассмотрения проблем, связанных с тяжелым положением трудящихся и нарушением их прав.
Президиум ФПУ принял решение (20 сентября) о проведении в сентябре-октябре всеукраинской акции протеста против невыплаты и задержек зарплат, повышения тарифов на коммунальные услуги и пр. прав трудящихся. По заявлению ФПУ, “это будут поэтапные мероприятия пока (!) без применения силовых методов”.
После подавления властями шахтерских забастовок в июле они второй месяц почти полностью прекращены. Так, по заявлению Минуглепрома (17 сентября), в целом по угольной отрасли “практически никто не бастует”, добыча угля “держится на обычном уровне”. Тем не менее, как заявил (13 сентября) председатель НПГУ М.Волынец, “обстановка в шахтерских регионах очень напряженная”. На многих шахтах Донбасса до сих пор не погашен долг по зарплате за апрель-май, растет долг по зарплате за июль и за август. Коллективы ряда шахт намерены принять решение о возобновлении забастовок.
В Крыму большую часть месяца бастовали учителя, требуя выплаты задержанных зарплат. В начале месяца (2.09) в забастовке участвовало около половины 20-тысячного учительского корпуса (255 из 579 школ).
В сентябре всеобщее внимание в Украине и за ее пределами было снова привлечено к Чернобылю.
Датчики объекта “Укрытие” над 4-ым энергоблоком ЧАЭС зафиксировали (12, 16 и 19 сентября) заметное повышение уровня нейтронного потока. Министр охраны окружающей среды и ядерной безопасности Ю. Костенко, комментируя эти факты на пресс-конференции (24 сентября), заявил, что они “опосредствованно указывают на цепную реакцию” и что радиохимические процессы, происходящие в реакторе, “могут привести к тепловому взрыву”. Информационное агентство ИТАР-ТАСС, излагая это само по себе тревожное заявление, исказило текст, приписав министру слова о том, что “4-й энергоблок ЧАЭС станции может взорваться в любой момент”. Такая оценка вызвала заметную панику среди населения и резкую реакцию со стороны ученых и СМИ, прежде всего, российских. Имея в виду также критику со стороны Костенко позиции “Большой семерки”, задерживающей выдачу средств на закрытие ЧАЭС, они обвинили Украину в атомном шантаже.
Еще до этого, выступая на сессии Генеральной конференции МАГАТЭ в Вене, Костенко заявил (17 сентября), что затягивание финансовой поддержки Западом проектов, связанных с закрытием ЧАЭС, может повредить реализации решения руководства Украины о закрытии станции в 2000 г.
Возник конфликт вокруг лицензирования телевизионных каналов между Временной следственной комиссией ВС по изучению ситуации в телеинформационном пространстве и Национальным советом по телевидению и радиовещанию. Временная комиссия распространила открытое письмо (17 сентября), обвиняющее Национальный совет в неправомерной выдаче лицензий на общенациональные каналы ряду телерадиокомпаний, в т.ч. транснациональных, вопреки объявленному парламентом мораторию. Комиссия предупредила партнеров организаций, получивших лицензии, о возможности отмены этих лицензий и наличии “большого финансового риска и моральных потерь в связи с подписанием долгосрочных договоров”. Конфликт очевидно объясняется заинтересованностью в сверхприбылях, приносимых выдачей лицензий.
Как “очередной шаг государства к авторитаризму” и “введение в Украине цензуры в интересах определенных властных кругов” расценил Международный медиацентр “Internews” снятие с эфира на 2-м общегосударственном телеканале информационной программы “Вiкна-новини” (6 сентября). Национальная телекомпания Украины (НТКУ) сняла с эфира дневной выпуск программы без предупреждений и в нарушение договора. НТКУ потребовала предоставления выпусков передачи на кассетах не позднее 1,5 часа до эфира, что, помимо всего прочего, связано со значительными технологическими трудностями.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований