|
| Новое на сайте |
Владимир платоненко
в октябре 1997 года
1. Основные тенденции
1. Подготовка к выборам в Мосгордуму и “Сухаревская конвенция” демократов
По мере приближения выборов в Мосгордуму подготовка к ним все больше начинает доминировать в деятельности демократических партий и организаций. В октябре почти все основные мероприятия партии “Демократический выбор России” (ДВР), объединения “ЯБЛОКО”, Республиканской партии РФ (РПРФ), движения “ДемРоссия” были посвящены обсуждению и согласованию депутатских списков. Следует отметить, что выработка общего списка кандидатов (в целях исключения конкуренции между демократами) в целом завершилась весьма успешно, хотя сами участники соглашения отмечают его уязвимость, зависимость от доброй воли каждого из участников. Поскольку наиболее крупными силами в демократическом лагере Москвы являются ДВР и “ЯБЛОКО” и в меньшей мере движение “Наш дом — Россия” (НДР), постольку состав списка фактически определялся на переговорах ДВР, “ЯБЛОКА” и НДР. Соответственно, именно эти организации получили большинство округов. Поэтому неудивительно, что среди лидеров и активистов более мелких организаций оказалось весьма много недовольных итоговым соглашением. РПРФ вообще оказалась “за бортом”, так как ее требования были сочтены черезмерными. Не исключено, что РПРФ или другая маргинальная организация попытается выставить своих кандидатов в противовес “согласованным”. Впрочем, и в организациях, члены которых попали в список, также есть сторонники “нарушения Сухаревской конвенции”.
Несколько округов все же остались “неподеленными”, и там представителям демократических организаций придется конкурировать друг с другом. Иногда и внутри одной организации нет согласия. Так, по одному из избирательных округов идет внутренняя борьба в местной организации ДВР между сторонниками двух “кандидатов в кандидаты” (Н.Зыбиной и А.Голубева). Видимо, для того, чтобы сделать ситуацию еще более комичной, решение баллотироваться в этом же округе приняла председатель Центрального координационного совета (ЦКС) Демократического союз России (ДСР) В.Новодворская. Возможно, однако, что до начала выборов, демократы сумеют договориться и по оставшимся округам.
2. Прочие тенденции
В октябре практически ничем не проявило себя движение НДР (деятельность парламентских фракций в данном обзоре не рассматривается). Единственное, что о нем известно, так это то, что его представители участвовали в переговорах по разделу округов на выборах в Мосгордуму. Другим проявлением “партии власти” (в целом) стала подготовка к проведению Конгресса интеллигенции РФ (КИРФ). Это уже не первая попытка “партии власти” (как, впрочем, и оппозиции) привлечь верхушку интеллегенции на свою сторону.
Свой конгресс собрали и бывшие “неформалы” — те, кто участвовал в политическом движении в период перестройки (до 1990 года). Больших результатов мероприятие не достигло и выделялось разве что своей дороговизной. Благодаря акции стало ясно, что, во-первых, большинство “неформалов” сейчас далеко не бедствуют, во-вторых, большая их часть входит в демократическое движение и кое-кто даже занимает там вполне “формальные” посты, а в-третьих, все они недовольны сегодняшним днем, хотя никто не желает возвращения вчерашнего. Наконец, данная встреча показала, что, хотя ех-“неформалы” сохранили свою активность, их движение как единое целое больше не существует.
Событием, привлекшим внимание демократов, стал арест поэтессы А.Витухновской, обвиняемой в распространении наркотиков (следствие по делу Витухновской ведется давно, она уже находилась под арестом, но затем мера пресечения была изменена). В кампанию по ее защите включились Антимилитаристская радикальная ассоциация (АРА) и Транснациональная радикальная патрия (ТРП), а также ДСР, выступившие с заявлениями, в которых Витухновская рассматривается как жертва “консенсуса с коммунистами”. АРА и ТРП выступили также с резкой критикой методов руководства РФ по борьбе с наркотиками. Интересно, что секретарь АРА Н.Храмов (являющийся также активистом ТРП) рассчитывает в данной кампании найти себе союзника в лидере ЛДПР В.Жириновском.
ДСР выступил и в защиту бывшего мэра Санкт-Петербурга А.Собчака, которого он также считает “жертвой коммунистов”. Участие в кампании в защиту Витухновской и против прогибиционизма[1] не мешает АРА и ТРП продолжать свою антипризывную кампанию.
Стоит подчеркнуть тот факт, что в защиту Витухновской и Собчака включились исключительно “маргиналы”, все сколько-нибудь “серьезные” демократические организации от публичных заявлений воздержались.
2. основные мероприятия
1. “Партия власти”
14 октября состоялось заседание Оргкомитета (ОК) КИРФ, в котором приняли участие 64 человека, в том числе 51 член ОК (из них 21 — представители регионов). Вел мероприятие председатель ОК, председатель Всероссийского союза “Народных домов” С.Филатов.
Доклад о региональных конгрессах интеллигенции сделал С.Попов. В дискуссии по этому вопросу выступили А.Айламазян (Переславль-Залесский), В.Черников (Тверь), В.Романов (Ярославль). Членам ОК было предложено принять активное участие в проведении учредительных собраний региональных конгрессов и выработать предложения о распределении регионов для курирования. Был принят за основу представленный Поповым план мероприятий по подготовке и проведению учредительного съезда КИРФ. Изменения в план решено вносить в рабочем порядке. Филатов изложил предложения рабочей группы (руководитель — Н.Иванова), касающиеся основной темы учредительного съезда КИРФ, тем докладов на пленарном заседании и кандидатур докладчиков. В обсуждении приняли участие Н.Небылицкая, И.Чубайс, В.Оскоцкий, А.Гербер, О.Попцов, А.Рекемчук, Г.Бакланов, Г.Орешкин, М.Швыдкой и В.Третьяков. Основной темой учредительного съезда было утверждено “Интеллигенция и гражданское общество на рубеже столетий” (45 “за”, 3 “против”, 3 воздержались); темами докладов на пленарном заседании: “Человек, общество, власть” (50 “за”, 1 “против”), “Интеллигенция и реформы” (42 “за”, 9 “против “) и “Интеллигенция и межнациональные отношения” (поддержано подавляющим большинством, рабочей группе поручено уточнить название). Были отклонены темы “Культура и реформы” (9 “за”, 42 “против “) и “Россия в мире” (подавляющее большинство против). Предложены следующие кандидатуры докладчиков: тема №1 — А.Солженицин, Е.Велихов, Б.Немцов (решено обратиться к А.Солженицину); тема №2 — М.Швыдкой, В.Астафьев, М.Захаров, Н.Шмелев, А.Яковлев, Е.Гайдар (большинством голосов решено определить докладчиков в ходе консультаций со всеми выдвинутыми кандидатами); тема №3 — Р.Абдулатипов, А.Яковлев, В.Тишков (большинством голосов поддержана кандидатура Р.Абдулатипова). С сообщением о документах учредительного съезда (проект повестки дня, устав, программа, концепция, обращения) выступил Г.Бурбулис. В обсуждении приняли участие В.Третьяков, Э.Быстрицкая, Н.Воронцов. Решено рассмотреть новый вариант концепции, представленный редакционной комиссией, и подготовить предложения по стратегии развития КИРФ. Разработку проекта программы решено поручить избранному на учредительном съезде Совету — с учетом предложений региональных конгрессов интеллигенции.
С информацией о дате проведения учредительного съезда и квотах от региональных конгрессов интеллигенции выступил Филатов. Было предложено назначить учредительный съезд ориентировочно на 9-11 декабря, после проведения учредительных собраний не менее чем в 45 субъектах Федерации. Большинством голосов были утверждены следующие квоты: от регионов — 300 человек, по приглашению Оргкомитета — 300 человек, от СНГ и дальнего зарубежья — до 50 человек, гости и представители СМИ — 300 человек. Квоты для региональных конгрессов: от регионов с численностью населения более 1 млн. чел. — по 5 делегатов; численностью менее 1 млн. чел. — по 2 делегата; от Москвы и Санкт-Петербурга участники съезда приглашаются персонально. В заключение был рассмотрен вопрос “О соотечественниках из стран СНГ и дальнего зарубежья” (докладчик — Н.Жданов-Луценко). В дискуссии приняли участие М.Швыдкой, В.Третьяков, Э.Быстрицкая и Г.Бакланов. Списки гостей съезда от стран СНГ и дальнего зарубежья решено формировать через посольства этих стран. Ориентировочно решено пригласить 18 человек от стран СНГ и 16 от дальнего зарубежья.
24 октября в Центральном доме журналиста состоялась пресс-конференция членов ОК КИРФ. Вел встречу заместитель председателя Исполкома НДР Ю.Сизов. Филатов сообщил, что в настоящее время в ОК работает более 100 человек, в том числе 70 представителей творческих союзов Москвы и Санкт-Петербурга. По словам Филатова, работа по созданию КИРФ ведется и в регионах: там формируются местные конгрессы интеллигенции, причем именно они и являются настоящими создателями КИРФ (“Хотя существующее законодательство и требует строительства организаций сверху вниз, а не снизу вверх”). Филатов сообщил, что на учредительном съезде КИРФ весьма вероятно выступление Б.Ельцина, и что в рамках подготовки к съезду пройдут тематические “круглые столы” под руководством И.Чубайса, А.Яковлева, З.Крахмальниковой, Д.Гранина, А.Шохина. На подготовку КИРФ, по словам Филатова, работает журнал “Рубежи”, возглавляемый заместителем председателя партии “Демократическая альтернатива” (ДА) И.Яковенко (по словам Сизова, к работе оргкомитета подключилась также газета НДР “Дом и Отечество”). В числе задач КИРФ Филатов назвал “научное, философское осмысление того, что происходило и происходит в нашем обществе”, а также установление диалога между интеллигенцией, с одной стороны, и властью и обществом, с другой.
Выступили также директор Российской государственной библиотеки В.Егоров, призвавший “уйти от сотрясающих общество противостояний белых и красных”; секретарь Международного союза композиторов, член руководства Федерально-демократического движения В.Дашкевич (заявивший: “Оппозицию сегодня надо в России строить. Та оппозиция, которая есть, — это оппозиция деструктивная... Мы получили Государственную Думу, которая на многие годы будет источником головной боли и плохих законов”), поэт В.Савельев.
Отвечая на вопросы, Филатов отметил наличие глубоких противоречий между интеллигенцией демократической и прокоммунистической, признав, что скорого объединения между ними ожидать не следует и что проведение Конгресса только усугубит раскол. Вместе с тем он сообщил, что представители оппозиции будут приглашены на Конгресс (но Савельев при этом заметил, что если позволить кому-то из них выступить, то “работа Конгресса будет сорвана”). По словам Филатова, среди оппозиционной интеллигенции “есть честные люди”, однако в одни и те же лозунги коммунисты и демократы “вкладывают разное содержание”. Филатов предположил, что в декабре функции ОК будут переданы избранному на съезде Совету, и заявил, что лично он на лидерство в КИРФ не претендует.
2. ДВР
2 октября в помещении территориального управления муниципального района “Проспект Вернадского” состоялось собрание организации ДВР в Западном административном округе (ЗАО) Москвы (Западной окружной организации (ЗОО)). С информацией о статусе и полномочиях советников районных собраний выступил член правления ЗОО ДВР Ю.Коротких. Участники собрания единогласно делегировали право формирования списков кандидатов на должность советников райсобраний руководителям первичных организаций. С информацией о ходе переговоров по согласованию списка кандидатов в депутаты Мосгордумы от ряда демократических организаций выступил председатель ЗОО Г.Задонский. Участники собрания делегировали 10 своих представителей на конференцию Московской городской организации (МГО) ДВР, продлили полномочия правления ЗОО (в его составе — председатель, три члена, избираемые на персональной основе, и руководители первичных организаций) до завершения текущей избирательной кампании и заполнили одну из имеющихся в правлении вакансий.
После этого участники собрания познакомились с некоторыми из кандидатов в депутаты Мосгордумы, намеревающихся баллотироваться на территории ЗАО — членом Координационного совета Союза трудовых коллективов Москвы (СТКМ) А.Голубевым (округ №31), членом Российской партии социальной демократии (РПСД), активистом “ДемРоссии” Н.Зыбиной (№31) и руководителем Московской организации Российской христианско-демократической партии Д.Савиным (№32). Голубев, в частности, сообщил: ““ДемРоссия” в согласованный список нас (СТКМ, являющийся коллективным членом “ДемРоссии“ — В.П.) не включила”. В ответ на призывы к присутствовавшим кандидатам отказаться от выдвижения в округах, охваченных соглашением демократических организаций, Зыбина заявила, что ее многолетняя работа с избирателями данного округа позволит ей выступить на выборах успешнее, чем Голубеву. Лидер СТКМ О.Суворова сообщила о готовности возглавляемой ею организации снять своего представителя в округе №31 в том случае, если в нем будет баллотироваться более сильный кандидат. После долгих дебатов о целесообразности поддержки членами ЗОО в данном округе кого-либо из присутствовавших кандидатов (при отсутствии выдвиженца от ДВР) было проведено рейтинговое голосование, давшее преимущество Голубеву.
4 октября cостоялась конференция МГО ДВР. В мероприятии приняли участие 95 (из 117 избранных) делегатов (согласно докладу Мандатной комиссии, на момент проведения конференции МГО ДВР насчитывала 1172 члена).
С докладом об участии МГО ДВР в выборах в Мосгордуму выступил заместитель председателя ДВР, председатель МГО ДВР С.Юшенков. Он сообщил, что Мосгоризбиркомом уже зарегистрировал избирательное объединение “Моя Москва” и “блок Н.Гончара”, и в ближайшее время регистрации будет добиваться еще ряд объединений. По словам Юшенкова, выборы депутатов МГД “носят уникальный характер — политики, не нашедшие места в органах федеральной власти, устремились в Мосгордуму... для коммунистической оппозиции это важнейшее мероприятие года”, и поэтому выборы в Мосгордуму “будут носить более жесткий характер, чем выборы 1993 и 1995 годов”. О формировании демократической коалиции, Юшенков заявил: “Нам удалось решить самую главную задачу — достичь союза с основными демократическими организациями. В первую очередь это — ДВР, НДР, “ЯБЛОКО”. Не отринули мы и другие демократические организации, при учете их сил и реальных возможностей, — “Общее дело”, Партию конституционных демократов, Федеральную партию “Демократическая Россия”... Если кто-то из лидеров наших территориальных организаций захочет нарушить это соглашение, то можно уверенно сказать, что оно рассыплется... Есть противники такого союза и внутри нашей организации, и внутри “Нашего дома — России”, и “ЯБЛОКА”. Он также сообщил, что активное участие в выборах примет исполнительная власть: “Хотя это и запрещено, но у нее есть много возможностей влиять на их ход”. Говоря об отношении ДВР к мэру Москвы, Юшенков подчеркнул, что хотя партия “находится в достаточно жесткой оппозиции... Лужкову” по ряду вопросов политического характера, “как к градоначальнику... к Юрию Михайловичу претензий нет”. Юшенков определил предстоящие выборы как прелюдию “к более значимым политическим событиям, которые грядут в ближайшее время”: “Выборы в Государственную Думу могут пройти значительно раньше, чем в 1999 году. Этот выбор сделает оппозиция. Год назад она не стремилась к выборам, но сейчас, под влиянием выкладок аналитиков “Духовного наследия”, готова пойти на конфликт, который приведет к роспуску Думы”.
Заместитель председателя МГО ДВР В.Маслаков (ответственный за ведение переговоров о создании демократической коалиции) сообщил, что соглашения удалось достичь по 28 избирательным округам из 35. По его словам, процесс согласования позиций шел трудно, и доходило до ухода с заседания Политсовета МГО представителей территориальной организации ДВР Восточного административного округа. Он также назвал неприемлемой позицию РПРФ, которая сначала долго отказывалась заключать соглашение, “а когда уже было что-то сделано, выставила список из 22 кандидатов”. Подчеркнув, что в достигнутом соглашении “все очень тонко сбалансировано”, Маслаков попросил делегатов “не трогать в нем ни одной запятой”. Он сообщил также, что в ближайшие две недели состоятся конференции Региональной партии Москвы (РПМ) “ЯБЛОКО” и МГО НДР, и выразил благодарность своим партнерам по переговорам — заместителю председателя “ЯБЛОКА” В.Игрунову и председателю исполкома МГО НДР В.Штернфельду. Юшенков, отметив заслуги Маслакова в ведении переговоров, заявил, что тот “проделал колоссальную работу”.
В прениях приняли участие председатель Мосгордумы В.Платонов, заместитель председателя МГО ДВР, председатель фракции ОД-ДВР в Мосгордуме И.Новицкий (призвал “с союзниками... вести кампанию едино” и “нейтрализовать” тех активистов ДВР, которые выдвигают других кандидатов), сопредседатель МГО “ДемРоссии”, председатель МГО Федеральной партии “ДемРоссия” (ФПДР), депутат Мосгордумы Д.Катаев (поддержав заключение соглашения, призвал “понять и организации, не вошедшие в соглашение, и подумать, как действовать в тех округах, где будут выдвинуты альтернативные кандидаты”, предложив обдумать возможность использования в данном случае механизма первичных выборов), заместитель председателя МГД, председатель Партии конституционных демократов (ПКД) А.Крутов, заместитель председателя “ЯБЛОКА” депутат Госдумы В.Игрунов (приветствовал идею соглашения демократических организаций и заявил, что остающиеся между его участниками разногласия будут разрешены “в рабочем порядке”; отметил нецелесообразность вынесения на рассмотрение конференции остающихся нерешенными “тонких вопросов”), член руководства движения “Общее дело” С.Орлов, заместитель председателя МГО ДВР Ю.Нисневич (упрекнул Игрунова и Катаева за то, что они допускают возможность пересмотра отдельных положений заключенного соглашения; отверг предложение Д.Катаева о первичных выборах: “Что они показывают? Кто больше пришел?” и попросил председателя МГО ФПДР “больше на собраниях ДВР этот вопрос не поднимать и не вносить диссонанс”). В ходе ответов на вопросы Юшенков призвал в округе №4 (где баллотируются представитель “ЯБЛОКА” Н.Латыпов, председатель Правления СДПР В.Макаров, генеральный директор кабельной телекомпании “Volvox” А.Сурмава и другие кандидаты) “искать контакт” с руководством кабельных сетей и персонально с Сурмава, предложив последнему баллотироваться на должность советника районного собрания, а также заявил персонально Катаеву: “Нет, никаких первичных выборов не будет”.
По второму пункту повестки дня (“Утверждение кандидатов в депутаты Московской городской Думы от Московской городской организации партии “Демократический выбор России”) выступил Маслаков. Он представил делегатам проект соглашения и рассказал о ситуации в избирательных округах, не охваченных соглашением: №12 (“У “ЯБЛОКА” есть моральные обязательства перед Присяжнюк, у нас там будет Покревский”), №16 (и ДВР и “ЯБЛОКО” настаивают на выдвижении своих кандидатов — соответственно В.Ситникова и В.Степаненко), №20 (“Идут сложные переговоры; не буду уточнять о чем”), №31 (ожидается снятие кандидатуры Латышевой в пользу представителя НДР — действующего депутата Мосгордумы Емельянова), №34 (“НДР будет обязательно выставлять своего кандидата”, от ДВР будет баллотироваться депутат Мосгордумы Е.Прошечкин), №35 (по просьбе мэрии не выставлены конкуренты четырехкратному олимпийскому чемпиону А.Тихонову). При этом Юшенков допустил возможность некоторого изменения предлагаемого списка на соответствующих собраниях НДР и “ЯБЛОКА”, а Нисневич объявил, что это соглашение “является открытым для других организаций”. В итоге делегаты конференции единогласно поддержали предлагаемый список.
Тайное голосование по конкретным кандидатурам дало следующие результаты: из 109 бюллетеней 109 получили М.Москвин-Тарханов (округ №2) и В.Маслов (№26); по 108 — Е.Антоненко (№5), А.Мурашев (№8), И.Новицкий (№10) и В.Платонов (№29); по 107 — В.Плотников (№28) и Е.Прошечкин (№34), по 106 — А.Рукина (№6) и В.Ковалевский (№13), 104 — В.Ситников (№16), 103 — В.Покревский (№12), по 99 — Л.Стебенкова (№17) и А.Никитина (№30). По итогам голосования делегаты приняли решение одобрить соглашение с РПМ “ЯБЛОКО” и МГО НДР о выдвижении единого (согласованного) списка кандидатов в депутаты МГД; выдвинуть от МГО ДВР вышеупомянутых кандидатов; от РПМ “ЯБЛОКО” поддержать О.Моторина (округ №1), Н.Бородину (№3), Н.Латыпова (№4), Г.Хованскую (№7), И.Осокину (№14), Г.Ломтева (№18), Э.Глубоковскую (№24), В.Учителя (№27), Е.Бунимовича (№32); от НДР — И.Мангутову (№9), Петренко (№19), Е.Балашова (№22), О.Бочарова (№23), В.Катушенка (№33); от ПКД — А.Крутова (№11), от “Общего дела” — С.Орлова (№21), от ФПДР — Д.Катаева (№25). Политсовету МГО ДВР было предоставлено право принимать в оперативном порядке решения о поддержке кандидатов в депутаты МГД от других организаций и о внесении изменений в текст соглашения. Уполномоченными представителями МГО ДВР в Мосгоризбиркоме назначены В.Вощинин и А.Барабанов (утвердить списки уполномоченных по избирательным округам поручено Политсовету МГО ДВР). Ответственным за регистрацию кандидатов от МГО ДВР в Мосгоризбиркоме назначен Плотников.
13 октября состоялось заседание Политсовета МГО ДВР. Был утвержден “сетевой график” предвыборных мероприятий и состав руководства предвыборного штаба МГО ДВР: В.Штернфельд (руководитель объединенного штаба МГО ДВР и МГО НДР), А.Мурашев (руководитель штаба МГО ДВР), Ю.Русова (начальник штаба ДВР), И.Дубов (аналитическая группа), М.Шнейдер (ответственный за связь с партией), Т.Новицкая (служба кураторов округов), А.Барабанов (пресс-центр), А.Уварова (рекламный отдел), Э.Диннерштейн (общественная приемная), Л.Седых (отдел общественных связей), А.Гаврилов и Н.Голдовский (группа материально-технического обеспечения), Л.Холина (группа фандрайзинга).
18 октября в помещении территориального управления муниципального района “Дорогомилово” состоялось собрание по выдвижению кандидатом в депутаты Мосгордумы Зыбиной.
Член правления ЗОО ДВР Н.Милосердов сообщил, что на территории округа действуют блок “Моя Москва” и “еще три какие-то партии” и что сторонники Зыбиной подготовили для выдвижения в одной с ней команде от 5 до 9 кандидатов на должности советников районных собраний в каждом из четырех входящих в избирательный округ №31 муниципальных районов. Руководитель предвыборного штаба Зыбиной А.Князев рассказал о функциях советников районных собраний. Его выступление прокомментировал член правления ЗОО ДВР Г.Асбель: “Не обольщайтесь, господа, больших прав у советников нет. Бюджета нет, будут распределять только то, что даст мэрия. Но есть одна важная функция — контроль за тем, чтобы не было откровенных ворюг. Мне совершенно неважно, члены какой партии станут советниками. Главное для меня — чтобы это были люди, заботящиеся о нуждах жителей”.
Зыбина сообщила о себе, что была депутатом Моссовета и Киевского райсовета, а после роспуска Советов работала заместителем начальника территориального управления “Арбат” по социальным вопросам. По ее словам, она осталась членом “ДемРоссии” и не пошла в ДВР не потому, что плохо относится к лидеру ДВР Е.Гайдару, а потому, что “в среднем, низовом звене там много людей”, которые ей “не импонируют”. Она также сообщила, что в Мосгордуме не собирается “ссориться с Лужковым”.
После объявления о закрытии встречи слово взяла Суворова. Назвав Зыбину “на самом деле достойным кандидатом”, она представила выдвигаемого “ДемРоссией” и СТКМ Голубева, заявив: “Да, он не житель вашего округа, но он уже два года занимается его проблемами”. Несмотря на требование организаторов собрания освободить помещение, Голубев рассказал о себе и ответил на вопросы, сообщив, в частности, что не стал баллотироваться в собственном округе потому, что в нем от “ЯБЛОКА” выдвигается действующий депутат МГД Г.Хованская, “которая могла бы быть там полезней”.
22 октября во 2-м гуманитарном корпусе МГУ состоялась встреча депутатов фракции ОД-ДВР в МГД Катаева и Новицкого со студентами и преподавателями университета. Планировалось также участие во встрече председателя МГД В.Платонова, однако тот не пришел. Одной из заслуг нынешнего состава Мосгордумы Катаев и Новицкий назвали принятие законов о выборах депутатов Мосгордумы и советников районных собраний, что, по их словам, позволило назначить выборы на 14 декабря. Вместе с тем в ходе ответов на вопросы они признали, что при разработке этого закона “из-за недостатка выборов было допущено немало огрехов”, в результате чего от участия в выборах в Мосгордуму оказалось отсечено большое количество общественных организаций и политических партий. Однако, по их словам, если бы закон не был принят, “выборы могли бы вообще не состояться”, поскольку в Москве “есть силы, заинтересованные в их срыве”. Отвечая на вопрос, согласовывает ли Ю.Лужков свои политические заявления (по Севастополю и другие) с Мосгордумой, депутаты отмежевались от мэра Москвы, заявив, что тот является “самостоятельной политической фигурой”.
22 октября журнал “Открытая политика” (теоретический орган ДВР), Комиссия по информационной политике ДВР и Историческое общество провели в ЦЛКП семинар на тему “Либерализм и национальные интересы”. Открыл заседание профессор Г.Аксенов, затем с основным докладом выступил лидер партии “Демократическая альтернатива” И.Яковенко, заявивший, что, несмотря на развертывание в российском обществе “мощной полемики о национальных интересах”, само понятие “национальные интересы” является “неотрефлектированным”. По мнению Яковенко, русские, являвшиеся имперским этносом (“СССР был империей и империей традиционной, как Византия или Оттоманская империя; а традиционные империи скрепляет религиозная идея”), только сейчас начинают становиться нацией. Восстановление СССР, по его мнению, не отвечает национальным интересам русского народа и ставит под сомнение само его существование, поскольку “имперский вариант развития” потребует чудовищных ресурсов и все равно не реализуется, а в результате “русский народ будет обречен”. По мнению Яковенко, у России, “сегодня есть реальный шанс пойти по пути национального развития”, и СНГ в этом смысле имеет единственную задачу — служить своего рода “социальной терапией” в процессе перехода от империи к национальному государству.
Секретарь Политсовета ДВР Ф.Шелов-Коведяев назвал первоочередным национальным интересом России назвал “мир и стабильность в ее нынешних границах” и не согласился с тезисом о “терапевтическом” характере СНГ: “Меня ни от чего лечить не надо. Я с большим удовольствием увидел, что Украина — независимое государство. То же можно сказать и о Грузии, Армении, среднеазиатских государствах”. Единственной формой “здорового патриотизма” он признал “государственный национализм, то есть отстаивание интересов государства”.
25 октября в киноконцертном зале гостиничного комплекса “Измайлово” состоялся пленум Совета ДВР, в работе которого приняли участие 113 представителей 60 региональных организаций ДВР. Вел пленум заместитель председателя ДВР В.Татарчук.
С докладом “О политическом положении в стране, работе и задачах партии” выступил Юшенков. Он, в частности, назвал причиной нынешнего кризиса в обществе неприятие основной частью населения утверждающейся в стране “олигархической системы капитализма”. Становление этой системы, по его мнению, — следствие не “плохой программы” или “плохой работы команды реформаторов”, а “той системы ценностей, которая господствовала в течение более чем 70 лет, да и сейчас занимает заметное место в умах наших граждан”. Положительно оценив деятельность “молодых реформаторов”, Юшенков подчеркнул, что они действовали в соответствии с рекомендациями, разработанными Институтом экономических проблем переходного периода возглавляемом Гайдаром. Коснувшись требований думской оппозиции к президенту и правительству, Юшенков отметил, что большая часть этих условий имеет “сугубо политический характер”, “не затрагивает собственно экономический курс” и “не претендует на его изменение в сторону повышения эффективности экономики”. Напомнив, что на 22 ноября намечен “круглый стол”, на котором будет обсуждаться Земельный кодекс, Юшенков предложил обратиться ко всем демократическим и либеральным организациям с призывом собрать по крайней мере 1 млн. подписей граждан в поддержку частной собственности на землю. Перейдя к перспективам и ближайшим задачам ДВР, Юшенков остановился на участии партии в общефедеральных избирательных кампаниях 1999-2000 г. и в региональных выборах ноября-декабря 1997 года. Подчеркнув заслуги ДВР в деле формирования “единого демократического блока”, “единой реформистской команды”, он тем не менее признал, что хотя союз ДВР и “ЯБЛОКА” наметился на уровне отдельных регионов (в том числе и в Москве — в связи с предстоящими выборами в Мосгордуму), однако на федеральном уровне он маловероятен, поскольку разногласия между “гайдаровцами” и “явлинцами” носят принципиальный характер (в частности, у них разные представления об общественном идеале и путях реформирования России). Отметив, что кабинет В.Черномырдина фактически является “коалиционным правительством” ДВР и НДР, Юшенков призвал пересмотреть вопрос о союзниках партии, в частности, отношение к НДР, не исключая возможность союза с последним.
Выступивший с комментариями к докладу Юшенкова Гайдар объяснил готовность оппозиции форсировать политический кризис, инициировав тем самым досрочные выборы, стремлением “противодействовать наметившимся в экономике очевидным позитивным изменениям”. “Нашей партии дестабилизация и досрочные выборы сегодня объективно не нужны, — подчеркнул Гайдар. — Нам гораздо важнее добиться продолжения слаженной работы правительства. Но учитывая новую ситуацию, страстную заинтересованность оппозиции в том, чтобы этого не допустить, мы должны быть в максимальной степени мобилизованы и готовы к новой избирательной кампании.” Гайдар заявил, что “в свете откровенно антиреформаторской позиции”, занятой “ЯБЛОКОМ” по Земельному и Налоговому кодексам, политический союз ДВР и “ЯБЛОКА” на предстоящих выборах вряд ли возможен. Он высказался за диалог с НДР, подчеркнув, вместе с тем, что вести речь об избирательном союзе с ним “в высшей степени преждевременно”. В заключение Гайдар призвал сосредоточить усилия в первую очередь на выборах по мажоритарным округам, с тем чтобы использовать эту кампанию для расширения представительства ДВР в местных органах власти и в качестве “полигона” для подготовки к выборам в Госдуму.
Прения по докладу открыл член Политсовета ДВР, руководитель Пермской региональной организации партии В.Похмелкин. Подводя итоги последних двух недель, он констатировал, что “коммунистическая угроза — в смысле прихода коммунистов к власти и реставрации тоталитарного режима в полном объеме — действительно отошла далеко назад”. “КПРФ своим поведением в Думе убедительно доказала, что она уже четко вмонтировалась в систему того самого мафиозного, коррумпированного, бюрократического, олигархического капитализма, при котором шкурные интересы в конечном счете преобладают над программными установками и политической выгодой”, — заявил он. Подчеркнув необходимость “серьезной и качественной” реформы партии в условиях перехода от борьбы с “коммунистической угрозой” к борьбе с “государственно-монополистическим капитализмом”, Похмелкин констатировал, что в настоящее время ДВР “не готова реально бороться за власть”. Призвав “не дать восторжествовать в России наиболее уродливой модели капитализма”, Похмелкин сформулировал две задачи, наиболее, по его мнению, актуальные для партии и ее руководства: 1) преодоление “комплекса политической неполноценности” и занятие “подобающего места” на политической сцене; 2) широкомасштабная реформа внутри партии — начиная с пересмотра программы и кончая перестройкой организационной работы. Относительно коалиционной политики партии Похмелкин заявил: “Мы не должны быть в подбрюшье у кого бы то ни было... Для того, чтобы объединяться, нам нужно навести порядок в собственной партии... стать подлинно влиятельной политической организацией. И только тогда уже всерьез думать о тех или иных союзах”.
Член Политсовета ДВР, руководитель Государственной налоговой службы А.Починок призвал при агитации за референдум по земельному вопросу призвал делать упор на разъяснении того, что право частной собственности на землю принадлежит в первую очередь не колхозам, а каждому владельцу садового участка, гаража и т.д., и похвалил Санкт-Петербургскую организацию ДВР и “тесно переплетенное с ней Общество поддержки налогоплательщиков” за работу в сфере налогового законодательства, в частности за проведение двух конференций на эту тему.
Сопредседатель “ДемРоссии” и ФПДР Г.Старовойтова иронически отозвалась о восторгах по поводу “победы президента над парламентом”, назвав конфликт между двумя ветвями власти “бурей в стакане воды”. Старовойтова призвала “поставить вопрос об ускорении реформ”, заявив, что в проведении политических реформ Россия находится почти на той же стадии, что и Китай, и подвергла критике многие законопроекты, подготовленные в последнее время правительством, в том числе закон о выборах и Налоговый кодекс: “Его писали люди, никогда не занимавшиеся бизнесом”. Коснувшись темы выборов в Мосгордуму, она не исключила, что “Москва незаметно краснеет и розовеет” и в новом депутатском корпусе ДВР может уже не иметь преимущества. Старовойтова зачитала резолюцию конференции МГО ФПДР, в которой ДВР, НДР и “ЯБЛОКО” осуждаются за “сговор” с Ю.Лужковым, сообщила, что из всех действующих депутатов МГД мэрия на новых выборах не поддержала только представителей “ДемРоссии” Д.Катаева и Г.Хованскую; подвергла критике руководство Либеральной правоцентристской коалиции за непроведение заседаний Президиума.
Член Политсовета ДВР В.Южаков призвал подумать, не выгоднее ли поддержать переход на мажоритарную систему при выборах в Госдуму, приведя в пример Саратовскую область, где на выборах в облдуму, проведенных по мажоритарной системе, не прошел ни один оппозиционер.
Председатель Крестьянской партии России Ю.Черниченко объяснил неудачу земельной реформы в России тем, что ее проведение было поручено ее же противникам, назвал период премьерства В.Черномырдина временем “спасения на деньги налогоплательщиков аграрно-колхозной структуры” и поддержал обращение в поддержку частной собственности на землю, посоветовав, однако, не питать иллюзий в отношении президента РФ.
Заместитель председателя МГО ДВР А.Мурашев назвал “огромным достижением” заключение соглашения с НДР и “ЯБЛОКОМ”, сообщил, что в ходе переговоров серьезные уступки были сделаны только “ЯБЛОКУ”, и высказал опасение, что если на выборы придет менее 30% избирателей, “возможен успех замаскированных коммунистов”. Характеризуя предвыборную политику московских властей, он заметил: “Ресин играет с нами, Толкачев создал список с Вартазаровой и социалистами, а Лужков как бы находится над схваткой”. Мурашев похвалил А.Улюкаева за публикацию в газете “Демократический выбор”, содержащую критику социально-экономической политики московских властей: “Выступить против мэра могут очень и очень немногие”, и заявил, что не считает невозможным союз с НДР, который по экономическим вопросам ближе к ДВР, чем “ЯБЛОКО”, призвав “всячески провоцировать поправение НДР, его сближение” с ДВР.
Участники пленума приняли обращение “Мы поддерживаем право частной собственности на землю” (с небольшими изменениями), а также (по инициативе Г.Томчина) не планировавшееся первоначально заявление в связи с действиями властей Белоруссии против активистов Белорусской Хельсинкской группы (БХГ). В первом документе говорится: “Вопрос о земле — самый важный вопрос последних двух веков истории России. Земельная реформа, начатая Александром II и продолженная П.А.Столыпиным, была преступным образом прервана большевиками в 1917-1918 гг. Обманом и силой коммунисты практически восстановили крепостное право. В крепостной зависимости от государства оказались не только крестьянские хозяйства, но и промышленные предприятия, и владельцы домов, квартир, гаражей, дачных и садовых участков, которые не могли и до сих пор не могут в полной мере владеть, распоряжаться и пользоваться закрепленной за ними землей. Отсутствие частной собственности на землю фактически способствует росту коррупции, позволяя бюрократии вести незаконную торговлю землей и получать огромные доходы в виде взяток. Мы хорошо осознаем опасность затягивания цивилизованного решения земельного вопроса для развития экономики и улучшения жизни каждого гражданина. Только там, где есть частная собственность на землю, там имеются настоящие хозяева, заинтересованные в том, чтобы земля производила богатства. Именно поэтому мы призываем всех россиян поддержать инициативы президента и правительства России по принятию такого земельного законодательства, которое обеспечило бы реальное право частной собственности на землю, гарантированное Конституцией Российской Федерации”. Во втором документе выражается возмущение в связи с арестом в Белоруссии председателя БХГ Т.Протько и избиением члена БХГ Н.Жуковой: “Авторитарный режим Лукашенко пытается возложить ответственность за провалы во внутренней и внешней политике на тех, кто не хочет видеть в нынешнем президенте спасителя Отечества и отказывается аплодировать его некомпетентности и самодурству. Мы понимаем, насколько тяжело в сегодняшней Белоруссии тем, кому дороги свобода и человеческое достоинство, мы понимаем, что вы боретесь не только за свою страну, но и за демократический путь развития всех государств бывшего Союза. Мы используем все свое влияние для того, чтобы очередное нарушение белорусскими властями цивилизованных норм не прошло незамеченным. Вы можете рассчитывать на нашу помощь в вашей борьбе за права человека в Белоруссии”. Было принято решение провести сбор подписей в поддержку обращения “Мы поддерживаем право частной собственности на землю”. В заключение, по информации заместителя председателя партии В.Татарчука, были утверждены региональные организации ДВР в Ингушетии и Ленинградской области.
По окончании пленума состоялись закрытое совещание руководителей региональных организаций ДВР и заседание Совета Молодежного союза ДВР.
3. “ЯБЛОКО”
1 октября состоялось собрание Московского молодежного “ЯБЛОКА” (ММЯ), приуроченное к регистрации ММЯ городскими органами юстиции. Участники собрания избрали председателя ММЯ (им вновь стал сотрудник пресс-службы думской фракции “ЯБЛОКА” А.Шаромов) и пять членов Совета (довыборы шестого члена совета и двух заместителей председателя намечены на следующее собрание, провести которое предполагается в самое ближайшее время). Были также обсуждены формы участия ММЯ в мероприятиях по случаю Дня учителя и в пикете 13 октября, а также возможность участия представителей ММЯ в акциях, проводимых в Москве 4 октября.
3 октября, в День учителя, в московской школе №656 состоялась встреча с председателем “ЯБЛОКА” Г.Явлинским. Перед началом мероприятия Явлинский обратился к соотечественникам со “словом об Учителе”. Отвечая на вопрос о будущих кандидатах на пост президента России, Явлинский сказал: “Все они практически известны. Они будут очень долго думать, потому что они будут ждать, пока Борис Николаевич назначит того, кому разрешено будет участвовать в президентской гонке. Но под конец он его снимет и скажет: ты, парень, не справляешься, я сам все сделаю”.
6 октября в Госдуме состоялась пресс-конференция заместителя председателя “ЯБЛОКА” В.Игрунова, посвященный участию “ЯБЛОКО” в выборах в Мосгордуму.
Игрунов заявил, что, хотя “ЯБЛОКО” и является “федералистской партией” (“ассоциацией региональных партий, главная задача которых — решение местных проблем”), до сих пор оно больше внимания уделяло федеральным выборам. Однако, по словам Игрунова, весной этого года в “ЯБЛОКЕ” была создана комиссия по координации работы партии на региональных выборах (руководитель — Игрунов) и штаб при ней (“Это первые выборы для этой структуры “). В.Игрунов сообщил, что “ЯБЛОКО” зарегистрировалось в Московской городской избирательной комиссии под №17 и во избежание “давки в округах” заключило соглашение о распределении избирательных округов с ДВР и НДР. По словам Игрунова, еще не ясно, войдет ли в этот “демократический картель” “ДемРоссия”, однако движение “Общее дело” и Партия конституционных демократов уже сделали это, получив, как и “ДемРоссия”, по одному округу для своих кандидатов. Игрунов предположил, что в рамках соглашения “ЯБЛОКУ” будут оставлены 11 избирательных округов, хотя на день проведения пресс-конференции 11 округов было закреплено за ДВР, 9 — за “ЯБЛОКОМ” и 6 — за НДР. “К сожалению, мы не везде сумели договориться”, — признал Игрунов, сообщив, что в 11-м округе “ЯБЛОКО” будет конкурировать ДВР, а в 31-м — с НДР, которое “немножко опоздало к этому соглашению”. В целом Игрунов охарактеризовал достигнутое соглашение как “свидетельство высокой зрелости демократических сил” и выразил надежду, что удастся договориться и по остальным округам. Главной задачей “ЯБЛОКА” в Мосгордуме он назвал создание программы развития Москвы: “В Москве сейчас созданы практически идеальные возможности для того, чтобы продемонстрировать модель настоящих реформ, которые ведут не к разрушению экономики, не к упадку государственности, а, напротив, к экономическому подъему и укреплению государственности. В этом смысле мы собираемся предложить модель для экономического и политического развития всей стране... В некотором смысле можно говорить, что в Москве мы начнем возрождение России”. Говоря об отношении “ЯБЛОКА” к московскому мэру, Игрунов отметил: “Мы не во всем согласны с Лужковым как с мэром и как с политическим деятелем... Мы будем помогать ему развивать в Москве институты гражданского общества, развитой рыночной экономики”.
Отвечая на вопросы, Игрунов объяснил исключение Т.Латышевой из списка выдвигаемых “ЯБЛОКОМ” кандидатов тем, что в ее округе (№31) будет баллотироваться представитель НДР — депутат Мосгордумы от 32-го округа Ю.Емельянов, освободивший свой прежний округ для выдвижения “ЯБЛОКОМ” Е.Бунимовича.
Коснувшись причин создания Межрегиональным молодежным союзом (ММС) “ЯБЛОКО” собственного избирательного объединения и претензий, предъявляемых его инициаторами лично к нему, Игрунов сказал, что является ответственным за трансформацию движения “ЯБЛОКО” в политическую партию, что подразумевает усиление дисциплины и взаимной ответственности, и что эту политику он проводит “достаточно жестко... это не всем нравится... прежде всего тем, кто приходит в “ЯБЛОКО” для того, чтобы воспользоваться его ярлыком для достижения своих личных целей”. Игрунов также заявил, что ММС “ЯБЛОКО” никак себя не проявлял в течение двух лет, однако в преддверии выборов попытался воспользоваться именем “ЯБЛОКА” и зарегистрировать своих кандидатов, “но после юридического разбирательства эта попытка провалилась”. При этом Игрунов противопоставил ММС “ЯБЛОКО” созданное в последний год и “довольно эффективно действующее” ММЯ, являющееся “не только эффективной структурой”, но и “основой для проведения избирательной кампании”, и выразил уверенность, что в составе ММЯ немало “чрезвычайно перспективных молодых политиков”, некоторые из которых “будут гордостью “ЯБЛОКА” уже через несколько лет”.
13 октября в помещении Российского музыкального общества состоялось общее собрание РПМ “ЯБЛОКО”. В мероприятии приняло участие 30 (из 36) членов РПМ “ЯБЛОКО”. Вел собрание председатель РПМ “ЯБЛОКО” С.Иваненко. С докладом о подготовке к выборам депутатов Мосгордумы выступил председатель Политсовета РПМ “ЯБЛОКО” В.Игрунов, сообщивший, что к выборам в Мосгордуму “ЯБЛОКО” начало готовиться еще в конце прошлого года и первоначально планировало выставить своих кандидатов во всех 35 избирательных округах (“У нас к этому времени было примерно 30 кандидатов”), однако по результатам участия в “круглом столе демократических организаций Москвы” предпочло вступить в переговоры о распределении избирательных округов между демократическими организациями, решив, что “большое число демократических кандидатов открывает дорогу недемократическим кандидатам”. Ко времени собрания, по словам В.Игрунова, “ЯБЛОКО” договорилось о выделении для своих представителей девяти округов, еще в двух (16-м и 31-м) “продолжаются усилия по разведению кандидатов”, хотя и без особых надежд на успех. Игрунов представил список кандидатов от “ЯБЛОКА”, сообщив, что Политсовет РПМ “ЯБЛОКО” одобрил его и рекомендовал к принятию. Отвечая на вопросы, Игрунов рассказал о ситуации в конкретных избирательных округах (в 34-м “столкнулись интересы НДР и ДВР “; 20-й — “никак не согласован”; в 12-м своего кандидата, судя по всему, выставит ДВР, в то время как “ЯБЛОКО” приняло обязательства перед “ДемРоссией” поддержать В.Присяжнюк) и предостерег членов “ЯБЛОКА” от “смягчения обязательств” и “ведения двойной игры” (в последнем случае, по его словам, соответствующих действий следует ждать и от партнеров по соглашению).
Представитель организации РПМ “ЯБЛОКО” в Северо-Восточном административном округе (СВАО) А.Чадов рассказал о ситуации в СВАО, сообщив, что в его округе сохранены структуры Московского движения “ЯБЛОКО” (около 30 человек), которые работают совместно со структурами партии, а кандидатами в депутаты выдвинуты А.Бабушкин и В.Новиков. Бывший руководитель МГО РПРФ, член руководства Московского движения “ЯБЛОКО” К.Петросян предложил внести в соглашение также положение о выборах советников районных собраний.
Заместитель председателя МГО ДВР С.Юшенков сообщил, что согласование кандидатов носило “длительный, непростой характер”, и в ДВР были противники соглашения. По его мнению, если соглашение не будет достигнуто, тем самым в Мосгордуму будет проложена дорога блоку “Моя Москва”. Коснувшись ситуации в 35-м округе, Юшенков высказал мнение, что Тихонова “трудно было бы победить и согласованному кандидату”, и “есть вариант, что он будет выступать от НДР”. Относительно попыток московской мэрии повлиять на ход выборов Юшенков заметил, что та “ведет тройную игру”, выражающуюся в поддержке кандидатов от разных избирательных объединений и блоков — в частности, первый заместитель премьера правительства Москвы О.Толкачев поддерживает кандидатов от блока “За справедливость”, а вице-мэр В.Шанцев — представителей “Моей Москвы”. Юшенков сообщил также, что “посторонним кандидатам” в согласованных округах решено предложить выдвигаться на должность советников районных собраний (“Это большая должность”).
Лидер ПКД А.Крутов опроверг сообщение газеты “Век”, что он выдвигается от коммунистов в 34-м округе, и сообщил, что в его округе выдвигаются первый секретарь Кировского райкома КПРФ К.Жуков и представитель РПМ “ЯБЛОКО” А.Бабушкин (В.Игрунов выразил в связи с этим сожаление, “что достойный кандидат Бабушкин в последний момент выставил свою кандидатуру”).
Г.Явлинский, назвав соглашение соответствующим стратегической линии “ЯБЛОКА” и подчеркнув, что недостижение подобных договоренностей в прошлом приводило к серьезным потерям для всех демократов, вместе с тем признал, что у данного документа имелись “твердые оппоненты” внутри “ЯБЛОКА”. Он призвал партнеров “ЯБЛОКА” по соглашению “серьезно подойти” к достигнутым договоренностям (“либо выполняем соглашение, либо нет”), похвалил В.Игрунова за “колоссальную работу” и обещал “лично переговорить с теми кандидатами, которые посчитали себя ущемленными”. По мнению Явлиского, согласованный список кандидатов “соответствует взглядам избирателей”, и его не стоит менять, чтобы “не разрушать полученную конструкцию”. При этом Явлинский предложил сделать в протоколе собрания запись о том, что А.Бабушкин и В.Новиков будут поддержаны при выдвижении в председатели районных собраний. После того, как Игрунов заявил, что партия готова вступить в переговоры по этому поводу с Лужковым, участники собрания 28 голосами “за” при 2 воздержавшихся поддержали предложение Явлинского насчет Бабушкина и Новикова.
Комментируя список кандидатов от “ЯБЛОКА”, Игрунов сообщил, что “под очень большим давлением” ДВР согласился “обменять” 4-й округ на 13-й, а Явлинский назвал самым известным среди кандидатов-“яблочников” В.Учителя. Голосование за каждого из кандидатов дало следующие результаты: О.Моторин (округ №1) — 24 “за”, 3 “против”; Н.Бородина (№3) — 25 “за”, 2 “против”; А.Бехов (№4) — 22 “за”, 4 “против”; Галина Хованская (№7) — 25 “за”, 1 “против”; И.Осокина (№14) — 25 “за”, 2 “против”; В.Степаненко (№16) — 25 “за”, 2 “против”; Г.Ломтев (№18) — 24 “за”, 4 “против”; Э.Глубоковская (№24) — 25 “за”, 2 “против”; В.Учитель (№27) — 24 “за”, 3 “против”; Т.Латышева (№31) — 26 “за”, 1 “против”; Е.Бунимович (№32) — 25 “за”, 2 “против”. Был также утвержден список уполномоченных представителей РПМ “ЯБЛОКО” при Мосгоризбиркоме. Политсовету РПМ “ЯБЛОКО” поручено продолжить переговоры с ДВР и другими организациями и внести в соглашение все необходимые оперативные изменения. В перерыве состоялось закрытое заседание Политсовета РПМ “ЯБЛОКО”, на котором в партию были приняты два новых члена.
13 октября ММЯ начало многодневный пикет у входа в Госдуму против коррупции в органах власти. Целью акции было заставить президента провести среди чиновников его администрации и Совета безопасности проверку на предмет нарушения закона “Об основах госслужбы в РФ” (статья 11 закона запрещает государственным служащим заниматься бизнесом). 13 октября в пикете участвовали 6 человек с плакатом “Слияние бизнеса и власти — прямой путь к коррупции!”. Лидер ММЯ А.Шаромов раздавал журналистам и прохожим “Открытое письмо ММЯ президенту России”, в котором, в частности, говорилось: “Московское молодежное “ЯБЛОКО” поддерживает Ваши намерения побороть коррупцию в России... Делать несчастного господина Коняхина средоточием всей российской коррупции — это слабый ход для борьбы с ней. В этом письме мы не указываем фамилии тех нарушителей закона, которые уже хорошо известны и нам, и всей России. Мы предлагаем Вам провести широкую проверку и опубликовать ее результаты. Письма такого же содержания были направлены премьеру Черномырдину (с требованием проверить министров и из замов) и спикеру Селезневу с требованием предоставить СМИ информацию о депутатах”.
1. Межрегиональный молодежный союз “ЯБЛОКО”
3 октября в конференц-зале гостиницы “Савой” состоялась очередная пресс-конференция представителей Молодежного союза Демократической партии России (МС ДПР) и Межрегионального молодежного союза (ММС) “ЯБЛОКА”. Лидер ММС “ЯБЛОКА” Э.Лобах, говоря о причинах выдвижения ММС “ЯБЛОКА” собственного списка на выборах в МГД, назвал в их числе “положение в “большом “ЯБЛОКЕ””, в частности деятельность заместителя председателя “ЯБЛОКА” депутата Госдумы В.Игрунова, в результате которой ММС “ЯБЛОКА” “не был допущен к участию в выборах”. В вину Игрунову были поставлены “заявленная им возможность фактического блока” с ДВР, отказ от выдвижения представителей “ЯБЛОКА” в ряде округов, в которых у него есть сильные кандидаты, и замена их на кандидатов, которые “якобы будут поддержаны Лужковым” (“Не факт, что... Лужков поддержит этих кандидатов”) и которые “не проявили себя в работе Московской городской Думы” и “нарушили законодательство, продлив свои полномочия”.
По словам Лобаха, кандидаты ММС “ЯБЛОКА” будут выдвинуты во всех 35 избирательных округах (“На 14 из них мы рассчитываем серьезно”), и, кроме того, в числе его сторонников “есть 80 человек, пожелавших идти в районные советники”. В числе кандидатов Лобах назвал себя, П.Шалунова, А.Самойлова, А.Викторова, Н.Пяльцева, М.Ладжанидзе, добавив, что их кампания будет финансироваться коммерческими структурами, созданными при участии ММС “ЯБЛОКА”, а также за счет собственных средств кандидатов (при этом Лобах сообщил, что пресс-конференция проходит в зале заседаний Клуба молодых политиков, членом президиума которого он является, и что аренду зала он оплатил сам). Напомнив, что представляемому участниками пресс-конференции избирательному объединению уже в третий раз отказано в регистрации, Лобах сообщил, что в последний раз в его состав была введена также Региональная молодежная организация “Объединение военно-патриотического воспитания “Сталинград”, а само оно получило название “ “ЯБЛОКО” — Москва”, в связи с чем, в случае регистрации, у него будет возможность выступить под тем из двух указанных вариантов названия, которое будет зарегистрировано. Лобах также сообщил, что объединение “ведет переговоры с рядом блоков о взаимной поддержке кандидатов”, что оно “поддержит кандидатов, выдвинутых лично Явлинским”, и что к выборам им приурочен выпуск газеты “Яблоня” и приложения к газете “Латинский квартал”.
А.Рыбаков рассказал о претензиях к объединению, предъявленных Московской городской избирательной комиссией (МГИК). По его словам, во-первых, было выдвинуто требование изменить название блока, а во-вторых, МГИК “выдумывает предлоги” (ее сотрудники утверждают, что пункт устава, позволяющий МС ДПР “участвовать в выборах”, не подразумевает права на выдвижение кандидатов). Истинной причиной отказа в регистрации Рыбаков назвал письмо думской фракции “ЯБЛОКО” в МГИК с просьбой не регистрировать организации с таким же, как у нее, названием. Он скептически отозвался о возможности добиться регистрации через суд: “Предстоят судебные разбирательства, но надежды мало”.
Отвечая на вопросы, Лобах подчеркнул, что ММС “ЯБЛОКО” намерен обжаловать в суде регистрацию любого объединения с названием “ЯБЛОКО” — уже потому, что “11 организаций “ЯБЛОКА” в регионах полностью совпадают по составу” с ММС “ЯБЛОКО”. Кроме того, он заявил, что причиной роспуска Московского движения “ЯБЛОКО” явилось отсутствие у В.Игрунова шансов быть избранным в его руководство, а созданная РПМ “ЯБЛОКО” “ни по каким признакам не является правопреемником Московского движения “ЯБЛОКО””.
Лидер Российской социально-либеральной партии (РСЛП), член городского политкомитета Московского движения “ЯБЛОКА” Л.Гуревич сообщил, что существует еще один, третий, штаб по выборам, который не отделяет себя от “ЯБЛОКА”, но не согласен с политикой Игрунова, и который состоит из Московских организаций РСЛП, СДПР (Ю.Воронова) и двух свободных профсоюзов. Этот штаб, по словам Гуревича, “готов подчиниться любому решению движения”. Гуревич также рассказал о ситуации в Юго-Западном административном округе (ЮЗАО), где “Круглый стол “Юго-Запад”” поддержал в округе №27 члена руководства “СОЦПРОФ” и партии “Левша” В.Мохова, выдвинутого свободными профсоюзами, но Явлинский, поддержанный лидером ЮЗАО П.Медведевым, лично выдвинул там В.Учителя.
4. РПРФ
1 октября в помещении комитета общественного самоуправления “Кунцево-38” состоялся II этап конференции Московской городской организации (МГО) РПРФ, в работе которого приняли участие 37 делегатов.
Ответственный секретарь Политсовета РПРФ, сопредседатель МГО РПРФ А.Зябрев выступил с отчетом о переговорах с другими демократическими организациями по вопросу об участии в выборах депутатов Мосгордумы. “К сожалению, в том виде, в каком он нам виделся, блок не получился”, — констатировал он, заявив, что в общий список вошли только МГО ДВР, РПМ “ЯБЛОКО” и Московская организация НДР, а МГО РПРФ и “такую же по силе” Московскую организацию движения “Вперед, Россия!” “в этот список не пустили”. Такую позицию организаторов соглашения Зябрев расценил как “стремление претендовать на роль демократических лидеров России”. Ознакомив делегатов с письмом председателя РПРФ В.Лысенко к лидерам демократических партий и движений, Зябрев высказал мнение, что “практического результата это письмо иметь не будет”. Переговоры с блоком “Наш город” (лидер — Н.Гончар), по словам Зябрева, “тоже не привели к результатам, хотя и не носили такого драматического характера”, хотя, по его словам, Гончару были предложены весьма выгодные условия: тот сам отбирал бы кандидатов от РПРФ в свой список, а республиканцы проголосовали бы за избрание его председателем Мосгордумы. Вместе с тем, Зябрев не исключил, что РПРФ возобновит переговоры с Гончаром, но уже о “взаимодействии по конкретным кандидатам”. Зябрев также сообщил, что “определенные переговоры” ведутся с блоком “Моя Москва” (по его словам, Ю.Лужкова устроило бы присутствие в Мосгордуме сторонников КПРФ в качестве “баланса против демократов”). Коснувшись участия в выборах представителей городской администрации, Зябрев сообщил, что лично он видел несколько редакций “списка мэрии”, а “крупные московские чиновники” — В.Шанцев, Б.Никольский, В.Ресин, О.Толкачев — “пытаются распихать своих протеже по разным спискам”, при этом представитель мэрии Петров, официально отвечающий за выборы, “благосклонно смотрит на некоторых наших кандидатов”. Зябрев также о возможном участии в выборах “Трудовой Москвы” или “другого аналога анпиловского блока”, а также о попытках ДВР обменять округ представителя МГО РПРФ А.Порфирова с 10-го на 9-й.
Руководитель МГО РПРФ В.Зырянов сообщил, что проведенное 28 августа на заседании Политсовета МГО РПРФ “рейтингование” кандидатов от партии дало следующие результаты: 1) А.Порфиров; 2) Нефедов; 3) Пономарев; 4) В.Гулимова; 5) А.Механик; 6) В.Бродин; 7) В.Банк; 8-9) Воронин и В.Щепотин; 10) А.Боголюбов. Однако сразу после голосования, сообщил он, В.Банк и В.Щепотин сняли свои кандидатуры, а некоторые другие кандидаты решили по тактическим соображениям поменять выдвигающую их организацию. Так, В.Гулимова теперь выдвигается от “Медицинской ассоциации”, В.Бродин — от комитета самоуправления, еще двое (“Их может стать и четверо”) — от групп избирателей. Остальные кандидаты, по словам В.Зырянова, были рекомендованы к выдвижению на состоявшемся 30 сентября заседании правления МГО РПРФ, однако при этом было предложено выдвигать не более 9 человек (чтобы не образовывать избирательное объединение), а остальных желающих “проводить через собрания”. Делегаты конференции поддержали предложение правления. Затем Зырянов сообщил, что правление поддерживает выдвижение Воронина, Боголюбова, Механика, Нефедова, Пономарева, Порфирова (их имена были сразу же внесены в список для тайного голосования). Зырянов также назвал имена четырех новых членов партии, желающих баллотироваться от РПРФ: бывший республиканец Л.Бурдейный (активист Московского движения “ЯБЛОКО”, бывший член руководства “ДА”), А.Алякин (“очень перспективный кандидат”, намерен баллотироваться в округе №14), председатель Российской ассоциации футбола генерал-лейтенант А.Кавазашвили (помощник депутата Госдумы М.Ганеева, избранного по федеральному списку КПРФ; округ №30; рекомендован активистом МГО РПРФ Вал.Лысенко), руководитель Союза вкладчиков Сбербанка и Центра поддержки женских инициатив и предпринимательства В.Балакирева (член руководства движения “Мое Отечество”; округ №13; “известная женщина-предприниматель, очень перспективная с точки зрения политики”, рекомендована А.Порфировым). Из названных кандидатов присутствовал на конференции только Алякин. Кандидатура Бурдейного, по инициативе Гулимовой, была отвергнута (решено “не обсуждать кандидатуру человека, который несколько раз блудил по разным организациям и сейчас не счел нужным посетить наше собрание”; координатор организации РПРФ в Восточном АО Банк сообщил также, что Бурдейный хотел баллотироваться от “ЯБЛОКА” в округе №16, однако “ЯБЛОКО” предпочло выдвинуть там В.Степаненко). Остальные были включены в бюллетень для тайного голосования, по результатам которого Боголюбов, Воронин, Нефедов, Пономарев, Порфиров и Механик получили по 36 голосов из 36, А.Алякин — 34, В.Балакирева и А.Кавазашвили — 32. Было также принято решение об утверждении Зырянова уполномоченным по работе с территориальными и окружными избирательными комиссиями.
5. “Демократическая Россия”
2 октября состоялось заседание Правления Московской городской организации (МГО) “ДемРоссии”, на котором, в частности, были названы имена 7 кандидатов от “ДемРоссии” в депутаты МГД. Представители СТКМ, являющегося коллективным членом ДР, в их число не вошли и были выдвинуты отдельно. Было решено, что список кандидатов в депутаты Мосгордумы будет утвержден на конференции МГО “ДемРосии”.
9 октября в помещении Центральной юношеской библиотеки состоялась конференция МГО “ДемРоссии”, на которой была обсуждена позиция движения на выборах депутатов МГД. Участники конференции положительно оценили заключение соглашения о распределении избирательных округов между представителями демократических организаций, указав на недостаток у его инициаторов времени для проведения переговоров со всеми потенциальными участниками этого соглашения, однако сочли, что невключение в соглашение некоторых организаций, в числе которых оказалась и “ДемРоссия”, ослабляет его силу и создает почву для конкуренции между представителями демократов. Отражением создавшейся ситуации стало заявление сопредседателя “ДемРоссии” Г.Якунина о намерении баллотироваться в Мосгордуму даже в случае неполучения им поддержки со стороны “ДемРоссии” (в качестве независимого кандидата). Один из делегатов предложил также обсудить возможность выдвижения “ДемРоссией” кандидатуры С.Станкевича. В итоге было принято решение об условной поддержке нескольких кандидатов в депутаты — в зависимости от появления у них желания баллотироваться от “ДемРоссии” (в том числе конфликтующих в ДВР Зыбиной и Голубева). Правлению МГО “ДемРоссии” было поручено проработать варианты разведения этих кандидатов по разным округам, в том числе — путем первичных выборов.
6. Антимилитаристская радикальная Ассоциация (АРА)
1 октября активисты АРА провели на Красной площади акцию протеста, приуроченную к началу осеннего призыва. 20 человек, одетые в майки с эмблемой АРА и надписью “Призыв в армию? Спасибо, нет!”, легли на брусчатку, образовав своими телами цифры “59.3” — номер статьи Конституции РФ, гарантирующей каждому гражданину право на отказ от военной службы по убеждениям и замену ее альтернативной гражданской службой. Сотрудники милиции потребовали от активистов АРА разойтись, мотивируя это тем, что “стоять и собираться на Красной площади запрещено”. Все 20 участников акции были задержаны и доставлены в ОВД “Китай-город”. Через три с лишним часа, после вмешательства депутата Госдумы Ю.Рыбакова, 17 участников акции были отпущены, а трое — секретарь АРА Н.Храмов, член секретариата АРА В.Долуденко и активист АРА Е.Жучкин — доставлены в Хамовнический межмуниципальный суд, где им было предъявлено обвинение в нарушении ст.166.1 ч.2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (нарушение порядка организации или проведения публичных мероприятий).
6 октября состоялись слушания по делу об административном правонарушении против Храмова, Жучкина и Долуденко. Судья В.Сучков постановил не привлекать Жучкина и Храмова к административной ответственности, ограничившись “устным замечанием”. Рассмотрение дела Долуденко было перенесено.
6 октября пресс-служба АРА сообщила о выдвижении Храмова кандидатом в депутаты Мосгордумы по избирательному округу №25. Помимо АРА, кандидатуру Храмова поддержал Комитет солдатских матерей России.
8 октября АРА организовала “крестный путь протеста против военных расходов”. Активисты АРА пронесли на плечах девять больших крестов от Парламентского центра (Цветной бульвар) до Государственной Думы (Охотный ряд). Участвовавший в шествии Храмов объяснил, что кресты символизируют “непомерную тяжесть военных расходов”.
7. Демократический союз России и Партия экономической свободы
3 октября ДСР при участии ряда других демократических организаций провел пикет у входа в Госдуму. Пикетчики держали плакаты “Борис Ельцин обязан обезвредить гэкачеписта Лукашенко”, “Арест Павла Шеремета — позор для России”, “Лукашенко — враг двух народов, демократии и человечества”, “Пусть президент России моет руки после рукопожатия с Лукашенко”, “Лукашенко и Зюганов — соратники и сообщники”, “Лукашенко взял Останкино. Очередь за Кремлем?”, “Пусть таких союзников, как Лукашенко, на кладбище ищут”, “Лукашенко — таран, которым коммунисты хотят вышибить ворота Кремля” и аналогичного содержания.
12 октября Служба информации ДСР распространила сообщение о том, что В.Новодворская выдвинута кандидатом в депутаты Мосгордумы по 31 избирательному округу.
13 октября в Госдуме состоялась пресс-конференция председателя ПЭС депутата Госдумы К.Борового на тему “Коррупция и законотворческий процесс”. Боровой заявил, в частности, что в Госдуме “лоббирование того, что находится за границами закона, принимает уже неприличные формы”, “болезнь находится в очень тяжелой стадии” и “речь идет уже об угрозе безопасности государства”. Так, по его мнению, предложенный правительством проект
бюджета-98 вызвал негативную реакцию депутатов только потому, что в нем “отсутствует предмет для торговли”. Ответственность за сложившуюся в стране ситуацию Боровой полностью возложил на фракцию коммунистов: “Они требуют запретить получать налоги с крупных корпораций, запретить все возможные формы деятельности правительства, государства по наведению порядка, в том числе по налогам”. Боровой упомянул и о “небескорыстном лоббировании интересов других государств” (Ирака, Белоруссии) и интересов ВПК. В качестве “доказательств коррупции” Боровой привел депутатские запросы с просьбами выделить бюджетное финансирование тем или иным объектам, упростить взаиморасчеты, при этом он отказался назвать авторов этих запросов: “Я не собираюсь заниматься следственными действиями в Думе. Для меня это наука, исследовательский процесс”. Для борьбы с этими явлениями Боровой предложил принять закон о лоббистской деятельности, касающийся “легального лоббирования, ведущегося в интересах государства”, а также добиться повышения профессионализма прокуратуры.
8. Совместные действия
18 октября в Хабаровске прошла 4-я межрегиональная конференция демократических и центристских сил “Предварительные (первичные) выборы в России и объединение демократов и центристов”, в которой приняли участие активисты политических объединений демократической и центристской ориентации из Амурской, Иркутской, Камчатской, Читинской, Сахалинской областей, Еврейского автономного округа, Приморского и Хабаровского краев, Москвы, Нижнего Новгорода, Якутии. Открыл конференцию председатель Хабаровской краевой Думы В.Озеров, с докладом выступил председатель РПРФ В.Лысенко, с информационными сообщениями — А.Панькин (“Анализ поддержки избирателями демократических партий и движений на федеральных выборах в Хабаровском крае”) и А.Точенов (“О Рабочей группе по координации совместной деятельности в подготовке предварительных выборов”). Состоялись также заседания по секциям “Возможности объединения демократических и центристских сил” и “Проблемы малого и среднего бизнеса и экономическая ситуация в России”.
9. Встреча ех-“неформалов”
19 октября в Доме медика, арендованном на деньги Г.Пельмана за 1 млн. рублей в час, состоялась встреча бывших “неформалов”, посвященная 10-летию встречи “Общественные инициативы в перестройке”, состоявшейся в августе 1987 года. При входе шампанским поили бесплатно, рюмочка же в буфете стоила 15 тысяч, бутылка пива — 12, бутерброды — порядка 6-8, безалкогольные напитки — порядка 5-7 тысяч. Тем не менее, буфет посещался в перерыве достаточно активно, несмотря на многочисленные утверждения в ходе встречи, что большинство “неформалов” оказались в числе проигравших в борьбе за власть и собственность. В конце встречи было объявлено, что зал снят за 8 миллионов на деньги спонсора, но спонсор вообще-то рассчитывал, что участники скинутся (от 50 тысяч). Общая сумма, на которую скинулись участники, составила 200 тысяч.
В большинстве своем собравшиеся либо являлись членами демократических организаций, либо могли быть отнесены к категории “независимых демократов” (последних было значительно больше).
Вели встречу журналист и политолог А.Фадин и один из лидеров ленинградских неформалов (в прошлом) П.Филиппов. Участникам встречи предлагалось обсудить вопрос о роли “неформалов” в жизни страны за последнее десятилетие и о том, осталось ли между ними что-нибудь общее после этого периода, в течение которого некоторые оказывались не только в переносном, но и в прямом смысле по разные стороны баррикад.
В ряде выступлений звучал мотив банкротства “неформалов” — и собственности не досталось, и при дележе власти обделили, а все осталось у тех же, у кого было. “Мы боролись против коммунистической идеи, — говорил один из выступавших, — считая, что это главное, а оказалось, что им ничего не стоит отбросить эту идею и поделить все”. Ведущий частенько поправлял пессимистов, указывая, что некоторым и от собственности что-то досталось, а некоторые и у власти побывали или находятся до сих пор. Некоторые возмущались словом “банкротство”, заявляя, что не считают себя банкротами, потому что сохранили главное — чистую совесть. Другие, наоборот, кичились своим прагматизмом, говоря, что, хотя они эту власть и не любят, но работают на нее из прагматических соображений. Рекордсменом по такого рода цинизму оказался В.Милитарев, заявивший, что в неформальном движении было процентов 20, работавших за идею, а остальные имели корыстные мотивы, но, поскольку эти мотивы все-таки были прикрыты некой идейной оболочкой, эти люди оказались менее шустрыми при переделе собственности, чем другие, а преуспели лишь те, кто вовремя отбросил все идейные оболочки. Милитарев с гордостью заявил, что он и некоторые другие здесь присутствующие зарабатывают неплохие деньги на предвыборных кампаниях, ненавидя при этом клиента. А.Золотарева (ПКД), одетая так, будто сошла с обложки элитного журнала, заявила, что она раньше ходила на митинги для того, чтобы иметь возможность не ходить на них теперь, и возможность такую получила.
Стоит отметить, что все же был один момент, в котором как “победители”, так и “банкроты” были едины — к нынешней власти все они относились равно отрицательно. Столь же отрицательно они относились и к существующему комдвижению. Так, левая социал-демократка Г.Ракитская просто называла его коммуно-фашистским и поставила вопрос о необходимости борьбы с фашизмом, считая, что это дело еще может объединить “неформалов”.
Бывший лидер московской организации Конфедерации анархо-синдикалистов, а ныне секретарь ФНПР и главный редактор газеты “Солидарность” А.Исаев говорил, что, пожалуй, объединить всех бывших “неформалов” может только создание чего-то типа “Союза ветеранов перестройки”, который будет заниматься выбиванием льгот — в этом деле все будут едины и преуспеют.
Зато немало было моментов, которые разъединяли (хотя, похоже, у людей просто не было настроения драться). Так, насколько в свое время едины были “неформалы” в отношении независимости Прибалтики, настолько теперь разнились позиции по Чечне, хотя некоторые говорили, что начало войны в Чечне вызвало-таки небольшой кратковременный всплеск неформальной активности.
Один из бывших лидеров Московской организации (МО) Конфедерации анархо-синдикалистов (КАС), затем сопредседатель Российской партии зеленых, а ныне советник первого вице-премьера Б.Немцова А.Шубин заявил, что неформалы “создали гражданское общество”. С ним не согласился один из создателей Социал-демократической ассоциации, СДПР и ряда других социал-демократических организаций О.Румянцев: “Гражданское общество, к моему глубокому сожалению, не возникло... Демократия также не наступила”, назвавший Шубина “представителем кремлевской номенклатуры”, а себя — “номенклатуры Российско-белорусского союза”, имеющим задачу “передать последующим поколениям единое союзное пространство”.
Многим участникам было откровенно скучно, и после перерыва они ушли. Так, Игрунов говорил, что на таких встречах имеет смысл только возобновить контакты, а разговаривать серьезно лучше наедине.
Однако идея создания своего рода “масонской ложи” бывших “неформалов” все же вызвала интерес у части участников, оставшихся после перерыва. Обсуждалось предложение заключить нечто вроде пакта о взаимоном нерасстреле, поскольку арестовывать друг друга “неформалам” уже приходилось. Политолог И.Чубайс, напомнив о том, что в Германии после войны началась и идет по сей день широкая общественная дискуссия о фашизме, выдвинул идею проведения общественной дискусии о природе нашего прошлого. Обсуждались также идеи создания дискуссионного клуба, носящего закрытый характер, с членским взносом 50 тыс. в месяц, и о создании “биржи потребностей и предложений” — кто кому чем может помочь. В итоге был создан Оргкомитет такого объединения, в который решили трудоустроить на штатную должность безработного “неформала”.
3. заявления
1. РПРФ
1 октября председатель РПРФ В.Лысенко направил Е.Гайдару, Г.Явлинскому, Г.Старовойтовой, председателю движения “Общее дело” И.Хакамаде, председателю РПСД А.Яковлеву, координатору Общероссийского координационного совета С.Филатову, сопредседателю движения “Выбор России” П.Медведеву и Ю.Черниченко обращение: “Уважаемые коллеги! К большому сожалению, практически упущен уникальный шанс создания единого демократического блока на выборах в Московскую городскую думу, что могло бы стать мощным примером и стимулом для всех регионов России. Из-за недальновидности и амбициозности руководителей городских партийных организаций, прежде всего ДВР и “Яблока”, их стремления любой ценой протащить своих сопартийцев, игнорируя интересы других политических партий, Москва в ближайшем времени может стать полем исторического побоища между демократами на радость коммунистам. Интересы Республиканской партии России (2-3 места в списке единых кандидатов) коллективно проигнорированы. Я против создания второго альтернативного демократического блока и продолжаю надеяться на здравый смысл прежде всего руководителей ДВР и “Яблока”. В противном случае республиканцы вынуждены пойти со своими кандидатами во многих округах г.Москвы... Предлагаю руководителям демократических партий срочно встретиться для нахождения взаимоприемлемого решения”.
2. “ДемРоссия” и ФПДР
17 октября сопредседатель Московской городской организации “ДемРоссии”, заместитель председателя Московской организации ФПДР П.Шумяцкий направил сопредседателю “ДемРоссии” и ФПДР Г.Старовойтовой письмо “О позиции ФПДР в Либеральной правоцентристской коалиции в свете предвыборной ситуации в г.Москве”, в котором изложил точку зрения своей организации на ситуацию, сложившуюся в столице в преддверии выборов в местные органы власти [[i]]. Суть этой точки зрения сводится к следующему: “ДВР и “ЯБЛОКО” пришли с мэрией к соглашению, в результате которого в “согласованный” с трех сторон (“ЯБЛОКО” — ДВР — мэрия) список не вошел ни один кандидат от “ДемРоссии”. В трехсторонний список попали только кандидаты от ДВР, “ЯБЛОКА”, НДР, а также один от “Общего дела” (С.Орлов), один от “Живого кольца” (Катушенок), один от Партии кадетов (А.Крутов). Не попали в согласованные списки также кандидаты от СТК (Совет трудовых коллективов г.Москвы), который является коллективным членом движения “ДемРоссия” в г.Москве... Результатом трехстороннего сговора будет, скорее всего, следующее: произойдет консолидация “демократов” нового состава МГД вокруг мэрии, никакого инакомыслия по отношению к мэру со стороны ДВР и “ЯБЛОКА” в стенах городской Думы больше не будет; фракция “ДВР — Объединенные демократы” перестанет существовать как политическая сила (даже сейчас эта фракция может считать себя “объединенной” только потому, что в ее состав входит деморосс Катаев, а больше никого, кроме членов ДВР, там нет); навсегда исчезнет возможность сколь-либо широкого объединения демократических сил Москвы... московский электорат “Яблока” и ДВР не увеличится, а, скорее всего, уменьшится из-за их беспринципного сговора с партией власти Лужкова, ибо авторитет последнего среди демократов без кавычек не слишком велик; “ДемРоссия” и другие малые партии еще раз потеряют немало своих членов и сторонников, но эти люди, покинув свои партии, не войдут в ДВР или “ЯБЛОКО”, а, вероятнее всего, пополнят собой маргинальный слой избирателей. Выводы: у ДВР отсутствует какая-либо продуманная политическая стратегия на уровне регионов, в частности в г.Москве; ФПДР должна подумать, стоит ли ей иметь дело с таким стратегическим партнером как ДВР, который при первой же возможности, откровенно наплевал на своего партнера по Либеральной коалиции”.
3. АРА и ТРП
3 октября АРА распространила пресс-релиз в связи с предстоящим обсуждением в Госдуме проекта бюджета на 1998 г.: “Первый реалистический бюджет России” по-прежнему оставляет в неприкосновенности священную корову милитаризма... Заложенная в проект бюджета сумма... на оборону в три с половиной раза превышает суммарные бюджетные расходы на здравоохранение и образование, запланированные на следующий год... Объявленное сокращение вооруженных сил носит явно косметический характер, но даже и оно еще по существу не началось. В том числе не претерпели никаких изменений планы относительно принудительного призыва в армию сотен тысяч молодых россиян в ходе начавшегося вчера очередного осеннего призыва. В этот день, 8 октября, мы намерены прийти к Государственной Думе. Мы принесем на своих плечах десять больших крестов, символизирующих непомерную тяжесть военных расходов... мы хотим продемонстрировать нашим согражданам — не получающим зарплату врачам, учителям, другим работникам бюджетных сфер, — в каком направлении исчезают их деньги. Точно так же, как в случае с похищенными в Чечне журналистами, правительство либеральных реформ вынуждено платить выкуп банде шантажистов — Рохлину и Ко, тем силам, которые стоят за ними и грозят Кремлю (а значит, и всем нам, гражданам свободной и демократической России) военным переворотом в случае продолжения либеральных реформ и, прежде всего, военной реформы, сокращения раздутой численности вооруженных сил, урезания военных расходов и упразднения бесчисленных генеральских должностей... парадного подъезда Госдумы со стороны Охотного ряда мы готовы передать свой крест тем народным избранникам, которые окажутся готовы вслед за рядовыми гражданами взвалить его на себя”.
10 октября Храмов направил председателю ЛДПР В.Жириновскому письмо: “Ваше позавчерашнее выступление в Государственной Думе, в котором Вы убедительно говорили о необходимости легализации проституции, является ярким примером аргументированной и убедительной критики политики прогибиционизма в отношении негативного социального явления, которое невозможно побороть и которое, следовательно, государство обязано вырвать из рук мафии и поставить под легальный контроль. Однако общество страдает и от другого прогибиционизма, издержки которого... представляют собой несравнимо большее зло для общества, нежели издержки... проституции. Речь идет о политике прогибиционизма в отношении наркотиков. Точно так же, как и в случае с проституцией, либеральный и прагматический подход состоит в том, чтобы вырвать наркотики из рук мафии и убрать из проблемы наркотиков криминальную составляющую... К сожалению... ни в Ваших публичных выступлениях, ни в документах ЛДПР, ни в повседневной деятельности руководимой Вами парламентской фракции эта проблема никоим образом не затрагивается. Подобная половинчатость и непоследовательность не может не вызывать искреннего недоумения. Тем более, что мне, как и многим, памятно Ваше пламенное и убедительное выступление, разоблачавшее контрпродуктивность политики прогибиционизма в отношении наркотиков, на организованной Радикальной партией в 1990 году конференции в Историко-архивном институте. Я надеюсь, что Вы... пожелаете заявить о Вашей негативной позиции относительно прогибиционизма не только в отношении проституции, но и в отношении гораздо более опасного общественного явления, каковым являются наркотики... Я призываю Вас объединить усилия со всеми противниками прогибиционизма, в том числе и с нами, российскими членами Транснациональной радикальной партии, сколь бы разительным образом ни отличались наши позиции по другим вопросам внутренней и внешней политики”.
24 октября ТРП объявила о начале международной кампании за немедленное освобождение А.Витухновской. Одновременно ТРП объявила о начале в России кампании против принятия одобренного Госдумой законопроекта об обороте наркотических веществ, вводящего уголовную и административную ответственность за употребление наркотиков: “Этот законопроект представляет собой существенный регресс даже по сравнению с ныне действующим российским законодательством. Он уже вызвал острую критику со стороны российских правозащитников, поскольку он наделяет милицию экстраординарными полномочиями под предлогом “борьбы с наркотиками”. Законопроект еще не подписан президентом Российской Федерации, однако существует большая опасность, что скоро это произойдет. Дело Алины Витухновской, тысячи других неизвестных дел по всей России демонстрируют одну и ту же печальную картину: новорожденная демократия рискует превратиться в полицейское государство вместо правового”.
17 октября Е.Жучкину, представителю группы поддержки Храмова, выдвинутого кандидатом в Мосгордуму по 25 округу, было заявлено, что в окружную избирательную комиссию поступило заявление, что группа ведет “противоправную агитацию”. Поводом для заявления послужила информационная листовка с краткой биографией кандидата, предназначенная для сборщиков подписей и тех граждан, которым предлагается поставить свою подпись в поддержку Храмова. Согласно жалобе, листовка развешивается членами группы поддержки в общественных местах, что является нарушением законодательства о выборах. В связи с этим Храмов сделал следующее заявление: “Утверждения, что активисты АРА развешивают листовки с биографией в общественных местах не соответствуют действительности. Нас не удивляют эти первые ласточки грядущей кампании лжи и дезинформации, с который придется столкнуться нам, радикалам, впервые в истории России решившим выставить на суд избирателей наши идеалы, ценности и конкретную политическую программу противников милитаризма, либералов и либертариев. Несколько удивляет только одно: с какой стати бдительные граждане, якобы обнаружившие на заборе нашу листовку, решили жаловаться именно в избирательную комиссию, если в этой листовке нет ни единого слова о предстоящих выборах и не содержится не только предвыборной, но и вообще никакой политической агитации”“
17 октября АРА распространила пресс-релиз, в котором сообщила, что Главная военная прокуратура рассмотрела заявление секретаря АРА Храмова с требованием о привлечении генерала Л.Рохлина к уголовной ответственности [[ii]]. Как сообщается в пресс-релизе, 8 октября прокуратура уведомила Храмова, что по фактам, указанным в его заявлении, проводится проверка.
4. Радикальные антикоммунисты
2 октября было распространено обращение оргкомитета общественного движения “За демократию без коммунистов” (Санкт-Петербург):
“Более шести лет после отмены ст. 6 Конституции СССР Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) незримо остается руководящей и направляющей силой в России и за ее пределами. Вопреки наивным иллюзиям, КПСС никуда не исчезла и юридически неликвидирована. Попытка запрета компартии в августе 1991 года не удалась. Поменяв вывески и лозунги, надев маски “демократов”, “патриотов”, “бизнесменов” и даже “православных верующих”, коммунисты быстро оправились от испуга и сохранили все ключевые позиции своей партии: политическое влияние, права, партийные кадры, связи и средства. Шесть лет оборотни и предатели из бывшего “боевого авангарда советского народа” морочат нам головы, тормозя необходимые стране реформы. Для себя они уже построили и коммунизм, и капитализм, где им одинаково хорошо. Если раньше представители партноменклатуры скрытно паразитировали на государственной собственности, то сегодня они открыто паразитируют на ее развале, нагло и цинично присваивая народное добро. Трудно подобрать приличное название тому, что сделали с Россией коммунисты. Отвратительная грязь и кровь до сих пор заполняют страну, где миллионы людей не живут, а “выживают”. Конца этой безысходности не будет, пока кадры КПСС по-прежнему будут решать все. С горечью и тревогой приходится осознавать отсутствие в обществе элементарных попыток и стремления осудить преступления коммунистического руководства и пресечь творимое ими зло. Забыты лозунги, с помощью которых нынешние “демократы” пришли к власти: “КПСС — палач!”, “КПСС — к суду!”, “КПСС, тебя ждет Нюрнберг!”. В итоге — ни суда, ни покаяния. Окрыленные безнаказанностью и поддержкой оболваненных ими людей на выборах, коммунисты беспрепятственно укрепляют свои позиции в надежде навсегда закрепить свою монополию на власть и управление собственностью в стране. Осознав, что страна до сих пор находится в коммунистическом тупике, и в обществе отсутствует сколько-нибудь значимая организованная сила, способная противостоять КПСС-КПРФ идейно и организационно, мы приступаем к созданию общественного движения “За демократию без коммунистов”. Цель движения — содействие созданию основ гражданского общества. Задачи движения — добиваться запрета деятельности КПСС-КПРФ; реализация указов президента РФ о национализации средств КПСС-КПРФ; декоммунизация структур власти и управления; содействие развитию гражданской самодеятельности; выдвижение на выборные должности новых людей из числа граждан, не состоявших в КПСС. Мы призываем граждан, не состоявших в КПСС, присоединиться к Движению и сообща ликвидировать монополию коммунистов на власть и управление в стране. Мы призываем тех бывших рядовых членов КПСС, кому дороги их собственные ум, честь и совесть, отречься от прежнихзаблуждений и поддержать Движение. Мы призываем граждан СНГ и других стран, пострадавших от коммунистической диктатуры, объединиться с нами в борьбе против “красной чумы” XX века. Движение будет взаимодействовать со всеми гражданами, которые будут содействовать ему в реализации программных целей и задач”.
7 октября ЦКС ДСР выступил с заявлением “Руки прочь от Анатолия Собчака!”: “Борьба с коррупцией в России приобретает четко выраженный характер коммунистического реванша, осуществляемого силами реакции через своих многочисленных агентов в правоохранительных органах. Сначала, еще в 1991 г., Эдуард Теняков, потом Лев Вайнберг, далее Сергей Станкевич, Петр Карпов, Константин Кобец, Анатолий Чубайс, Альфред Кох, теперь уже и Анатолий Собчак. Ни одного дела, по которому был бы привлечен национал-коммунист. Одни демократы. Никто не задает вопросов, кто потратил народное достояние на Кубу, Анголу, Китай, Кампучию, Афганистан, куда делся золотой запас страны, от которого в августе 1991 г. оставались одни крохи. Никто не судит генералов, сделавших себе состояние в Чечне или в Западной группе войск, построивших себе дачи за счет бюджета. Однозначность выбора псевдокоррупционеров дает все основания вообще не рассматривать эти якобы “дела” с юридической точки зрения. Анатолий Собчак, бескомпромиссный антикоммунист, боровшийся с ГКЧП в 1991-м, с путчистами Руцкого в 1993-м, постоянно предлагающий политическое убежище В.И.Ленину на Волковом кладбище, устроивший первую в стране встречу политзаключенных 50-80-х годов, выделивший бесплатно демократическим организациям Петербурга целый особняк, безусловно, виновен перед красно-коричневыми, ибо стоит у них на пути. На этот раз травля похожа на убийство, ибо А.Собчак уже в реанимации. Доставка свидетеля, не получившего повестки, на допрос под конвоем — это методы 1937 г. Журналисты, участвующие в этой травле, наподобие Павла Вощанова, покрыли себя несмываемым позором. Мы просим у президента России защитить А.Собчака от сил реванша и исключить впредь практику преследования демократических лидеров за якобы коррупцию по политическим мотивам. А поскольку преследование А.Собчака осуществляет ведомство А.Куликова, мы требуем отставки министра внутренних дел”.
24 октября ЦКС ДСР выступил с заявлением “Алина Витухновская — первая жертва консенсуса с коммунистами”: “Арестована Алина Витухновская... назавтра после того, как правительство и президент решили удовлетворить прихоти коммунистов и других левых фракций Думы. Судья, вынесший решение об аресте Алины Витухновской через два года после того, как она была освобождена из-под стражи в первый раз, почувствовал изменение общественной ситуации и сделал правильные выводы, что силы реакции берут верх... Страна встретит 80-летие октябрьского переворота, 80-летие репрессий и террора новым процессом космополитов и новыми гонениями против творческой интеллигенции. Общественная стабильность не должна быть достигнута за счет отказа от демократических завоеваний, сделанных обществом за последние 6 лет. Президент России должен понимать, что каждая его уступка силам реакции — это сигнал к расправе над демократической интеллигенцией. Президент России, премьер-министр и правительство РФ должны ощутить свою ответственность за трагедию, случившуюся с Алиной Витухновской, ибо она стала первой жертвой их легкомысленного и необоснованного решения, которое коммунисты справедливо сочли слабостью и трусостью. Мы просим Бориса Ельцина не предавать Алину Витухновскую и защищающих ее литераторов России и немедленно добиться ее освобождения”.
4. Демократическая пресса
В одном из сентябрьских номеров газеты “Московский комсомолец” (МК) была напечатана статья под названием “Харизма и маразма Черномырдина” [[iii]]. Два абзаца этой статьи заслуживают того, чтобы привести их целиком.
“Но вот оппозиция — это, оказывается, не совсем то, о чем мы с вами до сих пор думали. В интервью Виктор Черномырдин продемонстрировал вполне доброжелательное отношение и к Селезневу (как к представителю КПРФ), и к Зюганову, и даже к Жириновскому. Зато о Явлинском премьер высказался весьма злобно. И даже на риторический вопрос Киселева: “Но ведь фактически Явлинский помог правительству, сорвав голосование по вотуму недоверия” премьер ответил: “Чем помог?” В том смысле, что ничем не помог.
Теперь, после интервью, стало очевидно, кого правительство считает действительной оппозицией. Это “ЯБЛоко”. По видимому, из-за того, что у этой партии в отличие от коммунистов и прочих либеральных демократов имеется четкая экономическая программа.”
Хотя МК всегда ориентировался на власть, а не на оппозицию (пусть даже демократическую), изредка в нем появлялись статьи, поддерживающие “ЯБЛОКО” или лично Явлинского. Кроме того, МК отличается “пещерным антикоммунизмом” и не упускает ни малейшей возможности очередной раз “пнуть” КПРФ за одно только ее название. Видимо, именно этим и объясняется появление в МК столь “прояблочной” статьи.
[1] Прогибиционизм — попытка решить проблему негативного социального явления путем его запрета, приводящая к криминализации этого явления и тем самым еще более обостряющая проблему.