IGPI.RU :: Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Экологическая составляющая политического процесса в России

В сентябре и октябре 1997 года деятельность природоохранных органов и организаций проходила в обычном режиме. Государственная Дума на самом первом своем заседании в сентябре рассматривала закон “Об экологическом страховании”, а в октябре здесь прошли расширенные парламентские слушания “Об основах обеспечения экологической политики в области устойчивого развития”. Как обычно, много проводилось конгрессов, конференций и симпозиумов по соответствующей проблематике, в том числе и под патронажем Госкомэкологии.

Наибольшую активность, как обычно, продемонстрировали радикальные “зеленые”. Движение “Хранители радуги” в сентябре продолжило акцию против закрытия Ростовской АЭС в Волгодонске. Наиболее значительное событие, привлекшее внимание общественности, произошло в Сочи, где в ходе “рядовой” акции протеста, устроенной местными “зелеными” радикалами, получила тяжелое увечье одна из активисток движения.

Продолжается подготовка к выборам в региональные представительные органы. Экологическая партия “Кедр” участвует в выборах в Московскую городскую Думу. Партия пыталась самостоятельно пойти на выборы, но как избирательное объединение ее не зарегистрировала избирательная комиссия. “Кедр” после этого вступил в блок “За справедливость”, созданный по инициативе первого заместителя председателя правительства Москвы О.Толкачева.

1. ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Государственная Дума России проявила значительную активность в деле охраны окружающей среды в октябре 1997 года. 14 октября в парламентском центре Госдумы РФ состоялись расширенные парламентские слушания “Об основах обеспечения экологической политики в области устойчивого развития” (именно так). Слушания, посвященные проблемам охраны окружающей среды и перехода к модели устойчивого развития в Российской Федерации, были организованы и проведены комитетом по экологии Государственной Думы при участии общественных экологических организаций. В слушаниях приняли участие депутаты Госдумы, ведущие специалисты российских экологических ведомств, представители международных и российских экологических общественных организаций, ученые-экологи. В комитете по экологии в настоящее время функционирует рабочая группа по подготовке законопроекта, посвященного проблемам обеспечения устойчивого развития. В рамках подготовки этого документа и были проведены парламентские слушания.

Предполагается также, что слушания станут первым шагом на пути к созданию Экологического кодекса РФ. Кроме того, предполагается, что по итогам этих слушаний будут выработаны рекомендации правительству и парламенту России, которые, по мнению депутатов, смогут способствовать созданию необходимой правовой базы в целях постепенной нормализации экологической обстановки и улучшения ситуации в вопросах охраны окружающей среды.

27 октября делегация Госдумы под руководством председателя комиссии по экологии Тамары Злотниковой посетила столицу Башкортостана Уфу. В состав делегации вошли депутаты Госдумы Юрий Уткин, руководитель подкомиссии по региональной экологической политике Анатолий Грешневиков, руководитель подкомиссии по бюджетной и информационно-экологической политике, а также представитель Госкомитета России по экологии. Визит депутатов в Башкортостан проводился с целью ознакомления с экологической обстановкой в Уфе, Стерлитамаке и Салавате. В ходе встреч с администрациями этих городов, посещения природоохранных объектов ПО “Сода”, “Каучук”, “Каустик”, УГУП “Химпром”, АО “Башнефтехим”, очистных сооружений АО “Салаватнефтеоргсинтез и Министерства чрезвычайных ситуаций и экологической безопасности Башкортостана были затронуты проблемы охраны окружающей среды и ресурсосбережения, специфических для данной республики. В программе были предусмотрены также встречи москвичей с депутатами Госсобрания республики.

Однако, слушания и визит представителей Комитета по экологии Госдумы явились не самыми значительными событиями в деле охраны окружающей среды в сентябре-октябре 1997 года. Несомненно, таковым необходимо признать ратификацию Госдумой Конвенцииb “О запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и об его уничтожении”.

Экологисты с самого начала развернули пропагандистскую кампанию за ратификацию конвенции. В рамках этой кампании 15 октября в Национальном институте прессы состоялась пресс-конференция “Быть или не быть химическому оружию в России?”, организованная Российским Зеленым Крестом. На ней представители российского отделения Международной организации Зеленый Крест заявили, что более 50 российских общественных экологических организаций подписали Обращение к депутатам Государственной Думы РФ с просьбой как можно скорее ратифицировать Конвенцию “О запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и об его уничтожении”. Обращение подписали такие организации, как Центр экологической политики России, Врачи за предотвращение ядерной войны и многие другие.

Конвенцию была подписана в январе 1993 года. В апреле 1997 года она вступила в силу, так как ее ратифицировало большинство стран, владеющих этим оружием массового поражения (на сегодня — уже более 100). Россия Конвенцию подписала, но не ратифицировала. Нератификация Конвенции способна повлечь за собой серьезные последствия для национальных экономик стран-нератификантов. Страны, не ратифицировавшие конвенцию, тем не менее обязаны следовать положениям конвенции. Но продукция химической промышленности этих стран будет подвергнута экспортным ограничениям.

В России накоплено 40 тыс. тонн отравляющих веществ. В настоящее время химическое оружие представляет опасность в основном для жителей регионов, где оно хранится. Уничтожение химического оружия — единственный путь решения этой проблемы. Экологи требуют использовать для этой цели экологически безопасные технологии. По подсчетам различных экспертов, на всю программу уничтожения химического оружия, рассчитанную на 15 лет, Россия должна затратить от 3 до 9 млрд. долларов.

Иностранные государства готовы оказать РФ финансовую поддержку, однако по сравнению с затратами она мизерна. Например, США согласились выделить порядка 0,5 млрд. долларов на эти цели. Комиссия Европейского союза приняла решение о выделении России 2,2 миллиона долларов на уничтожение химического оружия в рамках программы помощи странам СНГ. Голландское правительство предполагает выделить около 15 миллионов долларов США, часть из которых должна пойти на создание установки по санации почвы в Камбарке (Удмуртия). К этому проекту подключилась и Финляндия, выделив 1,2 миллиона долларов. Эксперты Института мировой экономики и международных отношений РАН утверждают, что ратификация конвенции обеспечит ликвидацию отравляющих веществ в сжатые сроки при гарантированной помощи западных стран.

В США оппоненты запрета химического оружия ссылались на то, что конвенция будет неэффективной, поскольку ее не подписали такие имеющие на вооружении ОВ страны, как Северная Корея, Ливия, Сирия, Ирак [1]. Ядерное и химическое оружие рассматривается ими как фактор сдерживания потенциального противника, как “оружие возмездия”, которое, по их убеждению, может быть применено, если в ходе вооруженного конфликта возникнет угроза военного поражения. В России противники Конвенции считают ее попыткой Запада нанести России экономического ущерба, а также прикрытием работ по созданию химического оружия нового поколения.

Срок ратификации Конвенции истекал 30 октября 1997 года. 22 октября Закон “Об уничтожении химического оружия” был принят Госдумой и подписан президентом. Он предусматривает правовые основы комплекса мер по уничтожению оружия, обеспечению безопасности граждан, защите окружающей среды при проведении соответствующих работ.

В ходе реформы Совета безопасности, наконец, был решен вопрос о создании экологического подразделения Совета. (Вопрос встал на повестку дня после того, как в апреле Алексей Яблоков, бывший советник Президента по экологии, покинул аппарат Президента РФ, но все еще возглавлял межведомственную комиссию по экологической безопасности при президенте “на общественных началах”). 2 октября 1997 года в “Российской газете” было опубликовано Положение о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экологической безопасности.

“.. На Комиссию возлагаются следующие функции:

— подготовка предложений Совету Безопасности по выработке и реализации основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации в области обеспечения экологической безопасности государства;

— оценка внутренних и внешних экологических угроз жизненно важным интересам личности, общества и государства;

— оценка существующих и прогнозирование потенциальных источников экологической опасности;

— подготовка предложений Совету Безопасности по решению экологических проблем, связанных с защитой здоровья населения, с обеспечением экологической безопасности в промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве и других отраслях экономики, с уничтожением химического, ядерного и других видов оружия в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также с ликвидацией зон экологического бедствия или неблагополучия на территории Российской Федерации;

— рассмотрение в установленном порядке проектов федеральных целевых программ, направленных на обеспечение экологической безопасности Российской Федерации, оценка их эффективности, подготовка соответствующих предложений;

— анализ информации о состоянии экологической безопасности Российской Федерации, выработка соответствующих рекомендаций;

— подготовка предложений по проектам решений Совета Безопасности и информационно-аналитических материалов к его заседаниям по вопросам обеспечения экологической безопасности Российской Федерации;

— подготовка предложений Совету Безопасности по разработке проектов нормативных правовых актов, направленных на обеспечение экологической безопасности Российской Федерации;

— участие в подготовке материалов по вопросам обеспечения экологической безопасности Российской Федерации для ежегодных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию и для докладов Президента Российской Федерации;

— проведение по поручению Совета Безопасности экспертизы проектов решений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, касающимся экологической безопасности.

... Комиссия для осуществления своих функций имеет право:

— запрашивать и получать в установленном порядке необходимые материалы и информацию от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также от учреждений, организаций и должностных лиц;

— пользоваться в установленном порядке банками данных Администрации Президента Российской Федерации и федеральных органов государственной власти;

— использовать государственные, в том числе правительственные, системы связи и коммуникации;

— привлекать в установленном порядке для осуществления отдельных работ ученых и специалистов;

— взаимодействовать в установленном порядке с самостоятельными подразделениями Администрации Президента Российской Федерации, федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также с учреждениями, организациями и должностными лицами по вопросам, входящим в ее компетенцию;

— готовить предложения о заключении в установленном порядке договоров с научно-исследовательскими организациями и специалистами на выполнение работ в области обеспечения экологической безопасности;

— обобщать и представлять в Совет Безопасности информацию по вопросам, входящим в ее компетенцию; определять повестку дня заседаний Комиссии и составлять списки приглашаемых на них лиц.”

Работа Комиссии осуществляется по планам, утверждаемым секретарем Совета Безопасности. Заседания Комиссии проводятся не реже одного раза в месяц. В случае необходимости могут проводиться внеочередные заседания Комиссии. Присутствие на заседании Комиссии ее членов обязательно. Они не вправе делегировать свои полномочия иным лицам. В случае отсутствия члена Комиссии на заседании он вправе изложить свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменном виде. Члены Комиссии обладают равными правами при обсуждении рассматриваемых на заседании вопросов. Решения Комиссии, утвержденные секретарем Совета Безопасности, подлежат обязательному рассмотрению федеральными органами исполнительной власти. Информационное, материально-техническое и иное обеспечение деятельности Комиссии осуществляют аппарат Совета Безопасности, а также в необходимых случаях федеральные органы государственной власти, представители которых входят в состав Комиссии.

В Состав Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экологической безопасности вошли: Лаверов Н.П. — вице-президент Российской академии наук (председатель), Бедрицкий А.И. — руководитель Росгидромета (заместитель председателя), Вишневский Ю.Г. — председатель Госатомнадзора России, Глубоковский М.К. — заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке (по согласованию), Жданов Н.Д. — руководитель Роскартографии, Захаров В.М. — директор Центра экологической политики России, Исаков В.И. — начальник тыла Вооруженных Сил Российской Федерации — заместитель министра обороны Российской Федерации, Михеев Н.Н. — первый заместитель министра природных ресурсов Российской Федерации, Порядин А.Ф. — первый заместитель председателя Госкомэкологии России, Рева В.Д. — начальник федерального Управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве России, Тетельмин В.В. — заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экологии (по согласованию), Фалеев М.И. — заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Яцкевич Б.А. — заместитель министра природных ресурсов Российской Федерации и др.

Этим же постановлением Яблоков А.В. был официально освобожден от обязанностей председателя Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экологической безопасности.

1.2.2. Изменение полномочий Министерства природных ресурсов

9 сентября 1997 года правительство РФ в развитие соответствующего законодательства выпустило постановление о реализации соглашений о разделе продукции (СРП).

Осуществление прав и обязательств государства по соглашениям о разделе продукции в отношении месторождений углеводородного сырья возложено этим постановлением на министерство топлива и энергетики РФ, которому предоставлено право выступать от имени правительства по вопросам таких соглашений. Министерство природных ресурсов РФ будет осуществлять обязательства государства по соглашениям о разделе продукции в отношении иных (не углеводородных) видов минерального сырья.

Возможно, это решение обусловлено со следующим событием. В ноябре 1996 года состоялся тендер на освоение нефтяного месторождения Центрально-Хорейвской впадины, на котором значительных успехов добилась американская компания “Эксон”. В дальнейшем министерством природных ресурсов России она был признан недействительным. Возможно, министерство решили “наказать” путем лишения его части полномочий.

A. Совместный семинар Госкомэкологии и Глобального экологического фонда

8-9 сентября в Госкомэкологии проходил семинар “Сотрудничество неправительственных организаций с Глобальным экологическим фондом (ГЭФ)”.

Глобальный экологический фонд – всемирная организация, участниками которой являются все страны – члены ООН. Впервые идея создания фонда для финансирования глобальных природоохранных проектов была изложена в 1987 году в докладе Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию (Комиссия Брунтланд). ГЭФ является не только плацдармом для международного сотрудничества на самом разном уровне, но и эффективно действующим механизмом привлечения инвесторов к участию в природоохранных проектах. ГЭФ имеет 142 государства-донора, но большая часть средств поступает от Японии, Германии, Франции, Великобритании и Италии — на 30 сентября 1996 года на счета ГЭФ от стран-участниц поступило более 2 млрд. долларов. Свой вклад сделали даже такие бедные государства, как Бангладеш или Кот-д'Ивуар. Основные цели фонда — это сохранение биоразнообразия, снижение загрязнения мировых вод, предотвращение глобального изменения климата и разрушения озона.

Как сообщил на специально организованном Социально-экологическим союзом пресс-брифинге президент ГЭФ Мохаммед Эль Ашри, Глобальный экологический фонд выделяет странам с переходной экономикой средства для осуществления природоохранных проектов глобального значения. Например, в России за четыре года ГЭФ поддержал 25 макро-проектов на сумму около 250 млн. долларов.

В России ГЭФ уже несколько лет осуществляет крупный проект по сохранению биоразнообразия. В последнее время в России исчезновение популяций и видов идет намного быстрее, чем раньше.

“Для каждого региона РФ метод сохранения биоразнообразия — охраны видов, отдельных особей, целых экосистем, устранение причин, приводящих к деградации — должен быть разработан индивидуально”, — считает Елена Михаленко, менеджер проекта ГЭФ. Поэтому фонд приветствует разные проекты экологических государственных и общественных организаций, которые могут способствовать выживанию природы в России.

B. Выездная коллегия Госкомэкологии РФ в Татарстане

17 сентября в Казани открылась выездная коллегия Госкомэкологии РФ, посвященной проблеме охраны окружающей среды в Татарстане. Для участия в ней были приглашены специалисты разных регионов России.

Коллегия констатировала, что в РТ действуют шесть государственных экологических программ. Экологический контроль в Татарстане значительно упорядочен и ужесточен. Благодаря серии рейдов “Чистый воздух” выбросы в атмосферу вредных веществ сократились за год на 5 тысяч тонн. К 2000 году треть автомобилей будет переведено на газовое топливо. За последний год при обследовании промышленных и транспортных предприятий выявлено свыше 2 тысяч нарушений законов по охране природы. За ущерб, нанесенный окружающей среде предъявлено свыше 120 исков на сумму 46 миллиардов рублей.

Председатель Госкомэкологии РФ Виктор Данилов-Данильян в своем выступлении на сессии на первое место среди экологических проблем республики поставил радиационные проблемы.

В Татарстане действуют предприятия системы “Радон”, которых в России в целом больше двух десятков. Но сейчас неизвестно, кому они подчиняются. В свое время в Советском Союзе было министерство жилищно-коммунального хозяйства. Все “Радоны” находились в его ведении. Но министерство ликвидировали. В итоге предприятия “заблудились”. Данилов-Данильян настойчиво просил передать систему “Радонов” Госкомэкологии. Вопрос почти решился. Все было одобрено и запротоколировано на совещании у первого вице-премьера Большакова. Но произошла очередная перестройка структуры правительства, Большаков уже не вице-премьер. Ситуация с “Радонами” снова запуталась. Происходящие в правительстве изменения мешают реализовывать уже принятые решения. Виктор Данилов-Данильян выразил надежду, что вскоре проблема, наконец, окончательно разрешится.

2. ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЕРЕГРУППИРОВКИ ЭКОЛОГИСТОВ

2.1. Партия “Кедр” на выборах в Московскую городскую Думу

Как записано в программных документах, в центре внимания “Кедра” — “проблемы сохранения здоровья нации, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов”. До недавнего времени, реализация этих задач была затруднена нехваткой средств. Однако недавно в состав Центрального совета “Кедра” вошел председатель “Национального резервного банка” Александр Лебедев. Он также собирался баллотироваться в МГД от “Кедра”. Заключенное между банком и движением соглашение предусматривает, в частности, участие банка в оздоровлении среды обитания Москвы и области, в программе возрождения дрофы, а так же некоторых других проектов.

3 сентября 1997 года был создан блок “Российское движение за новый социализм”. Руководитель Московского отделения “Союза реалистов” Москвы Олег Толкачев был избран председателем Московского отделения блока. Ближайшей задачей движения сразу названо участие в выборах в Московскую городскую Думу в декабре, в ходе которых будут отрабатываться предвыборные технологии. “Мы можем и должны провести своих депутатов в Мосгордуму. Это стартовая позиция, которая станет базой, на которой развернется подготовка к выборам 2000 года”, — заявил О.Толкачев.

В работе учредительной конференции приняли участие представители организаций-учредителей движения: “Союз реалистов” Юрия Петрова, Социалистическая партия трудящихся, Партия самоуправления трудящихся, Российская объединенная промышленная партия, Социалистический союз молодежи и экологическое движение “Кедр”. В октябре теми же участниками создан столичный избирательный блок “За справедливость”, который намерен принять участие в декабрьских выборах депутатов МГД. Блок возглавил первый вице-премьер правительства Москвы Олег Толкачев.

Однако даже если данное объединение окажется жизнеспособным и будет поддержано на выборах, вряд ли “Кедр” получит от этого значительные политические дивиденды.

Петербургское отделение “Кедра” провело в преддверии Недели экологии, которая проходила в Санкт-Петербурге в октябре, семинар с приглашением журналистов, на котором они огласили заключение сравнительного анализа питьевой воды самых популярных в Петербурге марок, сделанного в лабораториях городской СЭС и Государственного института прикладной химии.

Журналисты заметили, что в итоге высоко была оценена “Серебряная вода”, а вода “Clear water” (“Чистая вода”) признана неудовлетворительной из-за якобы имевшейся в ней кишечной палочки. В дальнейшем выяснилось, что кишечная палочка имелась в воде “Кристальные источники”, а не в бутылках “Чистой воды”.

Представители фирм “Чистая вода” и “Кристальные источники” не сомневаются, что “Кедр” действовал в интересах продавца “Серебряной воды” фирмы “Даймонд”, которая пошла на нарушение этических норм конкуренции. Генеральный директор “Даймонд” Константин Суханов отрицает обвинения конкурентов. “Мы никак не связаны с партией “Кедр”, — сказал он.

3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АКТИВИЗМ

3.1. Политические акции экологических движений

3.1.1. Протесты экологов против строительства ВСМ Москва — Санкт-Петербург

Продолжаются протесты против строительства ВСМ Москва — Санкт-Петербург. Новый всплеск движения протеста вызван решением губернатора Петербурга Владимира Яковлева, принятое в первых числах сентября. Своим распоряжением “О строительстве высокоскоростной пассажирской железнодорожной магистрали Санкт-Петербург — Москва в черте Санкт-Петербурга” он разрешил строительство вокзального комплекса на Лиговском проспекте РАО “Высокоскоростные магистрали” (“ВСМ”), и в частности, снос в установленном законодательством порядке зданий и сооружений, расположенных на строительной площадке высокоскоростной пассажирской железнодорожной магистрали, в границах земель, предоставленных ВСМ в бессрочное пользование на участке от Московского вокзала до Транспортного переулка.

Общая площадь отведенных земель составляет 160 тыс. кв. м. Помимо вокзала, РАО предполагает построить здесь гостиницу на 368 мест, бизнес-центр, подземную стоянку на 100 автомобилей и 6-этажный гаражный комплекс на 2400 машин, а также развернуть сеть ресторанов и магазинов.

Стоит напомнить, что на всех этапах своего осуществления проект вызывал серьезные критику и нарекания. В настоящее время поезда Москва — Петербург заполнены лишь на 70%. В прошлом году первый заместитель министра путей сообщения заявил, что все железные дороги России нерентабельны. У многих возник вопрос: отчего вдруг ВСМ окажется рентабельной? Министр путей сообщения Фадеев в свое время сказал, что реконструкция действующей железной дороги. обойдется в 10-20 раз дешевле, чем строительство новой ВСМ. Вскоре он был уволен, а на его место назначен председатель совета генеральных директоров РАО “ВСМ” Зайцев. Ясин, прежний министр экономики, тоже в свое время спорил с первым вице-премьером Большаковым на этот предмет.

В конце февраля беспрецедентное количество граждан (один их список занимает 25 машинописных страниц, и первой значится председатель комитета по экологии ГД РФ Тамара Злотникова из фракции “ЯБЛОКО”) обратилось с жалобой в Верховный суд РФ, требуя признать недействительными указы президента №120 (от 13 сентября 1991 года) и №786 (от 17 июля 1992 года), а также постановление правительства №671 (от 15 июня 1994 года) и его же распоряжение №1016р (от 27 июня 1996 года), открывающие зеленый свет дальнейшему строительству ВСМ. Однако Верховный суд посчитал, что он может рассматривать дела “об оспаривании ненормативных актов” государственных органов, тогда как указанные документы “являются нормативными правовыми актами, так как устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, что является признаком актов, носящих нормативный характер”.

Весной и летом этого года состоялись парламентские слушания по данному проекту в Государственной Думе РФ. Было подтверждено, что все проведенные государственные экспертизы подтвердили безопасность, актуальность и экономическую эффективность реализации этого проекта в современных условиях. Государственная Дума рекомендовала правительству РФ, органам исполнительной власти и самоуправления: “Содействовать созданию первой отечественной высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург-Москва, рассматривая реализацию этого проекта как переход к политике экономического роста, повышению деловой активности и коренного улучшения транспортной обеспеченности Северо-Западного региона страны”. Российскому акционерному обществу “Высокоскоростные магистрали” было рекомендовано: “Продолжить работу над проектом ВСМ Москва--Санкт-Петербург с проведением по нему установленных государственных экспертиз”.

К сожалению, в настоящее время поддержка данной экологической инициативы не только не ширится, а, наоборот, падает. Когда в уставной капитал РАО “ВСМ” государством были переданы пакеты акций ряда предприятий, в основном выполнявших ранее оборонные заказы и находившихся в трудном экономическом положении, многие жители Петербурга оказались кровно заинтересованы в осуществлении проекта. Представители РАО неоднократно заявляли, что заказы для ВСМ позволили сохранить тысячи рабочих мест на Торжокском вагоностроительном заводе, тихвинском объединении “Трансмаш”, Волховском алюминиевом заводе, АО “Сила” и других предприятиях региона.

В последнюю неделю сентября Новгородским городским судом был рассмотрен очередной иск экологов на отмену распоряжений местных администраций по отводу земель РАО ВСМ под строительство трассы Москва — Санкт-Петербург. Незадолго до этого Борис Немцов публично заявил о своем негативном отношении к этой стройке.

В суде, ссылаясь на федеральные Законы “Об окружающей природной среде”, “Об экологической экспертизе”, истцы говорили о существовании потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной деятельности при отсутствии госэкспертизы. Ответчики строили защиту на доказательстве того, что экологическая экспертиза вообще не обязательна и что отвод земель произведен в соответствии с указом президента №786 (от 7 июля 1992 года). Доводы о том, что сам указ утратил силу после принятия в 1993 году Конституции РФ, услышаны судом не были. Суд отверг притязания экологов, заявив, что распоряжение администрации вполне законно, а сам факт отвода земель ничьи экологические права не нарушает. Проигравшие свой первый судебный процесс новгородские экологи сейчас готовят апелляцию в областной суд.

С 21 сентября Социально-экологический союз (СоЭС) России распространяет доклад “Займы Евроатома для достройки ядерных реакторов в Восточной Европе (Россия, Украина, Болгария)”, составленный экспертами этой общественной организации.

Согласно докладу, Европейская комиссия в лице Евроатома пытается вдохнуть новую жизнь в европейскую ядерную индустрию, финансируя строительство реакторов на территории России и других государств Восточной Европы. При этом Евроатом предъявляет пониженные требования к безопасности реакторов, поскольку данный регион — единственная возможность использовать ненужные на Западе мощности. К таким выводам пришли эксперты-экологи из СоЭС в процессе работы над докладом.

“Подтасовки, сокрытие информации, двойные стандарты, пренебрежение к элементарным требованиям безопасности ядерных реакторов, — вот на что идет Европейская комиссия, чтобы обеспечить умирающую ядерную индустрию Европы новыми контрактами”, — считает Владимир Сливяк, координатор Антиядерной кампании СоЭС. По его данным, комиссия планирует в ближайшее время достроить два реактора на Украине, три — в России и модернизировать два реактора в Болгарии. И к обеспечению безопасности на них будут применены существенно более низкие стандарты, чем в странах Западной Европы. На фоне роста “партии противников использования атомной энергии” намерения Евроатома выглядят провокационно: до конца этого года комиссия обязалась решить вопрос о выделении средств на окончание строительства 3-го ядерного реактора на Калининской АЭС, уровень безопасности которой, по оценкам специалистов, весьма низок.

3.1.3. Предложение московского отделения “Гринпис”

Московское отделение “Гринпис” намерено подать заявку в Московскую городскую избирательную комиссию (МГИК) на проведение общегородского референдума о спасения на глазах погибающих зеленых насаждений столицы. Важнейшая причина кризиса, по убеждению “Гринпис” — использование антигололедной смеси с высоким содержанием хлоридов. В результате заражения земли деревья погибают, а новые на опасных территориях сажать бессмысленно. Необходимо глобальное решение этой проблемы. В качестве карательных мер “Гринпис” предлагает, в частности, за одно погибшее дерево заставлять виновников сажать по два новых.

Для подачи заявки в МГИК необходимо наличие инициативной группы, которая уже создана. На ее первом заседании, состоявшемся в первых числах сентября, было принято решение о необходимости привлечения к проблеме зелени в столице широких народных масс. Как считает сотрудник “Гринпис” Александр Шувалов, надо всего лишь запретить вырубку деревьев в городе и исключить из употребления опасные для земли химические вещества.

Городские власти занимаются проблемой московских деревьев уже около года. Блестящих результатов их деятельности нет. Но нормативное поле для работы карательных органов уже создано. В Москомприроды (МКП) действует специальная комиссия по экологическим правонарушениям. Нарушителю может быть начислен штраф. Каждую неделю комиссия рассматривает до 15 экологических дел. Кроме того, в мэрии создана рабочая группа по озеленению Москвы. Работа Мослесопарка признана в Мосгордуме не вполне удовлетворительной. Сейчас обсуждается возможная перестройка этой организации.

Специалисты МКП считают, что роль хлорированных смесей сильно преувеличена. Деревья погибают и там, где землю “солью не посыпали”. Так что выяснить причины кризиса еще предстоит. Этим занимается специально созданная экспертная группа, состоящая из представителей городских властей и ученых, в том числе Одинцовского института леса. Пока ответа на вопрос, в чем же причина экологической катастрофы в столице, нет. В МКП считают, что в самом ближайшем будущем надо будет разрабатывать новую городскую политику озеленения, сажать более приспособленные к современным городским условиям сорта деревьев. Однако объявлять всенародный референдум и наказывать виновных до выяснения причин катастрофы, по их мнению, не имеет смысла.

A. “Хранители радуги” против строительства Ростовской АЭС

Пока в правительстве России завершается подготовка Программы развития атомной энергетики до 2000 года, “Хранители радуги”, продолжают акции антиядерного протеста.

Международное радикальное экологическое движение “Хранители Радуги” проводит кампанию протеста против Ростовской АЭС уже второй год. С 17 июля 1997 года в Волгодонске, возле стен АЭС, начал действовать лагерь протеста. Благодаря деятельности лагеря удалось добиться обращения городской Думы Волгодонска к Законодательному собранию Ростовской области с просьбой ускорить решение вопроса о референдуме.

С 3 сентября основная часть лагеря перенесла свою деятельность в Ростов.

Как считают их оппоненты, это случилось потому, что жителям Волгодонска стало неинтересно слушать о тех опасностях, которые в будущем сулит мирный атом, когда каждый день их окружают вполне реальные неприятности с безработицей, невыплаты зарплат. Представители местной администрации утверждают, что в действительности акция направлена не против станции как таковой, а против ростовского завода “Атоммаш” и организована его конкурентами.

“Атоммаш” — крупнейшее предприятие, способное выпускать в год восемь комплектов энергетического оборудования для атомных станций, уникальный в своем роде. В результате сложного экономического положения отрасли 20 тысяч человек оказались без работы, “Атоммаш” практически заморожен. В случае возобновления строительства Ростовской АЭС, работу получат сразу около 30 тысяч человек.

Как обещает местная администрация и руководство “Атоммаша” каждый житель Волгодонска за счет косвенных выплат (налоги, отчисления в фонды) в случае пуска АЭС получит порядка двух тысяч долларов в год.

“Хранители Радуги” планируют провести в области долгосрочную кампанию, основным итогом которой станет окончательное закрытие Ростовской атомной станции. Опираясь на недавний опыт декабрьского референдума в Костроме, по решению которого была закрыта Костромская АЭС, на первом этапе своей кампании движение собирается добиться принятия областным Законодательным собранием решения о проведении областного референдума по вопросу размещения и эксплуатации АЭС. Своей задачей “зеленые” ставят не только информирование населения о возможных последствиях пуска Ростовской атомной станции, но и об альтернативных путях энергообеспечения области.

Дни, проведенные участниками лагеря в Ростове, изобилуют контактами с правоохранительными органами. 3 сентября в 10 часов утра перед зданием Ростовской обладминистрации “Хранителями Радуги” был открыт антиатомный информационный пункт. Шесть человек представляли стенды и информационные материалы фотовыставки, посвященной проблемам атомной энергетики. Через 15 минут к ним подошли сотрудники милиции и потребовали покинуть площадь. Так как организация информационного пункта не регламентируется российским законодательством, экологи расценили их требования как неправомочные и уйти отказались. После этого в ОВД Кировского района были доставлены все находившиеся на площади участники движения, в том числе и сидевшие на скамейке далеко от информпункта. Троим журналистам, направившимся в отделение для выяснения судьбы задержанных, также не разрешили его покинуть, объявив, что они задержаны. С ними была проделана та же процедура проверки личности, что и с остальными.

В течение целого месяца во время волгодонской акции “Хранителей” на площади перед зданием обладминистрации было установлено круглосуточное дежурство ППС и 9-й роты ОМОНа, проходили занятия, посвященные тому, как не дать поставить на площади информационную палатку.

9 октября “Хранители Радуги” провели в Ростове акцию протеста против “открытой проатомной политики обладминистрации и губернатора В.Ф.Чуба лично”. Поводом для акции послужил полученный экологистами письменный отказ обладминистрации от проведения референдума по вопросу о судьбе Ростовской АЭС и публичное обещание В.Чуба пустить станцию в ближайшее время. Участники акции разрисовали асфальт на площади перед зданием обладминистрации лозунгами “Атом мирным быть не может”, “Долой лжеца — Чуба!”, “Нет РоАЭС”, “Минатом — убийца” и др.

13 октября “Хранители Радуги” провели у здания ростовской обладминистрации пикет, участники которого держали плакаты “Нет РоАЭС”, “Даешь референдум! Мы не просим — мы требуем!”, “Чернобыля нам достаточно” и пр. Двое участников акции заблокировали главный вход в здание обладминистрации (через час они были арестованы). Участники акции вручили свои требования вышедшему к ним заместителю главы обладминистрации по энергетике Володину.

15 октября “Хранители радуги” и Зеленое движение Ростова провели пресс-конференцию, где обнародовали заявление, в котором расценили шаги Минатома и властей области как “экологическое преступление” и потребовали от Законодательного собрания области принять решение о “недопустимости пуска станции без положительного решения референдума по этому вопросу”.

На сегодняшний день акция пока не прекращена.

При желании экотеррористом можно обозвать в принципе любого слишком пылкого защитника окружающей среды. Корректное значение термина “экотеррорист” (или, по крайней мере, значение, принятое сейчас на Западе) — участник полулегальных или вовсе нелегальных экологических групп, применяющих тактику “прямого действия”, а именно: акты саботажа и диверсии против компаний, реализующих экологически вредные проекты. Законопослушный “Greenpeace” к экотеррористам не относится.

В России радикальное экологическое движение стало формироваться еще в конце восьмидесятых. Его первой серьезной акцией был протест против пуска комбината по переработке химического оружия близ города Чапаевска в Самарской области. В ходе этой акцией применялись в том числе и экотеррористические методы. Тогда правительство, напуганное перспективой областной забастовки, было вынуждено завод перепрофилировать.

Та акция так и осталась единственным примером сплоченных действий отечественных экологов. Уже год спустя организованный радикалами лагерь протеста у Балаковской АЭС частью “умеренных” осуждался. Созданные впоследствии многочисленных “зеленые” организации ожиданий не оправдали. Однако группа анархистов, ветеранов чапаевской кампании, основала движение “Хранители радуги”, отчасти скопировав его с британской “Earth First!”, самой известной из ныне действующих экотеррористических организаций.

“EF!” основана Дэвидом Формэном. У движения отсутствует централизованное руководство и вообще какие-либо намеки на систему управления, поэтому назвать хотя бы приблизительное число последователей не представляется возможным. “EF!” занимается созданием теоретической базы для своих единомышленников в других странах. Так называемая Антиконституция легла в основу уставов групп “прямого действия” по всему миру. “Моральный кодекс зеленого радикализма” отечественных анархоэкологов во многом повторяет ее.

“Хранители радуги” почти восемь лет последовательно реализуют идеи “прямого действия” на российской земле. В 1991 году они были в числе радикалов, двенадцать дней просидевших на трубах Запорожского коксохимического комбината, полностью парализовав его работу. В результате наиболее вредные цеха были закрыты. В 1993 году экологи пытались помешать проведению взрывных работ на территории национального парка “Самарская Лука”: они попросту бегали в зону взрыва и усаживались рядом с зарядами. В 1994 году “Хранителям” удалось предотвратить строительство нефтеналивного терминала близ Одессы, несмотря на жесткое противодействие милиции.

Многие из умеренных экологистов отрицательно относятся к деятельности “Хранителей”. Возможно, потому, что зачастую от пары сотен этих отчаянных пользы больше, чем от всех многочисленных законопослушных “зеленых” партий и движений вместе взятых.

Против экологов-радикалов выдвигают порой обвинение, что они якобы действуют по наущению иностранного капитала, заинтересованного в подрыве российской экономики в целом и энергетики в частности. Но именно данный случай яснее ясного показывает, что дело обстоит совсем не так. Западные энергетические гиганты заинтересованы в том, чтобы реанимировать (а потом, возможно, и купить) российскую атомную энергетику. Идущая полным ходом подготовка к пуску Ростовской АЭС была бы невозможна без активного участия “Electricite de France” и немецкой компании “Siemens”. Последняя обеспечила компьютеры для системы безопасности АЭС, а заодно поспособствовала получению станцией европейских кредитов. Атомные энергетики Запада заинтересованы в полноценной работе российских атомщиков. Они сами испытывают аналогичное давление со стороны экологистов своих стран, так что всякое поражение их зарубежных “братьев по отрасли” в борьбе против них может создать ненужный прецедент и косвенно подорвать и их позиции.

4 октября 1997 года шестнадцать молодых людей проводили на улице Донской в Сочи несанкционированную местными властями акцию протеста. Поводом послужила вырубка платанов, которая производилась в связи с расширением проезжей части этой самой загруженной магистрали курорта.

Акция происходила следующим образом. “Зеленые” закрепили на столбах светофоров цепь, обмотали ею кисти рук, как бы приковав себя, и вытянулись поперек улицы. Движение было перекрыто. Образовалась автомобильная пробка длиной более километра. Пассажиры автобусов и водители просили – и не всегда вежливо — анархистов убраться с проезжей части и протестовать на тротуаре, но молодые люди заявили о намерении стоять, пока на место проведения акции не приедет мэр. И тут неожиданно для всех сорвался с ручного тормоза грузовик ГАЗ-66, водитель которого в тот момент разговаривал с “зелеными”. Неуправляемая машина покатилась под уклон к цепи и уперлась в нее. Цепь сильно натянулась. В результате оторвало кисть руки студентке из Ижевска Анне Кошиной. Девушку доставили в городскую больницу, но хирурги не смогли восстановить руку пострадавшей, так как кисть была не просто оторвана, но и раздроблена цепью.

Общими усилиями водителей грузовик удалось откатить, и только тогда из толпы вышел человек, у которого оказались ключи от цепи. По международным правилам проведения подобных акций, до самого последнего момента “хранитель ключей” обязан себя не обнаруживать. Постоянную видеосъемку акции вели корреспонденты местной студии телевидения.

УВД Центрального района Сочи привлекло к административной ответственности семерку зачинщиков акции за проведение несанкционированного мероприятия, а по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой тяжелое увечье, прокуратурой возбуждено уголовное дело и проводится расследование.

Вину за случившееся и власть, и общественность по традиции пыталась возложить на организаторов акции. Но здесь обнаружилась проблема, поскольку до последнего момента не было понятно, кто несет ответственность за организацию акции в целом.

Когда началось следствие, то было установлено, что не “Хранители радуги” являются организатором, и, следовательно, виновником произошедшего. Ответственность за акцию попытались свалить на малочисленное сочинское экологическое объединение “VOZDUH” (“Воздух”). Эта группа не имеет официальной регистрации и только собиралась присоединиться к “Хранителям”. Незадолго до акции в Сочи она заявила о своем вхождении в “Хранители Радуги”, но вроде бы получила отказ.

В дальнейшем ответственность за организацию акции протеста взяла на себя экологическая группа “Атши” из Майкопа. “Атши” связана с движением “Хранители Радуги”. На счету “Атши” — участие по крайней мере в четырех крупных “хранительских” акциях. Но деятели движения недолюбливают майкопских радикалов. В разговорах с журналистами ими было даже высказано мнение, что “Атши” — что-то типа “тоталитарной секты”.

“Атши” была основана в июле прошлого года Андреем Рудомахой по прозвищу Эр. Ему около тридцати, с начала девяностых — представитель и координатор программ Социально-экологического Союза в Республике Адыгея. Идеология “Атши” представляет собой смесь анархо-коммунистических идей, заимствований из сочинений Кастанеды, Раджнеша, дзен-буддизма в его западном изложении и литературы фэнтези. (Атши — название планеты из книги Урсулы Ле Гуин).

Майкопский штаб “Атши”, являющийся прибежищем активистов группы, живет по типу коммуны. Спиртное и наркотики запрещены. В организации ярко выражено иерархическое деление: среди адептов движения различаются “атши”, “полные атши”, “аура атши” и еще около сотни человек, поддерживающих движение, не являясь его членами.

Известно, что свободолюбивые хиппи поддерживают контакты и планируют акции с казаками, и даже с местными коммунистами. За год своего существования “атши” принимали активное участие в блокаде Ростовской АЭС, участвовали в кампании протеста против строительства нефтеналивного терминала близ Сочи, в одиночку провели так называемую операцию “Nine Inch Nails” (шиповка деревьев гвоздями) с целью прекратить незаконную коммерческую вырубку лесов на территории Сочинского национального парка.

В “атшийском” пресс-релизе о сочинских событиях сделан несколько странный на взгляд многих вывод об уроках происшедшего: “Будем брать курс на унитарность”. Это будет означать более строгий отбор желающих участвовать в акциях. Лишившаяся руки девушка принадлежала к “ауре атши”, а теперь к участию в “прямом действии” будут допускаться только действительные члены группы.

Социально-экологический Союз выступил с весьма жестким заявлением, назвав действия организаторов сочинской акции “легкомысленными и непродуманными” и возложив ответственность за случившееся несчастье на “Атши”. “Не исключено, что нам придется отказываться от дальнейших отношений с СоЭС”, — заявил в ответ Андрей Рудомаха.

9 октября стало известно, что лауреатами премии Сэйбина стали Сергей Овсянников, председатель совета “Межкомбанка” (5000 долларов США), Виктор Никифоров, координатор российского представительства Всемирного фонда дикой природы и Юрий Музланов, учитель сельской школы из поселка Заря Рязанской области (по 2500 долларов).

Премии Эндрю Сэйбина — американского предпринимателя, президента Sabin Metal Corporation (Сэйбин Метал Корпорэйшн) — присуждаются ежегодно за достижения в области охраны природы России. Общий призовой фонд составляет 10 тыс. долларов США. Премиями могут быть награждены как конкретный человек, так и организация, внесшие большой вклад в сохранение биоразнообразия.

По словам представителей Центра экологической политики России, организовавшего конкурс, Сергей Овсянников награжден первой премией “за выдающийся вклад в дело спасения амурского тигра и стерха”. “Межкомбанк” — единственный банк в стране, финансирующий собственную программу спасения диких животных и выделяющий экологическим организациям средства на данные цели. Например, в этом году банк перечислил полмиллиона долларов на реализацию одного из экологических проектов по сохранению биоразнообразия в рамках программы “Живая планета” Всемирного фонда дикой природы.

Виктор Никифоров удостоился второй премии Эндрю Сэйбина “за активное участие в создании новых заповедных территорий в Российской Арктике”. Под руководством Никифорова за последние пять лет в этом регионе было создано пять природных заповедников. Третью премию жюри присудило Юрию Музланову “за успешную работу в области формирования экологического мышления у учащихся и пропаганду охраны живого и растительного мира”. Торжественное вручение премий состоялось 10 октября.

Премьер-министр Канады Жан Кретьен, посетивший 21 октября Санкт-Петербург, сообщил о готовности канадской стороны предоставить политическое убежище капитану I-го ранга запаса Александру Никитину. По словам канадского премьера, “этот вопрос обсуждался в ходе переговоров в Москве”. Эту же информацию подтвердил Виктор Черномырдин, заявивший, что Никитин “сможет эмигрировать в Канаду, как только правоохранительные органы завершат рассмотрение его дела”.

Капитан Никитин участвовал в подготовке доклада по экологической обстановке в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане в рамках проекта норвежской экологической организации “Беллуна”. В феврале 1996 года он был арестован сотрудниками Санкт-Петербургского УФСБ по обвинению в шпионаже. По мнению правоохранительных органов, в ходе сбора и распространения данных о деятельности российского Северного флота офицер разгласил ряд государственных секретов, касающихся в том числе атомного флота.

4.1. Международный симпозиум в Башкортостане

3 сентября 1997 года в Улан-Удэ открылся четырехдневный международный симпозиум “Экологически эквивалентные виды гидробионтов в великих озерах мира”, организованный Госкомэкологией Республики Башкортостан, институтом биологии БНЦ и Восточно-Сибирским центром рыбного хозяйства при поддержке Национальной биологической службы США.

В работе форума приняли участие ученые-биологи, экологи из США, Канады и соседней Монголии. В его программу вошли: научно-практические конференции, выезд на Байкал с посещением рыборазводного завода, демонстрацией траления на научно-исследовательском судне.

17 сентября в Нарьян-Маре состоялась научная конференция “Город в Заполярье и окружающая среда”. Администрация автономного округа задумала и проводит эту встречу с тем, чтобы появилась возможность укреплять любые связи, в том числе и интеллектуальные, между соседними территориями.

В перспективе возможно вхождение Ненецкого АО в “Баренцев проект” — ряд программ, финансируемых международной научной общественностью Баренцева региона. Один из спонсоров конференции — “Севергазпром”. Конференция была призвана поставить многие проблемы — экономики и интеграции, политики и экологии и при этом обязательно защитить приоритеты округа как национального региона.

С 19 по 28 сентября на борту греческого судна “Эл. Венизелос”, совершающего круиз по Черному морю, прошел международный симпозиум “Черное море в кризисе”. Инициатором его являются Вселенский Константинопольский патриарх Варфоломей I и Европейский союз.

В работе симпозиума приняли участие более 300 религиозных, общественных, государственных и политических деятелей, ученых и специалистов из 40 стран мира. Круиз предусматривал посещение Трабзона, Батуми, Новороссийска, Ялты, Одессы, Констанцы, Варны, Стамбула, Салоников (Греция). Прошли деловые встречи, “круглые столы”, разрабатывалась программа оказания помощи причерноморским странам в решении экологических проблем.

4.4. Семинар “Приоритетные направления экологической политики”

23 сентября 1997 года в Межпарламентской ассамблее стран СНГ в Петербурге был проведен научно-практический семинар “Приоритетные направления экологической политики. Проблемы лесов”. Он был организован Межпарламентской ассамблеей совместно со Всемирной комиссией по лесам и устойчивому развитию.

Всемирная комиссия по лесам и устойчивому развитию учреждена Советом взаимодействия — объединением бывших глав государств и правительств мира. Комиссия призвана способствовать осознанию мировым сообществом роли леса как регулятора внешней среды и важного фактора экономического развития.

Генеральный секретарь МПА СНГ Михаил Кротов считает, что проведение семинара должно ускорить принятие модельных Земельного и Лесного кодексов на территории стран Содружества, пояснив, что “природоохранные вопросы всегда имели приоритетное значение в МПА”.

Сопредседатель Всемирной комиссии по лесам и устойчивому развитию Ола Ульстен (Швеция) выразила убеждение, что “выработанные в Таврическом дворце рекомендации окажут странам Содружества помощь в охране лесных богатств”.

5.1.1. Пресс-конференция “Экологические проблемы Западной Европы и Москва — проблемы и их решение”

10 сентября в Национальном институте прессы прошла пресс-конференция “Экологические проблемы Западной Европы и Москва — проблемы и их решение”.

В ней приняли участие: Виктор Данилов-Данильян — председатель Госкомэкологии РФ, А.Г.Ишков — председатель Москомприроды, Н.С.Зверкова — исполнительный директор Московского экологического фонда.

По данным участников пресс-конференции, сегодня Москва — самый плотно населенный город мира (на 1 кв. км проживает 8,5 тыс. человек), что стало основной причиной резкого ухудшения экологической обстановки в столице. Москва занимает третье место в списке городов с неблагополучной экологической обстановкой. В день москвичи потребляют в среднем 400 литров воды (европейский стандарт — около 150 литров). Протекающие через Москву реки — умирающие, а система водопользования нерациональна. Ни один город мира не знал таких быстрых темпов увеличения автопарка. За 1996 год, например, число автомобилей возросло на 400 тысяч, превысив двухмиллионный рубеж. 91% загрязнений столичного воздуха составляют выбросы автотранспорта, причем их “львиная доля” приходится на частный транспорт. По статистике каждый москвич “производит” в год 300 кг бытовых отходов. Как отмечает В.Данилов-Данильян, улучшить ситуацию вполне реально, если, например, довести производство и реализацию высокооктанового бензина с кислородосодержащими добавками до 250 тысяч тонн в год.

Пресс-конференция проводилась центром по проблемам окружающей среды и устойчивого развития “Эко-согласие” в преддверии встречи министров окружающей среды стран Европы, которая пройдет в датском городе Орхус в июне 1998 года.

С точки зрения экспертов центра “Эко-согласие”, кардинальное оздоровление окружающей среды в столице требует многомиллиардных вложений, но начинать его следует с объединения усилий администраций, природоохранных органов и всех граждан. Этому же будет способствует и открытый доступ к достоверной экологической информации. По мнению специалистов, на нормализацию экологической обстановки в столице требуются “десятки миллиардов долларов”, но и при наличии подобных средств Москва не станет экологически благополучным городом даже к 2005 году.

5.1.2. Сентябрьское заседание правительства Москвы

На последнем в сентябре заседании правительства российской столицы при обсуждении документа “О перспективном функциональном зонировании территорий Москвы” Юрий Лужков заявил, что на первое место он ставит экологические проблемы города. Он особо подчеркнул важность политики, избранной комитетом по архитектуре и градостроительству при разработке постановления о зонировании, в котором предусмотрено “увеличение доли зеленых насаждений, снижение площадей под промышленные застройки”.

В докладе председателя Москомархитектуры Александра Кузьмина было, в частности, отмечено, что специализированные производственные территории предполагается в течение нескольких лет сократить на 8 тысяч га, территории природные и с высокой долей озеленения увеличить в 6-10 раз. Чтобы избежать ошибок при развитии той или иной зоны, решения детализированы, как пояснил Кузьмин, не по районам, а по каждому кварталу. Юрий Лужков обратил внимание на тот факт, что “вывод предприятий должен осуществляться с сохранением рабочих мест, а освобожденные территории должны использоваться под экологические цели”.

В начале октября в Петербурге завершило работу Субрегиональное заседание по подготовке природоохранных проектов по Северо-Западу России. В нем приняли участие представители 15 международных донорских институтов, представители Европейского банка реконструкции и развития, делегации от комитетов охраны окружающей среды Петербурга, Мурманска, Пскова, Архангельска, Новгорода, Петродворца, Сыктывкара.

Председатель комитета подготовки проекта по Северо-Западу России г-н Лаакко Хентонен назвал это заседание очень важным событием, независимо от обсуждаемых объемов инвестиций. Поскольку мнение специалистов было единодушным: окружающую среду надо не только охранять, но и бороться за ее чистоту.

На семинаре по сути впервые обсуждались реально выполнимые экологические программы, к которым привлечено не только внимание доноров, но уже и средства на их реализацию. Выполнение некоторых программ начнется уже в ближайшее время, к примеру, проект дальнейшего развития петербургского “Водоканала”. С его реализацией непосредственно связано улучшение среды в Петербурге. Однако участники совещания, готовые инвестировать средства (ЕБРР, другие финансовые структуры мирового сообщества) считают, что для реального финансирования необходимо изменение политики ценообразования и тарифов на услуги “Водоканала”. Тогда, программа, рассчитанная до 2015 года (объем инвестиций — 5 млрд. долларов) будет выполнена в более сжатые сроки. Хотя проекты по очищению региона Балтийского моря, обеспечения устойчивого развития лесного хозяйства в России (Ленинградская область рассматривается как пилотный регион) были названы общероссийскими, в их реализации примут самое активное участие скандинавские страны и Европа.

В начале октября в городе прошла конференция, организованная по инициативе двух городов-побратимов — Петербурга и Турку. Принявшие участие в ее работе главы 16 городов России, Германии, Польши, прибалтийских и скандинавских стран, а также представители 6 крупных международных организаций и европейских центров — Парижа, Бордо, Варшавы и Берлина приняли ряд решений о взаимодействии в области экологии, транспорта, культуры и образования. Особо отмечено было внимание к экологии. Участникам конференции были представлены инициативы администрации Петербурга “Чистый город” и “Экологические войска”. Поддержку глав городов Балтии получила и другая инициатива петербургской администрации и МЧС России о создании в Балтийском регионе международных экологических формирований быстрого развертывания для ликвидации последствий стихийных и антропогенных катастроф и аварий. Участники конференции приняли решение о подготовке международной правовой базы таких формирований и о создании в регионе международного фонда по обеспечению их деятельности.

7 октября в Тихвине Ленинградской области был сбит машиной бывший руководитель тихвинского отделения организации “Зеленый крест” Виктор Шарков. Активисты этой организации и Демократической партии “зеленых” предполагают, что было совершено преднамеренное убийство.

В Тихвине планировалось построить предприятие по производству феррохрома, при выплавке которого выделяются канцерогены — трех- и шестивалентный хром. При этом предполагалось использовать технологию открытой плавки — дешевую и наиболее опасную с экологической точки зрения. Строит предприятие СП “Металл” совместно с американскими инвесторами из компании B&D Import Co Inc. Сопротивление опасному проекту возглавил Шарков.

Летом прошлого года, в момент кульминации борьбы горожан против строительства комбината, уже предпринималась попытка физического давления на Виктора Шаркова: он был избит в подъезде своего дома и с тяжелой черепно-мозговой травмой попал в отделение реанимации. Покушение на Шаркова было совершено накануне передачи одному из журналистов, интересующихся скандалом в Тихвине, важных документов о ходе строительства.

На этот раз несчастный случай произошел после того, как тихвинские экологи выиграли в суде дело о референдуме, организованном зеленым движением Тихвина. В ходе референдума горожане отвечали на вопрос: “Вы за или против строительства завода?”. Проведение этой акции имело очень большое значение для экологов и других жителей города, поскольку именно от нее, как сказал губернатор Ленинградской области Вадим Густов, зависела дальнейшая судьба завода. Результаты референдума показали, что горожане возражают против малопроизводительного, технологически устаревшего, бесприбыльного, энерго- и водоемкого, экологически вредного производства (“против” — 30 000 человек, “за” — 1 600).

Судебный иск о признании референдума недействительным, поданный инициаторами строительства, суд отставил без удовлетворения. “Зеленым” Тихвина и Петербурга удалось приостановить строительство завода. Они полагают, что смерть Виктора Шаркова – месть проигравших борьбу предпринимателей.

“Круглый стол” губернаторов, посвященный экологическому возрождению Волги, провел 1 октября на Нижегородской ярмарке на Всероссийском форуме “Новая Россия” первый заместитель председателя правительства РФ Борис Немцов.

Наряду с федеральной программой в регионах решаются территориальные, муниципальные программы — по питьевой воде, очистным сооружениям, рыбному хозяйству, лесным массивам, экологии больших и малых городов. Однако охрана окружающей среды в Волжском бассейне остается сложной, подчеркивали участники “круглого стола”. Отметив, что принятая четыре года назад программа “Возрождение Волги”, нуждается в более серьезном подходе к ней. Губернаторы выработали рекомендации, которые будут переданы в правительство России. Они считают, что программе следует придать статус президентской. На Волге центром управления этой программы может стать департамент региона Волги в структуре министерства природных ресурсов РФ.

28 сентября этого года на железнодорожную станцию Инская прибыло 18 полувагонов загрязненного грунта. Груз прибыл без предварительного согласования с Управлением Западно-Сибирской железной дороги, без сопроводительных документов и информации о токсичности отходов. Замеры содержания фенола в воздухе рядом с вагонами, проведенное местными природоохранными органами, выявили превышение ПДК в 510-540 раз.

Расследование экологического инцидента, проведенное Госкомэкологии Новосибирской области, показало, что грунт был загрязнен в результате железнодорожной аварии 14 мая 1996 года, происшедшей в Чувашии на станции Мыслец Горьковской железной дороги.

Министерство путей сообщения РФ приняло ведомственное решение о проведении очистки загрязненного грунта на территории Новосибирской области с привлечением подрядной организации ННИЦ “Экогеология”. Администрация Новосибирской области, Госкомэкология НСО потребовали от Управления Западно-Сибирской железной дороги вывезти загрязненный грунт за пределы области. 7 октября все 18 полувагонов ушли в адрес отправителя.

[1] Официально Ирак был последним, кто применил это оружие: против курдов в 1991 году. По неофициальным данным, применяла ОВ против тех же курдов и подписавшая Конвенцию Турция.