Дамир Фаритов *

САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

в октябре 1997 года

1. Закон о земле

1.1. Инициатива

Несомненно, важнейшим событием октября для Саратовской области стало выдвижение губернатором Дмитрием Аяцковым идеи о принятии в области собственного закона “О земле”, допускающего свободную продажу и покупку земли — а также дальнейшее развитие и практическое воплощение этой идеи. Следует заметить, что на этот раз инициатива губернатора оказалась полнейшей неожиданностью буквально для всех — не исключая сотрудников органов власти (в том числе высокопоставленных), журналистов, политических аналитиков и т.п. Складывается впечатление, что возникла она спонтанно, но, подобно всем другим губернаторским инициативам, немедленно стала одним из определяющих факторов местной политической и административной реальности по мере своего возникновения. Некоторая неразбериха, возникшая при этом, лишь в полной мере продемонстрировала, что в настоящее время уже не имеет значения, какое предложение и каким образом вносится первым лицом области — все они в равной мере обязательны к исполнению, причем исполнение их требуется как бы априорно, минуя процесс осмысления как на индивидуальном уровне, так и на уровне массового сознания.

“Событие №1” произошло 13 октября в правительстве Саратовской области, на внеочередной пресс-конференции губернатора, объявленной как посвященная итогам его поездки в Швейцарию. Интересна предыстория ее проведения: вопреки обыкновению, о проведении этого мероприятия не было объявлено заранее, более того, поскольку пресс-конференция проводилась в понедельник, редакторов местных СМИ обзванивали непосредственно накануне ее проведения по домашним телефонам — если эти телефоны были известны министерству печати и информации области. Некоторые из них получили сообщение буквально за полчаса до начала встречи (начавшейся в 9 утра) и физически не успели направить на нее своих журналистов.

Рассказав о своих успехах в деле поиска новых инвесторов, Аяцков перешел к стоящим перед областью проблемам и, в частности, сообщил (фактически как о данности), что в ближайшее время в Саратовской области будет принят — впервые в РФ — закон, разрешающий свободную продажу земли. Губернатор заявил, что областная дума сделала бы ему великолепный подарок, если бы приняла этот закон к его скорому юбилею.

Немедленно после пресс-конференции губернатор отбыл в Москву, по не поддающимся проверке данным — на встречу с Президентом РФ, посвященную обсуждению как раз “земельного вопроса”.

Никаких комментариев к этому заявлению с какой-либо стороны на первых порах не последовало. Складывалось впечатление, что все, кто мог бы отреагировать на него, оказались совершенно ошарашены внезапностью события. Пресса ограничилась констатацией произошедшего, а официальные лица предпочли промолчать. Однако, разумеется, эта пауза не могла длиться вечно — инициатива губернатора требовала своего воплощения, а таковое предполагает определенный ритуал, связанный, в том числе, и с проговариванием многих вещей.

Собственно, паузу первым нарушил сам же губернатор, который 16 октября подписал постановление, в котором отмечал, что “в целях устранения недостатков в земельных преобразованиях, укрепления стабильности в обществе, дальнейшего укрепления земельных отношений и ликвидации правового вакуума в земельном законодательстве, создания земельного кадастра в области посредством проведения инвентаризации недвижимого имущества, обеспечения финансирования землеустроительных работ согласно Закону Российской Федерации “О плате за землю” разработан проект закона Саратовской области “О земле”. Поскольку ранее никаких упоминаний об этом законе не было, возникало впечатление, что либо проект готовился в строжайшей тайне, странной для процесса разработки такого важного документа (кстати, принятие закона “О земле” не значилось в весьма детально расписанных планах областной думы на ближайшее время), либо он появился на свет за три дня, прошедших между заявлением губернатора и подписанием данного документа.

Для координации действий по доработке законопроекта и реализации закона “О земле” после его принятия областной думой губернатор в том же постановлении предусмотрел некоторые конкретные меры. В частности, был образован координационный совет под его личным председательством, в который вошли почти все основные министры областного правительства и множество других высокопоставленных лиц. Этому совету губернатор предписал доработать проект закона и в рекордные сроки — до 19 октября — внести его на рассмотрение облдумы. Одновременно утверждалась программа организационно-экономических мероприятий по реализации закона “О земле”. Спустя четыре дня — 20 октября — было подписано дополнительное распоряжение, которым министерству финансов области вменялось в обязанность выделять комитету по земельным ресурсам и землеустройству области еженедельно до 200 млн. руб. в пределах средств от платежей за землю, централизуемых в областном бюджете, “на реализацию Закона Саратовской области “О земле” в части выполнения работ по ведению земельного кадастра, мониторинга земель, инвентаризации земель населенных пунктов, землеустройства”.

1.2. Принятие закона областной думой в первом чтении

Авральный порядок всего этого законотворчества поставил депутатов областной думы, которым предстояло принимать закон, в довольно щекотливое положение. Они как бы оказались почти полностью за бортом событий, и глубоко второстепенная роль думы в структуре областных органов (в том числе и в том, что касается законодательного процесса) проступила особенно отчетливо. Думу откровенно ставили перед фактом, не удосужившись даже провести с ней предварительных консультаций или хотя бы заблаговременно предупредить депутатов о том, что им предстоит. Впрочем, весьма характерно, что никаких протестов со стороны депутатов не прозвучало. Они восприняли происходящее как должное, хотя, судя по внешним впечатлениям, и не без некоторой растерянности, и приступили к ознакомлению с проектом закона и его обсуждению на уровне комитетов. Делать это было весьма трудно, поскольку официально передавать проект в думу команда губернатора не спешила, а “неофициально” переданный вариант периодически подвергался корректировке.

Например, одно из обсуждений состоялось 16 октября на заседании комитета думы по финансово-бюджетной политике, налогам и использованию собственности области.

Слова председателя комитета Владимира Чурикова подтвердили впечатление, что инициатива Аяцкова оказалась для думцев неожиданной — областной закон “О земле” в ближайшее время рассматривать действительно не планировалось. Однако, как было заявлено в ходе заседания, теперь такая задача поставлена губернатором и правительством, а значит, новый закон уже вскоре предстоит рассматривать в первом чтении. Когда это произойдет — в тот момент сказать было еще сложно, поскольку, как уже было сказано выше, проект закона еще не был официально передан в думу. Но, может быть, заметил Чуриков, рассматривать его придется уже на ближайшем заседании 23 октября, поэтому депутатам было предложено сформулировать свое мнение по уже имеющемуся черновому варианту законопроекта к 20 октября.

Председатель комитета подчеркнул, что Конституция РФ предполагает право собственности граждан на землю, и Саратовская облдума, принимая новый закон, не нарушит ее. Если же после принятия федерального закона областной вступит с ним в противоречие, то в местный правовой акт можно будет внести необходимые исправления.

На прямо поставленный вопрос депутатов о том, с чем связана очевидная спешка в решении столь важного вопроса, председатель комитета ответил, поколебавшись (колебания свои он объяснил присутствием в зале нескольких представителей прессы), что это, видимо, часть определенной политики, направленной на то, чтобы подтолкнуть к принятию Государственную Думу РФ к принятию подобного же закона. Слова губернатора о “подарке к юбилею” он охарактеризовал как шутку.

Чуриков, входящий, кстати, в упоминавшуюся выше комиссию, сформированную губернатором, оказался прав. В ходе состоявшегося 23 октября третьего заседания Саратовской областной думы центральным вопросом повестки дня действительно стало обсуждение проекта областного закона “О земле”.

С докладом по данной теме выступил председатель областного земельного комитета Николай Будников. Он заметил, что дискуссия об аналогичном федеральном законе в Госдуме РФ давно приобрела политическую окраску и продолжается слишком долго — а это негативно отражается на ситуации в обществе. Только в Саратовской области около 4 тыс. чел. фактически не пожелали, несмотря на наличие необходимых прав, стать собственниками земли. Лишь 88% площади земельных долей граждан охвачено договорами аренды. Будников привел и другие факты, свидетельствующие, по его мнению, о том, что люди с недоверием относятся к правам на землю — и только принятие закона может улучшить положение. С другой стороны, он сообщил, что медленно идет процесс составления земельного кадастра. Он не отрицал, что связана эта медлительность с нехваткой денег, но, по его утверждению, подкрепленному ссылкой на опыт городов, будучи составлен, кадастр быстро окупает вложения за счет роста налоговых поступлений, которого не произошло бы в отсутствии полной информации о недвижимости. “Рынок — хотим мы или нет — объективная реальность дня”, — подчеркнул Будников, говоря о необходимости введения земель области в сферу рыночных отношений. Сам законопроект он оценил положительно, отметив, что при его подготовке был учтен опыт Татарстана, Воронежской и Тамбовской областей.

Уже примерно через пять минут после выступления Будникова, после решения некоторых технических вопросов, речь зашла о голосовании за принятие закона в первом чтении. При этом зампредседателя думы, председатель комитета по вопросам социальной сферы Валентина Боброва, оговорившись, что ни в одном комитете вынесенный на заседание вариант законопроекта не обсуждался (к заседанию думы был подготовлен исправленный вариант проекта, с которым значительная часть депутатов просто не успела ознакомиться), предложила для его доработки создать свою рабочую комиссию и опубликовать проект в СМИ для общего обсуждения.

Прозвучали и некоторые критические замечания. Депутат Мальцев напомнил, что Конституция РФ относит подобные вопросы к совместному ведению Федерации и ее субъектов, а также указал на ряд противоречий и недостатков проекта — например, непомерные размеры некоторых штрафов. Депутат Титаев заявил, что никто не пытался анализировать социально-экономические последствия принятия закона, создающего сразу три новых “класса” — землевладельцев, арендаторов и батраков. Он также подчеркнул, что закон будет действовать не в правовом поле страны, а в отдельном регионе, и в условиях роста стоимости сельхозпродукции, возможного вследствие его принятия, область, вполне возможно, окажется в невыгодных условиях по отношению к соседним, производители которых могут начать экспансию на местные рынки.

Тем не менее, голосование по закону “О земле” в первом чтении прошло при одном голосе “против” (депутат Мальцев, позже объяснивший это тем, что он не против закона как такового, а против того, что  он принимается в отсутствие закона федерального). Одновременно было решено создать предложенную Бобровой комиссию, включив в нее четверых депутатов, и опубликовать законопроект в СМИ. Уже к концу заседания стало известно, что с газетой областного правительства “Саратовские вести” согласована подготовка соответствующего спецвыпуска.

В настоящее время публикация уже состоялась, и в области начался процесс “обсуждения”, схожий с подобными процессами брежневского периода. В районы области разосланы эмиссары областного правительства и думы, ведущие разъяснительную работу среди населения; заявлено, что начался процесс накопления поправок и предложений к закону.

1.3. Резонанс

Уже накануне принятия закона “О земле” в первом чтении в области зазвучали первые комментарии к нему и началось протекающее как в ритуальных, так и в относительно реальных формах общественное обсуждение.

Что касается обязательных ритуалов, то заседанию думы предшествовало расширенное заседание Общественной палаты при губернаторе, состоявшееся 17 октября. В нем участвовали главы администраций, представители партий и движений и т.д. В повестку собрания были включены вопросы о земельной реформе, о взаимодействии партий, движений и властных структур со СМИ, о программе развития высшего профессионального образования и науки, о формировании бюджета на 1998 год. Однако ввиду важности первого вопроса на обсуждение остальных времени не осталось.

Вступительное слово Дмитрий Аяцков начал с заявления, что отсутствие идеологии в России больно сказалось и на развитии экономики, заметив: “Мы помним, как работала идеология раньше и ее отсутствие в перестроечный период”. Для возрождения идеологии и была создана общественная палата, а идеологический лозунг “Сделаем Саратов столицей Поволжья”, по мнению губернатора, дошел до всех — от дошкольника до почтенного пенсионера. Итог — общее согласие, хотя, подчеркнул губернатор, “я готов спорить, учитывая опыт царской России, советского периода и времени реформаторства. Для этого нужны правила игры и для этого есть Конституция и другие законы”.

Затем губернатор перешел к предмету обсуждения — проекту областного Закона о земле, оговорившись, что, действительно, поскольку на федеральном уровне такого закона нет, обязательно возникнут противоречия, но их можно будет преодолеть, так как есть соответствующие статьи в Конституции РФ. В основу областного закона положен принцип: земля должна работать, войти в финансовый и экономический оборот. Для этого, считает губернатор, надо сделать ее объектом купли-продажи, сдачи в аренду, залога и т.д.

После ответов губернатора на многочисленные вопросы (как в условиях рынка земли сохранить плодородие почвы, будут ли учитываться российские традиции общинного землепользования, какой процент населения способен купить землю и обрабатывать ее и т.д.) состоялись прения, в которых, за неимением времени, успело выступить всего несколько человек из 25 записавшихся. Обсуждение выявило весьма противоречивые точки зрения, хотя чисто негативных отзывов будущий закон не получил, если не считать эмоционального выступления некой представительницы движения “Духовное наследие”, провозгласившей принцип: “Господь дал людям Землю в бесплатное пользование”. Большинство выступивших (скандально известный своими публичными оппозиционными выступлениями радиожурналист Г.Ахтырко, председатель саратовского “ЯБЛОКА” проректор университета А.Родионов, профессор Экономической академии В.Зубков) говорили о сложности вопроса, советовали не обгонять федеральные власти, учитывать психологический и нравственный аспекты проблемы.

Наиболее аргументированным было выступление Зубкова, который, проанализировав проект, далеко не блестящую экономическую ситуацию в регионе и низкий уровень благосостояния как городских, так и сельских жителей, усмотрел в действиях властей прежде всего стремление пополнить бюджет. Сам же закон, по его мнению, принимается по трем причинам: во имя предпринимателей, которые будут совершать операции с землей; с целью способствовать процессу перераспределения земельной собственности; и, наконец, в интересах тех, кто может купить землю, то есть — уже скупивших предприятия за 12% от их стоимости и намеренных приобрести землю за еще более низкую цену.

Завершая обсуждение, Дмитрий Аяцков выразил готовность продолжить диалог, но, видимо, будучи недоволен критикой своих намерений, поспешил “поставить критиков на место”, заявив, что если выступившие — представители общественности, то он — избранник народа. “Я знаю, на что пошел, знаю, что буду еще не раз бит... я и не ожидал, что все поддержат закон, но должен быть выбор собственности, а спорить надо по правилам”. “Мы все делали, чтобы уничтожить человека, должны же сделать, чтобы человек жил хорошо”, — добавил в заключение губернатор.

Крупнейшие официальные СМИ области после этого заседания дали весьма характерные сообщения о том, что проект закона вызвал на нем только одобрение, а центральные СМИ отличились совсем уж причудливым образом. Так, например, в газете “Известия” 22 октября сообщалось, будто на заседании Общественной палаты обсуждался закон, накануне уже принятый областной думой в первом чтении (корреспондент газеты недвусмысленно выступал в поддержку инициативы саратовского губернатора).

Закону было посвящено и выступление на очередном еженедельном брифинге в министерстве печати и информации области, состоявшемся 21 октября, одного из основных его разработчиков, начальника отдела госземкадастра, мониторинга земель, платежей и информационного обеспечения комитета по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области Олега Заковрягина.

В частности, он сообщил журналистам, что теперь уже поздно требовать себе землю бесплатно, по Конституции. Уже с 1 января 1992 года землю можно только купить или унаследовать. Поэтому закон “О земле” — федеральный или саратовский — будет только уточнять этот и 300 других “земельных” указов, которые были приняты до него. Правда, патриотам области можно продолжать волноваться. Иностранцы не могут купить землю по ст.45 саратовского закона, а вот взять в аренду на 49 лет — пожалуйста. Ну, а если иностранный гражданин сменит гражданство, то может и постоянно (бессрочно) пользоваться землей, а также пожизненно ее наследовать и стать ее собственником — за деньги, конечно.

Лиц с уже имеющимся российским гражданством, если они, по причине полного обнищания, захотят продать свой надел, закон защищать не будет. По словам Заковрягина, еще Петр Столыпин сказал, что нельзя составлять закон для слабых и немощных — он должен быть направлен на сильных и самостоятельных, тех, кто в состоянии владеть землей.

Особо отметил Заковрягин ряд противоречий саратовского закона с федеральным (пока — на уровне проектов). В нашем в 2-10, а то и в 100 раз ужесточено наказание за нарушения некоторых статей, причем все денежные средства, полученные в виде налогов и арендной платы, остаются в Саратовской области, а не делятся с Федерацией. Есть еще и некоторые противоречия с Гражданским кодексом РФ.

Для того же, чтобы вообще хорошо разобраться в новом Законе “О земле”, журналистам было рекомендовано посещать пока еще бесплатные консультации, которые как раз в это время начали по инициативе правительства области проводиться в областном Доме знаний.

А на следующем брифинге, 28 октября, той же темы в своем выступлении перед журналистами коснулся полномочный представитель Президента РФ в Саратовской области Петр Камшилов.

Отозвавшись о законе весьма положительно, Камшилов отметил, что принимать его надо. По его мнению, вопрос о том, будет ли спрос на землю, волнующий сейчас многих в области, подлежит нормальному изучению, и сама по себе проблема эта с принятием нового нормативного акта никак не связана. Если же после появления федерального Земельного кодекса возникнут противоречия между ним и саратовским законом, то последний надо будет лишь привести в соответствие с кодексом. В частности, если Государственная Дума РФ не примет положение о свободной купле-продаже земли, то саратовский закон исправят, а те, кто успеет купить или продать землю, ничего при этом не потеряют — ведь в соответствии с действующими правовыми нормами измененный закон обратной силы иметь не будет. И вообще, считает Камшилов, саратовская инициатива является как бы стимулятором для российских депутатов и сенаторов, а также для глав администраций соседних областей, которые могут и у себя принять аналогичные законы. Бояться же, например, что заповедные места и исторические памятники попадут в частные руки, не следует, так как эти земли находятся в ведении областного правительства, и продавать их, по заверению Камшилова, никто не собирается. Впрочем, последнее заявление не вызвало у многих из журналистов доверия — ведь уже сейчас, до вступления в силу нового закона, областное правительство успело сдать в аренду акционерному обществу “ЛУКойл-ПРЭМ” часть охраняемой территории федерального заказника “Семеновский”, где делаются попытки начать монтаж нефтяной вышки.

Имели место и некоторые попытки отреагировать на новую законодательную инициативу губернатора неритуальным образом. Однако ни одна политическая организация (включая статусную оппозицию, такую, как КПРФ) до 1 ноября не удосужилась дать оценку проекта закона в своем официальном заявлении (по крайней мере, ни одно из таких заявлений не стало достоянием гласности). Единственное исключение (и то, весьма относительное, поскольку заявление было сделано в устной форме и представителем руководства организации почти не политической) являет собой выступление председателя саратовской Ассоциации самоуправляемых территорий (АСТ) Александра Джашитова.

Вопрос об отношении к новому законопроекту стал одним из пунктов повестки дня прошедшего 22 октября очередного собрания АСТ. По причине того, что большинство присутствующих на собрании не было знакомо с документом (текст законопроекта к тому моменту вообще получил очень ограниченное распространение), разговор ограничился тем, что свое отношение к нему высказал Джашитов.

По его оценке, основные статьи будущего закона написаны по Кодексу о земле, который, как известно, еще не принят; но есть Гражданский кодекс, из которого следует, что закон сможет работать только тогда, когда Кодекс о земле будет введен в действие. Так что, считает Джашитов, областной закон “О земле”, даже если он будет принят, останется мертворожденным. Что касается текста проекта закона, то, по мнению лидера АСТ, он “сыроват и, кажется, “сдут”; например, в нем есть упоминание о виноградниках, которых в области в общественном пользовании нет. Есть в нем и противоречия, касающиеся участия государства в управлении землей. Но самое главное, считает Джашитов, в том, что попытки принимать отдельные региональные законы в отсутствии общего Земельного кодекса приведут только к еще большей путанице на федеральном уровне.

А 29 октября в Поволжской академии госслужбы состоялось очередное заседание “Круглого стола саратовских аналитиков”, посвященное проблемам, связанными с принятием в области все того же нового закона. Независимые аналитики, постоянные участники заседаний “стола”, решили выслушать и разработчиков законопроекта, и его критиков. Для этой цели ими были приглашены Владимир Прокопчук, первый зампред комитета областного правительства по земельным ресурсам и землеустройству, и Владимир Зубков, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления аграрным производством Саратовской экономической академии, чье аргументированное критическое выступление запомнилось многим из побывавших 17 октября на расширенном заседании совета Общественной палаты при губернаторе (выше уже упоминалось о нем).

Зубков, открывший встречу аналитиков докладом, повторил и развил свою критику, особо подчеркнув, что принятие закона, допускающего свободную продажу земли, прежде всего ударит по уже сложившимся на селе экономическим отношениям. По его убеждению, сельское население не готово к переходу в новую реальность — об этом говорят данные исследований, в соответствии с которыми только 5% крестьян способно к нормальной самостоятельной работе на земле, тогда как до 60% окажутся далеко за чертой бедности или даже пополнят ряды деклассированных элементов. Зубков подчеркнул, что у самих крестьян сейчас нет денег на операции с землей; это касается и фермеров, среди которых 85% находятся на грани разорения. В качестве примера докладчик сослался на крайне негативный опыт земельной реформы в Нижегородской области, которая, по сути, не дала положительных сдвигов и привела, в частности, к тому, что большая часть земель оказалась сконцентрирована в руках бывших руководителей коллективных хозяйств. Были приведены и ссылки на зарубежный опыт, который, по мнению Зубкова, свидетельствует, что везде в мире власть стремится не оставлять крестьянство один на один со “стихией рынка” — а именно это намерены сделать разработчики закона, который, к тому же, содержит лазейки, позволяющие обойти самые жесткие из его же ограничений, таких, как устанавливаемая губернатором минимальная цена на землю (ориентировочно — 1.000 долларов за гектар). Обойти это ограничение позволяет, в частности, предусмотренное законом право свободного дарения земельных участков.

Выступивший с ответным докладом Прокопчук посетовал, что всякий, кто занят конкретной работой, неизбежно становится объектом критики и привел возражения, которые, однако, зачастую носили эмоциональный характер (например, он выразил мало чем подкрепленную уверенность, что крестьяне не настроены на продажу земли в чужие руки). Прокопчук настаивал на необходимости закона в его нынешнем виде — и с ним отчасти солидаризовались участник “круглого стола”, редактор “Земского обозрения” (фактически являющегося органом крупнейшего в области патриотического объединения, Саратовского земского союза) Дмитрий Чернышевский (впрочем, сделавший немало оговорок), а также гости — депутат областной думы Дмитрий Удалов и руководитель пресс-службы губернатора Юрий Санберг.

Однако большинство участников “стола” отнеслись к закону весьма сдержанно. Его принятие многими из них характеризовалось как действие, производимое прежде всего в сфере политической, а не экономической, служащее не столько практической пользе, сколько поднятию рейтинга Дмитрия Аяцкова как федерального политика. Высказывались мысли о том, что в земельный оборот окажутся втянутыми прежде всего “криминальные” деньги, что сейчас абсолютно невозможно предсказать все коллизии, которые возникнут после принятия федерального Земельного кодекса, звучала даже критика закона с моральных позиций. Особое недоумение аналитиков вызвал тот факт, что законопроект попал в областную думу, минуя независимую экспертизу ученых (высказывалось и сомнение в том, что за краткое время, ушедшее на его подготовку, вообще было возможно провести какую-то экспертную работу).

Поскольку на встрече присутствовали представители власти, эксперты выразили надежду, что их мнение будет доведено до руководства области. Надежда на эффективность подобной трансляции, впрочем, весьма призрачна, и эксперты отдавали себе в этом отчет — однако иной возможности повлиять на развитие ситуации в их распоряжении не имелось.

2. Деятельность органов власти

2.1. Губернатор и районы области

2.1.1. Новое в деле замены районных глав

20 октября орган местного самоуправления Балашовского муниципального образования проголосовал за предложенную губернатором области кандидатуру исполняющего обязанности главы администрации города и района Олега Коргунова, работавшего до этого министром топлива и энергетики правительства области.

Как сообщают представители пресс-службы губернатора, прежний глава муниципального образования Геннадий Кривов подал в отставку, объяснив свой шаг ухудшением здоровья и желанием дать дорогу более молодым и работоспособным. При этом он заметил, что здесь не надо искать какого-нибудь давления ни со стороны правительства области, ни со стороны тех, с кем он работал в одной команде.

Следует заметить, что, по областному закону, полноценным главой районной администрации Коргунов сможет стать, только если победит на выборах в округе, освободившемся после ухода со сцены Кривова и затем уже как депутат районного собрания пройдет процедуру утверждения своими коллегами. Однако, даже если этого не случится, на практике ничто не мешает ему весьма долгое время руководить районом в качестве “исполняющего обязанности” в обход действующего в области законодательства.

2.1.2. Кары

“За серьезные упущения в формировании денежной части местного бюджета и направление собственных бюджетных средств на цели, не предусмотренные постановлением правительства области от 4 августа 1997 года N54-П “О мерах по сокращению задолженности по заработной плате, начислениям на нее, детским компенсационным выплатам в бюджетной сфере и выполнению обязательств Правительства Саратовской области по кредитам и займам”, кары обрушены губернатором на глав администраций ряда районов. Выговор получили: С.Новичков (Аркадакский район), В.Панкратов (Балтайский район), А.Курбатов (Екатериновский район), И.Горшенин (Новобурасский район), К.Вагнер (Самойловский район) и Н.Лоскутов (Красноармейский район).

В отношении всех перечисленных районов временно приостановлено выделение дотаций и бюджетных ссуд из областного бюджета.

Данное решение, напрямую касающееся исполнения бюджета области, было принято губернатором без вынесения на обсуждение областной думы.

2.2. Областная дума

2.2.1. Общественный консультативный совет

В октябре продолжилась работа Саратовской областной думы второго созыва. Одним из нововведений, предпринятых ее руководством, стало создание при высшем органе законодательной власти области Общественного консультативного совета, подобного Общественной палате при губернаторе, но сосредоточенного в своей деятельности на законотворчестве. Следует отметить, что губернаторская Общественная палата едва ли имеет влияние на высшее областное руководство. Роль этого органа скорее декоративна и сводится к обсуждению наиболее значительных инициатив губернатора, что позволяет руководству области говорить о существовании некоего процесса согласования своей деятельности с представителями политических организаций региона. Подобный орган, и не менее декоративный, существует и при мэре Саратова. Дума же до сих пор оставалась без подобной структуры, поскольку в ней не было необходимости — в ней присутствовали представители самых различных политических объединений, которые могли непосредственно влиять на ее политику, участвуя в ней. Вопрос об “общественном консультативном органе” встал в повестку дня в связи с тем, что замена смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системы выборов депутатов думы на чисто мажоритарную фактически резко ограничила представленность политических организаций.

Процесс создания Общественного консультативного совета начался 2 октября, когда председатель комитета Саратовской областной думы по законности, работе с территориями и общественными организациями Николай Семенец провел организационную встречу с представителями общественных объединений региона. Причем начался он весьма своеобразно, со своего рода декларации о деполитизации этого совета.

Рассказав о новой структуре думы и отметив изменение статуса своего комитета (ранее он руководил комитетом по социальной политике и связям с общественными организациями), Семенец сообщил, что намерен продолжить традицию обсуждения с общественными организациями разрабатываемых думой законопроектов. Он подчеркнул консультативный характер встречи и заметил, что на нее приглашены представители далеко не всех организаций, зарегистрированных в области (а их много более 1000) — например, отсутствовали политические партии. Однако в зале, по его мнению, находится “тот потенциал общественности, который представляет регион”. Возможно, более широкое привлечение общественности к законотворческой работе и является главной задачей комитета.

Николай Семенец также очертил основные направления работы облдумы на современном этапе. Уже в ноябре-декабре она рассмотрит такие важные для области законы, как “О статусе областного центра” и “О мировых судьях” (во втором чтении) — говоря это, Семенец еще не знал, что в самое ближайшее время думе придется рассматривать гораздо более важный проект закона “О земле”. В тот же период в возглавляемом Семенцом комитете пройдут первичную разработку более десятка правовых актов, в том числе с созданием рабочих групп, к участию в которых предполагается привлечь представителей общественности. Перечисляя правовые акты, предложенные комитетом, его руководитель назвал законы “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в СМИ”, “Об участии населения области в охране правопорядка и профилактике преступлений”, “О местном самоуправлении в Саратовской области”, “О пограничной страже” и ряд других. Второе направление работы комитета — подготовка предложений, адресованных Совету Федерации и Госдуме. По словам Семенца, за 15 дней комитет в новом составе уже отработал 46 таких предложений. Много законопроектов поступает и из правительства Саратовской области.

Апеллируя к опыту работы при комитете общественного совета благотворительных организаций, Семенец заявил о необходимости формирования более широкого консультативного органа, использующего прежние достижения, но работающего по многим направлениям — не только благотворительности, но и местного самоуправления, правозащиты и др. Однако этот совет на будет дублировать функции Общественной палаты при губернаторе, так как его задачи будут связаны прежде всего с законотворчеством.

Присутствующие восприняли идею создания совета с интересом, хотя и не без скепсиса. Многие, участвуя в обсуждении, выразили мнение, что в совет должны войти люди, способные нести конкретную ответственность за конкретные участки работы. “Иначе мы будем плодить свадебных генералов и неработающие структуры”, — заметил один из участников встречи. По итогам дискуссии Николай Семенец опросил присутствующих на предмет их участия в новообразуемой структуре. Большинство отнеслось к предложению положительно, и лишь немногие заявили, что должны посоветоваться со своими соратниками. Затем Семенец перешел к формированию оргкомитета, первое заседание которого состоялось немедленно по окончании встречи.

Второе заседание состоялось через неделю — после того, как участники оргкомитета рассмотрели нормативные документы, регламентирующие деятельность будущего совета, и подготовили свои предложения по ним. К настоящему моменту процесс создания Совета продолжается.

2.2.2. Довыборы в Саратовскую областную думу

Ранее в выпусках мониторинга ИГПИ уже сообщалось, что из 35 депутатов Саратовской областной думы второго созыва к началу ее работы было избрано только 33. В двух округах — Балашовском N19 и Энгельсском N24 — выборы не состоялись из-за того, что после смерти одного из зарегистрированных претендентов в каждом из них остальные сняли свои кандидатуры, так, что в бюллетенях для голосования осталось по одной фамилии. Таким образом, выборы превратились в безальтернативные — что не допускается законодательством РФ — и возникла необходимость перенести выборы в этих округах на более поздний срок и провести новую процедуру выдвижения и регистрации кандидатов.

В Балашовском округе №19 довыборы состоялись 19 октября. В них приняли участие 6 претендентов на депутатский мандат. Это:

1. С.Гостев — офицер;

2. Е.Лукьянова — заведующая учебно-консультационным пунктом;

3. А.Маштаков — председатель крестьянского хозяйства;

4. В.Рязанов — машинист депо, член РКРП;

5. В.Смотров — профессор пединститута;

6. Л.Федоров — профсоюзный деятель.

Эти довыборы не преподнесли сюрпризов: победителем стал “официальный” кандидат Анатолий Маштаков (71,24% голосов при явке по округу 35,64%). Вновь избранный депутат — 1946 года рождения, образование высшее, работает председателем колхоза имени Ленина села Тростянка Балашовского района, член Аграрной партии России, выдвигался группой граждан. Второе место по количеству голосов занял сопредседатель Балашовского отделения Народно-патриотического союза России, активист Российской коммунистической рабочей партии Владимир Рязанов, работающий помощником машиниста локомотивного депо — он набрал 8,33% голосов избирателей. Еще меньше — 7,77% голосов — собрала Елена Лукьянова — заведующая учебно-консультационным пунктом по начальному профтехобразованию, выдвигавшаяся избирателями.

9 ноября должны состояться довыборы во втором округе — Энгельсском №24. Здесь зарегистрировано 5 кандидатов:

1. С.Бобров — безработный;

2. А.Бояринов — заместитель директора “Поволжскводопровода”;

3. П.Игошин — руководитель фирмы “Аллегро”;

4. С.Кривов — предприниматель;

5. Н.Полулях — директор Энгельсского троллейбусного завода.

2.2.3. Третье заседание облдумы

23 октября Саратовская областная дума второго созыва провела свое очередное, третье заседание.

Главным вопросом повестки дня стало обсуждение проекта областного закона “О земле”, внесенного в думу губернатором. После непродолжительной полемики проект был принят в первом чтении.

Дума признала полномочия новоизбранного в Балашовском округе N19 депутата Анатолия Маштакова, дополнительно утвердила членом своего комитета по бюджетно-финансовой политике, налогам и использованию собственности области и комитета по экономической политике Владимира Титаева, а затем приняла положения, регламентирующие работу четырех ее комитетов. Кроме того, были согласованы кандидатуры для назначения на должность судей Саратовского областного, Энгельсского и Пугачевского городских, Кировского и Саратовского районных судов. Утвержден график заседаний думы на ноябрь-декабрь 1997 года и I полугодие 1998 года.

В области законотворчества региональным органом народного представительства рассмотрен закон “Об административной ответственности в области использования нефти и продуктов ее переработки”, внесены некоторые изменения в законы “О поставках продуктов и товаров для областных государственных нужд” и “О счетной палате Саратовской области”.

Был рассмотрен протест прокуратуры области на думское постановление “О дополнительных мерах по стабилизации денежного обращения на территории области”, которое было принято еще в 1995 году и с тех пор вступило в противоречие с изменившимся российским законодательством. Депутаты согласились со всеми предложенными прокуратурой изменениями, кроме одного, которое не сочли принципиально важным.

Наконец, думой были приняты решения о незначительном повышении некоторых тарифных ставок единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы (речь шла о низкооплачиваемых работниках), продлено на 1998-2000 г.г. действие программы “Дети Саратовской области” и выделено из специального думского фонда Салтыковскому коррекционному интернату Ртищевского района 50 млн. руб. для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Не вполне предсказуемым образом завершилась состоявшаяся на этом же заседании дискуссия по вопросу о выделении инвестиционного налогового кредита по платежам в областной бюджет общим размером в 6,8 млрд. рублей на срок до 1 января 2000 года. Этот кредит губернатор предложил выделить группе предприятий “ХИМЭКС”, налаживающих в Балакове в рамках широко разрекламированной губернаторской программы “Саратовский автомобиль” сборку машин южно-корейской фирмы “Хендай”.

Ранее данный вопрос уже обсуждался на заседании думского комитета по финансово-бюджетной политике, налогам и использованию собственности, где кредит после серьезной дискуссии получил одобрение — но при большом числе голосовавших “против” и с оговоркой, что правительство области должно будет ежегодно отчитываться перед депутатами в целевом использовании выделенных средств.

Однако на самом заседании будущее местного автомобильного производства оказалось для депутатов менее ясно — к настоящему моменту балаковцами, несмотря на поддержку губернатора и обещания российского правительства, все еще не получены таможенные льготы, без которых автомобили, собираемые ими из корейских деталей, оказываются слишком дорогими. Заверения заместителя министра промышленности области г-на Мельникова в том, что положительное решение вопроса о льготах возможно уже в самом ближайшем времени, не помогли, так же как не помогли и призывы депутата Каца (не связывать руки губернатору) и самого спикера думы Харитонова (доверять областному правительству). Представитель специальной депутатской группы, работавшей над данным вопросом, настаивал на том, что выделение кредита следует отложить до момента, когда упомянутые льготы станут реальностью. Кроме того, депутат Удалов напомнил, что почти каждый из его товарищей по работе в думе сам руководит предприятием и мог бы написать просьбу о кредите, за которую так же легко можно было бы проголосовать. Еще он заметил, что “ХИМЭКСу” должны немалые суммы его партнеры, и предприятие могло бы приложить дополнительные усилия по взысканию этих средств, а не просить деньги из бюджета.

По итогам последовавшего голосования необходимого большинства голосов в поддержку кредита не набралось, и вопрос был отложен до получения таможенных льгот.

3. Политическая жизнь

В октябре в Саратовской области наблюдалось некоторое оживление чисто политической деятельности, которое, впрочем, не оказало никакого влияния на происходящие в регионе процессы и осталось чисто внутренним делом местных партий и движений. Поскольку лояльные к местным властям политические объединения свели свою деятельность к минимуму, основным источником упомянутой активности стала оппозиция.

3.1. Оппозиция

3.1.1. КПРФ

2 октября состоялся пленум саратовского обкома КПРФ. Участники этой встречи кандидатов-коммунистов только теперь — более, чем через месяц после завершения электоральной кампании — обсудили причины неудач на прошедших выборах в Саратовскую областную думу, в ходе которых областная парторганизация не только не смогла увеличить свою маленькую фракцию, но и лишилась всех уже имевшихся депутатских мандатов.

По мнению участников пленума, усилить свое влияние в областном органе законодательной власти им помешали не только психологическое давление властей на кандидатов и избирателей, подкуп последних всевозможными подарками и обещаниями, почти полный информационный бойкот кандидатов-оппозиционеров газетами, радио и телевидением, непринятие мер областной избирательной комиссией по многочисленным фактам нарушений, но и явная недоработка самих парторганизаций, особенно на селе, где КПРФ начала терять свой электорат. Подчеркивалось, что хотя партийные организации в ходе предвыборной кампании накопили определенный опыт агитации и приобрели новых сторонников, тем не менее они в большинстве своем утрачивают авторитет и доверие масс, завоеванные два года назад на выборах в Государственную Думу РФ, практически полностью выработав свои количественные и качественные ресурсы. По мнению участников пленума, определенный урон престижу коммунистов нанесло также и то, что первичные парторганизации и обком оставили без внимания политическое отступничество некоторых своих лидеров и рядовых членов, открыто поддерживающих местную исполнительную власть. Из этого был сделан вывод, что организации срочно требуется резкое омоложение и расширение рядов, нужны коммунисты-бойцы и практики из трудовых коллективов, не гнушающиеся черновой работы и способные выйти для нее из кабинетов. Говорилось и о необходимости расширения контролируемого оппозицией информационного пространства с помощью патриотической печати.

Пленум решил, что именно на эти цели и будет ориентирована работа областной партийной организации в резко изменившихся условиях, когда “партией власти” усиленно нагнетается противостояние с оппозицией.

3.1.2. РКРП

В дни очередной годовщины расстрела Верховного совета РФ Саратовский областной комитет Российской коммунистической рабочей партии (РКРП) распространил обращение, озаглавленное “Защитникам Советской Конституции. 3 октября 1993 года — 3 октября 1997 года”. Этот документ начинается с напоминания о том, что четыре года назад “Ельцин расстрелял всенародно избранный парламент России, положив начало новому этапу наступления на российскую государственность, на права, достоинство и саму жизнь граждан России”. По мнению авторов обращения, теперь уже можно вести речь о настоящей оккупации страны. В доказательство тому они приводят присутствие в Совете безопасности РФ гражданина Израиля, то, что “на управление федеральным имуществом поставлен человек, официально претендующий на гражданство США”, и саму ситуацию, когда “в правительстве, среди лидеров российского бизнеса, в средствах массовой информации русские оказались в явном меньшинстве”.

“Почему наша богатейшая страна вдруг перестала обеспечивать приличный уровень жизни большинству своих граждан?” — задаются вопросом представители обкома РКРП и тут же отвечают на него: “Потому, что больше половины национального богатства за так передано в собственность нескольких десятков лиц”. При этом они, однако, считают, что критиковать и поправлять можно лишь “свое национальное правительство”, но никак не оккупантов, которых “надо изгнать из страны, а не выпрашивать у них бутерброд с колбасой”.

Авторы обращения уверены, что когда-нибудь обязательно состоится трибунал “над Ельциным и его подручными” (как показания на этом будущем процессе они склонны расценивать некоторые фрагменты из недавно вышедшей книги Коржакова). Пока же, по их мнению, “нам необходимо гражданское и национальное сплочение”.

Документ завершается словами: “Пора людям всех профессий отодвинуть на второй план экономические требования и сказать единое НЕТ оккупационному режиму. Пусть девизом “горячей” осени станут слова поэта “Наконец-то нам дали приказ наступать!”.

3.1.3. Партия советских коммунистов

Сентябрь и октябрь ознаменовались появлением в Саратове новой политической организации — Партии советских коммунистов (ПСК). Инициатором ее создания стал один из бывших лидеров местной организации РКРП (а ранее — и ряда других локальных лево-патриотических объединений), ныне оттесненный от руководства, майор в отставке Виктор Ошкин, известный в основном своей деятельностью по организации многочисленных митингов радикальной оппозиции.

4 октября немногочисленные сторонники ПСК во главе с Ошкиным во второй уже раз публично заявили о себе, собравшись на Театральной площади. Целью их было пикетирование, завершающее серию траурных акций, посвященных 4-й годовщине расстрела Верховного совета РФ. Часом раньше здесь же проходило официальное мероприятие, связанное со вручением местной автоинспекции новых автомобилей, которую проводил сам губернатор области. В этой связи Саратовская городская администрация сделала попытку уговорить левых перенести свою акцию в другое место — к музыкальному фонтану перед консерваторией, находящемуся в центральной пешеходной зоне Саратова, где ПСК несколько ранее уже проводился аналогичный митинг. Однако коммунисты не пошли на уступки и в заранее заявленное время развернули на площади свои знамена. К ним присоединилась группа представителей национал-патриотической оппозиции во главе с постоянным участником политических митингов Виталием Сосниным — ею на всеобщее обозрение был выставлен стенд с фотографиями защитников ВС РФ, убитых во время штурма.

Однако вслед за этим, символически утвердив свое право проводить митинги там, где это кажется нужным им, а не властям, коммунисты решили не обострять обстановку и все же перебрались на предложенное им мэрией место, а на площади оставили лишь своего представителя со знаменем. Уже у фонтана прозвучали основные выступления левых ораторов, присутствующим были зачитаны тексты публикаций в оппозиционной прессе, проводился сбор средств в фонд создания советского телевидения. Митинг прошел без каких-либо особых эксцессов.

3.1.4. Саратовский земский союз

8 октября Саратовский земский союз (СЗС), крупнейшее в области объединение патриотической оппозиции, впрочем, распространяющее свою неприязнь лишь на центральное российское руководство и давно заявившее о лояльности к местным властям, провело очередное собрание, вынеся на него два вопроса: о взаимоотношениях с Народно-патриотическим союзом России (НПСР) и об изменениях и дополнениях своей программы.

Выступивший по первому вопросу зам председателя правления СЗС юрист Игорь Сухарев рассказал, что вообще вступление Союза в НПСР было актом вынужденным, вызванным желанием найти союзников в избирательных кампаниях 1996-97 годов. Однако согласованных действий так и не получилось. Исключением можно считать лишь выборы в облдуму, но и здесь КПРФ тщательно скрывала свои планы, а общий список кандидатов так и не был составлен (следует заметить, что СЗС как-то не очень и стремился к такому согласованию, фактически получив от губернатора “добро” на прохождение в думу неформального лидера и спонсора СЗС предпринимателя Сергея Макарова, который в своем округе пользовался поддержкой представителей районных органов власти и прямо конкурировал с кандидатом-коммунистом). Из сказанного, по мнению Сухарева, возникает вопрос: стоит ли Земсоюзу оставаться в НПСР? “Я считаю, что нужно выйти из блока и искать взаимодействия с другими”, — заключил он.

В прениях выступили член Земского союза, кандидат философских наук Александр Ососков (“Ситуацию, конечно, нужно разрешать, но момент для ухода неудачный, учитывая происходящее сейчас в Москве и то, что сегодня образ НПСР — это попытка разрешить кризис. Нужен компромиссный вариант: выйти на федеральный уровень НПСР для переговоров с лидерами — может быть, не с Зюгановым, а с Подберезкиным. Предлагаю приостановить членство СЗС в НПСР и начать переговоры с московскими лидерами”) и Михаил Калашников, сопредседатель НПСР, представитель СЗС в КПРФ (“В КПРФ люди те же, что и у нас. Да и мы — вчерашние коммунисты, но КПРФ нас не воспринимает. Возможно, потому, что мы далеки от их идеологии, хотя тоже не поддерживаем режим Ельцина. Так что наш уход из НПСР фактически уже состоялся. И для КПРФ это понятно.”).

Прозвучало и противоположное мнение. Так, один из выступивших предложил не торопиться с выходом, а принять участие в реорганизации саратовского отделения НПСР — по его мнению, именно СЗС может консолидировать силы внутри блока и сделать его соответствующим федеральной организации. Другой оратор назвал идею выхода провокационной и потребовал призвать ее автора к ответу. С ним не согласились секретарь правления СЗС Алексей Прохоров и член союза, радиожурналист Григорий Ахтырко, предлагавшие искать провокаторов в КПРФ.

Подводя итог дискуссии, Сухарев предложил (поскольку в зале не было кворума) просто поручить правлению направить представителей в Москву, а членство в НПСР все же приостановить. Что касается второго пункта повестки дня (по нему члены собрания также обменялись мнениями), то было решено собрать предложения по изменениям и дополнениям, разослать их всем членам союза, а затем обобщить.

3.1.5. ЛДПР

3 октября состоялась отчетно-перевыборная конференция саратовской областной организации Либерально-демократической партии России, на которую собрались делегаты от 42 районных и городских организаций этой партии, формально насчитывающих 4128 членов.

С отчетным докладом выступила координатор организации Светлана Колосова. Она обратила внимание присутствующих на количественный рост партийных рядов (за отчетный период членами ЛДПР стали 1.370 человек), заметив, что средний прирост в 141 человек в месяц далек от контрольной цифры, установленной центральным советом на уровне 500 человек. Не совсем удачным был прошедший год и в плане участия партии в электоральных кампаниях. В кампании по выборам в органы местного самоуправления из 35 выдвинутых кандидатов депутатами стали двое, а на места в областной думе претендовали 12 “своих” и 6 “поддерживаемых”, но прошли лишь двое из последних (которые едва ли проиграли бы и без поддержки ЛДПР). Однако, были и положительные моменты: приобретены помещения для нескольких районных и городских советов ЛДПР, зарегистрированы 5 новых райорганизаций, в стадии регистрации находится еще 7. Среди очередных задач областной совет видит такие, как работа на избирательных участках, вовлечение новых членов, организация партийной деятельности в малых населенных пунктах. В заключение Светлана Колосова объявила, что центральный совет партии рекомендовал провести 7 ноября на улицах и площадях Саратова собрания под лозунгом “Поднимем Россию с колен”.

В прениях по основному докладу выступили партийные координаторы из районных центров области — Маркса, Балакова, Хвалынска, давшие хорошую оценку деятельности областного совета и его руководителя. Резким диссонансом к тону всех выступлений была только речь экс-кандидата в депутаты областной думы Владимира Матвиенко, который перечислил недостатки работы областной организации: провал на выборах, отсутствие в библиотеках литературы о деятельности ЛДПР, чисто формальный характер роста рядов. По его словам, можно считать, что в Саратове организации ЛДПР нет, а есть только партия Жириновского в Москве. Отчасти, он, возможно прав — в Саратовской области деятельность ЛДПР почти незаметна, партия вполне лояльна к местному руководству и никаким заметным образом не реагирует на протекающие в области процессы, бывший лидер ее г-н Чугунов ушел от политической деятельности, заняв достаточно высокий пост в министерстве информации и печати областного правительства.

Однако из двух предложенных кандидатур — Светланы Колосовой и координатора Энгельсской организации Константина Гризоглазова — 70 голосами из 81 конференция все же избрала на новый срок нынешнего координатора областной организации, тем самым выдав ей вотум доверия на дальнейшее проведение нынешнего курса.

3.2. Канун юбилея Октябрьской революции

23 октября в актовом зале Саратовской экономической академии прошла научная конференция “Октябрь и современность”, посвященная 80-летию Октябрьской революции, организатором которой выступило саратовское отделение объединения “Российские ученые социалистической ориентации”.

О величии Октябрьской революции говорил практически каждый докладчик, а с слов о том, что нынешнее правительство России идет по пути разграбления национального богатства страны, начинались едва ли не все выступления ораторов. По сути, на конференции ничего нового сказано не было. Утверждения, что истинный путь России — коллективизм, равенство, исключение всякого насилия над человеком, усиление планового регулирования в экономическом управлении государством, что основа любого государства — патриотизм, звучали как-то избито. Тем не менее, у собравшихся в зале они вызывали одобрительно-восторженную реакцию. Зато студентов, которых в принудительном порядке заставили присутствовать на встрече, не выпуская из зала в течение трех часов (даже по нужде), они явно утомляли.

Докладчики также заявляли, что сейчас все СМИ продажны и выражают только мнение тех, кто стоит у власти, предателей России, тех, “которым советская власть дала сполна, а именно Александра Яковлева, Бориса Ельцина...”. Вспомнили и про сегодняшнего губернатора Саратовской области Дмитрия Аяцкова, который не далее как 1 сентября в этих же стенах заверял всех, что через полгода “запустит” все предприятия города. “Два месяца прошли, а результатов нет, осталось четыре”, — говорил один из выступавших.

Желающих выступить было значительно больше запланированных четырех. Если бы не регламент (на проведение конференции отводились 3 часа), то доклады затянулись бы до вечера. Не получившим слово было предложено сдать свои доклады в оргкомитет, который в ближайшее время опубликует их в специальном сборнике.

3.3. “Былое и думы”

6 октября в конференц-зале при штаб-квартире саратовского отделения Партии “Демократический выбор России” состоялась встреча бывших членов Демократической партии России, долгое время также носившей имя “Партии Травкина”, посвященная 7-летию этой политической организации. Организатором ее стал бывший председатель областной организации ДПР Сергей Перепеченов (ныне руководитель Совета общественного территориального самоуправления “Центр”).

Благодаря тому, что в разных средствах массовой информации было указано разное время сбора — 15.00 или 16.00, начало встречи (в действительности запланированное на 15.00) несколько растянулось, и представитель саратовского радио, например, явился на нее с часовым опозданием. К моменту его прихода мероприятие протекало в стиле живого общения между бывшими сопартийцами, которые успели уже поделиться воспоминаниями и поочередно заявить о том, что, несмотря на почти поголовный уход из политики, никто из них не сожалеет о прошлом. При этом бывших “дэпээровцев” не смутил, например, тот факт, что никто из них долго не мог вспомнить имена как сегодняшнего лидера ДПР, так и руководителя пребывающей в коматозном состоянии местной ее организации. Не возникла и политическая дискуссия, хотя нынешние взгляды бывших единомышленников оказались весьма различными и варьировались в пределах от поддержки курса президента до ориентации на радикальную оппозицию.

Приход радиожурналиста заметно переменил обстановку — встреча превратилась в ряд монологов перед микрофоном, самый длинный из которых, освещающий едва ли не всю историю ДПР в Саратове, произнес сам Перепеченов.

Встреча была окрашена в тона ностальгии и взаимной доброжелательности. Но, хотя участники мероприятия и не стали вспоминать старые конфликты, несколько раз приводившие к расколам в организации, о возможности вновь совместно вернуться в политику они говорили исключительно в шутку.

3.4. Конгресс интеллигенции России

В начале месяца по Саратову распространилась информация о том, что 14 октября в государственном университете имени Чернышевского состоится учредительная конференция местной организации Конгресса интеллигенции России. Напомним, что создать Конгресс было решено еще 29 мая этого года на предварительной встрече, состоявшейся в Москве. В оргкомитет вошли авторитетные представители отечественной культуры, науки, образования, здравоохранения, СМИ, общественные деятели.

Конгресс интеллигенции, по мнению инициативной группы, ядро которой состояло из немногочисленных активистов региональной организации НДР, призван объединить реформаторскую часть интеллектуальной элиты общества с целью использовать потенциал российской интеллигенции для его совершенствования, преодоления отрицательных тенденций, создания демократического государства и социально ориентированной рыночной экономики. Новое движение, по их словам, предполагает сотрудничество с властью в качестве партнера, передающего ей наработки для воплощения в жизнь. Дабы не ограничивать это общественное движение рамками столицы, инициаторы его создания выдвинули предложение провести формирование структур новой организации и в регионах. По общему мнению, работу Конгресса нужно было начинать на местах, и главную роль здесь предполагалось возложить на Центры науки, образования и культуры. Таким образом, он фактически оказывался созданным “снизу”.

В саратовский оргкомитет Конгресса вошли такие, например, известные персоны, как директор зональной научной библиотеки СГУ Вера Артисевич (почетный гражданин Саратова), художественный руководитель, главный дирижер театра оперы и балета Юрий Кочнев, министр печати и информации области Иван Кузьмин, ректор СГУ Дмитрий Трубецков и др.

Конференция, действительно, состоялась в предполагаемый срок. Открыл ее председатель оргкомитета, ректор СГУ Дмитрий Трубецков. Он вкратце изложил основные положения деятельности конгресса, а главную цель его определил как “диалог с властью” — Конгресс интеллигенции будет являться как бы мозговым центром, передающим правительству свои наработки для воплощения в жизнь. Затем Трубецков предложил избрать рабочий президиум, который, как после выяснилось, уже был избран, и Людмиле Страховой, начальнику управления международных связей СГУ, стоило лишь зачитать список его членов. Все 12 человек быстро заняли свои места. Член президиума Станислав Улиско (пресс-секретарь областной организации НДР) зачитал некоторые положения проекта устава. Как выяснилось из его речи, в конгресс могут вступить все желающие, достигшие 16 лет и разделяющие идеи организации. Поскольку сейчас бюджет конгресса пуст, то деньги на его деятельность предполагается собрать через проведение лекций, аукционов, выставок, лотерей, а также путем сбора пожертвований.

Затем слово попросил один из уже неоднократно упоминавшийся выше радиожурналист Григорий Ахтырко. Выразив недоверие конференции, он заявил, что в аудитории не так уж широко представлены различные слои интеллигенции: нет медиков, учителей, землемеров, нет представителей районов области. Он также объявил, что одна подобная организация в Саратове уже давно существует и называется “Интеллигенция России”. Образованию ее содействовал еще Сергей Шахрай, когда-то посетивший город. Поэтому, дабы не получилось тавтологии, он предложил вопрос “тщательно проработать”.

Следующий оратор, ректор Саратовской академии права Федор Григорьев, резко возразил Ахтырко, провозгласив, что данная конференция является большим событием для Саратова, а сила ее в том, что интеллигенция сможет выражать свое отношение к решениям, принимаемым властью, и есть надежда, что мнение интеллигенции будет достаточно авторитетным для губернатора. В конце он порадовался за присутствовавших студентов (которых было подавляющее большинство). Те, в свою очередь, сразу же проявили живой интерес к обсуждению основных документов встречи, задавая при этом вопросы: “А нужен ли вообще этот конгресс? Имеют ли право голосовать студенты?”. На что последовал ответ: “Если вы считаете себя интеллигентами, то пожалуйста”.

Вторая часть встречи проходила в тишине — студенты уже отсутствовали. С докладами выступили Вера Артисевич, декан филологического факультета СГУ Валерий Прозоров,  Дмитрий Трубецков и др.

В конце мероприятия первый проректор Поволжской академии госслужбы Виктор Хасин объявил всем оставшимся (около 30 человек) о том, что в течение месяца будет дано сообщение о результатах конференции и дальнейших планах конгресса.

4. Конфронтация органов территориального самоуправления и Саратовской городской думы

В октябре в новую фазу вступило противостояние между Ассоциацией самоуправляемых территорий (АСТ) и Саратовской городской думой. Намерения депутатов принять положение об органах местного самоуправления в своей редакции, практически сводящей на нет роль КТОСов и лишающей их возможности получения финансирования, поставило АСТ в безвыходное положение и вынудило ее вступить в новый, гораздо более жесткий, чем раньше, виток борьбы за собственное выживание.

Одним из вопросов прошедшего 22 октября очередного собрания АСТ стало предстоящее обсуждение в комиссии по местному самоуправлению Саратовской городской думы проекта положения о территориальном общественном самоуправлении.

Как рассказал членам АСТ — председателям КТОС руководитель ассоциации Александр Джашитов, 15 октября депутаты гордумы выразили председателю ее постоянной комиссии неудовольствие в связи с тем, что, наряду с их проектом, существует еще один, доработанный рабочей группой с участием местных юристов, главы администрации Фрунзенского района г-на Ускова и председателя АСТ в соответствии с рекомендациями недавно прошедших общественных слушаний, посвященных как раз данному вопросу. В итоге решено было снять этот проект с обсуждения в постоянной комиссии, а мэру представить лишь вариант, разработанный депутатами.

В связи с такими действиями гордумы Джашитов предложил членам АСТ сделать “резкие ходы”: если на обсуждение депутатам гордумы будет внесен только проект, разработанный их коллегами, то, сказал Джашитов, он просит согласия членов АСТ сделать заявление, в котором будет отмечено, что: проект противоречит законодательству; есть другой документ, составленный рабочей группой; проект депутатов не обсуждался с членами АСТ; если проект будет принят, то АСТ его опротестует в прокуратуре; АСТ начнет подготовку референдума либо по территориальному самоуправлению, либо по недоверию думе.

На вопрос о том, чем грозит КТОСам проект депутатов, Джашитов ответил, что КТОСы окончательно лишаются финансирования из бюджета. “Нас загоняют в угол. Прошу вашего решения”, — заявил председатель АСТ. Собрание единогласно его поддержало. Решено также обратиться за поддержкой к депутатам по избирательным округам на территориях КТОС и к тем главам районных администраций, которые не согласны с мнением большинства своих коллег. Правда, выяснилось, что таковых очень мало.

5. Социальная напряженность

5.1. “Химволокно”

Утром 14 октября началась самая масштабная за последнее время акция протеста работников АО “Химволокно”, расположенного в городе-спутнике Саратова Энгельсе. Организована она была профкомом и стачкомом предприятия, с целью добиться выплаты заработной платы с мая 1997 года и задолженности по детским пособиям, которые работники не получали с августа 1996 года.

Участники акции протеста числом около 1000 человек прошли пешком от АО “Химволокно” через автодорожный мост через Волгу до здания правительства Саратовской области, куда прибыли около 11.00. Пикетчики отказались входить по приглашению чиновников в помещение и остались стоять под проливным дождем, требуя, чтобы к ним вышел губернатор. Свою акцию сами они при этом называли “политической”. Кстати, о готовящемся пикетировании в правительстве знали и даже предлагали рабочим доехать до ее места на автобусах. Однако те отказались от этого предложения и прошли весь путь пешком, чтобы привлечь к себе хоть какое-то внимание.

Участники акции говорили о том, что еще 1 апреля на встрече с их трудовым коллективом энгельсский мэр Иван Свистунов обещал решить вопрос с выплатами. Однако ничего реально сделано не было, и в результате с 26 сентября рабочие начали двухнедельную забастовку. С тех пор трое работающих на предприятии мужчин покончили жизнь самоубийством — повесились.

Ввиду отсутствия губернатора к пикетчикам около 11.30 вышел вице-губернатор Вячеслав Володин, после приглашения которого все пришедшие из Энгельса переместились в большой правительственный конференц-зал, где состоялись переговоры.

На предприятии провела работу комиссия, в компетенцию которой входило решение вопросов социальной сферы по реструктуризации предприятия под руководством первого зама председателя правительства области Владимира Кайля. На счет АО “Химволокно” перечислено 450 млн. руб. для выплат по зарплате. Однако сразу взять эти деньги не представлялось возможным, так как банковский счет предприятия находится на картотеке. Вопрос снятия денег со счета также решался через правительство области. Кроме того, для дальнейшей деятельности предприятия предполагается взять кредит в 5 млрд. руб. под гарантию “Онексим-банка” — владельца акций АО “Химволокно”.

Официальную реакцию на события, связанные с “Химволокном”, суммирует решение, принятое по этому вопросу губернатором области. Помимо создания упомянутой выше комиссии, им предусмотрен еще целый комплекс мер по преодолению ситуации. Генеральному директору “Химволокно” В.Сигалю совместно с ФПГ “Интеррос” предписано принять меры, необходимые для погашения задолженности по заработной плате в полном объеме до 1 ноября. Кроме того, еще до конца месяца они должны были разработать комплексную программу вывода предприятия из кризиса, предусматривающую рентабельную работу основных производств, погашение задолженности в бюджет и внебюджетные фонды. Сигалю также предложено было передать объекты социально-культурного назначения, находящиеся на балансе его предприятия, в муниципальную собственность Энгельса. Министерство промышленности области получило предписание оказать практическую помощь руководству ОАО “Химволокно” по загрузке производственных мощностей и проведению реструктуризации предприятия.

В случае непринятия руководством ОАО “Химволокно” и ФПГ “Интеррос” мер для погашения задолженности по заработной плате и вывода предприятия из кризиса территориальное агентство федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) России обратится в суд с иском о признании ОАО “Химволокно” банкротом.

5.2. Саратовский ДСК

9 октября в центральной пешеходной зоне Саратова состоялась акция протеста работников АО “Саратовский ДСК”, вызванная невыплатой заработной платы, которую половина сотрудников не получает с ноября 1995 года.

Митингующие, а их собралось около 50 человек, свою резолюцию направили в адрес губернатора области Дмитрия Аяцкова, председателя облдумы Александра Харитонова, прокурора области Николая Макарова, председателя Саратовского арбитражного суда Александра Баранова, министра юстиции Юрия Галкина. В ней они выразили недоверие арбитражному управляющему имуществом АО “Саратовский ДСК” Льву Кацу. “Мы не верим ему. Он кормит обещаниями”, — заявляли участники акции. И неудивительно, ведь общая задолженность по зарплате при нем продолжала расти и достигла уже 5,5 млрд. руб.

Как заявляют рабочие, меры по продаже имущества ДСК в пределах, разрешенных планом арбитражного управления, не принесли никаких результатов. За пять месяцев арбитражного управления (а именно столько на руководящей должности находится Кац) производственная деятельность комбината практически была свернута, заводы КПД-2, КПД-4 и строительные площади простаивают из-за отключения энергии, газа, воды. При нарушении договорных обязательств со стороны арбитражного управления начисляются миллиардные штрафы, пени. Но находятся деньги, по словам одного из выступавших, на приобретение трех легковых автомобилей и на выплату зарплаты арбитражному управлению.

Закончился митинг принятием пакета требований участников митинга — о немедленной выплате задолженности, о восстановлении в должности председателя совета директоров В.Задворного (отстраненного как раз в связи с данной акцией протеста, заявление на проведение которой он неосмотрительно подписал), о прекращении транжирства денежных средств предприятия.

5.3. “Микрошлиф”

1 октября работники саратовского АО “Микрошлиф” собрались в заводском клубе, чтобы выяснить причину отсутствия в очередной раз обещанной им к этому дню выплаты задолженности по зарплате, накопившейся с августа 1995 года (о предшествующих событиях подробно рассказано в предыдущем выпуске мониторинга). На встречу с коллективом пришли директор завода Сергей Елшин, министр промышленности правительства Саратовской области Александр Калиниченко и зампред филиала Сбербанка Николай Ерохин.

В ходе разговора выяснилось, что ранее имевшийся в виду вариант с выплатой долга за счет кредита, взятого фактическим владельцем предприятия, АО “Нарат”, в Сбербанке, по сути, отпал по причине отсутствия в Саратове президента “Нарата” Камиля Аблязова. 30 сентября на совещании у первого заместителя председателя правительства области Владимира Кайля родился другой вариант — выплатить долг работникам деньгами, вырученными от продажи отдельного здания завода Сбербанку для размещения фонда социального страхования.

Правда, при более детальном его обсуждении выяснилось, что необходимо еще окончательное согласие на это и все того же г-на Аблязова, и также отсутствующего в Саратове директора фонда соцстраха (хотя, как было сказано на встрече, Москва дала “добро” на осуществление этого варианта). Народ ситуацию понял, очень взволновался и начал требовать гарантий выдачи денег до середины октября. На это был дан ответ, что процедура оформления купли-продажи занимает определенное время, и вряд ли ее удастся закончить до конца месяца. В конце концов, после продолжительных дебатов, временами переходящих в митинговые страсти, ответственные руководители согласились к 15 октября дать информацию о том, как идет процесс продажи здания, а инициативная группа назначила на этот день очередное собрание трудового коллектива.

15 октября работники “Микрошлифа” вновь собрались, чтобы выслушать обещанную информацию из уст представителей правительства области и администрации предприятия.

Как сказал участникам собрания новый, незадолго пред тем назначенный министр промышленности области Александр Калиниченко, к этому дню уже были оформлены все документы на продажу одного из зданий завода Сбербанку и с 20 октября начнется выплата денег (в размере 50% от всей суммы) тем, кто подавал иски в суд и имеет его решение. Остальные деньги будут выплачены во вторую очередь, но быстро, т.е. до конца месяца.

Потом слово взял директор предприятия Сергей Елшин. Он дал работникам пояснения по поводу механизма выплаты денег и порядка их получения — по его словам, все долги будут выданы в течение двух недель. Было решено, что позже вновь состоится собрание коллектива, на котором пойдет речь о дальнейшей судьбе завода и о подготовке собрания акционеров.

Как стало известно ПИА, 16 октября были подписаны платежные документы, по которым деньги стали поступать на счет АО в саратовский банк “Экспресс-Волга” для выдачи их заводчанам.

5.4. Лоточники

Рано утром 16 октября на Театральной площади собралось около 200 предпринимателей, прежде державших торговые лотки на саратовском стадионе “Локомотив”. Причиной их появления здесь стало то, что городские и районные власти, решив приостановить торговлю на стадионе на время подготовки и проведения так называемого 200-летия губернии, фактически их обманули — торговля так больше и не возобновилась. Ни обращение к главе администрации Фрунзенского района Евгению Ускову, ни письмо губернатору не дали результата. Более того, торговцам объявили, что “Локомотив” для них закрыт навсегда.

Около 10.00 к митингующим подошли министр торговли Халиков, министр по делам молодежи, спорту и туризму Россошанский и председатель комитета по потребительскому рынку министерства торговли Иванченко, которые пригласили инициативную группу для беседы в кабинет — по их мнению, митинговые страсти не способствовали взаимопониманию возмущенных торговцев и представителей власти. Там предпринимателям было сказано, что о “Локомотиве” им надо забыть, как и о мыслившемся в качестве компромиссного варианте со стоянкой близ этого стадиона. Торговая зона — прежде одна из крупнейших и самых дешевых в городе — переносится на стадион “Спартак”, где власти обещают организовать “цивилизованный рынок”, и на то уже есть распоряжение губернатора. Там торговля возобновится — но только через 3 месяца.

Идея с переносом базара, тем более с паузой до первого января, явно не понравилась торговцам, которые при этом теряют в деньгах, даже если не считать того, что уже было заплачено вперед за аренду торговых площадок на “Локомотиве”. В этой связи был предложен вариант временного размещения на “Спартаке”, для подготовки которого нужно недели две. Вариант этот как будто устроил власти. Также было сказано, что новая организация, Национальный фонд спорта (НФС), созданный при соответствующем областном министерстве, будет заниматься подготовкой стадиона для торговли “цивилизованным способом”, а в дальнейшем — и реконструкцией “Спартака”. Открыто было заявлено, что делаться это будет на деньги, поступающие в фонд от торговцев (всего требуется 90 млрд. руб).

Когда депутация вернулась на площадь и изложила ожидавшим итоги беседы, было решено съездить на стадион и посмотреть условия на месте.

То, что увидели предприниматели на “Спартаке”, повергло их в уныние — им был предложен пустырь под стеной стадиона, абсолютно неприспособленный для того, чтобы там организовать (хотя бы временно) вещевой рынок, и вопрос вновь повис в воздухе.

20 октября предприниматели вновь собрались для обсуждения кризисной ситуации, в которую они были ввергнуты властями. На этот раз встреча прошла  около входа на “Локомотив”. Однако совместное обсуждение вопроса: соглашаться на “спартаковский” вариант или нет? — привело к тому, что предприниматели раскололись на две примерно равные группы. Одни, уверенные, что все равно им власти ничего лучше “Спартака” не предложат, предпочли “синицу в руке” и стали составлять список желающих начать там работу. Другие не теряют надежду, что поймают “журавля в небе”, и продолжают верить в освоение автостоянки близ стадиона “Локомотив”. Попытки примириться ничего не дали.

В итоге вторая группа приняла решение войти в один из не-ФНПРовских профсоюзов, чтобы защитить свои интересы и, возможно, довести дело до судебного разбирательства по вопросу о возвращении оплаты пятилетней аренды и нанесении материального ущерба в форме упущенной выгоды за время, когда предприниматели были лишены возможности торговать на “Локомотиве”.

5.5. Транспортники

Как стало известно в октябре, итогом акций протеста, проведенных водителями частных автобусов — маршрутных такси, возмущенными решением областных властей обязать их перекрасить за собственный счет машины в цвета российского флага (подробно о сути конфликта рассказывается в предыдущем выпуске мониторинга), стало то, что руководство области “подарило” им паузу до 1 ноября. После этого транспортникам будет предложен какой-то новый вариант, ориентированный, впрочем, на те же цели.

Однако, как утверждают водители-частники, сохранившееся скрытое противостояние протекало далеко не мирно. Они испытывали постоянное моральное давление со стороны различных официальных инстанций, выражающееся в форме мелких придирок, изъятий документов, штрафов и т.д.

6. СМИ

6.1. “Завоевание поволжского информационного пространства”

20 октября вице-губернатор Вячеслав Володин провел в Поволжской академии государственной службы “круглый стол” с представителями саратовских СМИ, в котором участвовали также чиновники областного министерства информации и печати. На приглашение откликнулись руководители двух десятков редакций газет, телекомпаний и радио. Столь большой интерес журналистов к встрече можно объяснить, с одной стороны, высоким постом инициатора в иерархии местной власти, а с другой — той массой проблем, с которой сегодня сталкиваются все без исключения СМИ: от постоянно растущих цен на бумагу и полиграфию до полной неопределенности существования в ближайшем будущем из-за изменений в налоговом кодексе и законе о средствах массовой информации.

Со своей стороны, Володин в течение всей беседы не раз давал понять ее участникам, что преследуемая им цель — помочь тем СМИ, кому это необходимо, для чего правительству области нужны контакты и предложения. При этом, по его словам, речь не идет о вмешательстве в работу редакций. Правительство намерено создавать условия для нормальной работы СМИ, например, с помощью госзаказов. Первым из них должен стать тендер для рекламных СМИ, связанный с расширением пространства их распространения до всего Поволжья. Таким образом предполагается раздвинуть географические границы популярности продукции наших производителей.

Эта информация вице-губернатора для многих присутствующих внесла определенность в вопрос о том, как правительство собирается строить свою политику взаимоотношений с прессой. Тем более, что на намеки о материальной помощи со стороны государственных СМИ Володин отвечал, что у всех средств массовой информации есть учредители — вот с них, по закону, и следует спрашивать. Вскоре стала ясна и сверхзадача усилий правительства по завоеванию поволжского информационного пространства — воплощение все того же идеологического тезиса “Сделаем Саратов столицей Поволжья”. Для того предназначены и тендер, и создание регионального ТВ, и многое другое.

(Кстати, что касается ТВ, то в правительстве прозвучало официальное заявление, что в течение октября должен был окончательно решиться вопрос о создании в Саратовской области новой телерадиокомпании. Как сообщил министр информации и печати Иван Кузьмин, ее соучредителями будут правительство Саратовской области и нынешняя телекомпания “2-я Садовая”. Сейчас уже практически решены все вопросы с оборудованием, и смотреть, и слушать новую Саратовскую губернскую телерадиокомпанию “2-я Садовая” смогут даже жители отдаленных районов. А с 3 ноября Саратовское радио начинает вести свои передачи на средних волнах. Подробности и сетка радиовещания будут опубликованы в саратовских СМИ.)

Впрочем, Володин терпеливо выслушал и журналистов, говоривших о повышении тарифов на печатание, о маломощности саратовской полиграфии и ее монополизированности, о беспределе в судах и в законодательстве, о гигантских размерах сумм, предъявляемых к газетам за нанесение морального ущерба. Однако чувствовалось, что для местной власти все это частности. И когда часть присутствовавших призвали играть “в открытую”, поскольку все поняли истинную цель встречи, разговор пошел легче и определеннее. Например, зазвучало слово “концепция” — в смысле работы властей со СМИ. Но все “испортил” главный редактор единственной в области оппозиционной газеты “Богатей” Владимир Горбачев, который усомнился в нужности этой концепции. “Может быть, — сказал он, — правительство просто должно работать со СМИ в соответствии с законом. И не нужно ничего придумывать”.

Окончание разговора было несколько скомкано. Был подведен итог, и ведущий объявил, что следующий “стол” состоится 10 ноября здесь же, в ПАГС.

6.2. Общественные слушания

Вскоре вслед за этим, 24 октября, состоялось очередное заседание совета Общественной палаты при губернаторе, на котором первым был рассмотрен вопрос “Партии, движения, власть и их взаимодействие со СМИ”. Вопреки слухам о возможном скандале, который, якобы, готовили некоторые недовольные политикой местной власти, проводимой в отношении СМИ, разговор поначалу свелся к серии “отчетов о проделанной работе”, представленных докладчиками от официальных газет “Саратовские вести” и “Саратов”, а также ГТРК “Саратов” — что вызвало неудовольствие собравшихся.

Последующие выступления несколько изменили ситуацию, однако заявленная тема так и не нашла воплощения, трансформировавшись в то, что один из сидевших в зале назвал “внутренними разборками СМИ с ветвями власти”. Что касается партий и движений, то их присутствие и участие вообще было незаметно, если не считать гневного выступления председателя областного совета ветеранов Юрия Баранова, обвинившего СМИ в плохом освещении “подвига народа в Великой Отечественной войне” и предложившего создать при министерстве информации и печати специальный общественный орган. Да еще председатель областной организации Союза защиты прав потребителей А.Журбин отметил: в Саратове общественное согласие привело к тому, что, кроме газеты “Богатей”, не осталось СМИ для свободного выражения мнений.

Не смогло повлиять на тон встречи и выступление председателя областной комиссии по правам человека Александра Ландо, который даже формально выступал не как независимый правозащитник, а как советник губернатора. Наряду с тезисами в духе действующего закона о СМИ (“прессой нужно не руководить, а помогать ей”, “власть должна равно относиться ко всякой прессе”, “есть ответственность за непредоставление властными органами информации”, “нельзя правительству командовать, как освещать его работу”) в его выступлении прозвучали и иные заявления (“коли СМИ — ветвь власти, то они должны быть партнерами другим ветвям”, “критика власти должна быть конструктивной”, “почему газета “Богатей” освещала праздник 200-летия только негативно?”, “где в СМИ заводы, фабрики и человек труда?”).

Главные редакторы со своей стороны старались убедить сидящих в зале, что дано наладили отношения с партиями и движениями. Именно в таком духе построили выступления председатель ГТРК “Саратов” А.Филиппов и представитель газеты областного правительства “Саратовские вести” И.Бакаева. А главный редактор межрайонной саратовской газеты “Совфакс” Н.Яковлев даже выдвинул тезис, что “СМИ — это фактор общественного спокойствия”.

Более радикальным оказалось выступление радиожурналиста Григория Ахтырко. Полемизируя с Филипповым, он сказал, что тот “лукавит”, говоря, что оппозиция имеет доступ на ГТРК, привел несколько примеров редакционной цензуры его материалов на ГТРК и посетовал, что газета “Саратов” исказила происходившее на предыдущем заседании совета, написав, что никто не выступил против проекта закона “О земле”.

В итоге было решено учесть предложения, поступившие в ходе заседания, в окончательном варианте проекта решения совета и вынести его на суд Общественной палаты. Если такой проект будет принят, то (если верить отдельным его положениям) можно ожидать от властей “совершенствования механизма взаимодействия министерства информации и печати области со СМИ”, “оказания экономического, технического содействия всем без исключения СМИ”, “содействия органами власти созданию открытого информационного общества” и т.д.

7. После рекордного урожая

В Саратовской области произведено официальное списание посевов, погибших в том году “в связи со стихийными бедствиями (сильными ливневыми дождями и градом), приведшими к гибели сельскохозяйственных культур”.

Упомянутые бедствия имели место на территории Аркадакского, Воскресенского, Перелюбского, Романовского, Пугачевского, Самойловского, Саратовского, Дергачевского, Турковского и Энгельсского районов. Посевы зерновых культур погибли на площади 7669 га, технических культур — 2143 га, кормовых культур — 760 га, картофеля — 4 га, овощей (капусты) — 5 га, бахчевых культур — 40 га.

Правительство области в этой связи обратилось к Правительству РФ с просьбой о возмещении из федерального бюджета ущерба, понесенного хозяйствами области из-за стихийных бедствий этого года. Сумма этого ущерба оценена областными властями в 4626,3 млн. руб.

©  Международный институт гуманитарно-политических исследований