Сергей Гуцакис

Волгоградская область

в октябре 1997 года

1. Волгоградская областная Дума. Обострение конфликтов

Традиционное осеннее осложнение политической обстановки в регионе на этот раз особенно отчетливо проявилось на двух состоявшихся в октябре заседаниях Волгоградской областной думы, оказавшейся в результате подлинным эпицентром продолжающегося развиваться конфликта.

Своеобразным “застрельщиком” нового обострения ситуации вновь стала фракция коммунистов, предпринявшая очередную попытку внедриться в руководство законодательного органа региона и получить контроль путем избрания /назначения/ своего представителя председателем постоянной комиссии думы и/или добиться поста заместителя председателя думы. Напомним, что ранее в апреле-мае с.г. (см. соответствующие обзоры) фракция КПРФ уже пыталась, основываясь на факте завоевания коммунистами 12 из 16 мандатов в ходе ротационных довыборов в думу в марте этого года и формирования в последующем на базе этого действительно мощной фракции (только формально не менее 16 депутатов из общего числа в 47 мест), добиться изменения в свою пользу сложившегося баланса сил и получить доступ к руководству думой. Тогда эти попытки закончились внешне безуспешно. Но сохранение объективных предпосылок и обоснований такого рода претензий фракции в совокупности с установками обкома партии во главе с решительно настроенной на борьбу за властные полномочия лидером областной парторганизации А.Апариной, закономерно привели к новому витку внутридумского противостояния, вызвав тем самым это некое “осеннее наступление” депутатов-коммунистов.

На заседании 9 октября фракция КПРФ единовременно предложила к рассмотрению два своих предложения по изменению структуры и штатного расписания Волгоградской областной думы. Первым из них предусматривалось образование нового постоянного комитета по законодательству и законности (до октября сего года рабочие органы облдумы именовались постоянным комиссиями, однако принятый немногим ранее закон о Волгоградской областной думе предусматривает их преобразование в постоянные комитеты и дальнейшее на этой основе иерархическое структурирование регионального законодательного органа. В октябре же, на следующем заседании думы, эти предложения были вотированы депутатами). Очерчивая в своем выступлении возможный круг подведомственных предлагаемому комитету проблем, лидер фракции КПРФ В.Приписнов предложил поручить ему анализ документов, получаемых облдумой из органов законодательной власти других субъектов РФ и Федерального Собрания, а также организацию взаимодействия с силовыми структурами региона. Напомним, что в 1995 году в составе облдумы кратковременно уже существовала постоянная комиссия по законодательным предположениям, расформированная после конфликта ее председателя (по инициативе которого и под конкретную кандидатуру которого она, по сути, и была некогда создана) В.Верхотурова (изначально — ДПР) с председателем думы Л.Семергеем. В опоре на этот опыт, а также при явной демонстрации со стороны фракции КПРФ того, что заинтересована она отнюдь не только и не столько в существовании данного комитета как такового, а в первую очередь рассчитывает в итоге добиться портфеля его председателя, некоммунистическая часть депутатов не поддержала данное предложение. Обратим внимание на итоги голосования: из 30 зарегистрированных к тому моменту депутатов предложение поддержали 19, голосовали против — 9. (Решение не было принято потому, что кворум составляет по регламенту — за исключением процедурных вопросов — половину от установленного числа депутатов.)

Аналогичная судьба постигла и второе предложение фракции, которое представил депутат А.Сербанюк (явно тяготеющий к политической конфронтации и на этой почве активно себя на заседаниях ведущий): “В связи с увеличением числа депутатов и объема законотворческой деятельности... ввести дополнительно в штатное расписание думы одну единицу заместителя председателя Волгоградской областной думы” [[i]]. Он предложил реструктурировать существующее среди заместителей председателя думы распределение обязанностей и рекомендовал на новую должность лидера фракции КПРФ В.Приписнова. В последовавшей краткой полемике обращают на себя внимание безыскусно откровенные слова агрессивного депутата Сазонова (КПРФ): “Мы тоже обижены... Когда же мы будем учиться? Когда вы уйдете?” Итоги голосования: “за” — 21 депутат, против — 7.

Представляется, что в русле этого же противостояния следует рассматривать и отказ Думы вотировать предложение об образовании в составе постоянной комиссии по экономической политике и природопользованию специальной подкомиссии по аграрной политике и земельной реформе, фактически уже существующей на протяжении достаточного времени под руководством Ю.Качурина (бывший нардеп РСФСР). Ибо это предложение, решительно поддержанное в ходе обсуждения Ю.Фроловым, тесно взаимодействующим с фракцией КПРФ, заставляло предположить, что коммунисты постараются добиться для себя хотя бы этой должности с тем, чтобы в дальнейшем преобразовать данную подкомиссию в постоянную комиссию или комитет.

По формальным итогам голосования всех данных проектов можно было бы заключить, что КПРФ не сумела добиться своих целей и в своей борьбе за внедрение в руководство областной думы потерпела новое поражение. Более внимательный взгляд на распределение голосов убедительно показывает, что фракция КПРФ вкупе с постепенно возрастающим числом поддерживающих ее депутатов уже располагает достаточным (если умело им пользоваться, чего пока не отмечается) числом голосов для блокирования нормальной законотворческой деятельности. Фактически с учетом низкой посещаемости заседаний некоторыми некоммунистически настроенными депутатами и высоким процентом явки на эти заседания подчиняющихся партийной дисциплине членов фракции КПРФ можно говорить о близости для фракции обладания неким “контрольным пакетом”.

В подобных условиях трудно понять и объяснить ту степень резкости суждений о фракции КПРФ, которую позволил себе на следующий после этого заседания Думы ее председатель Л.Семергей на своей традиционной пресс-конференции. Комментируя итоги обсуждения данных вопросов, он откровенно изложил собственное мнение по этому поводу: “Это совершенно нормальная постановка вопроса, и по жизни я бы с удовольствием проголосовал “за”... Но я не хочу давать платформу коммунистам. Должность заместителя — это кабинет, уровень, машина, командировки. Хватит! Они и так полгорода затоптали своими помощниками. Виктор Иванович Приписнов — толковый грамотный человек, а остальные?...” [[ii]]. Конечно, предшествовавшее отклонение притязаний фракции КПРФ давало какие-то основания для чувства уверенности в своих силах. Конечно, во время пресс-конференции в зале находился командированный в область для ознакомления с ситуацией сотрудник администрации президента РФ, а Л.Семергею в условиях еще не до конца затухшей борьбы с оппонентом по НДР Л.Тарасовым (см. предыдущий обзор), критикующим своих противников с платформы решительного борца с коммунистами, приходилось учитывать и эти обстоятельства. Но при всем при том публичные заявления такого рода не могли не получить широкого резонанса. Они его и получили. Причем наиболее обстоятельно и подробно соображения председателя областной Думы были освещены в официозе администрации — газете “Волгоградская правда”, но отнюдь не в прессе, традиционно ориентированной на критику компартии.

Развитие конфликта не заставило себя долго ждать — оно произошло на следующем же заседании Думы 23 октября. Можно с определенностью сказать, что все это заседание было буквально пронизано темой борьбы фракции КПРФ за доступ к портфелям в руководстве думы.

Вновь и в той же формулировке депутатом Сербанюком был внесен ранее уже отклоненный проект постановления о создании должности третьего заместителя ее председателя. А поддержанный фракцией КПРФ Ю.Фролов (аграрий, традиционный блок КПРФ — АПР) при утверждении повестки дня заседания настаивал на первоочередном его рассмотрении. После отклонения этого предложения и сохранении первоначально запланированной очередности им же было внесено предложение рассмотреть вопрос о создании в составе думы отдельного постоянного комитета по аграрным вопросам, что вполне подтвердило прежние предположения о стремлении депутатов-коммунистов областной Думы вместе с блокирующимися с ними аграриями добиться контроля над этой структурой. Это предложение при утверждении повестки дня было также отклонено. Дальнейший ход заседания оказался во многом беспрецедентным за все годы наблюдений. Стоявшие в повестке дня законопроекты рассматривались и утверждались депутатами так быстро и с таким минимальным обсуждением, будто это были не важнейшие (в том числе и бывшие ранее предметом напряженных дебатов) экономические документы, такие как Закон “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Волгоградской области” (повторное рассмотрение), Закон “О бюджетной классификации Волгоградской области” (третье чтение) и т.п., а рядовые и малозначимые вопросы типа присуждения почетных грамот облдумы или исключения из официального перечня названия давно исчезнувшего населенного пункта. Симптоматичная, хотя и недолгая задержка этого бега “галопом по Европам” произошла при принятии постановления о преобразовании постоянных комиссий думы в постоянные же комитеты, когда депутат Шевченко (КПРФ) предложил (по поручению фракции) утверждать председателей комитетов на их заседаниях заново сразу же после этого формального преобразования (по сути — переименования).

Кульминацией заседания стал пресловутый 10-й вопрос о создании должности третьего заместителя председателя думы. Аргументация коммунистов не отличалась новизной, и после повторения прежних доводов и обид на тему об очевидности нежелания дать вновь избранным (читай — фракции КПРФ) депутатам право быть представленными в совете думы в какой-то момент стала отдаленно напоминать мольбу: “...временно, буквально на год вводим должность третьего зама...” Контраргументы противников такого разрешения противоречий не отличались изяществом, поскольку одним из важнейших препятствий к удовлетворению претензий КПРФ на должность еще одного заместителя председателя думы и создание (хоть какого-нибудь! — Авт.) постоянного комитета были названы большие бюджетные расходы, по совокупности могущие составить для этого до 1,5 млрд. руб. ежегодно, из которых до 700 млн. руб. на год потребовало бы обеспечение деятельности нового заместителя председателя (депутат Иванов). Хотя позже было сказано и о том, что дело вовсе не в деньгах, просто “...чем будем заниматься?” [[iii]].

После споров о том, как голосовать и от какого именно числа депутатов — установленного или присутствующих, — определять кворум принятия решений, постановление не прошло: из 39 депутатов проект одобрили 19, голосовали против 10, 6 воздержались и 4 не голосовали. Этим вопрос не был закрыт, ибо тогда фракция КПРФ потребовала, чтобы заместитель председателя думы Э.Богуславский (некогда неудачно выразившийся о том, что сам он на работе от ее объема излишне “не вспотел”) был заменен на кандидата-коммуниста. Неразработанность фракцией механизма такой замены (ибо добровольная отставка Э.Богуславским, естественно, не планировалась, а квалифицированным большинством для выражения ему недоверия коммунисты не располагают) свидетельствовала не столько о реальности такого рода рокировки, сколько о настойчивой готовности фракции добиваться своей цели не мытьем, так катаньем.

В подобных условиях дальнейшая нормальная работа облдумы становилась весьма проблематичной. Это ощущение по результатам как предыдущего, так и текущего заседаний вполне сформировалось и стало очевидным. Оно же послужило толчком к перелому ситуации. Он последовал после внешне неожиданного выступления депутата Соколова (избран в марте 1997 г., гендиректор “Волгоградтрансгаз”) со словами о том, что “...это становится проблемой и ее необходимо решить”. Депутат Соколов констатировал (и с этим на самом деле нельзя не согласиться. — Авт.), что “есть определенное ущемление прав, нравственных, моральных, каких угодно” и “...в любом случае надо найти компромисс”. Руководители облдумы сразу же и без каких-либо споров — ибо тупиковость ситуации стала очевидной, — согласились с предложениями о создании рабочей группы (ее возглавил Л.Семергей), которая к следующему заседанию должна представить конкретные предложения по урегулированию конфликта. По прозвучавшим репликам можно было судить, что, как минимум, в официально создаваемый по только что принятому в первом чтении новому регламенту думы ее совет войдут теперь не только, как это задумывалось изначально, председатель законодательного органа и его заместители вместе с руководителями постоянных комитетов, но и лидеры думских фракций. Что, как представляется, достаточной мерой уступок депутатам-коммунистам быть не может. Целесообразно предположить, что они будут настаивать на должности третьего заместителя председателя Думы.

Необходимо отметить, что на следующий день на традиционной пресс-конференции, которую провел зампредседатель облдумы Э.Богуславский (причины отказа от нее Л.Семергея станут ясны ниже), было ясно дано понять, что при гарантированном в дальнейшем выдвижении на эту должность кандидатуры именно В.Приписнова особых возражений может и не быть. Заявления такого рода со стороны Э.Богуславского напоминают попытку обратить очевидное поражение в этом конфликте в какое-то подобие его достойного урегулирования, ибо никто и никогда со стороны фракции КПРФ не давал и намека на то, что на эту желанную для фракции должность может быть выдвинут кто-либо иной, кроме ее лидера. Ясно, что иного кандидата во фракции в настоящий момент нет не только на этот пост, но и на должность председателя областной думы вообще, ибо выдвижение В.Приписнова следует рассматривать как прелюдию к дальнейшей — максимум через год, — борьбе КПРФ именно за этот пост. Получить который фракция КПРФ имеет весьма серьезные, если не сказать более, шансы.

А.Апарина на своей пресс-конференции через пару дней напомнила, что коммунисты никогда и не признавали легитимность существующего состава областной думы после продления ею своих полномочий в 1995 году до декабря 1998 года. Лишь “нежеланием дополнительных потрясений” [[iv]] она объясняет добровольный отказ парторганизации от судебных разбирательств по этому поводу.

В итоге октябрьских заседаний облдумы политический конфликт перешел в заключительную стадию. Необходимость уступок и выработки взаимоприемлемого компромисса стала ясна и Л.Семергею. Его ресурсы в виде числа поддерживающих его депутатов вряд ли позволяют ему вести в дальнейшем успешную борьбу на прежних позициях. Теперь проблема состоит в том, не потребует ли фракция КПРФ на этой волне гораздо большего, чем уже готовы ей уступить. Очевидная запоздалость данного компромисса предполагает такую возможность. Известно, что еще в мае Л.Семергею поступали со стороны советы не допустить такого развития событий, и самому инициировать удовлетворение претензий В.Приписнова путем предоставления ему должности своего заместителя (тогда депутаты-коммунисты уже об этом заявляли, но еще не требовали). Известно и то, что он категорически отказался. Российские политики вообще не всегда предпочитают своевременно договориться. В итоге со стороны фракции КПРФ по отношению к Л.Семергею отмечаются буквально обструкционистские шаги, первым из которых было его своего рода “персональное дело”, когда в июне (см. соответствующий обзор) они потребовали от него едва ли не публичного покаяния по поводу отказа председателя облдумы в своей сенаторской ипостаси поддержать в Совете Федерации протест по поводу возможного в тот период роспуска Государственной Думы. Вторым такого рода “персональным делом” стало обращение фракции КПРФ на последнем заседании думы, в котором в опоре на пресс-конференцию Л.Семергея двухнедельной давности (см. выше) ему предъявили обвинения в том, что “...депутат Л.Семергей практически узурпировал в своем лице всю полноту власти в Думе”, а его высказывания по отношению к коммунистам свидетельствуют “...о наплевательском отношении депутата Л.Семергея к воле избирателей Волгоградской области”. Резко упрекнув председателя облдумы в неэтичности, депутаты-коммунисты заявили: “Добрый Вам совет, Леонид Васильевич,... напишите сегодня без шума и грохота письменное заявление о своей добровольной отставке с должности председателя областной Думы. Мы Вас по-человечески поймем и поддержим.” [[v]].

В связи с данным обращением обратим внимание на следующие обстоятельства. В период июньского демарша фракции КПРФ Л.Семергей допустил своего рода прения по предъявленным ему претензиям, в ходе которых его решительно поддержали в своем независимом поведении на Совете Федерации некоторые депутаты облдумы. Но уже позже, а именно в представленном на последнем октябрьском заседании думы проекте нового ее регламента, обнаруживается положение о том, что председатель облдумы должен по необходимости проводить с депутатами консультации по вопросам повестки дня заседания Совета Федерации, а также в дальнейшем информировать их о принятых решениях, что де-факто есть признание неправильности независимого поведения сенатора, во-первых, и запоздавшее нежелание избежать конфликтных ситуаций, во-вторых. По поводу же последних претензий фракции КПРФ и требований собственной отставки Л.Семергей на заседании думы никаких дебатов не открывал, а просто сразу же после оглашения текста заявил, что повестка дня исчерпана и заседание закрывается. Не исключено, что помимо естественного эмоционального протеста, он не хотел искушать своих сторонников ситуацией, вновь требующей решительной публичной поддержки.

Позже данное обращение депутатов-коммунистов было опубликовано в газете “Волгоградская правда” [[vi]], подвергшись при подготовке к опубликованию незначительному со стороны фракции, но, тем не менее редактированию. Было изменено название (от “обращения” перешли к “заявлению”), его предварило письмо В.Приписнова с просьбой об опубликовании, в тексте сглажена наиболее ерническая формулировка, а в числе подписантов, чьи фамилии уже приведены полностью, присутствуют и некоторые депутаты, официально не члены фракции коммунистов. Наличествуют и подпись самого В.Приписнова, хотя по тексту очевидно, что оно было написано помимо него и без его учета (“15 “остальных” депутатов-коммунистов”), ибо самого В.Приписнова Л.Семергей как раз-то и выделял.

Во фракции идет совершенно очевидная борьба между “умеренными” и “радикалами”, очевидно стимулированная конфликтной ситуацией в облдуме, но она сохраняет свое единство и, безусловно, уверена в неизбежности завоевания коммунистами большинства в составе облдумы на очередных ротационных выборах в ее состав.

2. Перспектива выборов в состав областной Думы.
Положение основных политических сил

В политической жизни региона все большее значение приобретает хотя и отдаленная (не ранее декабря 1998 года), но, тем не менее, вполне реальная перспектива предстоящих выборов в состав Волгоградской областной думы.

Областной законодательный орган был учрежден совместным решением Малого совета Волгоградского облсовета и главы администрации Волгоградской области от 28.10.93 № 23/247 “Об органах представительной власти Волгоградской области” и сформирован в результате проведенных по мажоритарной системе выборов 12 декабря 1993 года по 32 одномандатным избирательным округам. Первоначально было избрано 29 депутатов, причем число вакантных округов вскоре пополнилось еще одним, вследствие сложения депутатских полномочий депутатом по Фроловскому избирательному округу. А.Апариной (в связи с избранием ее в декабре 1993 года в состав Государственной Думы по списку КПРФ). В соответствии с Положением о Волгоградской областной думе срок ее полномочий был определен в два года. В исходном составе депутатского корпуса превалировали главы администраций сельских и районных городских администраций, а также группирующиеся вокруг них и косвенно связанные с административными структурами депутаты. Политическое представительство в составе думы было минимальным, причем формально коммунистическое отсутствовало вовсе, а демократические структуры были представлены одним депутатом, что в дальнейшем практически никак себя не проявило. Формальные фракции отсутствовали, действовала аграрная депутатская группа. В итоге длительной борьбы председателем думы был избран Л.Семергей (ранее — глава администрации Тракторозаводского района Волгограда). В результате дополнительных выборов 25 декабря 1994 года были заполнены 3 вакантных места (по Ангарскому округу выборы не состоялись из-за низкой явки избирателей), которые полностью достались кандидатам от КПРФ. Была образована фракция депутатов-коммунистов в составе 4 депутатов, которую энергично возглавил М.Таранцов. Осенью 1995 года, опираясь в качестве юридического обоснования на закон “О краевом и областном Совете” (в его неотмененной части), облдума продлила собственные полномочия на полный срок легислатуры Совета, то есть до декабря 1998 года. Значительных протестов со стороны политических организаций и общественности это не вызвало, причем со стороны демократических структур они отсутствовали практически абсолютно, а действия КПРФ имели весьма ограниченный характер (поданный в индивидуальном порядке судебный иск впоследствии был отозван без рассмотрения в судебном заседании).

17 декабря 1995 года были проведены новые дополнительные выборы по двум вакантным округам (один из которых стал таковым вследствие кончины депутата Самко). Кратковременно дума была полностью укомплектована, пока не выяснилось, что М.Таранцов был избран в состав Государственной Думы по одному из избирательных округов области. Количественно в составе облдумы остался 31 депутат.

В июле 1996 года был принят Устав Волгоградской области, в соответствии с которым в дальнейшем облдума формировалась на основе ротационного принципа. Последующим законодательством было определено, что численно дума состоит из 32 депутатов, избираемых половинно на 4 года каждый по 16 одномандатным избирательным округам по мажоритарной системе. Впредь до истечения полномочий первого состава думы (декабрь 1998 года) предусматривается переходный от созывного к ротационному принципу формирования период, в течение которого региональный законодательный орган функционирует в увеличенном составе. В марте 1997 года на этой основе были проведены первые ротационные выборы 16 депутатов, принесшие 12 мандатов КПРФ. Фракцию КПРФ в областной Думе (первоначально — 16 мандатов) возглавил В.Приписнов.

В текущий период должны завершиться полномочия первоначально избранных депутатов и 31 депутат из 47 ныне состоящих в составе областной Думы должны ее оставить. Не все из них имеют право быть депутатами в будущем при сохранении своего теперешнего должностного положения, ибо в соответствии с Уставом области дальнейшее совмещение депутатских полномочий с нахождением на государственной и/или муниципальной службе не допускается. Целью предстоящей политической борьбы являются 16 предполагаемых депутатских мандатов. КПРФ для получения в новом составе Думы необходимого большинства, достаточного для избрания председателя, минимально требуется только 5 из этих мандатов. Положительное разрешение этой задачи при существующих в регионе социально-экономических условиях, доказанном недавними выборами высоким авторитетом КПРФ среди избирателей, а также контролированием партией структур исполнительной власти области является не только возможным, но и весьма вероятным. В настоящий момент представляется, что только резкое изменение какого-либо из основных факторов, определяющих ситуацию (в том числе политическую) в регионе или стране способно скорректировать эту перспективу.

Оппонирующие КПРФ политические силы также претендуют на участие в предстоящих выборах.

Оцениваемый потенциал ЛДПР в регионе представляется пока явно недостаточным для получения сколько-нибудь убедительного результата. Несмотря на недавнюю смену руководства областной партийной организации, она ведет себя неактивно, в Волгограде или сельских районах области серьезной базой не обладает (в Волжском в условиях тяжелого социально-политического кризиса авторитет местной партячейки более значителен), яркого политического лидера или хотя бы известной населению фигуры в своих рядах не имеет, в средствах массовой информации позициями не располагает.

Региональная организация КРО находится после фактического распада в 1996 году на этапе становления, к настоящему моменту представляя из себя только политический эмбрион, дальнейшее развитие которого пока не определенно.

Областная организация НДР теперь, как и прогнозировалось, полностью контролируется (после решительной поддержки федеральных структур движения) Л.Семергеем (председатель политсовета) и настроенным весьма амбициозно новым руководителем исполкома А.Полищуком. Конкурировавшая с Л.Семергеем группировка Тарасова-Махалиной с политической авансцены практически полностью устранена, а после формального выхода из НДР не только этих политических актеров, но и их сторонников, какими-либо рычагами влияния внутри организации не располагает. Л.Семергей, со своей стороны, с удовлетворением констатировал полную политическую кончину своих соперников — “Мыльный пузырь под именем Льва Тарасова лопнул. Нет его теперь в этой жизни” [[vii]]. Тем не менее, формулируя целями организации активное участие в избирательных кампаниях, Семергей полностью отдает себе отчет в ныне пока весьма скромных возможностях региональной организации НДР как структурно, так и численно [[viii]]. В прессе не было отражено публичное высказывание Л.Семергея о том, что его собственные иллюзии по поводу возможности для НДР стать в регионе центром сплочения центристских и демократических сил к настоящему времени полностью рассеялись. В последнее время Л.Семергей все чаще употребляет термин “партия здравого смысла”, транслируемый далее и А.Полищуком, но конкретное содержание этого чрезвычайно емкого определения им не раскрывается. Обращает внимание, что заявленное безотлагательное создание фракции НДР в облдуме так пока и не состоялось.

Областная организация “ЯБЛОКО” переживает принципиально новый этап своего развития, связанный с активными попытками ее председателя,  депутата Госдумы И.Лукашева, вызванными июньскими решениями ЦС объединения, создать убедительную для федеральных структур сеть местных ячеек. Налицо первая попытка трансформации политклуба с ограниченным числом участников в нечто более разветвленное и регионально политически значимое. Дальнейшая стратегия организации было изложена И.Лукашевым на октябрьском заседании “Волгоградского форума” (провинциально-российский почкующийся отросток Кливлендского Клуба), как раз и посвященного проблематике перспектив демократических политических организаций в свете предстоящей избирательной кампании. В изложении лидера волгоградского “ЯБЛОКА”, организации волей судьбы предстоит принять на себя возможно в федеральном масштабе, а в региональном наверняка, тяжкую и ответственную ношу единственной демократической политической структуры, способной иметь значительную электоральную опору и поддержку. Как эта перспектива, так и уже наработанный в регионе политический капитал, связанный с имиджем собственно “ЯБЛОКА”, императивно исключают для организации формирование каких-то блоков или предвыборных объединений, требующих “раскрутки” нового политического “лейбла”. Лукашев заявил о своей верности прежней тактике и правильности для региональной организации “ЯБЛОКА” курса на выдвижение собственных кандидатов по максимально возможному числу избирательных округов в ходе предстоящей избирательной кампании, ибо такая практика (начало которой было положено “ЯБЛОКОМ” в ходе выборов в Госдуму), несмотря на временное распыление сил и средств, является, по его мнению, единственно верной. Такая тактика, по мнению Лукашева, приведет к возможно отсроченному по времени, но неизбежно успешному итогу — завоеванию ведущих позиций в представительных органах власти. Он определенно исключил (из-за нецелесообразности в условиях Волгоградской области) и практику предварительных соглашений между политическими партнерами по негласному распределению кандидатов по избирательным округам. Ибо таковых партнеров “ЯБЛОКО” пока просто не видит.

Разочаровывающее для присутствовавших руководителей НДР (А.Полищук) и ДВР (Е.Мануйлов) такого рода заявление И.Лукашева вызвало с их стороны эмоционально-негативную реакцию и колкую полемику с лидером “ЯБЛОКА”. Очередная по счету попытка объединения всех демократических структур в какой бы то ни было форме ради совместно-выгодного проведения очередной избирательной кампании очередным образом провалилась. В сухом остатке тем не менее легко обнаружилось активное стремление “последних могикан” региональной организации ДВР примкнуть к некоему партнеру, каковым и выступил в данном случае НДР. По косвенным признакам возможно считать, что данный альянс явился следствием решений, незадолго до этого принятым ДВР на пленуме в столице. Такое сближение позволяет зафиксировать явный добровольный отказ региональной организации ДВР от самостоятельного присутствия в политической жизни области (что и закономерно в свете итогов для ДВР избирательных кампаний последних лет).

На общем фоне данного мероприятия показательным выглядело выступление ректора Волгоградской академии госслужбы М.Сукиасяна, известного никогда им публично не афишируемой, но отчетливо наблюдаемой близостью с главой администрации Волгограда Ю.Чеховым. (Ю.Чехов лично оценивает М.Сукиасяна весьма высоко). Его тезисы о том, что демократическое движение в области находится в глубоком упадке и не имеет в своих рядах в настоящее время даже потенциально перспективного лидера, способного объединить под своей эгидой разрозненные и малочисленные политического толка группы (а исходя из общего характера его слов допустимо считать, что и местное “ЯБЛОКО” было отнесено М.Сукиасяном к той же категории), формально не были заключены конкретным призывом к примыканию к более сильной политической фигуре. Но предложение такого рода естественным образом вытекало из этих постулатов. Де-факто именно Ю.Чехов является в регионе единственным самостоятельным политиком, имеющим достаточный потенциал для того, чтобы стать фактическим центром притяжения всех некоммунистических сил. Его известные политические амбиции, финансовые и административные ресурсы, сильные позиции в СМИ, а также необходимость в силу должностного положения в соответствующем “городском” лобби в облдуме (сейчас он им вполне располагает) предполагают развертывание им активной борьбы за будущие депутатские мандаты. Исходя из того, что “ЯБЛОКО” в той или иной мере останется и в дальнейшем верным декларированной И.Лукашевым позиции “кошки, которая ходит сама по себе”, представляется справедливым считать, что как НДР вкупе с ДВР, так и иные демократические политические фрагменты будут, воленс-ноленс, все больше втягиваться на орбиты вокруг этого политика. Хотя те факты, что на территории Волгограда расположены только 6 из 16 избирательных округов, а также отсутствие у Ю.Чехова сильных позиций вне города, не говоря уж о “камнях за пазухой”, которые против него всегда имеет А.Апарина (один контролируемый коммунистами горсовет чего только не стоит), не позволяют считать, что в будущей облдуме коммунисты не завоюют командных высот.

Для остальных же, по мнению Л.Семергея, необходимо тысяч по 200-300 долларов на округ. Которых нет и вряд ли будет. Действующий председатель облдумы резюмировал: “Со следующей Думой — у кого есть партбилеты, доставайте”.