|
| Новое на сайте |
Е.И. ГЛУШЕНКОВА
в октябре 1998 года
Октябрь 1998 года для государственных природоохранных органов России оказался месяцем преодоления разнообразных, прежде всего, финансовых последствий разразившегося кризиса. Большинство руководителей соответствующих природоохранных служб, сотрудники которых с июля или с сентября 1998 года не получают заработную плату, посчитали нужным напомнить о своем существовании на пресс-конференциях и в интервью. Вместе с тем, финансовый кризис не отвлек экологические структуры от своей основной деятельности.
Активность в этом месяце проявили, в частности, экологи-правозащитники. Одно из дел, которое ведет известная экологическая правозащитная организация Экоюрис против нефтедобывающей компании «Сахалин Энерджи», заслужило внимание премьера Правительства РФ Е. Примакова.
Также, в этом месяце единственная в России экологическая партия «Кедр» отметила свое пятилетие, в связи с чем неоднократно стремилась привлечь общественность и журналистов к своей деятельности.
Однако октябрь все же можно назвать временем относительного затишья. Главные «бои» предстоят экологам в следующем месяце. Речь идет о дележе бюджетного пирога в пользу экологического и ресурсного блока. Согласно новой структуре в правительстве этот блок будет курировать Геннадий Кулик, личность мало компетентная в экологической сфере. Вряд ли под его руководством в нашей стране предстоит расцвет ресурсосберегающей или природоохранной деятельности.
В конце октября 1998 года в Государственной Думе прошли парламентские слушания. Слушания были организованы Комитетом ГД по экологии. Тема обсуждения — формирование бюджета в будущем году с точки зрения экологической безопасности страны. В слушаниях участвовали представители министерств и ведомств, ряда научных учреждений и общественных объединений.
Главный вывод, к которому пришли участники слушаний, состоит в том, что бюджетная политика государства в настоящее время не позволяет обеспечить экологическую безопасность России и ее граждан. И это тогда, когда, несмотря на продолжающееся падение производства, наблюдается рост вредных выбросов на единицу произведенной продукции, связанный со снижением качества работы очистных сооружений и оборудования. В настоящее время в следствие износа в аварийном состоянии находятся нефтепроводы и газопроводы, гидротехнические и очистные сооружения, а это приводит к крупным авариям с катастрофическими экологическими последствиями, затраты на устранение которых многократно превышают средства, необходимые для их реконструкции и ремонта. Животноводческие фермы отравляют близлежащие водоемы, появилось много неорганизованных свалок рядом с воинскими частями и садовыми участками. Настоящим бедствием для больших городов стали автомобильные выхлопы. В то же время леса и поля вблизи городов просто загажены бытовыми и промышленными отходами.
Финансирование природоохранной отрасли, как засвидетельствовали участники слушаний, все последние годы происходит таким образом, что с трудом хватает лишь на выплату зарплаты. Мало того, среди бюджетников заработки в этой отрасли самые низкие по стране. В целом же картина выглядит следующим образом: в 1994 году было выделено лишь 0,6% расходной части бюджета на обеспечение экологических задач, в 1996 году — 0,5%, в 1997 году — 0,4%. Сколько было выделено в 1998 году пока установить нельзя, но с учетом происходящего сейчас бюджетного кризиса очевидно, что эта сумма окажется еще меньше, чем все предыдущие годы.
В 1999 году, по информации из Минфина, финансирование отрасли будет в лучшем случае таким же. Более того, до сих пор не ясна ситуация с финансированием такой важнейшей службы, как Росгидромет. Из-за своего упразднения она не была допущена к формированию бюджета на 1999 год, а Госкомитет по охране окружающей среды, которому были переданы функции Росгидромета, предложения по бюджету этой службы на новый год не представил, поскольку решение об упразднении Росгидромета в дальнейшем все равно отменили. В результате получается: государственный орган существует и функционирует, а бюджетом его финансирование не предусматривается. Этот и иные сюжеты, касающиеся финансирования природоохранной отрасли и обсуждались на парламентских слушаниях.
В то же время, отметили участники конференции, могут быть найдены и негосударственные средства на охрану окружающей среды. Например, одобренный на последней международной конференции «Окружающая среда для Европы» в Софии октября 1995 года принцип «загрязнитель платит» обычно помогает частично компенсировать недостаток бюджетных средств. Он подразумевает, что загрязнитель платит за загрязнения окружающей среды, компенсируя государству расходы по ее восстановлению. Действительно, основные усилия по охране окружающей среды на Западе приходятся на частный сектор, а государственное финансирование на природоохранные цели ограничивается созданием заповедников, экологическим мониторингом, фундаментальными исследованиями и пропагандой. Эта практика, по мнению участников слушаний, должна более настойчиво внедряться и в нашей стране.
По итогам слушаний были приняты рекомендации, адресованные президенту и правительству. Правительству предложено повысить удельный вес расходов по разделу бюджета «Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия» хотя бы до 2% от расходной части бюджета на 1999 год. Президенту как гаранту Конституции предлагается, как гласят рекомендации, обеспечить реализацию права граждан на благоприятную среду обитания, проконтролировав соответствующие действия правительства.
8 октября 1998 года премьер-министр Российской Федерации Евгений Примаков утвердил порядок распределения обязанностей между собой как председателем Правительства РФ и своими заместителями.
Согласно утвержденному порядку, заместитель председателя Правительства Российской Федерации Геннадий Кулик будет координировать так называемый эколого-ресурсный блок. В его компетенцию войдут вопросы аграрной политики и земельной реформы, агропромышленного комплекса, продовольственного обеспечения и потребительского рынка, то есть всего, что связано с использованием такого ресурса, как земля. Помимо этого, он будет вести вопросы природных ресурсов, в том числе — развития лесного и рыбного хозяйства, гидрометеорологии, а также мониторинга и охраны окружающей среды. Кроме того, ему предстоит непосредственно координировать и контролировать деятельность таких ведомств, как Министерство сельского хозяйства и продовольствия, Министерство природных ресурсов, Государственный комитет по рыболовству, Государственный комитет по охране окружающей среды, а также восстановленная в своих правах после выведения из под юрисдикции Госкомэкологии Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
21-23 октября 1998 года на расширенном заседании коллегии Министерства природных ресурсов РФ были рассмотрены меры по выходу отрасли из кризиса.
В программе антикризисных мер будет решаться вопрос об ограничении полевых, геологоразведочных, водохозяйственных и других работ, выполняемых за счет средств федерального бюджета, а также вопросы временной консервации и сохранности соответствующих объектов. Предполагается направить имеющиеся и поступающие средства на вывоз и обеспечение безопасности людей с полевых объектов, жизнеобеспечение жилых поселков в зимний период, выплату заработной платы.
Основным источником поступлений в федеральный и территориальный бюджеты при природопользовании являются отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, вносимых добывающими предприятиями, поэтому первоочередные задачи Министерства природных ресурсов заключаются в создании единой системы платного природопользования, доработки природно-ресурсного и налогового законодательства, принятии нормативных мер по защите целевых средств, направляемых на воспроизводство и расширение минерально-сырьевой базы России. Последняя мера обусловлена тем, что в сфере природопользования имеет место произвол финансовых органов, когда от 30 до 70% средств изымается из отраслей на другие нужды. Он уже привел к почти полной ликвидации ряда отраслей и реальной опасности деградации природно-ресурсного комплекса.
Как сообщил на состоявшейся по завершении заседания пресс-конференции министр природных ресурсов РФ Виктор Орлов, геологическая и водная службы страны к началу IV квартала 1998 года оказались в положении, когда требуются экстренные меры для обеспечения элементарного выживания отрасли.
Глава Министерства природных ресурсов Виктор Орлов стал руководителем Министерства уже во второй раз — его первое пребывание на этом посту продлилось с 1996 по апрель 1998 года. С его именем связывают наиболее значимую структурную реформу ресурсного комплекса, осуществленную в 1996 году. На своей первой же пресс-конференции после назначения В. Орлов заявил, что кратковременное пребывание у власти команды Кириенко (и ее ставленника В. Некрутенко, возглавлявшего ведомство последние месяцы) практически свело на нет достигнутые завоевания и отбросило данную сферу на два года назад, в ее дореформенное состояние.
Министр отметил, что правительство Кириенко предприняло попытку передать функцию управления недропользованием Мингосимуществу и та цель, к которой шли руководители ведомства — консолидация для проведения единой государственной политики в соответствующей области — была отодвинута на второй план. Возникло и предложение распределить полезные ископаемые по министерствам, добывающим или использующим эти ресурсы (нефть, газ и уголь, например, отдать Минтопэнерго). По мнению же В. Орлова, нельзя функцию управления отдавать в те же руки, что и функцию хозяйствования. Весной 1998 года в России близилось к завершению создание единой системы платного природопользования. Ее идеология была проста: система была призвана перевести на само обеспечение весь природно-ресурсный комплекс страны. Однако беспредел чиновников из финансовых ведомств погубил эту идею.
Далее Заместитель В. Орлова В. Бочаров заявил, что в последние дни министр неоднократно встречался с руководителями крупнейших российских нефтяных компаний, которые рассказывали ему, что все потенциальные инвесторы — и отечественные, и иностранные — переговоры прекратили.
Не дождавшись от правительства внятной экономической программы, отдельные министерства сами предлагают свои пути выхода из кризиса. Минприроды так же решило выработать что-то вроде своей собственной антикризисной программы. Как отметил В. Орлов, министерство подготовило ряд срочных мер, суть которых сводится к либерализации пользования недрами и снижению налогового бремени на добывающие предприятия. По существующему законодательству отобрать лицензию у предприятия довольно легко. Для этого нужно установить, что оно имеет долги перед бюджетом, не начинает вовремя разрабатывать месторождение или не выходит на запланированную мощность добычи. По словам министра, по этим признакам в настоящее время можно отозвать лицензии у 80% работающих предприятий. Самое печальное в этой ситуации, что даже такие строгие меры не приведут к положительному результату, поскольку в сложившихся экономических условиях аккуратное выполнение всех требований для добывающих предприятий более чем проблематично.
Те, кто полагает, что можно надеяться на разработку месторождений по принципу раздела продукции, утверждает министр, ошибаются. Вкратце принцип сводится к тому, что компания (в том числе и зарубежная), вложившая в добычу сырья на территории России, освобождается от уплаты налогов и за это отдает государству часть своей продукции. Более того, инвесторы сами проводят разведку полезных ископаемых. В случае неудачи их затраты никто не компенсирует.
Говоря о соглашениях о разделе продукции, министр заявил, что не считает их панацеей от всех бед. По его словам, в России ежегодно добывается 300 млн. тонн нефти без всякого раздела. Идеология министерства будет сводиться к созданию равных экономически выгодных условий работы для всех недропользователей. В связи с этим министр предлагает подкорректировать существующее налоговое законодательство с учетом основных положительных качеств соглашений о разделе продукции. Речь идет не только о налоговых льготах, но и вообще о замене налогов рентными платежами. Таким образом, как убежден В. Орлов убежден, необходимо реализовывать Закон «О соглашениях о разделе продукции» (СРП).
По словам В. Орлова, созданные за последние пять лет нормативно-правовая база и система управления процессом управления природными ресурсами оказались совершенно не готовы к нынешним условиям хозяйствования. Отток инвестиций, неплатежи, рост инфляции и прочие негативные явления подкосили ресурсный комплекс страны и привели к масштабному конфликту государства с производителями. Сегодня Министерство оказалось в положении, когда требуются экстренные меры для обеспечения элементарного выживания 85 тысяч человек, занятых в структуре министерства. Руководство Минприроды в сверхсрочном порядке уже решает вопросы подготовки своих подразделений к зиме (на балансе министерства находится 1,5 млн. кв. м жилья), выплаты зарплаты (задержки кое-где достигли четырех месяцев), эвакуации около 200 полевых экспедиций.
Не секрет, что на протяжении последних пяти лет добыча природных ресурсов в России шла опережающими темпами, нежели их воспроизводство. Был создан специальный фонд на воспроизводство МСБ, куда добывающие компании переводили свои целевые отчисления (около 3 млрд. руб. в год). Министерство поставило задачу — компенсировать к 2002 году ежегодные объемы добычи геологоразведкой и в дальнейшем добиться ежегодного прироста МСБ на 10-11%. Однако, правительство Кириенко фактически ликвидировало этот фонд. Из платежей добывающих компаний за право пользования природными ресурсами и денег целевого фонда на другие нужды изымалось до 70% средств. При этом участие государства в финансировании геологоразведочных работ не превышало 22%.
Природно-ресурсный комплекс страны деградировал, поставив под вопрос национальную ресурсную безопасность. По мнению главы Министерства, сегодня главное — это вернуться на путь дальнейшей либерализации природопользования. Важно также определить приоритеты развития: какие полезные ископаемые будут наиболее востребованы в ближайшее время и в каких регионах. Руководство министерства отводит себе на решение этих важнейших вопросов не больше полугода.
Заместитель директора Федеральной пограничной службы, начальник департамента Морской охраны адмирал Иннокентий Налетов подвел итоги работы своего ведомства за третий квартал (он же первый для новообразованной структуры) текущего года на пресс-конференции 15 октября 1998 года. В частности, он заявил, что по итогам его деятельности идея передачи пограничникам функции охраны морских биологических ресурсов убедительно полностью подтверждается практикой. Раньше с нарушителями-браконьерами боролись гражданские инспектора, вооруженные в лучшем случае пистолетом, но сегодня многотысячной армии частных рыбодобывающих компаний могут эффективно противостоять только силовые структуры государства. На море такой ударной силой и выступает Морская охрана ФПС.
Как также заявил Налетов, в правительстве готовится документ, согласно которому усилия МВД, ФСБ, ФАПСИ и других ведомств по защите экономических интересов России на всех пограничных пространствах будут объединены под началом координирующего центра. Это, вероятно, будет ФПС. Руководство ФПС данное решение поддерживает. О необходимости создания единой системы рыбоохраны говорит тот факт, что Россия ежегодно теряет миллионы тонн морепродуктов, выловленных в ее исключительной экономической зоне.
В настоящее время 9 региональных и еще 5 территориальных инспекций ФПС осваиваются на морских пограничных пространствах Российской Федерации. На данный момент Морская охрана в своем составе имеет 983 вымпела, в том числе 238 кораблей, 649 катеров и 50 судов. Минсельхозпрод дополнительно передал пограничникам 25 судов и 15 катеров. Правда, четверть числа боевых единиц нуждаются в ремонте. Но к концу года пограничники надеются получить от российской кораблестроительной промышленности еще один катер типа «Мустанг».
С другой стороны, показатели Морской охраны РФ могли бы быть выше едва ли не на порядок, не испытывай пограничники хроническую нехватку топлива: обеспеченность топливом в этом году составляет 8,3% от требуемого, а маслом — 43,4%. В последнее время Федеральную погранслужбу выручает государственный резерв, разблокированный для ФПС правительством Кириенко, а так же некоторое денежное вспомоществование со стороны Госкомэкологии.
Адмирал И. Налетов намерен добиваться включения в бюджет 1999 года расходов на морскую охрану в размере не менее 450 млн. рублей. Но эта сумма не покажется чрезмерной, заявил он, если посчитать предотвращенный пограничниками ущерб только за первые три месяца своей деятельности в сфере рыбоохраны.
Между тем, механизм финансирования ФПС в связи с возложением на нее новых функций до сих пор не создан, не отражена в действующем законодательстве и правовая база Морской охраны. И все-таки Морская охрана уже успела заявить о себе и получила признание зарубежных коллег. Установлены деловые контакты со службами береговой охраны США, Швеции, Норвегии. Имеются договоренности о взаимопомощи, с американцами даже проведены совместные учения. Нет, правда, таковых с японцами и корейцами, а именно через порты этих стран российские рыбаки ведут основной левый сбыт выловленных сверх нормы рыбопродуктов. Но И. Налетов надеется, что и в этом ситуацию, возможно, удастся переломить.
В сентябре и октябре 1998 года правозащитная организация Экоюрис, специализирующаяся на природоохранной деятельности, включилась в борьбу с наносящей ущерб окружающей среде эксплуатацией нефтяного шельфа в Охотском море компанией «Сахалин Энерджи». Учредителями данной фирмы являются дочерние отделения известных в мире нефтедобытчиков, не несущие финансовой ответственности в случае разлива нефти. А тем временем, известно, что нет случаев безаварийной добычи нефти, как нет и опыта ликвидации аварий в условиях низких температур и полугодового льда в сейсмоопасных зонах. В этих условиях Экоюрис продолжает мониторинг окружающей среды в Охотском море. Недавно Экоюрис сделал достоянием гласности уникальную видеозапись, где отчетливо заметны пятна на воде от первых нефтяных разливов вокруг разведочных скважин.
До вовлечения в экологическую акцию против сахалинской нефтяной фирмы Экоюрис, единственной официальной структурой, боровшейся за чистоту Охотского моря, была Спецморинспекция Сахалинского района, возглавляемая Игорем Неяскиным. Она в 1997 году зарегистрировала несанкционированные сбросы нефти и буровых растворов в море с двух платформ и подала иск в арбитражный суд на компанию «Роснефть-Сахалинморнефтегаз». Процесс был выигран. Летом этого года Спецморинспекция подала иск на компанию «Сахалин Энерджи». Дело было принято к рассмотрению. Однако внезапно все усложнилось: служба потеряла свой статус юридического лица. Председатель Госкомэкологии РФ Виктор Данилов-Данильян подписал приказ об упразднении этой инспекции как самостоятельной структуры и передаче ее под юрисдикцию Сахоблкомэкологии.
Необходимо отметить, что экологические правонарушения нефтяников все это время покрывались руководством сахалинского отделения Госкомэкологии в лице главы этой службы Натальи Онищенко. Как отмечают представители Экоюрис, лишив Сахалинморинспекцию статуса юридического лица, Госкомэкологии пытается остановить процесс, имеющий для экологов хорошие шансы быть выигранным.
Тем временем эта история получила известность в Белом доме. Премьер-министр России Евгений Примаков распорядился предоставить в его распоряжение все материалы, связанные с деятельностью и сахалинских нефтяных компаний, и самого местного отделения Госкомэкологии. Стремясь прояснить ситуацию, помощники премьера обратились в Гринпис. Гринпис же направил их в Экоюрис, поскольку он уже длительное время курирует данную тему. 20 октября 1998 года соответствующие документы были переданы на рассмотрение правительства РФ. Реакция правительства на них, и то, какие решения предполагается принять по этому поводу, пока неизвестно.
В октябре 1998 года прессой активно освещались два процесса в Петербурге и Владивостоке над капитаном 1-го ранга в отставке Александром Никитиным и морским офицером, а также военным журналистом Григорием Пасько. Оба обвиняются в шпионаже под видом сбора экологически значимой информации.
К рассмотрению дела Александра Никитина городской суд Санкт-Петербурга приступил 22 октября 1998 года, отклонив ходатайства защиты об открытом слушании и отводе народных заседателей. Эксперту норвежской экологической организации «Беллуна» (в прошлом — сотруднику Инспекции ядерной безопасности атомных энергетических установок Минобороны России) вменяются в вину «государственная измена» и «разглашение государственной тайны с тяжкими последствиями» (статьи 275 и 283 УК РФ).
Никитин обвиняется и в подделке документа — пропуска, которым он пользовался, посещая секретные объекты (уже после своего увольнения в запас). Александр Никитин был арестован сотрудниками Управления ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 6 февраля 1996 года, а в декабре 1996 года он был освобожден из-под стражи под подписку о невыезде.
Результатом его преступной деятельности, по версии следствия, явилось разглашение военных секретов в докладе «Беллуны» «Северный флот. Потенциальный риск заражения региона», в составлении которого Никитин принимал деятельное участие. Как утверждает следствие, при подготовке двух глав доклада («Катастрофы и аварии на атомных подводных лодках» и «Ядерные энергетические установки») Никитиным были задействованы документы с грифами «Секретно». Отставной военный и его защита напрочь отрицают эти обвинения, утверждая, что при работе над докладом он использовал исключительно открытые и ранее опубликованные в российской прессе материалы.
В защиту Никитина в разное время выступили известные правозащитники, политики, общественные деятели. «Международная амнистия» объявила его «узником совести». В прошлом году кампания за реабилитацию эколога достигла своего апогея: Никитин стал лауреатом Экологического фонда Голдмана за 1997 года, получив 75 тыс. долларов. Суд над ним до сих пор не завершен, итог их предсказать невозможно.
Похожее на петербургское дело начал рассматривать 14 октября 1998 года и Военный суд Тихоокеанского флота. Однако, вместо Норвегии как страны-получателя секретной информации в этом случае фигурирует Япония.
Григорий Пасько был арестован 23 ноября 1997 года сразу по возвращении из Японии. Под подозрение контрразведчиков этот сотрудник газеты «Боевая вахта» попал еще в 1993 году, после передачи им видеоматериалов японской телекомпании Эн-эйч-кей. На пленке тогда был запечатлен процесс слива радиоактивных отходов с российского танкера в воды Японского моря. Демонстрация отснятых Пасько кадров вызвала в свое время бурю негодования на Японских островах.
На сей раз, по версии следствия, военному журналисту инкриминируется попытка передачи зарубежным организациям, связанным со спецслужбами, секретных документов о боеготовности Тихоокеанского флота. Материалы, о которых идет речь, были якобы изъяты у Пасько в ходе таможенного досмотра перед отлетом в Японию. После того как выяснилась их принадлежность к государственной тайне, было принято решение об аресте возвратившегося из зарубежной командировки журналиста. Как в случае с Никитиным, защита Пасько настаивает на том, что в якобы секретных, по версии следствия, материалах нет ничего секретного, и все они ограничивались исключительно экологической проблематикой.
В настоящее время суд над Пасько отложен до рассмотрения Военной коллегией Верховного суда России. В последнее время участились жалобы адвокатов на незаконность содержания их подзащитного под стражей. Григорий Пасько испытывает серьезные проблемы со здоровьем: у него отмечаются отеки лица и конечностей. Недавно самочувствие Пасько резко ухудшилось, в связи с чем он госпитализирован в санчасть следственного изолятора города.
17 октября 1998 года в помещении Российской Академии медицинских наук состоялась пресс-конференция экологической партии «Кедр».
Движение «Кедр» было образовано пять лет назад по инициативе ученых-экологов, врачей, работников природоохранных организаций и т.п. Объединение усилий общественности, законодательных и исполнительных органов власти, ученых и профессионалов-практиков, промышленников и предпринимателей для охраны окружающей среды и формирования экологического мировоззрения остается главной целью партии, по словам ее председателя А. Панфилова. На пресс-конференции отмечалось, что защита человека, его физического, материального и духовного благополучия должна лежать в основе всей политики государства. Было также объявлено о создании фонда писателя Сергея Залыгина и проведении под его эгидой Всероссийского экологического творческого конкурса среди писателей, журналистов, художников и других творческих работников.
Сейчас в России, по некоторым данным, несколько сотен местных, региональных и федеральных экологических организаций. «Кедр» считается одной из наиболее представительных.
На очередных выборах в Госдуму «Кедр» собирается в очередной раз выдвинуть своих кандидатов. По словам его руководителя, представители этого экологического движения имеют серьезные шансы получить депутатские мандаты в Челябинске, Екатеринбурге, Иванове, а также на европейском Севере.
Среди акций партии можно отметить следующие. «Кедр» на протяжении пяти лет проводит благотворительную лотерею «Природа». На средства, полученные от лотереи, издается детский журнал «Веселые медвежата», большая часть тиража распространяется бесплатно. Благодаря «Кедру» из зоны экологического бедствия в городе Карабаш Челябинской области был переселен детский дом.
На средства от лотереи ученые и специалисты-экологи приняли участие в программах «Экология Эльбруса», «Экология Байкала», «Экология тундры», были профинансированы экологические экспедиции «Волга» и «Полярный Урал». Финансировались разработки методик экологических программ Воронежской, Ивановской, Ленинградской, Московской, Свердловской и других областей.
По нашему мнению, экологическая партия «Кедр» вряд ли может быть названа представительным общественным или политическим движением. Она не является таковой ни по количеству членов, но по бюджету, ни по представительству в органах власти, ни по политическим или иным возможностям, в том числе для экологического лоббирования. За пять лет ее существования она никак себя особо не проявила ни в общественной ни в политической жизни. «Кедр», это, скорее, пример, типичной «верхушечной» экологической партии, незначительной по составу, активисты и члены которой живут в основном в Москве. Обращает на себя внимание значительное количество медиков и специалистов смежных профессий в партии, чего нигде больше в аналогичных партиях и движениях в мире нет. Скорее, «Кедр» можно назвать группой специалистов-профессионалов, которые стремятся к широкому участию в осуществления экспертной деятельности и экологическом лоббировании органов власти.
Многие представители экологической общественности и политологи отрицательно относятся к деятельности «Кедра», полагая, что профанация экологического активизма данной партией наносит лишь ущерб экологическому движению в целом. Никаких связей с крупнейшими экологическими движениями России, прежде всего — с крупнейшем в нашей стране Социально-экологическим Союзом, «Кедр», похоже, не поддерживает.
В середине октября в Улан-Удэ прошла международная конференция «Байкал как участок мирового природного наследия: результаты международного сотрудничества». Среди организаторов — правительство Республики Бурятия, администрации Иркутской и Читинской областей, Сибирское отделение Российской академии наук (СО РАН), российские и международные экологические организации. В работе конференции приняли участие ученые и специалисты Москвы, Улан-УДэ, Иркутска, Новосибирска, а также Монголии, Германии, Бельгии, Великобритании, Швеции, Швейцарии, США, Финляндии.
Институт систем энергетики имени Л.Мелентьева (ИСЭМ) Сибирского отделения РАН, который занимается проблемами энергоснабжения в контексте реализации программы устойчивого развития Прибайкалья, представил на форум результаты выполненных в 1996-1997 годах комплексных исследований в рамках проекта ТАСИС (программа технологического содействия СНГ со стороны ЕС) «Экологически чистое энергоснабжение региона озера Байкал». Изучались, в частности, возможности солнечного излучения, ветра, малых рек, древесины для энергоснабжения потребителей на побережье озера. Самой комплексной, базовой работой, выполненной с участием десятков ведущих специалистов США, Бурятского и Иркутского научных центров Сибирского отделения РАН, является так называемая «Модель Дэвиса» — «Комплексная программа политики землепользования для бассейна озера Байкал», датированная еще мартом 1993 года. Однако, за прошедшее время в рамках реализации программы на иркутском побережье Байкала были установлены всего пять автоматических систем наблюдения за ветром и одна солнечная электростанция. И сделали это еще в июле 1994 года. Но этим все и закончилось.
Долгожданное решение ЮНЕСКО о включении Байкала в перечень объектов мирового природного наследия, как надеются участники конференции, дает возможность сделать международное сотрудничество более эффективным. Но, как было также отмечено, международное сотрудничество и зарубежные инвестиции должны рассматриваться не как нечто постоянное, а как импульс к тому, чтобы россияне сами более ответственно стали подходить к охране своей части «мирового наследия».
3 октября 1998 года московские «зеленые» провели шумную акции протеста против ношения шуб и убиения животных. Основу акции составили три активистки экологического движения РЕТА — одна канадка и две русские. Они вышли на улицы Москвы под лозунгом «только животные должны носить меха» с обнаженными телами, окрашенными под леопарда, со звериными ушками и усами, что должно были напомнить собравшимся облик животных-жертв цивилизации. Данное выступление было приурочено к открытию меховой выставки на Красной Пресне и было направлено как лично против дизайнеров по меху, так и против всей меховой промышленности. Впрочем, дизайнеры внешне никак не отреагировали на выступление своих голых противников и от всех комментариев по поводу происшедшего категорически отказывались.
14 октября 1998 года руководители Москомприроды, Управления транспорта и связи и ГИБДД, провели пресс-конференцию на тему «Экологический контроль автотранспорта на территории Москвы».
В настоящее время в столице работает 16 стационарных групп экологического контроля, расположенных на въездах в город. Есть еще 10 мобильных станций, которые выезжают в наиболее загрязненные районы. По данным экологической милиции, в выхлопе каждого четвертого автомобиля обнаруживается повышенное содержание вредных веществ.
По мнению руководства Управления милиции по предупреждению экологических нарушений, качество топлива в последнее время улучшилось: в этом году не выявили ни одного случая использования этилированного бензина, только 5-10% дизельного топлива превышает допустимую норму по сере. Московские фирмы в основном работают с проверенными партнерами и стараются покупать только качественное топливо.
Но автовладелец может купить некачественный бензин, если это происходит не в столице. И если это обнаружит пост транспортной инспекции, безвинному водителю придется расплачиваться за недобросовестных продавцов. Но если автолюбитель сообщит, где именно он залил в бензобак некачественный бензин, штраф будет грозить и продавцам, и поставщикам топлива, но не только штраф. Как известно, производители топлива сейчас обязаны получать трехлетнюю лицензию на свою деятельность, которая дается только при условии соблюдения норм по основным вредным веществам. Если штраф в 200 минимальных окладов не возымел действия и предприятие не перестало гнать некачественный бензин, повторная проверка может приостановить действие его лицензии, а суд, в который в подобных случаях передаются материалы проверки, может эту лицензию вообще изъять.
Предприятия, торгующие топливом, не возражают против жестких стандартов. Но, как сообщили, в частности, представители Московской топливной компании, сами проверки вызывают у них много вопросов.
В соответствующем законе не оговорено, как часто их нужно производить, поэтому транспортная инспекция может при желании приезжать ежедневно. За каждую проверку фирма должна заплатить 1400 рублей. При этом большинство московских заправочных станций имеет свои мини-лаборатории и проводит обязательный экспресс-анализ при сливе бензина в хранилища.
С января 1998 года планируется ввести новые ГОСТы на топливо, полностью соответствующие европейским стандартам. Но если новые московские правила отвечают требованиям лишь «Евро-1», то западные страны вводят у себя уже «Евро-3». Стандарты коснутся не только производителей топлива, но и автомобилестроительных предприятий. Заводы должны будут выпускать машины с электронной системой управления подачи топлива или, по крайней мере, сразу устанавливать стабилизаторы. На данный момент к выпуску такой продукции готов только ВАЗ. Должен справиться с этой задачей и «Москвич», сотрудничающий с «Рено».
По мнению специалистов Москомприроды, столица вполне готова к ужесточению экологических норм. Строгие стандарты по качеству топлива уже давно разработаны. Однако Мосгордума в свое время отказалась их принять, считая, что экология, это якобы вопрос исключительно федерального ведения.
Международная конференция «Экологические проблемы угледобывающей отрасли в регионе при переходе к устойчивому развитию» пройдет в конце февраля 1999 года в Кемерово.
Об это было заявлено 16 октября 1998 года, когда в администрации Кемеровской области состоялось первое заседание организационного комитета по подготовке Международной конференции. Мероприятие приурочено к 275-летию образования Российской Академии Наук и посвящено роли энергетического комплекса страны в переходе сибирского региона к устойчивому развитию. Среди организаторов конференции — Администрация Кемеровской области, Кемеровский научный центр Сибирского отделения Российской Академии Наук, комитет по охране окружающей среды Кемеровской области, а так же Кузбасский технический университет. Кроме того, в ее работе, как предполагается, примут участие видные ученые, представители межрегиональной Ассоциации «Сибирское соглашение», угольщики, финансисты, предприниматели и другие заинтересованные стороны.
Природоохранная служба Челябинской области 15 октября 1998 года торжественно отметила свое 10-летие. Собрание, посвященное этой знаменательной дате, состоялось во Дворце культуры ЧЭМК. На торжественном Собрании 200 сотрудников природоохранных служб из различных городов и районов области получили премию в размере 100 (!) рублей, и это оказалось весьма немаловажным событием, так как в последний раз зарплату эти сотрудники получали 1 сентября 1998 года. Кроме того, более 100 экологов были награждены почетными грамотами Госкомэкологии, челябинской администрации и Законодательного собрания Челябинской области. Была организована и культурная программа, которую подготовил ансамбль гармонистов «Митрофановна».
Тем временем во второй половине октября 1998 года в Челябинске побывала делегация министерства энергетики США. Американские гости приехали с целью ознакомиться с тем, как в Челябинской области реализуется российско-американское соглашение о минимизации последствий радиационных аварий на территории бывшего Советского Союза. В частности, им были предоставлены данные исследований по состоянию здоровья сотрудников ПО «Маяк» и населения, проживающего в районе реки Теча.
Американцы побывали в главном управлении МЧС края, Уральском научном центре радиационной медицины, встретились и с представителями областной администрации и активистами общественных экологических организаций. Но все вышеописанные мероприятия — это только первый этап осуществления российско-американского соглашения. Следующим шагом в рамках реализации данного соглашения должно стать создание совместной структуры, которая бы не только определила политику дальнейшего сотрудничества, но и занялась бы вовлечением местных жителей Челябинской области и общественности в целом в решение проблем радиационной безопасности региона.
Источники
1. Вечерний Челябинск.
2. Время МН.
3. Гудок.
4. Известия.
5. Московская правда.
6. Независимая газета.
7. Новая газета.
8. Общая газета.
9. Российская газета.
10.Российские вести.
11.Сегодня.
12.Труд.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|